Onko teidän mielestänne feministin vastakohta sovinisti?
Näiden keskustelujen perusteella saa sellaisen kuvan. Sivistyssanakirjan mukaan määrittelyt ovat seuraavat:
femismi - pyrkimys miehen ja naisen tasa-arvoisuuteen
sovinisti - miehen etuoikeutettua asemaa tähdentävä, naiseen alentuvasti suhtautuva mies.
Eli aivan eri asioista kyse.
Feminismi vs. sovinismi?
N&N
55
3481
Vastaukset
- korjaus
Feminismin, matriarkaalisen naisvallan, ihan niinkuin sovinismiksi leimatun patriarkatismin, miesvallan, vastakohta on tasavertaisuus ja tasa-arvo.
Tässä kohdassa myös sanakirja un on feministisen valheen sisältävä.
Ja kannatan tasavertaisuutta ja tasa-arvo, muttei noita muita ismejä.- jorojukka-kukka
Feminismi nousi vastustamaan patriarkaattia.
Eli puhu mitä puhut omaan lukuusi. - fjgpfg
Jos sinulla menee käsitteet sekaisin tai haluat muodostaa vanhoista käsitteistä uusia eri merkityksellä, niin se on sinun ongelmasi. Älä tule tyrkyttämään oman pääsi sisältömaailmaa muille sisäistettäväksi.
- carma.
Toinen ismi tähtää naisten tasa-arvoisuuteen miehiin nähden, ja toinen naisten alistamiseen miehiin nähden.
- N&N
Siinä mielessä kyllä toistensa vastakohtia, oikeassa olet.
Täällä kuitenkin tuntuu olevan vallalla se käsitys, että nämä käsitteet tulisi rinnastaa keskenään. Eli kuten sovinismi pyrkii alentamaan naisen, feminismi pyrkii alentemaan miehen. Ja tämähän ei pidä paikkaansa.
Tätä tarkoitin, hieman huonosti ilmaisin asian, mutta viestisi selvensi ajatukseni. - Mies
N&N kirjoitti:
Siinä mielessä kyllä toistensa vastakohtia, oikeassa olet.
Täällä kuitenkin tuntuu olevan vallalla se käsitys, että nämä käsitteet tulisi rinnastaa keskenään. Eli kuten sovinismi pyrkii alentamaan naisen, feminismi pyrkii alentemaan miehen. Ja tämähän ei pidä paikkaansa.
Tätä tarkoitin, hieman huonosti ilmaisin asian, mutta viestisi selvensi ajatukseni.Miksi ihmeessa te femakot ette puhu "patriarkaatista" kuten Ruotsissa?
Veikkaan ettei riita naamaa! - carma.
N&N kirjoitti:
Siinä mielessä kyllä toistensa vastakohtia, oikeassa olet.
Täällä kuitenkin tuntuu olevan vallalla se käsitys, että nämä käsitteet tulisi rinnastaa keskenään. Eli kuten sovinismi pyrkii alentamaan naisen, feminismi pyrkii alentemaan miehen. Ja tämähän ei pidä paikkaansa.
Tätä tarkoitin, hieman huonosti ilmaisin asian, mutta viestisi selvensi ajatukseni.Tätähän täällä aika usein yritetään.
Että koska sovinismi alentaa naista, niin feminismi mukamas alentaisi miestä, mikä on melko älytön väite.
Tästähän ei tietenkään ole kyse, asioita voi toki tutkia eri näkökannoista. - Mies
carma. kirjoitti:
Tätähän täällä aika usein yritetään.
Että koska sovinismi alentaa naista, niin feminismi mukamas alentaisi miestä, mikä on melko älytön väite.
Tästähän ei tietenkään ole kyse, asioita voi toki tutkia eri näkökannoista.Milta tuntuu kirjoittaa samaa skeidaa palstalle joka paiva aamusta iltaan? Eh?
Suosittelen sulle ehdottomasti uraa beduiinin viidentena vaimona! Vakavasti! - jorojukka-kukka
Mies kirjoitti:
Milta tuntuu kirjoittaa samaa skeidaa palstalle joka paiva aamusta iltaan? Eh?
Suosittelen sulle ehdottomasti uraa beduiinin viidentena vaimona! Vakavasti!Hih, hih, mutta saahan noita sanoja lainailla. :D
- carma.
Mies kirjoitti:
Milta tuntuu kirjoittaa samaa skeidaa palstalle joka paiva aamusta iltaan? Eh?
Suosittelen sulle ehdottomasti uraa beduiinin viidentena vaimona! Vakavasti!Sun mielestä mun kirjoitukset ovat skeidaa, mun mielestä sun kirjoitukset ovat senkin alapuolella: ei mitään asiaa, mutta äänessä pitää olla,(tyhjä ämpäri kolisee)teepäs taas niitä pikkuprofiileitasi kirjoittajista, (ihan huvittavia) jos nyt oot sama mies.
- Hau hau!
carma. kirjoitti:
Sun mielestä mun kirjoitukset ovat skeidaa, mun mielestä sun kirjoitukset ovat senkin alapuolella: ei mitään asiaa, mutta äänessä pitää olla,(tyhjä ämpäri kolisee)teepäs taas niitä pikkuprofiileitasi kirjoittajista, (ihan huvittavia) jos nyt oot sama mies.
Carma, mun on pakko myontaa sun olevan yhdessa asiassa oikeassa. Mun viestit on viela enemman skeidaa kun sun!
Mutta ei kylla paljon mun tyhjat tynnyrit kolise! Noin kerran kaksi viikossa! Mita tulee mun skeidaan, siis!
- carma.
Sovinismi on epämiellyttävä aate tai käytäntö, erityisesti naisia sortavaksi koettu; kiihkomielisyys; kiihkoisänmaallisuus. Sana tarkoitti alkujaan lähinnä kiihkoisänmaallisuutta, mutta myös yleisemmin kiihkoilevaksi koettua tai väitettyä aatetta tai toimintaa. Myöhemmin englannissa ruvettiin käyttämään ilmaisua "male chauvinism" miesten ylivallaksi tai naisten sortamiseksi koetuista asioista. Sen mukaisesti on suomessa ruvettu puhumaan miessovinismista, mutta määriteosa on nykyisin melko tarpeeton, koska sanan "sovinismi" vanhempi käyttö on lähes hävinnyt. Vrt. seksismi. Sukulaissanoista ks. ismi. Käytännössä sana "sovinisti" on nykyisin lähinnä epämääräinen, moittivuuden asteeltaan hyvin vaihteleva haukkumasana, jota lähinnä käyttävät naiset miehistä. Sana johtuu ranskankielisestä henkilönnimestä "Chauvin". Vanhempia kirjoitusasuja: chauvinismi, šovinismi, shovinismi;
- Markku_P
Erinomaisen hienosti kirjoitettu.
Minusta tosin on aika uskaliasta esittää mielipiteitä faktoina (vrt. esim. "Sovinismi on epämiellyttävä aate tai käytäntö,..."). Kyllä minä ymmärrän että sinä ja jokunen feministi sitä saattaa pitää "epämiellyttävänä", mutta jos yrittää antaa jonkinlaisen määritelmän tällaisissa keskusteluissa perustavaa laatua oleville käsitteille, niin minusta ne saisivat oikeasti pyrkiä objektiivisuuteen. Vaihtoehtoisesti voi sanoa suoraan että minusta asia on näin. Kaikki muu on harhaanjohtamista ja tuskin palvelee omaa(kaan) aatetta. - carma.
Markku_P kirjoitti:
Erinomaisen hienosti kirjoitettu.
Minusta tosin on aika uskaliasta esittää mielipiteitä faktoina (vrt. esim. "Sovinismi on epämiellyttävä aate tai käytäntö,..."). Kyllä minä ymmärrän että sinä ja jokunen feministi sitä saattaa pitää "epämiellyttävänä", mutta jos yrittää antaa jonkinlaisen määritelmän tällaisissa keskusteluissa perustavaa laatua oleville käsitteille, niin minusta ne saisivat oikeasti pyrkiä objektiivisuuteen. Vaihtoehtoisesti voi sanoa suoraan että minusta asia on näin. Kaikki muu on harhaanjohtamista ja tuskin palvelee omaa(kaan) aatetta.Tämä oli ihan sanakirjan määritelmä.
- Markku_P
carma. kirjoitti:
Tämä oli ihan sanakirjan määritelmä.
Eikö sinua huolestuta?
- Markku_P
Markku_P kirjoitti:
Eikö sinua huolestuta?
kiitos.
- carma.
Markku_P kirjoitti:
kiitos.
Kas tässä, tuskin pelkoa, että olisi jokin feministien määritelmä
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanats.html#sovinismi
- IsoPepe
Puhun nyt Suomen tilanteesta.
Ihan ensimmäinen ero Feminismin ja Sovinismin välillä on se, että Feminismi on naisia yhdistävä liike, jota tukemaan on perustettu useita eilaisia yhdistyksiä ym. organisaatioita.
Sovinismi on lähinnä yksittäisen henkilön ajatusmaailmaa ja toimintaa kuvaava termi.
Sovinismi alkaa vääjäämättä lähestyä loppuaan, kun taas Feminismi tuntuu vain vahvistuvan sitä mukaan kun sp. tasa-arvo eri alueilla saavutetaan.
Feminismille on ominaista se, että yksittäistapauksissa miehen syrjintä voidaan hyväksyä vetoamalla koko maan tilanteeseen, esim. palkkatiastoihin.
Feministit ovat varmaan ajattelumaailmaltaan keskenään erilaisia. Kuitenkin vaarana on, että feminimi lisää ajatusmallia, jossa nainen voidaan sp. tasa-arvon nimissä asettaa miestä parempaan asemaan.- carma.
"Sovinismi on lähinnä yksittäisen henkilön ajatusmaailmaa ja toimintaa kuvaava termi."
Ja kun näitä yksittäisiä henkilöitä on tarpeeksi paljon (niinkuin näyttää olevan, etenkin vanhemmassa sukupolvessa, jossain määrin myös katkerissa nykypojissa) niin onhan tämä ongelma.
Tätä esiintyy myös alitajuntaisesti, eli oletusarvona siitä minkälainen nainen tai mies on.
"Feminismille on ominaista se, että yksittäistapauksissa miehen syrjintä voidaan hyväksyä vetoamalla koko maan tilanteeseen, esim. palkkatiastoihin."
Tämä ei pidä paikkaansa, voitko tämän jotenkin todistaa, vai onko ihan mutua kuvitelmista akkavallasta?
"feminimi lisää ajatusmallia, jossa nainen voidaan sp. tasa-arvon nimissä asettaa miestä parempaan asemaan."
Todista tämäkin. - Markku_P
Usein näyttäisi siltä, että kun tasa-arvo on faktisesti saavutettu tietyillä elämänaloilla nostaa jonkinlainen kostonhimo päätään ja mitä kummallisimpia historiallisia -keksittyjä tai oikeita - seikkoja käytetään perusteluina miesten sortamiselle. Tämä tuntuisi olevan tämä Schymanilainen pohjoismainen feminismi miesveroineen pähkinänkuoressa.
- Juudas
Markku_P kirjoitti:
Usein näyttäisi siltä, että kun tasa-arvo on faktisesti saavutettu tietyillä elämänaloilla nostaa jonkinlainen kostonhimo päätään ja mitä kummallisimpia historiallisia -keksittyjä tai oikeita - seikkoja käytetään perusteluina miesten sortamiselle. Tämä tuntuisi olevan tämä Schymanilainen pohjoismainen feminismi miesveroineen pähkinänkuoressa.
Sanakirjan määritelmä näyttäs valitettavasti vanhentuneen. Sovinismi ja feminismi tuntuu tätä palstaa seuranneena olevan sama asia alistetaan ja haukutaan/syyllistetään vastakkaista sukupuolta. Sovinistin ja feministin ainut ero tuntuu olevan vain halveeraajan sukupuoli.
- IsoPepe
carma. kirjoitti:
"Sovinismi on lähinnä yksittäisen henkilön ajatusmaailmaa ja toimintaa kuvaava termi."
Ja kun näitä yksittäisiä henkilöitä on tarpeeksi paljon (niinkuin näyttää olevan, etenkin vanhemmassa sukupolvessa, jossain määrin myös katkerissa nykypojissa) niin onhan tämä ongelma.
Tätä esiintyy myös alitajuntaisesti, eli oletusarvona siitä minkälainen nainen tai mies on.
"Feminismille on ominaista se, että yksittäistapauksissa miehen syrjintä voidaan hyväksyä vetoamalla koko maan tilanteeseen, esim. palkkatiastoihin."
Tämä ei pidä paikkaansa, voitko tämän jotenkin todistaa, vai onko ihan mutua kuvitelmista akkavallasta?
"feminimi lisää ajatusmallia, jossa nainen voidaan sp. tasa-arvon nimissä asettaa miestä parempaan asemaan."
Todista tämäkin.Nämä arvioni ovat sellaista mututietoa, joita myös Femmarit esittävät. Lisäksi olen lisänyt pohdintaani hieman puhdasta loogista päättelyä.
"Ja kun näitä yksittäisiä henkilöitä on tarpeeksi paljon (niinkuin näyttää olevan, etenkin vanhemmassa sukupolvessa, jossain määrin myös katkerissa nykypojissa) niin onhan tämä ongelma."
Mutta miehillä ei ole takanaan mitään yhteisesti tunnustettua "miehet yhdistäkäämme voimamme" -aatetta, jonka tukena olisi erilaisia etujärjestöjä. Naiset laittavat ihan yhtälailla naisen etusijalle mieheen verrattuna. Tätäkään ei luonnollisesti voida todistaa, mutta olisi aika epätodennäköistä jos näin ei olisi. Ja jos feministi ei näin tekisi eli se sama henkilö joka kokee, että mies on vähintään osasyyllinen naisen "huonoon" asemaan, niin olisihan se aika epätodennäköistä.
jos nyt vaikka mietitään jotain naisvaltaista yhteisöä, joista kaikki olisivat lisäksi feministejä. Miten tämän yhteisön johtaja uskaltaisi valita avoinna olevaan tehtävään miehen? Miten hän voisi selittää sen uskottavasti kanssasisarillen. Jo pelkkä pelko siitä, että fem.yhteisö ei voisi hyväksyä hänen valintaansa, asettaa naisen etusijalle. Lisäksi, koska hän on itse feministi, hän automaattisesti tukee valinnallaan naista ja yhteisön mielipidettä
"Todista tämäkin."
Sinikka Salon valinta Suomen Pankkiin.
Mietipäs, jos valinta olisi tehty niin, että johtokunnan ehdokkaiden tilalle miespressa olisi valinnut jonkun miehen, kalastuskerhosta. - Sohvi
Juudas kirjoitti:
Sanakirjan määritelmä näyttäs valitettavasti vanhentuneen. Sovinismi ja feminismi tuntuu tätä palstaa seuranneena olevan sama asia alistetaan ja haukutaan/syyllistetään vastakkaista sukupuolta. Sovinistin ja feministin ainut ero tuntuu olevan vain halveeraajan sukupuoli.
Yksi ainutkaan palstan feministin kirjoitus ei hamua naisten ylivaltaa, halutaan vain tasa-arvoisempaa asemaa. Luepas monen miespuolisen kommentoijan hurjat naisdiktatuurin pelot ja vastaavat naurettavat ylisanat, samaten feministien halventavat nimittelyt. Eroa kuin yössä ja päivässä. Jos femmari vastaa kipakasti, on syynä ollut herjaava tai muuten holtiton kirjoitus. Jotain tasapuolista arviointia toivoisi joskus, mutta näköjään turha odottaa, useimmilta.
- carma.
IsoPepe kirjoitti:
Nämä arvioni ovat sellaista mututietoa, joita myös Femmarit esittävät. Lisäksi olen lisänyt pohdintaani hieman puhdasta loogista päättelyä.
"Ja kun näitä yksittäisiä henkilöitä on tarpeeksi paljon (niinkuin näyttää olevan, etenkin vanhemmassa sukupolvessa, jossain määrin myös katkerissa nykypojissa) niin onhan tämä ongelma."
Mutta miehillä ei ole takanaan mitään yhteisesti tunnustettua "miehet yhdistäkäämme voimamme" -aatetta, jonka tukena olisi erilaisia etujärjestöjä. Naiset laittavat ihan yhtälailla naisen etusijalle mieheen verrattuna. Tätäkään ei luonnollisesti voida todistaa, mutta olisi aika epätodennäköistä jos näin ei olisi. Ja jos feministi ei näin tekisi eli se sama henkilö joka kokee, että mies on vähintään osasyyllinen naisen "huonoon" asemaan, niin olisihan se aika epätodennäköistä.
jos nyt vaikka mietitään jotain naisvaltaista yhteisöä, joista kaikki olisivat lisäksi feministejä. Miten tämän yhteisön johtaja uskaltaisi valita avoinna olevaan tehtävään miehen? Miten hän voisi selittää sen uskottavasti kanssasisarillen. Jo pelkkä pelko siitä, että fem.yhteisö ei voisi hyväksyä hänen valintaansa, asettaa naisen etusijalle. Lisäksi, koska hän on itse feministi, hän automaattisesti tukee valinnallaan naista ja yhteisön mielipidettä
"Todista tämäkin."
Sinikka Salon valinta Suomen Pankkiin.
Mietipäs, jos valinta olisi tehty niin, että johtokunnan ehdokkaiden tilalle miespressa olisi valinnut jonkun miehen, kalastuskerhosta."Mutta miehillä ei ole takanaan mitään yhteisesti tunnustettua "miehet yhdistäkäämme voimamme" -aatetta, jonka tukena olisi erilaisia etujärjestöjä."
Taitaa syynä olla se, ettei heillä ole siihen niin suurta tarvetta, tosin onhan tämä miessakit, jossa tämä Jyrki T. halusi vähentää naisten asemaa yhteiskunnassa.
Miksi luulet, että feministi on voimissaan?
Täällä oli aiemmin esimerkkinä sekin, että EK:n 70 jäsenen hallituksessa oli jopa neljä naista, vaikka esim. palvelusalojen työntekijöistä suurin osa on naisia. Semmoista täydellistä tasa-arvoa nykyajan Suomessa.
"Naiset laittavat ihan yhtälailla naisen etusijalle mieheen verrattuna. Tätäkään ei luonnollisesti voida todistaa, mutta olisi aika epätodennäköistä jos näin ei olisi."
Niinpä, et voi tätä todistaa. Esim. olen itse sanonut, että äänestystilanteessa en katso sukupuolta, vaan sitä ketä parhaiten toivomiani asioita edistää, jos sattuu olemaan kyseessä naispuolinen, niin myönnän, että se on plussaa, ihan sen perusteella, että politiikkakin on ollut niin miesvoittoista.
"jos nyt vaikka mietitään jotain naisvaltaista yhteisöä, joista kaikki olisivat lisäksi feministejä. Miten tämän yhteisön johtaja uskaltaisi valita avoinna olevaan tehtävään miehen?"
Mistä yhteisöstä puhut, myös mies voi olla feministi.
Kaipa sinäkin olet huomannut, että nämä oletukset sukupuolien välillä vaikuttavat päätöksiin?
Sanonpahan vielä lopuksi sen, että tunteellinen nainen voi ihan hyväksytysti näyttää tunteensa, mutta tunteellisen miehen (ellei ole homo)pitää se tukahduttaa, ja toisaalta vähemmän tunteellisen naisen pitäisi kuitenki olla jotenkin ylenmäärin tunteellinen, ollakseen ns. nainen ja päinvastoin. - IsoPepe
carma. kirjoitti:
"Mutta miehillä ei ole takanaan mitään yhteisesti tunnustettua "miehet yhdistäkäämme voimamme" -aatetta, jonka tukena olisi erilaisia etujärjestöjä."
Taitaa syynä olla se, ettei heillä ole siihen niin suurta tarvetta, tosin onhan tämä miessakit, jossa tämä Jyrki T. halusi vähentää naisten asemaa yhteiskunnassa.
Miksi luulet, että feministi on voimissaan?
Täällä oli aiemmin esimerkkinä sekin, että EK:n 70 jäsenen hallituksessa oli jopa neljä naista, vaikka esim. palvelusalojen työntekijöistä suurin osa on naisia. Semmoista täydellistä tasa-arvoa nykyajan Suomessa.
"Naiset laittavat ihan yhtälailla naisen etusijalle mieheen verrattuna. Tätäkään ei luonnollisesti voida todistaa, mutta olisi aika epätodennäköistä jos näin ei olisi."
Niinpä, et voi tätä todistaa. Esim. olen itse sanonut, että äänestystilanteessa en katso sukupuolta, vaan sitä ketä parhaiten toivomiani asioita edistää, jos sattuu olemaan kyseessä naispuolinen, niin myönnän, että se on plussaa, ihan sen perusteella, että politiikkakin on ollut niin miesvoittoista.
"jos nyt vaikka mietitään jotain naisvaltaista yhteisöä, joista kaikki olisivat lisäksi feministejä. Miten tämän yhteisön johtaja uskaltaisi valita avoinna olevaan tehtävään miehen?"
Mistä yhteisöstä puhut, myös mies voi olla feministi.
Kaipa sinäkin olet huomannut, että nämä oletukset sukupuolien välillä vaikuttavat päätöksiin?
Sanonpahan vielä lopuksi sen, että tunteellinen nainen voi ihan hyväksytysti näyttää tunteensa, mutta tunteellisen miehen (ellei ole homo)pitää se tukahduttaa, ja toisaalta vähemmän tunteellisen naisen pitäisi kuitenki olla jotenkin ylenmäärin tunteellinen, ollakseen ns. nainen ja päinvastoin.Mielestäni yhteisön luomasta paineesta ei ole aikaismmin keskusteltu. Feministiyhteisö saattaa vaikuttaa yhteisön jäsenten henkilökohtaisiin päätöksiin. Sen olen oppinut tällä palstalla. Hankaliin kysymyksiin ei oikein tahdo saada vatauksia. Osaltaan siihen on varmaankin syynä juuri muiden feministien aiheuttama paine eli se, onko vastaus oikein tai linjassa. Minä kun en tunnusta tai sitoudu mihinkään aatteeseen, voin silloin vastata ihan vain omien mielipiteideni pohjalta.
- Juudas
Sohvi kirjoitti:
Yksi ainutkaan palstan feministin kirjoitus ei hamua naisten ylivaltaa, halutaan vain tasa-arvoisempaa asemaa. Luepas monen miespuolisen kommentoijan hurjat naisdiktatuurin pelot ja vastaavat naurettavat ylisanat, samaten feministien halventavat nimittelyt. Eroa kuin yössä ja päivässä. Jos femmari vastaa kipakasti, on syynä ollut herjaava tai muuten holtiton kirjoitus. Jotain tasapuolista arviointia toivoisi joskus, mutta näköjään turha odottaa, useimmilta.
Luettu on ja allekirjoitan tuon Mitä sanoit useampien miesten kirjoituksista.Edelleen joudun väittämään että siellä löytyy aivan samoin naisten kirjoituksia. Kun vaan aina itsekin muistais manun hyvän lausahduksen että meidän ei tule provosoitua kun meitä provosoidaan.
- jorojukka-kukka
IsoPepe kirjoitti:
Mielestäni yhteisön luomasta paineesta ei ole aikaismmin keskusteltu. Feministiyhteisö saattaa vaikuttaa yhteisön jäsenten henkilökohtaisiin päätöksiin. Sen olen oppinut tällä palstalla. Hankaliin kysymyksiin ei oikein tahdo saada vatauksia. Osaltaan siihen on varmaankin syynä juuri muiden feministien aiheuttama paine eli se, onko vastaus oikein tai linjassa. Minä kun en tunnusta tai sitoudu mihinkään aatteeseen, voin silloin vastata ihan vain omien mielipiteideni pohjalta.
Feministit laajassa yhteisössä on harvoin palkkaamassa ihmisiä töihin, jotenka sellaista tilannetta on vaikea edes kuvitella. Mutta kaikkialla on miehiä ryhmissä palkkaamassa uusia naamoja, ja perin harvoinpa he vapaaehtoisesti palkkaavat tehtävään naisia, jolla olisikin yksinäistä suuressa äijälaumassa.
"Hankaliin kysymyksiin on vaikea saada vastauksia." Palstalla olen huomannut, että naisten on vaikeaa saada vastauksia ihan ei-hankaliin kysymyksiin. Omatkin aloitukseni arvostellaan miltei poikkeuksetta alimpaan hornaan. Mistähän tämä kertoo? - jorojukka-kukka
Juudas kirjoitti:
Luettu on ja allekirjoitan tuon Mitä sanoit useampien miesten kirjoituksista.Edelleen joudun väittämään että siellä löytyy aivan samoin naisten kirjoituksia. Kun vaan aina itsekin muistais manun hyvän lausahduksen että meidän ei tule provosoitua kun meitä provosoidaan.
"..allekirjoitan tuon mitä sanoit useampien miesten kirjoituksista." No mutta onko se kirjoittelu yhdenmukaista sen kanssa, että juuri samat tyypit sanovat kannattavansa tasa-arvoa? Tämäkö on miehinen käsitys tasa-arvosta?
- Juudas
jorojukka-kukka kirjoitti:
"..allekirjoitan tuon mitä sanoit useampien miesten kirjoituksista." No mutta onko se kirjoittelu yhdenmukaista sen kanssa, että juuri samat tyypit sanovat kannattavansa tasa-arvoa? Tämäkö on miehinen käsitys tasa-arvosta?
Tulkitsen sen tuolla manun lausahduksella. Provosoidaan ja provosoidutaan puolin ja toisin.
- Juudas
Juudas kirjoitti:
Tulkitsen sen tuolla manun lausahduksella. Provosoidaan ja provosoidutaan puolin ja toisin.
Miehisestä tulkinnasta en osaa sano muuta kuin omalta osalta. Olemme kaikki yksilöitä ja ajattelemme niin kuin ajattelemme. Jonkinlaisia keskimääräistyksiä kyllä pystyy tekeen mutta nehän on jo sit tilasto harhaa:)
- carama.
IsoPepe kirjoitti:
Mielestäni yhteisön luomasta paineesta ei ole aikaismmin keskusteltu. Feministiyhteisö saattaa vaikuttaa yhteisön jäsenten henkilökohtaisiin päätöksiin. Sen olen oppinut tällä palstalla. Hankaliin kysymyksiin ei oikein tahdo saada vatauksia. Osaltaan siihen on varmaankin syynä juuri muiden feministien aiheuttama paine eli se, onko vastaus oikein tai linjassa. Minä kun en tunnusta tai sitoudu mihinkään aatteeseen, voin silloin vastata ihan vain omien mielipiteideni pohjalta.
Mielestäni on ihan hyvä kyseenalaistaa näitä oletuksia.
Eli tämä on hyvä asia, että jokainen (yleensä mies, osin myös nainen) kyseenalaistaa päätöksentekoaan, eli palkkaanko miehen, koska oletan hänen olevan parempi, vai naisen, koska oletukseni onkin ehkä väärässä ja hän voikin olla parempi kyseiseen tehtävään. - jorojukka-kukka
Juudas kirjoitti:
Miehisestä tulkinnasta en osaa sano muuta kuin omalta osalta. Olemme kaikki yksilöitä ja ajattelemme niin kuin ajattelemme. Jonkinlaisia keskimääräistyksiä kyllä pystyy tekeen mutta nehän on jo sit tilasto harhaa:)
Mutta tasa-arvoa se ei ole. Ehkäpä olemme tästä samaa mieltä?
- IsoPepe
jorojukka-kukka kirjoitti:
Feministit laajassa yhteisössä on harvoin palkkaamassa ihmisiä töihin, jotenka sellaista tilannetta on vaikea edes kuvitella. Mutta kaikkialla on miehiä ryhmissä palkkaamassa uusia naamoja, ja perin harvoinpa he vapaaehtoisesti palkkaavat tehtävään naisia, jolla olisikin yksinäistä suuressa äijälaumassa.
"Hankaliin kysymyksiin on vaikea saada vastauksia." Palstalla olen huomannut, että naisten on vaikeaa saada vastauksia ihan ei-hankaliin kysymyksiin. Omatkin aloitukseni arvostellaan miltei poikkeuksetta alimpaan hornaan. Mistähän tämä kertoo?Erityisesti julkisella sektorilla. Kuntien sosiaalitoimistot ovat varmaankin varmin paikka mistä löytää tällaisen keskittymän.
Vaikka olisi minkälainen miesporukka, ei siellä pomon tarvitse perustella muille miehille, miksi hän valitsi naisen, kun miehiäkin olisi ollut saatavilla. Yksittäiset miehet (en tiedä enkä tunne ketään) voivat olla sovinisteja, mutta harvoinpa takana on mitään sovinismikerhoa, jolle moinen toiminta pitäisi perustella. Kukaan tai mikään ei tuomitse miestä, vaikka hän valitsee naisen miehen sijasta.
Kyllä, hankaliin kysymyksiin on vaikea saada vastauksia. Minunkin on ihan oikeasti täytynyt lähestyä teitä monen kiertotien ja puskan takaa, jotta te olette edes vahingossa paljastaneet minulle vastauksia. Sinullekin lupasin pusun pyllylle :) Yksi hankala kysymys on ollut ihmisten ja organisaatioiden muuttuminen. Ihan kiva hommeli, että olen saanut viimeisen parin päivän aikana teitä avautumaan edes hieman. En minä käytä sitä lyömäaseena, jos sinä tai joku muu femmari sanoo, että naisten ja feminisminkin pitää muuttua muiden mukana. Se tuntuu vain vähän reilummalta noin niinkun vuoropuhelun kannalta.
Minulta voit aina kysyä, jos sinulla on ihan asiallinen kysymys, johon haluat ihan asiallisen vastauksen. Emme ole sp. tasa-arvosta ja feminismistä samaa mieltä, mutta ihan kaikesta nyt ei vain voi olla samaa mieltä. - Femmari
IsoPepe kirjoitti:
Mielestäni yhteisön luomasta paineesta ei ole aikaismmin keskusteltu. Feministiyhteisö saattaa vaikuttaa yhteisön jäsenten henkilökohtaisiin päätöksiin. Sen olen oppinut tällä palstalla. Hankaliin kysymyksiin ei oikein tahdo saada vatauksia. Osaltaan siihen on varmaankin syynä juuri muiden feministien aiheuttama paine eli se, onko vastaus oikein tai linjassa. Minä kun en tunnusta tai sitoudu mihinkään aatteeseen, voin silloin vastata ihan vain omien mielipiteideni pohjalta.
Mä en oikein osaa ajatella niin että feministiyhteisö luo paineita yhteisön jäsenten henkilökohtaisiin päätöksiin. Jos kuuluu feministiyhteisöön niin on taatusti jo funtsinut juttuja ja tietää mitä mieltä itse on. Ei Femakot ole laumaeläimiä. On asioita mistä joku on sitä mieltä ja joku tätä mieltä....
-muiden feministien aiheuttama paine - toi pikkusen ärsyttää mua. Ei feminismi ainakaan mulle ole mitään semmosta että sitä miettii koko ajan. Minkähänlaista yhteisöä tolla tarkoitat?
Ton teorian mukaan esim. politiikkaan osallistuvat kai kokee paineita että jos sanon noin niin onkohan se nyt ok?
Jos noin olis niin sitten on parasta olla osallistumatta yhtään mihinkään milloinkaan... - carma.
Femmari kirjoitti:
Mä en oikein osaa ajatella niin että feministiyhteisö luo paineita yhteisön jäsenten henkilökohtaisiin päätöksiin. Jos kuuluu feministiyhteisöön niin on taatusti jo funtsinut juttuja ja tietää mitä mieltä itse on. Ei Femakot ole laumaeläimiä. On asioita mistä joku on sitä mieltä ja joku tätä mieltä....
-muiden feministien aiheuttama paine - toi pikkusen ärsyttää mua. Ei feminismi ainakaan mulle ole mitään semmosta että sitä miettii koko ajan. Minkähänlaista yhteisöä tolla tarkoitat?
Ton teorian mukaan esim. politiikkaan osallistuvat kai kokee paineita että jos sanon noin niin onkohan se nyt ok?
Jos noin olis niin sitten on parasta olla osallistumatta yhtään mihinkään milloinkaan...Yksilön ajattelutapa, näin sen ainakin itse koen.
Sanokaa nyt joku, miksi en olisi feministi? - IsoPepe
Femmari kirjoitti:
Mä en oikein osaa ajatella niin että feministiyhteisö luo paineita yhteisön jäsenten henkilökohtaisiin päätöksiin. Jos kuuluu feministiyhteisöön niin on taatusti jo funtsinut juttuja ja tietää mitä mieltä itse on. Ei Femakot ole laumaeläimiä. On asioita mistä joku on sitä mieltä ja joku tätä mieltä....
-muiden feministien aiheuttama paine - toi pikkusen ärsyttää mua. Ei feminismi ainakaan mulle ole mitään semmosta että sitä miettii koko ajan. Minkähänlaista yhteisöä tolla tarkoitat?
Ton teorian mukaan esim. politiikkaan osallistuvat kai kokee paineita että jos sanon noin niin onkohan se nyt ok?
Jos noin olis niin sitten on parasta olla osallistumatta yhtään mihinkään milloinkaan..."Ton teorian mukaan esim. politiikkaan osallistuvat kai kokee paineita että jos sanon noin niin onkohan se nyt ok?"
No aivan varmasti poliittisessa puolueessa tai -yhteisössä toimiminen luo paineita toimia "oikein" eli siten mitä on yhdessä päätetty tai hyväksytty. Pieni lipeäminen sanomisissa ei nyt vielä ole katastrofi, mutta toimiminen vastoin ryhmän yleistä mielipidettä tai ohjelmaa, tuomitaan usein aika kovalla kädellä. Yksittäisen henkilön pelko perustuu joko aseman menettämiseen yhteisössä tai yhteisöstä erottamiseen. Mikähän voisi olla feministiyhteisössä pahempi moka kuin asettaa mies naisen edelle.
"Jos noin olis niin sitten on parasta olla osallistumatta yhtään mihinkään milloinkaan..."
Ei sillä ole niin merkitystää, jos toimita ei ole ristiriidassa tai aiheuta ristiriitaisia tilanteita suhteessa lainsäädäntöön. Politiikassahan ongelmia ei noin teknisesti ole. Esim. työhaastattelussa puoluekantaansa ei tarvitse sanoa, kun taas sukupuolta on usein hyvin vaikea peittää. Yleensä se selviää jo nimestä. Poliittiselle yhteisölle voi hyvällä syyllä sanoa, että ei tiennyt työn hakijan puoluekantaa. Feministiselle yhteisölle on turha sanoa, että ei saanut selvää sukupuolesta tai luuli miestä naiseksi. - proffa
carma. kirjoitti:
"Mutta miehillä ei ole takanaan mitään yhteisesti tunnustettua "miehet yhdistäkäämme voimamme" -aatetta, jonka tukena olisi erilaisia etujärjestöjä."
Taitaa syynä olla se, ettei heillä ole siihen niin suurta tarvetta, tosin onhan tämä miessakit, jossa tämä Jyrki T. halusi vähentää naisten asemaa yhteiskunnassa.
Miksi luulet, että feministi on voimissaan?
Täällä oli aiemmin esimerkkinä sekin, että EK:n 70 jäsenen hallituksessa oli jopa neljä naista, vaikka esim. palvelusalojen työntekijöistä suurin osa on naisia. Semmoista täydellistä tasa-arvoa nykyajan Suomessa.
"Naiset laittavat ihan yhtälailla naisen etusijalle mieheen verrattuna. Tätäkään ei luonnollisesti voida todistaa, mutta olisi aika epätodennäköistä jos näin ei olisi."
Niinpä, et voi tätä todistaa. Esim. olen itse sanonut, että äänestystilanteessa en katso sukupuolta, vaan sitä ketä parhaiten toivomiani asioita edistää, jos sattuu olemaan kyseessä naispuolinen, niin myönnän, että se on plussaa, ihan sen perusteella, että politiikkakin on ollut niin miesvoittoista.
"jos nyt vaikka mietitään jotain naisvaltaista yhteisöä, joista kaikki olisivat lisäksi feministejä. Miten tämän yhteisön johtaja uskaltaisi valita avoinna olevaan tehtävään miehen?"
Mistä yhteisöstä puhut, myös mies voi olla feministi.
Kaipa sinäkin olet huomannut, että nämä oletukset sukupuolien välillä vaikuttavat päätöksiin?
Sanonpahan vielä lopuksi sen, että tunteellinen nainen voi ihan hyväksytysti näyttää tunteensa, mutta tunteellisen miehen (ellei ole homo)pitää se tukahduttaa, ja toisaalta vähemmän tunteellisen naisen pitäisi kuitenki olla jotenkin ylenmäärin tunteellinen, ollakseen ns. nainen ja päinvastoin."Täällä oli aiemmin esimerkkinä sekin, että EK:n 70 jäsenen hallituksessa oli jopa neljä naista, vaikka esim. palvelusalojen työntekijöistä suurin osa on naisia. Semmoista täydellistä tasa-arvoa nykyajan Suomessa. "
- crama.
proffa kirjoitti:
"Täällä oli aiemmin esimerkkinä sekin, että EK:n 70 jäsenen hallituksessa oli jopa neljä naista, vaikka esim. palvelusalojen työntekijöistä suurin osa on naisia. Semmoista täydellistä tasa-arvoa nykyajan Suomessa. "
Olen tämän liitteen laittanau aiemminkin.
http://www.palvelutyonantajat.fi/kj.nsf/liitetiedostot/toimintakertomus01/$file/toimintakertomus01.pdf
Palvelualojen työnantajien liitosssa naisten osuus on 61 %:a. - proffa
crama. kirjoitti:
Olen tämän liitteen laittanau aiemminkin.
http://www.palvelutyonantajat.fi/kj.nsf/liitetiedostot/toimintakertomus01/$file/toimintakertomus01.pdf
Palvelualojen työnantajien liitosssa naisten osuus on 61 %:a.Luin tuon dokumentin...
Palvelusalojen työnANTAJIEN liiton TOIMISTOtyöntekijöistä oli 61 henkilöä naisia, vähän reilu puolet.
Tällä nyt ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen kanssa, että tuo TyönANTAJIEN etujärjestö, EDUSTAA TYÖNANTAJIA (ei esim. omia toimistotyöntekijöitään, puhumattakaan jäsenyritystensä työntekijöistä)...
Eli tuskin heidän oman toimistohenkilökuntansa demografiallakaan on sen enemmän tekemistä tuon EK:n hallituksen demografian kanssa...
Ei ihme, että tuommoisella asioiden sotkemiskyvyllä saa jatkuvasti ihmeteltyä, miksi naisen 80 senttiä on miehen euro :-)
Eli, kun nyt väännetään rautalangasta:
a) EK ajaa työnANTAJIEN etuja (joista ilmeisesti valtaosa on miehiä) - palvelutyönANTAJAT ts. liiton jäsenyritykset ovat vain osa EK:ta - Kurre_Orava
crama. kirjoitti:
Olen tämän liitteen laittanau aiemminkin.
http://www.palvelutyonantajat.fi/kj.nsf/liitetiedostot/toimintakertomus01/$file/toimintakertomus01.pdf
Palvelualojen työnantajien liitosssa naisten osuus on 61 %:a.Olet sinä kyllä eri tilastonikkari.
Paha vaan, että noi sun korrelaatiot on välillä hiukan outoja.
Vähän tyyliin, että koska kesällä syödään jäätelöä enemmän ja kesällä ihmisiä hikoilevat enemmän kuin talvella, niin jäätelön syönti aiheuttaa hikoilua.
Näin on pakko olla, tilastothan sen todistavat. :) - jorojukka-kukka
IsoPepe kirjoitti:
Erityisesti julkisella sektorilla. Kuntien sosiaalitoimistot ovat varmaankin varmin paikka mistä löytää tällaisen keskittymän.
Vaikka olisi minkälainen miesporukka, ei siellä pomon tarvitse perustella muille miehille, miksi hän valitsi naisen, kun miehiäkin olisi ollut saatavilla. Yksittäiset miehet (en tiedä enkä tunne ketään) voivat olla sovinisteja, mutta harvoinpa takana on mitään sovinismikerhoa, jolle moinen toiminta pitäisi perustella. Kukaan tai mikään ei tuomitse miestä, vaikka hän valitsee naisen miehen sijasta.
Kyllä, hankaliin kysymyksiin on vaikea saada vastauksia. Minunkin on ihan oikeasti täytynyt lähestyä teitä monen kiertotien ja puskan takaa, jotta te olette edes vahingossa paljastaneet minulle vastauksia. Sinullekin lupasin pusun pyllylle :) Yksi hankala kysymys on ollut ihmisten ja organisaatioiden muuttuminen. Ihan kiva hommeli, että olen saanut viimeisen parin päivän aikana teitä avautumaan edes hieman. En minä käytä sitä lyömäaseena, jos sinä tai joku muu femmari sanoo, että naisten ja feminisminkin pitää muuttua muiden mukana. Se tuntuu vain vähän reilummalta noin niinkun vuoropuhelun kannalta.
Minulta voit aina kysyä, jos sinulla on ihan asiallinen kysymys, johon haluat ihan asiallisen vastauksen. Emme ole sp. tasa-arvosta ja feminismistä samaa mieltä, mutta ihan kaikesta nyt ei vain voi olla samaa mieltä.Tiedostava f valitsee vähän parempipalkkaisen ammatin kuin tuon sosiaalipuolen, joka on myös erittäin raskas ja vaarallinenkin, joten en millään usko sosiaalin naisia feministeiksi, päinvastoin. Hehän ovat perinteisimmillään naisen roolissa huolehtimassa ja paapomassa yhteiskunnan syrjäytyneitä veikkoja, jotka todellisuudessa eivät koskaan ole, kieroutuneen luonteensa vuoksi, edes harkinneet tavallista elämää. Se on niin paljon helpompaa vetää kaveriporukoissa viinaksia kuin olla tylsässä ja pienipalkkaisessa työssä, josta saa ihan saman kuin olla "hip hei joutilaana miehenä".
Huomioi kuitenkin, etten väitä kaikkia syrjäytyneitä näiksi, omasta tahdostaan, epäsosiaalisuuden valinneita, ja että syrjäytyneiden joukossa on myös naisia, mutta miehet koreilevat enemmistönä.
Kiitos tuosta asiallisen keskustelun lupauksesta. Pidän sen mielessä, vaikka itsekin välillä saatan "heitellä" herjoja, jos joku mielipide kuulostaa ihan käsittämättömältä (asiaa on tarkasteltu minulle vieraasta lähtökohdasta). - IsoPepe
jorojukka-kukka kirjoitti:
Tiedostava f valitsee vähän parempipalkkaisen ammatin kuin tuon sosiaalipuolen, joka on myös erittäin raskas ja vaarallinenkin, joten en millään usko sosiaalin naisia feministeiksi, päinvastoin. Hehän ovat perinteisimmillään naisen roolissa huolehtimassa ja paapomassa yhteiskunnan syrjäytyneitä veikkoja, jotka todellisuudessa eivät koskaan ole, kieroutuneen luonteensa vuoksi, edes harkinneet tavallista elämää. Se on niin paljon helpompaa vetää kaveriporukoissa viinaksia kuin olla tylsässä ja pienipalkkaisessa työssä, josta saa ihan saman kuin olla "hip hei joutilaana miehenä".
Huomioi kuitenkin, etten väitä kaikkia syrjäytyneitä näiksi, omasta tahdostaan, epäsosiaalisuuden valinneita, ja että syrjäytyneiden joukossa on myös naisia, mutta miehet koreilevat enemmistönä.
Kiitos tuosta asiallisen keskustelun lupauksesta. Pidän sen mielessä, vaikka itsekin välillä saatan "heitellä" herjoja, jos joku mielipide kuulostaa ihan käsittämättömältä (asiaa on tarkasteltu minulle vieraasta lähtökohdasta).Tuskin sossun tädin tai yleensä kenenkään kannattaa kadehtia asunnotonta alkoholistimiestä. Parempi tapa lähestyä ongelmaa, koska se kai se on, olisikin miettiä miten ongelmien syntymistä voitaisiin ennaltaehkäistä ja miten jo syrjäytyneitä voitaisiin auttaa, enkä nyt tarkoita mitään sosiaalien hyysäystä ymv.
Toisaalta, konstit pitäisi olla sellaisia, että porukka voisi hyväksyä ne ja lähtisi vapaaehtoisesti mukaan. On tietysti tapauksia, jotka eivät edes halua muutosta elämäänsä, mutta pääasia olisi saada mahdollismman moni kiinnostumaan oman elämänsä laadun parantamisesta. En tiedä onko tällaisia konsteja edes olemassa, mutta etsiä kannattaa aina. - jorojukka-kukka
IsoPepe kirjoitti:
Tuskin sossun tädin tai yleensä kenenkään kannattaa kadehtia asunnotonta alkoholistimiestä. Parempi tapa lähestyä ongelmaa, koska se kai se on, olisikin miettiä miten ongelmien syntymistä voitaisiin ennaltaehkäistä ja miten jo syrjäytyneitä voitaisiin auttaa, enkä nyt tarkoita mitään sosiaalien hyysäystä ymv.
Toisaalta, konstit pitäisi olla sellaisia, että porukka voisi hyväksyä ne ja lähtisi vapaaehtoisesti mukaan. On tietysti tapauksia, jotka eivät edes halua muutosta elämäänsä, mutta pääasia olisi saada mahdollismman moni kiinnostumaan oman elämänsä laadun parantamisesta. En tiedä onko tällaisia konsteja edes olemassa, mutta etsiä kannattaa aina.Jos äitee (antifeministi) pyyhkii pojan persuksen vielä parikymppisenä, niin kyllä se kova maailman iskee silmille ja tyytymättömyys muuttuu katkeruudeksi ja lopulta kaikeksi holtittomuudeksi. Siis yksi esimerkki, jota ei nyt lainata irti tästä loppukaneetista. Kiitos.
- IsoPepe
jorojukka-kukka kirjoitti:
Jos äitee (antifeministi) pyyhkii pojan persuksen vielä parikymppisenä, niin kyllä se kova maailman iskee silmille ja tyytymättömyys muuttuu katkeruudeksi ja lopulta kaikeksi holtittomuudeksi. Siis yksi esimerkki, jota ei nyt lainata irti tästä loppukaneetista. Kiitos.
Miehelle asetetaan kovat menestymispaineet ja jos ei pysty täyttämään niitä, on erittäin suuri vaara, että mies syrjäytyy tai paremminkin luovuttaa. Paineita ei aseta ainoastaan vanhemmat vaan koko yhteiskunta, niin miehet kuin naiset. Lähinnä kysymys voisikin olla siitä, että miten vanhemmat osaisivat opettaa poikansa varautumaan vastoinkäymisiin ja pettymyksiin ja oppimaan hyväksymään itsensä sellaisena kuin on.
- jorojukka-kukka
IsoPepe kirjoitti:
Miehelle asetetaan kovat menestymispaineet ja jos ei pysty täyttämään niitä, on erittäin suuri vaara, että mies syrjäytyy tai paremminkin luovuttaa. Paineita ei aseta ainoastaan vanhemmat vaan koko yhteiskunta, niin miehet kuin naiset. Lähinnä kysymys voisikin olla siitä, että miten vanhemmat osaisivat opettaa poikansa varautumaan vastoinkäymisiin ja pettymyksiin ja oppimaan hyväksymään itsensä sellaisena kuin on.
Hyvin sanottu.
- jussipussi
crama. kirjoitti:
Olen tämän liitteen laittanau aiemminkin.
http://www.palvelutyonantajat.fi/kj.nsf/liitetiedostot/toimintakertomus01/$file/toimintakertomus01.pdf
Palvelualojen työnantajien liitosssa naisten osuus on 61 %:a.Kokoomuksen johdossa
vasemmistolaiset naiset aliedustettuina...
paha, paha ongelma...
- Saapas
_Onko teidän mielestänne feministin vastakohta sovinisti?_
On.
_femismi - pyrkimys miehen ja naisen tasa-arvoisuuteen_
Feminismi - naisen ensisijaisuusaseman saavuttelu
_sovinisti - miehen etuoikeutettua asemaa tähdentävä, naiseen alentuvasti suhtautuva mies._
Sovinisti - miehen ensisijaisuusaseman saavuttelija- carma.
Kerrohan nyt jokin esimerkki, miten feministit haluavat jotakin ensiarvoista asemaa?
- Saapas
carma. kirjoitti:
Kerrohan nyt jokin esimerkki, miten feministit haluavat jotakin ensiarvoista asemaa?
kun se on koko feminismin idea? Sama kuin mainitsisi vertaimevän hyttysen naarashyttysparvesta.
- Sanko
Meillä täällä Suomessa ompi tapana sanoa, että "reilu meininki", eli, pitäkää huoli omista asioista älkääkä vedotko faktoihin, koska ihmiset löytävät kuitenkin oman totuutensa asiasta kuin asiasta.
Sitten vielä sanotaan, ettei suomalaisilta suju small talk, hyvinhän se sujuu ainakin tämän sivun fiksujen vastausten perusteella.
Kysymyksesi "feminismi vs. sovinismi?" on mielestäni hyvä, vaikka vastaus onkin ilmeinen (vrt. aurinko on kuumempi paikka kuin maapallo). Täällä vain taitaa olla vastassa vähän lapsenmielisiä vastaajia. - Ramon
Itse löysin feminismin sanakirjamääritelmäksi 'naisliikkeen' ja sovinismin määritelmäksi 'naisliikkeen vastustama miehisten arvojen mukainen elämänkatsomus ja elämänasenne'. Nämä määritelmät olivat siis W&G:n sivistyssanakirjasta vuodelta 1989. Yleensäkin on aika harvinaista, että feminismi määriteltäisiin tasa-arvoliikkeeksi. Yleensä se mainitaan nais(asia)liikkeeksi ja vain silloin tällöin mainitaan pyrkimys tasa-arvoon.
Vastauksena kysymykseesi, mielestäni feminismiä ei voida pitää suoraan sovinismin vastakohtana, koska sovinismi ei ole varsinainen liike, eikä se aja miesten asiaa. Sovinismi on lähinnä tietynlainen katsontakanta naisasiaan. - proffa
Feminismi on naisasian ajamista. Useiden määritelmien mukaan siitä oletuksesta, että naisilla olisi asiat huonommin. Feminismiin liittyy ainakin joidenkin suuntauksien mukaan retoriikkaa "hyvistä naisellisista ominaisuuksista", joita käytetään perusteena siihen, että "naisia pitää olla siellä ja siellä".
Sovinismi on lähtökohtaisesti miehen pitämistä naista parempana sukupuolensa vuoksi... "miehisten ominaisuuksiensa" tms.
Eli feministisessä retoriikassa on ainakin joidenkin suuntauksien suhteen samaa suuntaa, kuin sovinistisessa, jotka molemmat ovat mielestäni yhtä älyttömiä. Sellaista retoriikkaa joskus näkee implisiittisesti myös ns. "maltillisten" feministien puheissa - ilmeisesti heidän tiedostamattaan.
Kuitenkaan en sanoisi, että feminismi olisi suoraan sovinismia - feminismin "naissovinistiset" piirteet tulevat hienovaraisemmin, peitellymmin esille sitten agendoista jne.
Sinänsä sitten semmoinen feminismin suuntaus, joka yleensä ajaa esim. samoja oikeuksia ja mahdollisuuksia naiselle (jotka esim. Suomessa ovat jo toteutuneet yhteiskunnallisesti) ei millään muotoa ole sovinismia, vaan erittäin kannatettavaa toimintaa. - kansalainen
Feminismi on edelleen naisasian ajamista, yhteiskunnan tarkastelemista sekä kritisoimista naisen näkökannasta.
Sovinismi juontaa juurensa jostain 1800 luvun näytelmästä, jossa se ensimmäisen kerran esiityi. Tällöin sana tarkoitti kiihkomielisyyttä jostakin, yleensäkin jonkin asian puolesta. Myöhemmin sana muotoutui tarkoittamaan kiihkoisänmaallisuutta. Nykyisin sovinismi ilmeisesti tarkoittaa miehistä pahuutta ja sen sellaista. - AatteleppaITE
Miksi ihmisillä on tarve valita joku ismi joka vastaa suurta osaa omista ajatuksista sen sijaan että ajattelisivat vapaasti ja järjellä
- Hornimanns
Sovinismista en tiedä, mutta tuo feminismin määritelmä on täysin pielessä. Feminismi on eräs fasismin haara, joka pyrkii maksimoimaan tietyn rajoitetun naisjoukon etuoikeuksia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi362789Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs182597100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es432288Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin
Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks201881Iso poliisioperaatio Lapualla
Paikalla oli silminnäkijän mukaan myös kolme ambulanssia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011924650.html Onko virpo381634Olen aika varma
että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa511575- 381493
Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys
Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä251373- 341271
- 261171