Joku (joka ei ole Jehovan todistaja) kirjoitti jotain että kolminaisuusopista ei käydä kriittistä keskustelua - niin että päätin tehdä aloituksen asiasta ..
On totta että monille on ajatus kolminaisuus-opista aika hämärän peitossa joten ymmärrän oikein hyvin että ollaan ikäänkuin uteliaita, että mitä se loppujen lopuksi kullekin tarkoittaa.
Minulle se tarkoittaa Jumaluutta joka lähtee samasta lähteestä - Jumalasta ja on osallisena niin Isässä, Pojassa kuin Pyhässä Hengessä.
alex
Kolminaisuus-oppi
alex.kasi
30
51
Vastaukset
- äläpilkkaaJumalaa
Se on Jumalan halventamista jos väitämme että Jumala, omassa persoonassaan, ei ole yksi ja ainut totinen Jumala, kuten Jeesus sanoi hänen olevan.
Isän ja Pojan persoonallisuudet tulivat esille kastetapauksessa ja kirkastusvuorella, kahtena eri persoonana. Siksi ei voida puhua Jumalasta joka on kaksi tai kolme persoonaa, vaan pikemminkin Jumalasta joka on Pojan Isä, ja joka myös lähetti Pyhän Hengen. Isä joka puhui taivaasta käsin, on yksin Jumala.
Jos minä sanon, että minä olen sinä ja että sinä olet minä, koska olemme yhdessä "Kristuksen ruumis", niin enkä silloin halventaisi personallisuuttasi? Kukaan ei ole kuin sinä, eikä kukaan ole kuin minä (eli Petri), sillä vaikka onkin tuhansia sinun nimisiä henkilöitä ja tuhansia Petri-nimisiä henkilöitä, niin me ollaan silti ainutlaatuisia yksilöitä. Vaikka onkin olemassa vain yksi "universaalinen seurakunta" ja vain yksi "Kristuksen morsian", niin joka ikinen meistä kantaa mukanaan omaa identiteettiään. Myös Jumalalla on oma identiteetti. On olemassa vain yksi Jumala (JHWH), ja vain yksi Kristus (Jeshua).
Sekin kuvaa Jumalan suvereenisuutta, että häntä kutsutaan VT:ssa nimellä Adonai. Ei edes Jeesusta kutsuttu nimellä Adonai, vaan hänestä käytettiin arvonimeä Adoni, jota käytettiin nimittäessä ainoastaan arvovaltaisia henkilöitä.
Jos sanomme, että Jeesus on Jumala, me halvennamme JHWH:n suvereenisuutta, sillä Jeesus sanoi Isälleen:
"...he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala... (Joh.17:3).
KJV kääntää sen: "...that they might know you, the only true God..." (Suom: "...että he voisivat tuntea sinut, ainoan totisen Jumalan..."). Sanat "the only true God", eli "ainoa totinen Jumala" on käännetty oikein, alkutekstien mukaisesti.
Jos Jeesus on Jumala, hän olisi voinut sanoa Isälleen näin:
"...he tuntevat sinut, joka olet minä, sillä minä olen ainut totinen Jumala..."
Mutta kuten huomaat, koko lauserakennelma olisi silloin vinoutunut ja mitä suuremmassa määrin jakomielitautinen.
Ei ole mitään järkeä puhua itselleen, tai rukoilla itseään, sillä rukoileminen on aina kääntymistä jonkun korkeamman tahon puoleen. Ja toisekseen; Jeesus ei olisi kohottanut katseensa taivasta kohti, ennenkuin hän alkoi rukoilemaan (Joh.17:1). Miksi hän kohotti katseensa taivasta kohti? Koska hän tiesi olevansa "alhaalla", ja että Jumala on "ylhäällä". Jeesus ilmaisi selkeästi että hänen Isänsä on taivaassa (Mat.16:17).
Kolmanneksi voidaan myös kysyä itseltämme: Miksi Jeesus ylipäätänsä rukoili, jos kerran oli Jumala? Jeesus rukoili, koska hän ei ollut Jumala. Jeesus ei rukoillut ainoastaan "alennustilassaan", lihansa päivinä, vaan hän rukoilee myös tänäkin päivänä (Heb.7:25, Room.8:34). Jopa "jumalat", joille Jumalan sana tuli, hekin rukoilevat Jumalaa. Myös Paavalikin sanoi rukoilevansa "Jeesuksen Jumalaa" (Ef.1:17). Mutta Jumala ei rukoile ketään. Ei koskaan eikä milloinkaan.
Koska Jumalan rukouksia ei Raamatusta löydy, voimme olettaa, että hänellä ei ole tarvetta rukoilla, vaikka Jeesus ja Pyhä Henki rukoilee. Eikö jo tämä itsessään pitäisi kertoa meille kuinka suvereeninen Jumala on, että Jeesus, joka on meidän Mestarimme ja Vapahtajamme, ja jonka edessä kaikki polvet tulevat notkistumaan, että hänkin rukoilee Jumalaa yhä tänä päivänä? Jumalan suvereenisuus kirkastuu siinä tosiasiassa, että hän on ainut henki joka ei koskaan rukoile tai palvo jotain toista olemusta, oli sitten kysymys kenestä tahansa luodusta ihmisestä tai hengestä. Kunnia Jumalalle!- lahkoja
No nyt tänne eksyi tämä toinen 1800-luvun sekoserkku omine harhoineen.
Nimimerkille:"ÄläpilkkaaJumalaa" !
ALUSSA OLI SANA,JA SANA OLI JUMALAN TYYKÖNÄ, JA SANA OLI JUMALA JA SANA TULI LIHAKSI !
Joh 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
1:5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
1:14 JA SANA TULI LIHAKSI ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
.
Vrt Jeesus on kaiken alkuperä !
http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-on-kaiken-alkupera-/- luotuolento
Jeesus = Mikael jengi kokoontuu!
Vrt. 1 Joh 4:2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, LIHAAN TULLEEKSI , on Jumalasta;
4:3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassaKuinka montaa Jumaluutta (Jumalan täydellisyyttä) voisi olla olemassa .. luonnollisesti vain YKSI - se Jumaluus joka oli Jeesuksessa oli luonnollisesti sitä samaa Jumaluutta kuin Isän ..
Salomo - rakennettuaan temppelin Herralle - puhui Jumaluudesta ja totesi.
1. Kun. 8:27
Mutta asuuko todella Jumala maan päällä? Katso, taivaisiin ja taivasten taivaisiin sinä et mahdu; kuinka sitten tähän temppeliin, jonka minä olen rakentanut!
alexMinulla on sellainen tunne että sinä olet päättänyt että niin sanottu oppi kolmi-yhteisestä-Jumalasta on väärä .. Minusta se mikä siinä on väärä on nimi - sellaista sanaa kuin kolmi-yhteinen ei Raamatussa ole .. se on ihmisen yritys kuvata sitä mitä Raamatussa sanotaan.
Minä aloitin tämänkin asian (niinkuin kaikkien muidenkin asioiden) tutkimisen siitä mitä Raamattu sanoo Jumalasta. Esimerkiksi että: Jumala On - täydellinen kaikessa - "täydellisyys" on Jumalan ominaisuus ja Jumalan ominaisuuksia sanotaan Jumaluudeksi -- ja juuri Jumalan Jumaluus tekee Jumalasta sen mikä Jumala On - esimerkiksi kuolematon Elämä.
alex
- Simelius
"Ei ole mitään järkeä puhua itselleen, tai rukoilla itseään, sillä rukoileminen on aina kääntymistä jonkun korkeamman tahon puoleen. Ja toisekseen; Jeesus ei olisi kohottanut katseensa taivasta kohti, ennenkuin hän alkoi rukoilemaan (Joh.17:1). Miksi hän kohotti katseensa taivasta kohti? Koska hän tiesi olevansa "alhaalla", ja että Jumala on "ylhäällä". Jeesus ilmaisi selkeästi että hänen Isänsä on taivaassa (Mat.16:17). "
No tämähän selitetään niin että Jeesus on samalla Jumala ja samalla ihminen, siis kaksiluonto-opilla. Tämän mukaan Jeesuksen ihmisluonto rukoili Jumalaa. En oikein pidä tätä loogisena selityksenä. On hyvin paljon loogisempi tulkinta tämä unitaarinen näkemys kuin trinitaarinen. Miksi dogmista on täytynyt tehdä niin vaikea ymmärtää? Katolisella kirkolla on tiettävästi vahvasti sormensa pelissä. Tämä kirkko kehitteli oppia ensimmäisinä vuosisatoina. He vaativat kuoleman uhalla uskomaan siihen oppiin, mutta eivät vaatineet ymmärtämään sitä.
Sanoi eräs luterilaisen kirkon pappi (Jukka Norvanto) että on harhaoppi sellainen asia joka on lisätty Apostoliseen oppiin tai otettu pois siitä. Eikö tämä ole tuon mukaan sellainen? On synti muuttaa alkuseurakunnan oppeja. Kastekäskykin on ehkä muutettu. Raamatun henkilöt kastoivat Jeesuksen nimeen, mutta tämä käsky on ehkä muutettu. Ainakin eräs brasilialainen kirkkoraamattu väittää että me (katolinen kirkko) muutimme sen.
Oli asia niin tai näin, minä en ala heittelemään ihmisiä helvettiin tai tuhoon. On suuri ihmetyksen aihe minulla se, että ihmiset (yleensä trinitaarit tuomitsevat, mutta myös unitaarit jonkun verran käsittääkseni) tuomitsevat sellaiset ihmiset kristikunnan ulkopuolelle jotka ajattelevat eri tavalla asiaa, mutta jotka tekevät Jumalan tahdon Jeesusta seuraten. Eihän Raamatussa liene vaatimusta että olisi tunnustettava Jeesus Jumalaksi, vai lukeeko siellä? Siellä on muita asioita vaatimuksena mutta ei tätä asiaa vaatimuksena että pelastuisimme. Se että tunnustetaan Jeesus Kristukseksi, lienee eri juttu kuin Jumalaksi tunnustaminen. Minä ainakin ymmärrän ne eri asioina.- Simelius
"Tämän mukaan Jeesuksen ihmisluonto rukoili Jumalaa. En oikein pidä tätä loogisena selityksenä."
Tietenkin Jeesus on ihminen, ja ehkä Jumala. Ihmisenä Hän rukoili Jumalaa.
- Äläpilkkaa
KOLMINAISUUSOPPIIN uskovat ihmiset sanovat, että Jumalassa on kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kukin näistä kolmesta persoonasta on yhdenvertainen toisten kanssa, kaikkivaltias ja luomaton. Näin ollen Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, mutta silti on vain yksi Jumala.
Monet kolminaisuusopin kannattajat myöntävät, etteivät he kykene selittämään tuota opetusta. Silti he saattavat uskoa, että Raamattu opettaa sitä. On hyvä huomata, että Raamatussa ei ole kertaakaan sanaa ”kolminaisuus”. Löytyykö sieltä kuitenkin kolminaisuuden ajatus? Saadaksemme tähän vastauksen katsomme erästä jaetta, jolla kolminaisuuden kannattajat usein perustelevat tuota oppia.
”SANA OLI JUMALA”
Johanneksen 1:1:ssä sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.” (Vuoden 1938 kirkkoraamattu.) Myöhemmin samassa luvussa apostoli Johannes osoittaa selvästi, että ”Sana” on Jeesus (Johannes 1:14). Koska Sanaa kutsutaan Jumalaksi, jotkut päättelevät, että Poika ja Isä ovat samaa Jumalaa.
Muista, että tämä osa Raamatusta kirjoitettiin alun perin kreikaksi. Myöhemmin kreikkalainen teksti käännettiin muille kielille. Monet raamatunkääntäjät eivät kuitenkaan käyttäneet ilmausta ”Sana oli Jumala”. Miksi eivät? Raamatun kreikan tuntemuksensa perusteella he tulivat siihen tulokseen, että tuo kohta oli käännettävä toisella tavalla. Millä tavoin? Tässä muutama esimerkki: ”Logos [Sana] oli jumalallinen.” (A New Translation of the Bible.) ”Sana oli jumala.” (The New Testament in an Improved Version.) ”Sana oli Jumalan luona ja olemukseltaan samanlainen kuin hän.” (The Translator’s New Testament.) Näiden käännösten mukaan Sana ei ole itse Jumala mutta hänestä puhutaan ”jumalana” (pienellä alkukirjaimella), koska hän on korkeassa asemassa Jehovan luomusten joukossa. * Sana ”jumala” merkitsee tässä jakeessa ’väkevää’.
HANKI LISÄÄ TIETOA
Suurin osa ihmisistä ei osaa Raamatun ajan kreikkaa. Miten siis voit tietää, mitä apostoli Johannes tarkoitti? Ajatellaanpa opettajaa, joka selittää jotain asiaa oppilailleen. Jälkeenpäin oppilaat ovat eri mieltä siitä, miten selitys tulisi ymmärtää. Miten he voivat ratkaista asian? He voisivat pyytää opettajalta lisätietoja. Se epäilemättä auttaisi heitä ymmärtämään asian paremmin. Samoin ymmärtääksesi Johanneksen 1:1:n merkityksen voit etsiä Johanneksen evankeliumista lisää tietoa Jeesuksen asemasta. Se auttaa sinua tekemään oikean päätelmän.
Mietihän esimerkiksi, mitä Johannes kirjoittaa 1. luvun jakeessa 18: ”Kukaan ihminen ei ole milloinkaan nähnyt [Kaikkivaltiasta] Jumalaa.” Ihmiset ovat kuitenkin nähneet Jeesuksen, Pojan, sillä Johannes sanoo: ”Sana [Jeesus] tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa.” (Johannes 1:14, KR-38.) Miten Poika siis voisi olla osa Kaikkivaltiasta Jumalaa? Johannes sanoo myös, että Sana oli ”Jumalan tykönä” eli luona. Miten joku voi olla jonkun luona ja samalla olla tuo persoona? Lisäksi Jeesus tekee selvän eron itsensä ja taivaallisen Isänsä välillä, kuten ilmenee Johanneksen 17:3:sta. Hän sanoo Isäänsä ”ainoaksi tosi Jumalaksi”. Evankeliuminsa loppupuolella Johannes kiteyttää: ”Nämä on kirjoitettu, jotta uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika.” (Johannes 20:31.) Huomaa, että Jeesusta ei sanota tässä Jumalaksi vaan Jumalan Pojaksi. Nämä Johanneksen evankeliumissa olevat lisätiedot osoittavat, miten Johanneksen 1:1 tulisi ymmärtää. Jeesus, Sana, on ”jumala” siinä merkityksessä, että hän on korkeassa asemassa, mutta hän ei ole sama kuin Kaikkivaltias Jumala.
TARKISTA TIEDOT
Mietitäänpä vielä esimerkkiä opettajasta ja oppilaista. Oletetaan, että osa oppilaista on vielä opettajan lisäselityksen jälkeenkin epäilevällä kannalla. Mitä he voisivat tehdä? He voisivat kysyä asiaa toiselta opettajalta. Jos hän vahvistaa ensimmäisen opettajan selityksen, asia on epäilemättä useimmille oppilaille sillä selvä. Samoin jos sinä et ole varma, mitä raamatunkirjoittaja Johannes oikeastaan sanoi Jeesuksen ja Kaikkivaltiaan Jumalan suhteesta, voisit etsiä lisää tietoa joltain toiselta raamatunkirjoittajalta. Esimerkiksi kun Matteus kirjoittaa asiainjärjestelmän lopusta, hän kertoo Jeesuksen sanoneen: ”Siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivaiden enkelit eikä Poika, vaan ainoastaan Isä.” (Matteus 24:36.) Miten nämä sanat vahvistavat, että Jeesus ei ole Kaikkivaltias Jumala?
Jeesus osoittaa tässä, että Isä tietää enemmän kuin Poika. Jos Jeesus olisi osa Kaikkivaltiasta Jumalaa, hän tietäisi samat asiat kuin Isänsä. Mutta koska näin ei ole, Poika ja Isä eivät ole yhdenvertaisia. Joku voi silti sanoa, että Jeesuksella oli kaksi olemusta ja että tässä hän puhuu ihmisenä. Mutta vaikka tämä pitäisikin paikkansa, niin mikä sitten olisi pyhän hengen osa? Jos se olisi samaa Jumalaa kuin Isä, niin miksei Jeesus sano, että se tietää saman kuin Isä?
Kun jatkat Raamatun tutkimista, sinulle tulevat tutuiksi monet muut raamatunkohdat, jotka liittyvät tähän aiheeseen.- Simelius
Kysymyksiä riittää kun ajatellaan trinitaarisesti asiaa. Esimerkiksi kuka oli taivaassa Jeesuksen maanpäällä ollessa jos Jeesus on Jumala? Mitä tällä on haettu kun dogmi on kehitetty?
Vrt Hebr 1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
1:6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
1:7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
1:8 mutta Pojasta: "JUMALA, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
.
ELI HUOMATKAAMME: " MUTTA POJASTA:"JUMALA !!!! SINUN VALTAISTUIMESI...JNE"
.
Vrt vielä:
Psalmi 45:6 Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti; sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
45:7 Sinä rakastat vanhurskautta ja vihaat vääryyttä; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä enemmän kuin sinun osaveljiäsi.
ELI HUOMAA: JUMALA, SINUN VALTAISTUIMESI (ja jatkuu) SENTÄHDEN JUMALA SINUN JUMALASI...jne"
.
Ja vrt. vielä ...Daavid sanoi: " HERRA sanoi minun HERRALLENI. " (Psalmi 110:1)
.
ELI SUMMA SUMMARUM
Kun joku on jonkun Poika niin hän on samaa olemusta Isänsä kanssa eli Jeesus on samaa olemusta kuin Isänsä eli siis JUMALA mutta kuitenkin eri persoona !
Eli (Joh 10:30) " Minä ja Isä olemme yhtä "
(Joh 14:10 ) " Minä olen Isässä ja että Isä on minussa "
.
Pyhä Henki taas toimii Kristuksen nimissä ja "ottaa hänestä" ja Hänkin on oma persoonansa !
Vrt. Joh 16:13 Mutta kun HÄN tulee, totuuden Henki, johdattaa HÄN teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä HÄN puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä HÄN kuulee, sen HÄN puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
16:14 HÄN on minut kirkastava, sillä HÄN ottaa minun omastani ja julistaa teille.
16:15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että HÄN ottaa minun omastani ja julistaa teille
.
JA NÄIN...ISÄ, POIKA JA PYHÄ HENKI ELI PYHÄ KOLMINAISUUS OVAT YHTÄ !- Simelius
Kopittelija007 kirjoitti:
Vrt Hebr 1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
1:6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".
1:7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi";
1:8 mutta Pojasta: "JUMALA, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
.
ELI HUOMATKAAMME: " MUTTA POJASTA:"JUMALA !!!! SINUN VALTAISTUIMESI...JNE"
.
Vrt vielä:
Psalmi 45:6 Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti; sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
45:7 Sinä rakastat vanhurskautta ja vihaat vääryyttä; sentähden on Jumala, sinun Jumalasi, voidellut sinua iloöljyllä enemmän kuin sinun osaveljiäsi.
ELI HUOMAA: JUMALA, SINUN VALTAISTUIMESI (ja jatkuu) SENTÄHDEN JUMALA SINUN JUMALASI...jne"
.
Ja vrt. vielä ...Daavid sanoi: " HERRA sanoi minun HERRALLENI. " (Psalmi 110:1)
.
ELI SUMMA SUMMARUM
Kun joku on jonkun Poika niin hän on samaa olemusta Isänsä kanssa eli Jeesus on samaa olemusta kuin Isänsä eli siis JUMALA mutta kuitenkin eri persoona !
Eli (Joh 10:30) " Minä ja Isä olemme yhtä "
(Joh 14:10 ) " Minä olen Isässä ja että Isä on minussa "
.
Pyhä Henki taas toimii Kristuksen nimissä ja "ottaa hänestä" ja Hänkin on oma persoonansa !
Vrt. Joh 16:13 Mutta kun HÄN tulee, totuuden Henki, johdattaa HÄN teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä HÄN puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä HÄN kuulee, sen HÄN puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
16:14 HÄN on minut kirkastava, sillä HÄN ottaa minun omastani ja julistaa teille.
16:15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että HÄN ottaa minun omastani ja julistaa teille
.
JA NÄIN...ISÄ, POIKA JA PYHÄ HENKI ELI PYHÄ KOLMINAISUUS OVAT YHTÄ !Onko olla yhtä sama kuin olla yksi? Jeesus rukoili että me olisimme samalla lailla yhtä kuin Jeesus ja Jumala on yhtä.
Simelius kirjoitti:
Onko olla yhtä sama kuin olla yksi? Jeesus rukoili että me olisimme samalla lailla yhtä kuin Jeesus ja Jumala on yhtä.
Yhtä voi olla sama "hengellisesti" mutta kuitenkin eri persoonana !
aivan kuin Isä Ja Poika Ja Pyhä Henki ovat yhtä !
.
Vrt Joh 14:8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".
14:9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
14:10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
14:11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
14:12 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,
.
https://www.youtube.com/watch?v=KsWnMiOo0Gg ;D
Hei
Jumalaa ei ole jaettu kolmeen osaan vaan jumaluus on Raamatun kirjoitetun ajassa kakki kolme olleet olemassa ja yhtä. Kol 2:9, Apt 17:29, 1Moos 1:1-
ns oppi kolminaisuudesta oli minulle kristinuskon vaikein kysymys.
Mietin sitä yli 10 vuotta kunnes löysin avaimen.
Kukaan pappi sitä ei osannut opettaa.
Aina pitääs olla itte joka paikas, heh.
Olen kirjoittanut siitä blogini kirjoituksissa niin että asia kajahtaa ihmisjärkeen.
Minusta tuntuu etttä Isä korkein on olemassa mutta on delegoinut Pojalle kaiken maapalloa koskevan,
Joh 1:1- Kol 1-2 luvut.
Ilm 1:7-8
Jopa JHWH on minusta Kristus.
Jumala - jumaluus on on ilmoitettu Isässä, Pojassa ja Pyhässä Hengessä, sekä enkeleiden ja profeettojen kautta tässä metodissa ja ilmoitetaan edelleen näin-
http://jarinhotelli.blogspot.com
siunauksia
Jari Laurila
KeskustelijaOllaan suunnilleen samoilla linjoilla Jarin kanssa tässä asiassa - on vaikeampi ajatella että yksi Jumala olisi kolme persoonaa - ehkä asia on helpommin ymmärrettävissä jos sanotaan että yksi Jumaluus on alkuperäisenä kolmessa persoonassa.
alex
- Simelius
Kun asia on vaikea ymmärtää niin edellyttääkö Jumala sen uskomista oikein? Koska kirjanoppineetkaan eivät sitä ymmärrä, niin onko oikein vaatia sitä toisella tavalla ymmärtävien tai mökin mummon uskomaan se juuri trinitaarisesti? Koska tätä vaatimusta ei liene Raamatussa, eikö riitä että tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi ja Herraksi, uskoo että Hän on kuollut meidän syntien tähden, noussut ylös kuolleista, syntynyt neitsyt Mariasta, tekee Jumalan tahdon jne?
Pitää ymmärtää että Jeesuksen alku on hamasta iankaikkisuudesta ja Herramme Jeesus ilmestyi omilleen ja Israelin kansalle jo VT:n puolella ennen ihmiseksi syntymistään !
.
"Daavid sanoi: " HERRA sanoi minun HERRALLENI. " (Psalmi 110:1)
.
Joh 8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
.
ELI HUOMAA !
1 Joh 4:2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, LIHAAN TULLEEKSI , on Jumalasta;
4:3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa
.
Nyt jos näemme että Jeesus oli vain "tosi ihminen" mutta ei Jumala, niin halvennamme Kristuksen ja olemme harhassa !
.
http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-on-kaiken-alkupera-/Kysyit: # Kun asia on vaikea ymmärtää niin edellyttääkö Jumala sen uskomista oikein? #
Jeesus sanoi: #Niinpä minäkin sanon teille: anokaa, niin teille annetaan; etsikää, in te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.# Luuk. 11:9
Omasta puolestani olen aivan varma (100% varma), että Jumala ei vaadi meitä uskomaan mitään silmät ummessa - ei Raamattua ole sen tähden meille annettu - Raamattu on toki ymmärrettävä ja ristiriidaton sanoma ja siksi juuri esimerkiksi uskottava, jotenkin se voi olla helppo ja samalla vaikea ymmärrettävä, ja se voi ottaa aikansa ennen kuin sen todellista sanomaa alkaa ymmärtämään oikein. Varsinkin kun maailmassa on niin paljon kaikenlaisia kirkkoja ja lahkoja joilla on kaikilla omia selityksiä - ja kaikkihan eivät voi luonnollisesti olla oikeita.
alexKopittelija007 kirjoitti:
Pitää ymmärtää että Jeesuksen alku on hamasta iankaikkisuudesta ja Herramme Jeesus ilmestyi omilleen ja Israelin kansalle jo VT:n puolella ennen ihmiseksi syntymistään !
.
"Daavid sanoi: " HERRA sanoi minun HERRALLENI. " (Psalmi 110:1)
.
Joh 8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
.
ELI HUOMAA !
1 Joh 4:2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, LIHAAN TULLEEKSI , on Jumalasta;
4:3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa
.
Nyt jos näemme että Jeesus oli vain "tosi ihminen" mutta ei Jumala, niin halvennamme Kristuksen ja olemme harhassa !
.
http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-on-kaiken-alkupera-/Ja pitää muistaa myös että melkein kaikki maailman uskonnot tunnustavat, että Jeesus oli "tosi ihminen", suuri ihminen ja opettaja mutta ei Jumala ! jota Johannes tässä kirjeessään edellä perää !
.
Etenkin meidän pitää ottaa huomioon yksi maailman suurimmista uskonnoista eli Islam, joka opettaa juuri näin !
Jeesus on heille yksi suurista profeetoista mutta ei Jumala ja Jumalalla ei ole poikaa, Allah on yksi !
Myös Juutalaiset eivät osaa lukea omia kirjoituksiaan !
.
Vrt. San 30:4 Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen POIKANSA nimi, jos sen tiedät?- Simelius
Kopittelija007 kirjoitti:
Pitää ymmärtää että Jeesuksen alku on hamasta iankaikkisuudesta ja Herramme Jeesus ilmestyi omilleen ja Israelin kansalle jo VT:n puolella ennen ihmiseksi syntymistään !
.
"Daavid sanoi: " HERRA sanoi minun HERRALLENI. " (Psalmi 110:1)
.
Joh 8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
.
ELI HUOMAA !
1 Joh 4:2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, LIHAAN TULLEEKSI , on Jumalasta;
4:3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa
.
Nyt jos näemme että Jeesus oli vain "tosi ihminen" mutta ei Jumala, niin halvennamme Kristuksen ja olemme harhassa !
.
http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-on-kaiken-alkupera-/Toisaalta sanotaan että halvennamme Jumalan jos pidämme Jeesusta Jumalana. Kumpi näkemys oikein?
Simelius kirjoitti:
Toisaalta sanotaan että halvennamme Jumalan jos pidämme Jeesusta Jumalana. Kumpi näkemys oikein?
"halvennamme Jumalan jos pidämme Jeesusta Jumalana"
_________________________________
Jos pidämme Jeesusta Isänä niin halvennamme Isä Jumalan, koska ei
Jeesus ole Isä "Jahve" Jumala vaikka onkin Jumala ja lähtöisin taivaasta !
.
Mitä epäselvää tässä nyt sitten on... Minusta ei mitään ! :)- Simelius
Kopittelija007 kirjoitti:
"halvennamme Jumalan jos pidämme Jeesusta Jumalana"
_________________________________
Jos pidämme Jeesusta Isänä niin halvennamme Isä Jumalan, koska ei
Jeesus ole Isä "Jahve" Jumala vaikka onkin Jumala ja lähtöisin taivaasta !
.
Mitä epäselvää tässä nyt sitten on... Minusta ei mitään ! :)Vielä ei ole avautunut tämä oppi. Jospa se siitä tai sitten ei.
Vrt Joh 10:33. Juutalaiset vastasivat hänelle: Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi.
3 Moos. 24:16 Ja joka Herran nimeä pilkkaa, rangaistakoon kuolemalla; koko kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi. Olipa se muukalainen tai maassa syntynyt, joka pilkkaa Herran nimeä, hänet surmattakoon.
Joh. 5:18 Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi.
Olen teologisesti samalla linjalla kirjoittajan Kopittelija007 kanssa tässä Kolminaisuus-oppi kysymyksessä. Jeesus Kristus on Jumala ja Pyhä Henki on persoona. Eikä sillä ole merkitystä, että itse se sana "kolminaisuus" puuttuu Raamatussa. Asiasisältöä kyllä on.
- Exadventistiparka
Katolinen kirkkohan on aina halunnut vesittää Jeesuksen Jumaluutta; sillä perusteellahan he esittävät että Maria voisi toimia välittäjänä siinä missä Kristuskin!
Jesuiittojen halajamat Raamatun käännösten väärennökset värittävät käännöksiä pois Jeesuksen merkityksestä ja Jumaluudesta, esim.
Kol 1:14... mihin hävisi Hänen verensä ? (no, Mariahan ei vertaan vuodattanut...)
1776:"Jonka kautta meillä on lunastus HÄNEN VERENSÄ KAUTTA, nimittäin syntein anteeksi antamus,"
1938:"Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,"
1992:"hänen, joka on meidän lunastuksemme, syntiemme anteeksianto."
Kol 1:16... kautta vai "välityksellä" ??? Häneen vai Häntä varten ???
1776:"Sillä hänen KAUTTANSA ovat kaikki luodut, jotka taivaassa ja maan päällä ovat, näkyväiset ja näkymättömät, thronit ja herraudet, vallat ja hallitukset: ne ovat kaikki hänen kauttansa ja HÄNEEN luodut."
1938:"16 Sillä HÄNESSÄ luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,"
1992:"16 Hänen VÄLITYKSELLÄÄN luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä VARTEN."
Kol 1:17... kaikki OVAT hänessä !
1776:"Ja hän on ennen kaikkia ja KAIKKI OVAT HÄNESSÄ."
1938:"ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa."
1992:"Hän on ollut olemassa ennen kaikkea muuta, ja hän pitää kaiken koossa."
Tuo -92 "ennen kaikkea muuta" antaa mahdollisen tulkinnan jopa mahdolliseen Jeesuksen luomiseen - että Hänet muka luotiin ennen kaikkea muuta !!!
1 Joh 5:7-8 on mielestäni kuitenkin törkein muutos:
1776:"7 Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: ISÄ, SANA JA PYHÄ HENKI, ja NE KOLME YKSI OVAT. 8 Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat."
1938:"7 Sillä kolme on, jotka todistavat: 8 Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä."
1992:"7 Todistajia on näin kolme: 8 Henki, vesi ja veri, ja nämä kolme todistavat yhtäpitävästi."
Mitäs tästä viimeisestä tuumitte ? Tarkistakaapa KJV:stä niin samat löytyy sieltä... - Simelius
Exadventistiparka kirjoitti:
Katolinen kirkkohan on aina halunnut vesittää Jeesuksen Jumaluutta; sillä perusteellahan he esittävät että Maria voisi toimia välittäjänä siinä missä Kristuskin!
Jesuiittojen halajamat Raamatun käännösten väärennökset värittävät käännöksiä pois Jeesuksen merkityksestä ja Jumaluudesta, esim.
Kol 1:14... mihin hävisi Hänen verensä ? (no, Mariahan ei vertaan vuodattanut...)
1776:"Jonka kautta meillä on lunastus HÄNEN VERENSÄ KAUTTA, nimittäin syntein anteeksi antamus,"
1938:"Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,"
1992:"hänen, joka on meidän lunastuksemme, syntiemme anteeksianto."
Kol 1:16... kautta vai "välityksellä" ??? Häneen vai Häntä varten ???
1776:"Sillä hänen KAUTTANSA ovat kaikki luodut, jotka taivaassa ja maan päällä ovat, näkyväiset ja näkymättömät, thronit ja herraudet, vallat ja hallitukset: ne ovat kaikki hänen kauttansa ja HÄNEEN luodut."
1938:"16 Sillä HÄNESSÄ luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,"
1992:"16 Hänen VÄLITYKSELLÄÄN luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä VARTEN."
Kol 1:17... kaikki OVAT hänessä !
1776:"Ja hän on ennen kaikkia ja KAIKKI OVAT HÄNESSÄ."
1938:"ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa."
1992:"Hän on ollut olemassa ennen kaikkea muuta, ja hän pitää kaiken koossa."
Tuo -92 "ennen kaikkea muuta" antaa mahdollisen tulkinnan jopa mahdolliseen Jeesuksen luomiseen - että Hänet muka luotiin ennen kaikkea muuta !!!
1 Joh 5:7-8 on mielestäni kuitenkin törkein muutos:
1776:"7 Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: ISÄ, SANA JA PYHÄ HENKI, ja NE KOLME YKSI OVAT. 8 Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat."
1938:"7 Sillä kolme on, jotka todistavat: 8 Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä."
1992:"7 Todistajia on näin kolme: 8 Henki, vesi ja veri, ja nämä kolme todistavat yhtäpitävästi."
Mitäs tästä viimeisestä tuumitte ? Tarkistakaapa KJV:stä niin samat löytyy sieltä...Minä olen saanut päinvastaista tietoa katolisen kirkon suhteesta tähän oppiin. Sehän tapatti sellaisia jotka eivät uskoneet heidän tavallaan tässäkään asiassa kuten myös kastekysymyksessä? Eihän se ole ihan pieni synti ja "hairahdus" että näin meneteltiin. Olivatko opin kehittelijät uskovaisia sanan oikeassa merkityksessä jos he hyväksyivät uskovienkin ihmisten tapattamisen? Sanon itse että katolinen kirkko ei edusta Jeesuksen vaikuttamaa uskoa vaan on seurakunnan valhejäljitelmä. Näiltäkö oppi on peräisin? Tämä on minulle iso juttu jos näin on että ei-uskovat murhaajat ovat kehitelleet opin. En väitä että näin on, mutta en halua omaksua tapattajien oppeja jos sellaiset ovat opin luoneet. On katolisessa kirkossa uskoviakin ollut ja on vieläkin mutta jos murhauttaa ihmisiä, sellainen on uskovaisuudesta kaukana. Luterilaisen kirkon touhut oli samanlaisia Lutherin murhauttamisineen ja juutalaisvihoineen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi362769Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs182587100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es432278Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin
Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks201871Iso poliisioperaatio Lapualla
Paikalla oli silminnäkijän mukaan myös kolme ambulanssia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011924650.html Onko virpo381592Olen aika varma
että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa511555- 381483
Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys
Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä251363- 291215
- 261151