Aina vertailun ykkönen oli sitten malli mikä hyvänsä. Mutta onko menestynyt yhdessäkään kestotestissä, eikös TM 1/ 14 kai olleessa loppuraportissa turbo laukeamassa, 60 000 km ajetussa-
Lisäksi käyttökokemuksia kertovissa lehdissä ei taida olla positiivisia asioita.
Vakavasti otettava varoitus oli tuo, en kyllä tosiaan ostaisi minkäänlaista Skodaa. Tuossa viat kerrottiin "loppuvan" 2014 malliin, mutta vikoja lienee niin valtavasti että kaikki ei voi loppua kuin useiden vuosien aikana. Kyllä 2015 malliin tulee vikoja kun mittariin tulee 50 000 km.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1431405638040.html
Lisäksi käyttökokemuksia kertovissa lehdissä ei taida olla positiivisia asioita.
Vakavasti otettava varoitus oli tuo, en kyllä tosiaan ostaisi minkäänlaista Skodaa. Tuossa viat kerrottiin "loppuvan" 2014 malliin, mutta vikoja lienee niin valtavasti että kaikki ei voi loppua kuin useiden vuosien aikana. Kyllä 2015 malliin tulee vikoja kun mittariin tulee 50 000 km.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1431405638040.html
Vastaukset 25
Vanhimmat
ikävintä on kun Skoda ei kovinkaan helpolla korjaile ongelmia, aina pitää uhkailla kuluttaja-asiamiehellä, yms. Kerran piti nostaa kannekin, ennen kuin uskoivat että olen tosissani.
Skodan ongelmille ei näy loppua. Nyt ei voi kuin ihmetellä miksi se vielä kuitenkin myy niin hyvin. Toyota Auriksessa ei ole esiintynyt mitään vikoja, mutta se ei silti myy yhtä hyvin. Vaikka Auriksessa on nykyaikaiset moottorit se ei tunnu riittävän. Dieselit lienee automaailman parhaita kestävyydeltään. Muutenkin kestävä ja pitkäikäinen. Lisäksi Auriksessa on luokkansa parhaat ajo-ominaisuudet
Auriksessa on paskat ajo-ominaisuudet, mut ohan se Toyomiesten keskuudessa kun ei parempaa autoo ole alle saanut.
Tyoytahan siirtyy käyttämään bemarin tekemiä dieseleitä, joten se siitä.
Muutoinkin ei todellakaan ole kestävän maineessa tojon disukat.
36 kk liisarilla mennään.
mun on mennyt 72 000 km, 1v 8 kk aikana todella hienosti, eikä ole liisaria, olisi ollut yli 2 kertaa kalliimpaa kuin tavallinen huolto.
liisari on vain niille rahoituksella ostaville jotka ei osaa säästää ja säilyttää rahaa. Eikä sillä systeemillä koskaan vaurastu, kun kaikesta maksaa aina enemmän.
Trolli ei lue vanhoja kirjoituksia. Trolli vaan trollaa.
Autobildissähän oli Skoda Yetin sadan tuhannen kilometrin kestotesti. Auto oli 1.8TSI-moottorilla. Vain muutamia polttimoita jouduttiin uusimaan, ei muuta vikaa.
Tuulilasin artikkelissa oli yli 100 tkm ajettu 1.2TSI Skoda Yeti viety autotohtorille. diagnoosi oli, että auto on muutamaa takaluukun lommoa lukunotamatta täysin kunnossa.
Samoin Tuulilasissa oli juttu Skoda Octaviasta, jolla oli ajettu jo yli 400 tuhatta km, ja auto oli vielä ihan hyvässä lyönnissä.
Tässä vain muutamia esimerkkejä.
No tässä koejossa 500t mailia kulkenut vuosimallin 2002 Octavia ja hyvässä vedossa edelleen:
https://www.youtube.com/watch?v=lbgTmJ-nDCg
Vaihteeksi tällainen "asiallinen" trolli. Ei haukuta Skoda-Jormaa alatyyliin heti alussa, mutta valhettahan tämäkin on, kun päästään näihin "käyttökokemuksiin", jotka Rölli-Einari on jälleen kerran repinyt ja muokannut mielensä mukaan.
Tylsää. Mielummin Skoda-kuskin haukkumista ja itse ko. auton totaalisesta välittömästä hajoamisesta kertovia "faktoja". Eihän tuollaista shaissea j a k s a lukea!
Kestotesti, nykyajan Skodasta TM.
Kyllä ne entisajan Skodat kestivät, mutta niitä ei saa enää uutena kaupasta.
http://tekniikanmaailma.fi/autot/kayttotestit/tm-kayttotesti-60-000-km-volkswagen-golf-comfortline-14-tsi-103-kw-act-bluemotion-5-ov
Toimittajat on hyvin voideltu. Ruotsissakin äskettäin kahdella autotoimittajalla oli Volkkarit. Kävi vain erittäin nolosti kun TSI moottorit kummallakin levis vähillä kilometreillä. Siitä nousi kauhee älämöinti. Volsut kylkiäisineen on nykyään täysin ala-arvoisia laadultaan. Ihmetyttä ku tämmöisä raakileita ostetaan 2 vuoden takuulla viellä.
Sellaiset ihmiset lukevat testejä jotka eivät autoista mitään ymmärrä ja tätä pöhlösakkia on helppoa taluttaa narusta kuin koiraa.
Siinä on taas yksi, joka väittää olevansa tietävämpi ja taitavampi, kuin moottorilehtien toimittajat, jotka työkseen ajavat kaikenlaisia autoja päivästä toiseen ja vuodesta toiseen.
Ajeleehan ne moottorilehtien toimittajat kaiken maailman autoja sen muutaman hetken kutakin kohti, koska aikaa ei ole, Esim 500000km kestotestin tekemiseen. Sen tekee kuluttaja omilla rahoillaan.....
Jos sinäkin ajattelisit, kuinka kauan joku 500 tuhannen kilometrin kestotesti ottaa aikaa, niin länkyttäisit vähän vähemmän. Autonvalmistajilla on omat rasitustestinsä, joissa lyhyessä ajassa pyritään simuloimaan monen vuoden kulumista, mutta jos ajamalla tehtäisiin puolen miljoonan kilometrin kestotesti, niin siihen kuluisi about viisi vuotta aikaa, ja silloinhan kyseinen automalli on jo jäänyt pois mynnistä ja on tullut uudet mallit tilalle. Eli ajatuksesi on käytännössä mahdottomia.
Noh, allekirjoittaneella on kestotesti meneillään, tällä hetkellä oisko tuossa jotakuinkin 130tkm, tarkoitus on jatkaa jonnekkin neljänsadantuhannen korville, toistaiseksi täysin viaton peli.
Ja hox, ahdin on alkuperäinen, muuta tuohon ei o tehty kun normihuollot neljä kertaa. Toki muutamankin kerran tankattu ja jokunen polttimo vaihdettu.
Mistäs tiedät, ettei huollossa ole ahdinta vaihdettu noi niin kuin vaivihkaa kertomatta sinulle mitään........
Ei noi ahtimet kestä muissakaan automerkeissä sen paremmin. Samat alihankkijat kaikilla automerkeillä.
Paskojaautoja (skodat) on pakko testailla koska muuten niitä ei kukaan ostaisi.
Hyvät laatuautot (länsiautot) myydään Ilman testejä koska niiden tiedetään olevan hyviä ilman hupaisia testejäkin.
Mainitsemillasi autoilla on vaan niin vähäinen ostajakunta että nuolevat haavansa ilman julkisuutta. Vai mitä testaamattomia autoja voisit mainita?
Miksi tuo ahdin olisi vaihdettu? Ei minkäännäköistä tarvetta. Polttoainesuodatin vaihdettiin tehtaan piikkiin sadankahdenkympin huollossa takuuajan jälkeen. eipä tuokaan ollut vuotanut vaan kun tehtaan takaisinkutsu niin.. Kolmenkympin huoltovälillä mennään, öljyä ei ole kertaakaan huudellut lisäämään, neljä parkkipolttimoa ja ajovalopolttimot olen joutunut vaihtamaan. Ajovalopolttimoiden vaihto kieltämäti kirvoittaa muutaman kirosanan, hieman on ahtaat paikat vaan kun keksi kui ne vaihdetaan ei niissäkään kauaa nokka tuhise. Päivävalojen polttimot alkavat olla hieman tummat joten ne täytynee vaihtaa kunhan saan aikaiseksi, tuossa kakkoskoppasessa ovat vielä hehkulangat vaan ovat vielä alkuperäiset. Toinen tuulilasi on menossa ja tuokin täytynee vaihtaa kunhan joutaa. Kaikki nivelet ovat alkuperäisiä eikä alustasta kolinoita kuulu. Joten, tähän mennessä ollut täysin vaivaton kulkuneuvo. Kyseessä on kakkoskoppanen farkkufabia ykskakkosella kolmemukisella nakukattilalla (1,2tdi) ja väkisin vaihdettavalla laatikolla.
Kirjataanpa myös muutamia miinuksia. välitykset ovat toodella harvat, laskennalllinen huippunopeus olisi 240 jos voima riittäisi joten vaihteiden välit ovat turhan pitkät,(greenline) kuudes vaihde olisi paikallaan, tai sitten dsg, Suomen teille rengasprofiili voisi olla korkeampi(nyt 185/60 15, 175/65 14 vois olla optimi näille meidän karkeille kuoppasille teille) alkuperäinen peruutusvalo on lähinnä varotusvalo, ei sillä mitään näe, mittaristosta puuttuu himmennin(tosin tuo mittarivalaistus on toteutettu erittäin hyvin vaan kun olen tottunut himmentämään mittariston pimeällä) Polttoainesäiliö voisi olla hieman suurempikin(45l. Pääseehän sillä reilun tuhannen vaan kymmenen litraa lisää ei ois huono juttu)
Unohdit kertoa mistä autosta on kysymys. Vain Daciasta voin kuvitella mittarivalojen himmennyksen puuttuvan.
Enpä unohtanut, kts ed. viesti. Mittarivalojen himmennyksen puutteen ymärtää sitä taaustaa vasten jot hyvin harva sitä käyttää saati tarvitsee. Ajan paljon pimeässä ja olen tottunut himmentämään valaistuksen vaan eipä tuo iso miinus ole, jos olisi voisihan tuon rakentaa, kustannus oisko kaks euroa ja meniskö tuohon puolituntia.