minkä saa 35t hinnalla?
Uusi tai käytetty.
Minkä ostaisit jos olis tuon verran rahaa varattuna autoon?
Uusi tai käytetty.
Minkä ostaisit jos olis tuon verran rahaa varattuna autoon?
Mikä on paras auto
mikäseon
27<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ei sellaista ole. Ainakaan jos ei speksata käyttötarkoitusta. Kaksipaikkainen urheiluauto vai tila-auto isolle perheelle mökkikuljetuksia varten.
Tietyllä summalla parhaan auton tarkoitukseensa saa käytetyistä, 3...4 vuoden ikäisistä hyvin varustelluista, joilla on ajettu sanotaan nyt alle 100 tonnia ja arvo pudonnut sellaiset 30..40%.
(Itselläni on nyt kumminkin uusi 16 tonnin auto pitkällä takuulla ja se on mun ja läheisten liikkumistarpeisiin optimaalinen. On tunnettu fakta, että B-segmentin auto riittää useimmille lähes kaikkeen käyttöön. Luokkahan kasvaa Euroopassa kaikkein nopeimmin. Itsellä uuden auton osto oli muutenkin lähinnä marginaalikustannus hetken mielijohteesta, 35 tonnin autolla ei sen enempää käyttöä olisi eikä mikään olisi estänyt sellaista tarvittaessa hankkimasta mutta kun erotuksella on kirjaimellisesti tuottavaakin käyttöä).
"Itselläni on nyt kuitenkin uusi 16 tonnin auto pitkällä"
Mitä pitkät takuut merkitsevät. Olen ostanut 22 uutta autoa elämäni aikana, niistä 6 uutta 2005 ja sen jälkeen, kun lapseni tuli ajokortti-ikään ja itsellekin matka-auto.
Autot ovat nyt kaikki yli 120 000 km ajettuja, yhdessäkään ei ole tarvinnut tehdä merkittäviä korjauksia, eli PITKÄ takuu ei olisi auttanut yhtään mitään. 3 ei ole tehty yhtään mitään korjauksia. 2 merkittävät korjaukset eivät liity paljoakaan autoon, kun on uusittu WEBASTON palokammiot.
Merkittävimmät säästöt on aikaansaatu kun on itse vaihdettu suodattimet, öljyt ja renkaat, vain 1 ERG venttiili on korjattu merkkihuollossa.
En todella ymmärrä mitä "pitkä takuu" auttaa. Esim. Kiassa on 7-v takuu, sekin auttaa vain heitä jotka todella ajavat pitkälle yli 100 000 km, jokaisen auton vaihteisto yms. kestää 100 tkm. Eikä se Kian takuu korvaa jarrujen kulumisia, vaikka kuluivat 50 000 km matkalla.
Kun katselet Kian jälleenmyyntihintoja, huomaat että takuu ei yhtään auta korkeampaan hintaan, päinvastoin.
Pitkä takuu, pitäisi ylettyä ainakin 200 tkm, jotta siinä olisi jotain etua.
Takuu antaa luottoa siihen, että valmistaja uskoo moottorin ja vaihdelaatikon kestävän ainakin tuon takuuajan loppuun saakka. Muutoinhan näiden pitkällä takuulla varustettujen autojen huoltokustannukset on TM:ssäkin todettu luokassaan korkeiksi. Huoltokustannukset, varaosat ja vakuutuksetkin ovat jostain syystä Kansanautoa kalliimmat.
Arvon pudotus maksetaan euroina, ei prosentteina. Vaikka laskelmissa mielellään asia unohdetaan, niin se saattaa muodostaa puolet km-kustannuksista todellisuudessa. Jossain artikkelissa mainittiin että E-sarjan Mersulla hinnanpudotus tekee n. 30 senttiä/km (20000 euroa per 4 vuotta!) En kutsuisi tuota enää hyväksi autoksi uuden ostajan kannalta, oli kuinka kiva tahansa.
Hesarissa julkaistun taulukon mukaan 14 tonnin halvan korealaisen arvo putosi neljässä vuodessa kolmisen tonnia ja 21 tonnin koreanihmeellä lähes kuusi (takuut 5...7v).
Esim.29 tonnin Avensiksesta lähti viitisen tonnia vaikkakin se prosentteina säilyttää arvonsa ylivoimaisesti parhaiten.
Tavallisimmin 30...35 tonnin hintaluokassa henkilöauton hinnasta lähtee neljässä vuodessa 8...13 tonnia vaikka kuinka hyvin prosentteina säilyttäisi arvonsa. Esimerkkeinä A3, V50, Superb, Passat. Osittain arvonalennusta isoilla autoilla selittää pikkuautoja selvästi runsaampi ajosuorite.
jos mahtuu talliin tai ei muuten ole liian suuri, niin uusi FORD MONDEO ehdottomasti paras.
Esim. suuri turvallisuuslisä kun on yli 20 % painavampi kuin Octavia, kevyt auto. Sallittu kokonaispaino jotain 2150 kun monella Octavialla e on alle 1800 kg.
Myös ajaminen, pitkällä matkalla on aivan eri luokkaa, se on niin ihanaa ja kevyttä että on vaikeuksia ajaa sallittuja nopeuksia. Myös autossa on helppo keskustella kun on nin hiljainen.
Meille se vaan oli turhan leveä, emme halunneet luopua 25 e 26 neliön lämpöisestä autotallista, kerrostalossa. Vaikka ajo on aivan suoraan, oli Octavia ratkaisevasti kapeampi joten se valittiin.
Kaksi vaihtoehtoa:
1. Mondeo
2. Suziki Vitara.
Katsoin auto-ohjelmaa, jossa Liinpää ajoin uudella Vitaralla, se oli ihastumista ensisilmäyksellä. Hinta noin 26000€ ja hieman lisää, niin saan nelivedon.
Mondeo taas tuli koeajettua ja voi sanoa, että harvoin tapaa ajoltaan parempaa autoa. Mondeo tai Vitara.
Ajoltaan Mondeo, tiloiltaan Mondeo, äänieristykseltään Mondeo.
Menkää koeajamaan.
http://www.hs.fi/autot/a1305960478284?jako=f84c46153da394d774182f72e28b9982&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage
Ärrässä tiätysti :)
Sillä rahalla saa aika asiallisen puolikkaan veturin, on punkat, automaatti-ilmastoinnit, toimiva robottilaatikko, voimaa pekkänä naamana ajettaessa ihan riittävästi, ilman kärryä ajettaessa kestää maailman tappiin. Voi vetää vähän isompaakin asuntovaunua eikä o milläskään
"Ajoltaan Mondeo, tiloiltaan Mondeo, äänieristykseltään Mondeo."
Samaa mieltä.
Tai voihan pelata perheen rahoilla Lottoa ja ostaa Skodan, kehuu niitäkin joku näillä palstoilla.
Auto ja Iltapäivälehdissä ei taida olla yhtään kirjoitusta, jossa kestävyyttä kehutaan.
Voit kertoa mielipiteesi Mondeista, mutta koska tämä on Skoda-palsta tuohon Skodan arvosteluun ainakin pysähtyy "asiallinen arviointi". Laita ihmeessä niitä linkkejä tulemaan, jossa Skodaa hajoaa testeissä.AutoBild 100 tkm, TM 60 tkm, kyllä testejä löytyy.
Johtuisko Iltapäivälehtien osalta "kestämisen kehumisen"puute siitä, että niillä ei ole resursseja testata minkään merkkisiä autoja pitempään? Vai oliko Mondeosta IL/IS kestotestiä?
Kestotestejä mistään autosta merkistä, ei ole kuin yksi tuhannesta testistä, suhteessa 500 km testeihin. TM oli turbo hajoamassa ja siinä vanhemmassa testissä oli melkoinen öljynkulutus ja eikös se jättänyt tielle ainakin kerran.
TM 60 000 km ja tuulilasin 30 000 ei kerro paljoa kestävyydestä, ei varsinkaan kun ne ajetaan alle 2 v aikana. Mutta onhan molemmissa ollut paljon vikoja, jolloin on jouduttu turvautumaan huoltoon.
Meillä ei ole ollut missään autossa mitään vikaa jonka takia olisi joutunut menemään huoltoon ennen suunniteltua määräaikaishuoltoa. Ei tosiaan ainakaan 60 000 km ajolla.
vw ja skodasta on vihakirjoituksia, kymmenittäin, eikä ole kyseessä muutamasta viasta ja muutamasta mallista, viat näyttävät jatkuvan, ei useita ongelmia hetkessä korjailla.
Kaiken lisäksi, wv oli bensan suur syöppö 2000 lopussa, sitten rakensi moottoreita joissa pieni kulutus, ei vaan kai mikään onnistunut. Ja tänä päivänä Vw on taasen melko suuriruokainen, uusiin verrattuna, vaikkapa satoja kiloja painavampaan ja suurempaan Mondeoon.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1431405638040.html
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1432660380223.html
Kaikissa maahantuojan kommenteissa kerrotaa jokaisen asiakkaan tyytyväisyys, mutta ei se oikein siltä näytä kun näitä palstoja lukee.
Eiköhän varsinkin Skoda rakenna myyntinsä valtavalla mainoksella, eikä asiakkaita kuuntelemalla kuten esim. Toyota.
"Kaikissa maahantuojan kommenteissa kerrotaa jokaisen asiakkaan tyytyväisyys, mutta ei se oikein siltä näytä kun näitä palstoja lukee."
Merkistä riippumatta täällä autoja mollaavat jonkun toisen merkin kuskit.
Toyota on vanhanaikainen
vw ei kestä
audilla ajaa kusipäät
Niistä ei voi vetää mitään johtopäätöksiä käyttökokemuksista. Pelkää paskanjauhantaa.
Mitähän mahdat tarkoittaa sanoilla 'paras auto'?
Tuohan on lähestulkoon puhdas mielipidekysymys.
Järkevän keskustelun peruslähtökohta on hyväksyä ja ymmärtää toisten mielipiteitä.
Ilmankos täällä ei mitään järkevää keskustelua koskaan synny. Trollaamiseen kuuluu ehdottomuus ja tietysti myös yltiömäiseen kehumiseen...
"Järkevän keskustelun peruslähtökohta on hyväksyä ja ymmärtää toisten mielipiteitä."
Tosiaan, täällä ei hyväksytä järkeviä kirjoituksia, joita on yleensä linkitetty autolehtien ja iltapäivälehtien palstoille.
Ne ovat järkeviä, koska on kirjoittaja ja vastuuhenkilö tiedossa.
Täällä nimettömänä kirjoittavien kirjoituksia ei varmasti kannata uskoa.
Tässäkin yksi uusi järkevä kirjoitus,
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1431405638040.html
Jos AB-Suomen kestotestiä päätetään jatkaa "toisella mokomalla" sadallatuhannellakilometrillä, sen vuoksi kun ensimmäinen 100000km pätkä meni ilman vikoja, niin kyllä minun mielestä kyseessä on kestotesti jota arvostan suuresti. Autoista yleisesti: Olen kiertänyt koeajamassa uusia autoja oikein urakalla, ajoltaan paras tähänastisista on ihmekyllä uusi Mondeo. Esim melu, jos vertaan sitä omaan Golfiini on puolta vähäisempi.
Käy kokeilemassa tämäkin.
http://www.scc.fi/vaihtoautot/Mercedes-Benz/e/250-cdi-be-a/IJE879
Itse tykkään 2.0 TDI awd passatista highline varueteilla.
Jostain syystä se vaan istu hanskaan todella hyvin.
Penkissä ei vaa ole riittävää reisitukea. Mutta sama vika on monessa muussakin autossa.
Ehdottomasti hauskin auto ajaa on mielestäni Fiesta ST.
Seuraavaksi kokeilen Fiat 500x Croooveria! Nelivetoisena.
http://www.autoexpress.co.uk/fiat/500/89455/fiat-500x-crossover-review
Pitää varmaan testata tuo Ford Mondeo.
Viimeksi ajanut modeota 2.5l V6 koneella.
Siinä olis 500 heppaa, jos niitä haluaa, vrt. mersumies_100.
http://www.nettiauto.com/bmw/m5/6435219
Ei sillä mitään mersua ole.
Se E 430 on toinen tyyppi eikä silläkään mersua ole.
Sehän olis jo saanu miljoonahernettä nenään tässä vaiheessa.
Mut eiks diesel mersu kävis?
http://www.autoscout24.com/Details.aspx?id=271153549&cd=635672053820000000&asrc=st
Kulutus olis kohtuullisempi?
Jos farmarin haluaa ni nelivetonen?
http://www.autoscout24.com/Details.aspx?id=271300290&cd=635684004730000000&asrc=st
Aika halpoja noi 2010 mersut saksassa.
Melkein saman verran maksoin Skoda Rapidista vm. 2013. Aito Suomi-auto siis mulla, eikä mikään tuontiauto.
Aika harva auto valmistetaan Suomessa.
Sikäli en ymmärrä tuota suomi-auto konseptia.
Samaa paskaa ne on ostat mistä tahansa.
Yksilö eroja toki on. Mutta auton saa Saksasta paremmilla varusteilla kuin Suomesta. Ja vieläpä halvemmalla. Mitään muuta eroa niissä ei sitten olekkaan. Muistetaan nyt kuitenki missä ne autotehtaat sijaitsee.
Suomiauto on käsitteenä vääristynyt.
Samajuttu moottoripyörissä. Eihän sellaistaoleku Suomessa valmistettu moottoripyörä. Uusia ainakaa. Kaikki neon tuotu muualta!
perustuu pitkälti jobbareiden maahan uittamiin ostettaessa Saksan tai jopa Italian halvimpiin loppuunajettuihin linttoihin. KOkemukset noista pääasiassa huonoja. Kunnolla pidetyt ovat taatusti parempia kuin vastaavanikäiset Suomessa ruostutetut autot.
En voinut koskaan kuvitella edes harkitsevani Fordia. Nyt, koeajon tehneenä mielipiteeni muuttui.
Ford Mondeo, Toyota Avensis, molemmat uskaltaa ottaa automaattilaatikolla ja edessä on yli 200 000 km huoletonta ajoa.
Myös jälleenmyyntihinta on hyvää kysynnän takia helppoa, kun on laatuauto, eikä kaikkein eniten tarjolla oleva merkki.
Itsekin pidin Mondeosta autona, mutta jos jotain 4-5 vuotiaita käytettyjä katsoo niin ainakin mulle syntyy mielikuva ettei Mondeo jälleenmyyntiarvossa pärjää Toyotalle/Skodalle. Hintoihin vaikuttaa tietysti moottori ja varustetaso mutta jos esim. 2-litraisia dieseleitä katsoo niin samoilla kilsoilla Superbin hintapyynnöt on tonnin-pari Mondeota korkeammat, vaikka Mondeo ei uutena ole ainakaan halvempi ollut.
Alkuperäiseen kysymykseen oma vastaus kallistuisi VAG-konsernin tuotteiden puolelle. Neliveto kun on ehdoton vaatimus, kuten myös kohtuullisen tehokas (ahdettu) kone, ja tuolla 35 tonnilla ei muilta merkeiltä oikein vaihtoehtoja löydy. Käytetyissä taas yleensä kunto/siisteys ei tyydytä (esim. maalipinnaltaan oma 3-vuotias uutena ostettu on selvästi paremmassa kunnossa kuin useimmat samanikäiset vaihtoautot)