Hintatiedot käyntisatamista?

lauloi Abbakin aikoinaan.
Itse en ole ollenkaan äveriäästä päästä,
mutta mieluusti menemme perheeni kanssa
Itämeren Porttiin (Smultronlandet) aina
meno-paluu matkoillamme. Hyvät ja siistit
palvelut, hyvät laiturit ja mukava ympäristö verrattuna esimerkiksi mantereen satamaan.
Eihän tuo ilmaista ole, mutta jos jättää rantakapakissa muutaman pitkän väliin, niin
siinähän se ! ;-))
Voi lomalla olla hieman ylellisyyttäkin ja muutoinhan sitä ollaankin pitkälti luonnonsatamissa ihan ilmaiseksi - kiitos mm.
Tammisaaren ja Saaristomeren kansallispuiston
sekä monien Saaristomeren kyläsatamien !
Mitä tulee aiemmin puhuttuihin satamapaikkojen
valintaan löpön hinnan perusteella, niin ei
mene meikäläisellä ihan jakeluun noin niinkuin
lomalla. Vaikka säästäväisyyyden sanotaan olevan
hyve, niin voisikohan piheys joskus kääntyä..?
Mutta jokainen taaplaa tyylillään ja hyvä niin !
;-)

...kanssasi samaa mieltä, mutta lisäisin listaan vielä ainakin yhden ilmaisen tankkauksen, veneen pesun, aamiaisen sekä lastenhoitopalvelun. Ja hinta ei tosiaankaan saa olla kuin poikkeustapauksissa 10 euroa, normaalisti alle!

hoh kirjoitti:

...kanssasi samaa mieltä, mutta lisäisin listaan vielä ainakin yhden ilmaisen tankkauksen, veneen pesun, aamiaisen sekä lastenhoitopalvelun. Ja hinta ei tosiaankaan saa olla kuin poikkeustapauksissa 10 euroa, normaalisti alle!

Lue lisää

Hyvä yritys sarkasmiin, mutta mielestäni aika onnahtava. Kaksi kysymystä:
1) Miksi 10 euroa olisi kohtuullinen tai edes siedettävä laiturimaksu/yö, jos peruspalveluitakaan ei ole saatavana?
2) Mitä järkeä suihkun ja saunan erillisissä maksuissa olisi? Jokseenkin kaikki vierassatamien asukkaat käyttävät niitä joka tapauksessa. Pesukone on ehkä vähän rajatapaus, kaikki eivät sitä välttämättä koe tarpeelliseksi. Ja tietysti perhesaunavuoro voi olla eri maksulla.

a.k.o kirjoitti:

lauloi Abbakin aikoinaan.
Itse en ole ollenkaan äveriäästä päästä,
mutta mieluusti menemme perheeni kanssa
Itämeren Porttiin (Smultronlandet) aina
meno-paluu matkoillamme. Hyvät ja siistit
palvelut, hyvät laiturit ja mukava ympäristö verrattuna esimerkiksi mantereen satamaan.
Eihän tuo ilmaista ole, mutta jos jättää rantakapakissa muutaman pitkän väliin, niin
siinähän se ! ;-))
Voi lomalla olla hieman ylellisyyttäkin ja muutoinhan sitä ollaankin pitkälti luonnonsatamissa ihan ilmaiseksi - kiitos mm.
Tammisaaren ja Saaristomeren kansallispuiston
sekä monien Saaristomeren kyläsatamien !
Mitä tulee aiemmin puhuttuihin satamapaikkojen
valintaan löpön hinnan perusteella, niin ei
mene meikäläisellä ihan jakeluun noin niinkuin
lomalla. Vaikka säästäväisyyyden sanotaan olevan
hyve, niin voisikohan piheys joskus kääntyä..?
Mutta jokainen taaplaa tyylillään ja hyvä niin !
;-)

Lue lisää

En omalta kohdalta tosiaankaan tarkoittanut että löpön hinta olisi mikään kriteeri rantautumiskohteen valinnassa. www.polttoaine.net vaan esimerkkinä siitä, kuinka kuluttajien etua valvovia nettisivuja voi rakentaa. Olisiko sama mahdollista palvelu samalla periaatteella "www.vierassatama.net?", jossa sivuston käyttäjät itse voisivat päivittää tietoja ja antaa arvioita satamista. Toisaalta vaikuttaisi ihan kaupalliselta mahdollisuudelta sellainen sivusto, jossa kerättäisiin info satamayrittäjiltä, sekä tarjottaisiin näille lisäksi maksullista mainostilaa.

Olen purjehtija ja löpöostot kaudessa ovat korkeintaan muutaman kymmenen litraa, joten eipä se ole kriteeri. Toisaalta joku kolmekerroksisen liukuvan ökyristeilijän tankkiin uppoaa satoja eli tuhansia litroja kerralla, joten siinä kohtaa kymmen sentin hintaero litralta voi olla jo merkittävä tankkauspaikkaa valitessa.

Kymmenkunta vuotta sitten ei tunnettu erikseen sähkömaksua juuri missään vierassatamassa. Nyt se on yleisesti käytössä, mutta nykymuodossaan se on aika lailla epäoikeiudenmukainen, eli ei noudata ns. aiheuttamisperiaatetta. Tietysti osaltaan se korvaa niitä investointeja, joita sähköpisteiden rakentaminen on vaatinut (perusmaksu), mutta kulutusta ei mitata. Niinpä folkkari, jossa sähköä tarvitaan yhden 60 Ah akun lataamiseen (yläkanttiin arvioiden 8 h * 50W = 0,4 kWh = 0,04 euro)) maksaa saman kuin se kolmekerroksinen ökypaatti, jossa on täydellinen maasähköjärjestelmä jääkaappeineen, telkkareineen ja lämmityksineen (alakanttiin arvioiden 15 h * 1 kW = 15 kW = 1,5 euro)

Nuo sähkömaksut kyllä kattavat molempien kulutuksen, eli suuruudeltaan vaihtelevat 2,5-4 euro välillä (onko muita havaintoja?), ja tosiaankin, jos verrataan Karlbyn 4 euro sähkömaksua Pyhtään Kaunissaaren 5 euro satamamaksuun (sisältää sähkön), niin ovathan nuo hintaerot merkittäviä.

Puhut muuten asiaa... Kun satamamaksut ovat riittävän edulliset, niin on varaa myös käydä parilla huurteisella rantakuppilassa, etenkin jos senkin hintataso on alempi kuin venemessuilla. Hangossa asia ei todellakaan ole näin, viime heinäkuussa molemmat satamat olivat täynnä, mutta kahdeksan aikaan illalla olin ainoana asiakkaana Kröönä Kaijjaanissa pippuripihvillä, muiden veneilijöiden lompsa ilmeisesti ei satamamaksun maksettua kärsinyt kaupunkikävelyä :-)

JRxxx kirjoitti:

Hyvä yritys sarkasmiin, mutta mielestäni aika onnahtava. Kaksi kysymystä:
1) Miksi 10 euroa olisi kohtuullinen tai edes siedettävä laiturimaksu/yö, jos peruspalveluitakaan ei ole saatavana?
2) Mitä järkeä suihkun ja saunan erillisissä maksuissa olisi? Jokseenkin kaikki vierassatamien asukkaat käyttävät niitä joka tapauksessa. Pesukone on ehkä vähän rajatapaus, kaikki eivät sitä välttämättä koe tarpeelliseksi. Ja tietysti perhesaunavuoro voi olla eri maksulla.

Lue lisää

Tosi hyvä idea olisi se ruottalainen vierassatamien systeemi, jossa suihkut toimivat poleteilla. Sitten kun vedentulo loppuu ja shampoot on letissä, niin eiku hilppase pyyyheliina lanteilla satamakottuuriin vaihtamaan lisää poletteja :-(

Viki kirjoitti:

En omalta kohdalta tosiaankaan tarkoittanut että löpön hinta olisi mikään kriteeri rantautumiskohteen valinnassa. www.polttoaine.net vaan esimerkkinä siitä, kuinka kuluttajien etua valvovia nettisivuja voi rakentaa. Olisiko sama mahdollista palvelu samalla periaatteella "www.vierassatama.net?", jossa sivuston käyttäjät itse voisivat päivittää tietoja ja antaa arvioita satamista. Toisaalta vaikuttaisi ihan kaupalliselta mahdollisuudelta sellainen sivusto, jossa kerättäisiin info satamayrittäjiltä, sekä tarjottaisiin näille lisäksi maksullista mainostilaa.

Olen purjehtija ja löpöostot kaudessa ovat korkeintaan muutaman kymmenen litraa, joten eipä se ole kriteeri. Toisaalta joku kolmekerroksisen liukuvan ökyristeilijän tankkiin uppoaa satoja eli tuhansia litroja kerralla, joten siinä kohtaa kymmen sentin hintaero litralta voi olla jo merkittävä tankkauspaikkaa valitessa.

Kymmenkunta vuotta sitten ei tunnettu erikseen sähkömaksua juuri missään vierassatamassa. Nyt se on yleisesti käytössä, mutta nykymuodossaan se on aika lailla epäoikeiudenmukainen, eli ei noudata ns. aiheuttamisperiaatetta. Tietysti osaltaan se korvaa niitä investointeja, joita sähköpisteiden rakentaminen on vaatinut (perusmaksu), mutta kulutusta ei mitata. Niinpä folkkari, jossa sähköä tarvitaan yhden 60 Ah akun lataamiseen (yläkanttiin arvioiden 8 h * 50W = 0,4 kWh = 0,04 euro)) maksaa saman kuin se kolmekerroksinen ökypaatti, jossa on täydellinen maasähköjärjestelmä jääkaappeineen, telkkareineen ja lämmityksineen (alakanttiin arvioiden 15 h * 1 kW = 15 kW = 1,5 euro)

Nuo sähkömaksut kyllä kattavat molempien kulutuksen, eli suuruudeltaan vaihtelevat 2,5-4 euro välillä (onko muita havaintoja?), ja tosiaankin, jos verrataan Karlbyn 4 euro sähkömaksua Pyhtään Kaunissaaren 5 euro satamamaksuun (sisältää sähkön), niin ovathan nuo hintaerot merkittäviä.

Puhut muuten asiaa... Kun satamamaksut ovat riittävän edulliset, niin on varaa myös käydä parilla huurteisella rantakuppilassa, etenkin jos senkin hintataso on alempi kuin venemessuilla. Hangossa asia ei todellakaan ole näin, viime heinäkuussa molemmat satamat olivat täynnä, mutta kahdeksan aikaan illalla olin ainoana asiakkaana Kröönä Kaijjaanissa pippuripihvillä, muiden veneilijöiden lompsa ilmeisesti ei satamamaksun maksettua kärsinyt kaupunkikävelyä :-)

Lue lisää

Kirjoituksesi oli ihan hyvä, kuten kaikki tämän säikeen kannanotot, mutta lienee kuitenkin aiheellista sanoa sananen satamayrittäjän näkökulmasta. Tai paremminkin entisen satamayrittäjän.

Yleensä polttoaineen hinta on mitä yhtiä ehdottaa, mutta toki siihen voi yrittäjäkin itse jotakin vaikuttaa. Jos ajatellaan että maa-asemat jotka myy noin 2-5 miljoonaa litraa vuodessa muuttuu kylmäksi asemaksi tai lopetetaan kannattamattomina, niin miten sitten käy venesataman jossa myydään 100.000 - 300.000 litraa polttoainetta. JA TYÖAIKAA ON koko 12 kuukaudesta VAIN 3 kuukautta! Kun ajatellaan polttoaineen hintoja meriasemilla, niin tämäkin on hyvä huomioida. Käsittääksi jokaisella - jopa venesatamayrittäjälläkin, on oikeus tienata leipänsä. Ongelmana vaan on se, että vuoden leipä tulee tienata 3 kuukaudessa. Mutta jos lähdetään siitä ajatukssta että veneasemien hinnat alas tästä tasosta, niin siitä seuraa se että sitä palvelua van ei enää ole.

Kun tuli uudet säännöt huoltoasemien tankeille, niin sama koski myös veneasemia. Jos maa-asemat lopettivat siksi toimintansa, niin.... mitenkä käy venesatamien kymmenkertaisesti pienemmällä myynneillä? Mistä rahat korjauksiin? Jos ei korjata, ei ole palvelua. Ja jos korjataan ja palvellaan, niin sehän on matematiikkaa mikä litrahinnaksi tulee.
Kaikkihan tiedämme missä ajassa investoinnit tulee saada kuoletettua. Jos emme tiedä, kannattaa kysyä ennen kuin kovin purnaa.

Olen itse isännöinyt vaimoni kanssa Hangonkylän satamaa 4 vuotta, ja nyt lopetimme sen. Jos olisi ollut mahdollista lopettaa polttoainemyynti ja ajtkaa rantakahvilana, se olisi kiinnostanut. Polttoainemyynti em. litramäärillä ei kannata.

Hieman sähköstä myös. Kovin kiritisoit sähkön hintaa. On totta että esim folkkarin akkujen lataukseen vie sähkö vain nimeksi, mutta oletko ajatellut että sähköjärjestelmä pitää myös rakentaa, sen tätyy maksaa itsensä ja yrittäjän tavoitteena sen lisäksi on saada palkkansa itselleen ja työväelleen, sekä tavoitella voittoa joka on korkoa sijoitetulle pääomalle.

Myös rahaa on kesästä jäätävä sukanvarteen, koska sääolosuhteet ovat meillä kokolailla ankarat, ja niitä täytyy aina korjailla, parantaa ja uusia. Esim 2-4 euroa maksu on aivan perusteltua, riippuen toki siitä missä satama on.
Jos sähkön laskutus hoidetaan kulutuksen mukaan - joka on oikeudenmukaista - niin sähkön hinta nousee. Mahdatko olla tietoinen kuinka paljon sellaisen järjestelmän pystyttäminen maksaa? Sen pitää myös toimia ja olla normien mukainen.

Hangosa on varmaan tilanteita jolloin molemmat satamat ovat täynnä.... siis mitkä molemmat? Siellähän on 4 satamaa, joista 3 vierasvenesatamaa, niistä kahdella Sinilippu (Hangonkylä ja Itäsatama [rannan puoli siis]). Hangossakin on valinnan varaa, eikä tarvitse majoittua 25e/vrk jos ei halua. Meillä Hangonkylässä on tapana ollut tarjota asikkaille sapuskat, jos on niin pienissä kaikki rahat on mennyt satamamaksuun :) Ihan Kajenin pippuripihvitasoa se ei ole, mutta nälkä lähti kyllä.

Olenne nyt 4 vuoden jälkeen tavallaan täynnä satamaa. Harvemmin kiitosta tulee, mutta sitäkin toki joskus. Koska vierasvenesatamilla ei oikein ole asiakkaiden mukaan "oikeutta" ottaa sellaista hintaa jolla homma pyörii, oli se lopetettava vaikka työ olikin mukavaa. Jos se olisi ollut meidänkin hinnoilla kannattavaa, olisimme jatkaneet. Polttoaineissa on pienet katteet, sähkömaksu ovat lähinnä /- 0e kaikkinensa, satamamaksuilla ei tehdä satamaan parannuksia jne., oli yrittäminen satamassa meile mahdotonta. Ja kun ottaa huomiuoon, että jos sää on sateinen, tulot putoaa. Mistä vaje takaisin kun TALVELLAKIN PITÄÄ ELÄÄ?
Meillä huonon sään vuoksi tipahti polttoainemyynti 30% ja kahvilamyynti 50%. Mistä siis tappiot otetaan? Toki seuraavan vuoden hinnosta. Niin se vaan menee nämä asiat. Matematiikkaa!

Vaikka nuo 4 vuotta satamassamme olivat antoisia, niin olen helpottunein mielin nyt. Ei asiakkaita jotka "paheksuvat" polttoaineen hintaa, sähkön hintaa taikka venepaikan hintaa, joka ei kuitenkaan ole matkailuvaunuturismia suuremmat.
Mutta ikävä tulee niitä kymmeniä ja satojakin ihmisiä joihin on vuosien aikana tutustunut. Heidän olemassaolonsa sai meidät jatkamaan nämä 4 vuotta.

Hangonkylän satama on nyt myynnissä, ja jos halukkaita on niin kiinni vaan tähän kadehdittavaan miljoonabisnekseen :)

Hyvää loppuvuotta ja kiitos aikille teille jotka olitte vierainamme näinä neljänä viimeisenä vuonna. Olette olleet ihania ihmisiä.

Kari ja Pirjo Leino

PS. Selvyyden vuoksi sanottakoon, että olimme vain vuokralaisia, emme omistajia. Me emme siis myy mitään, mutta tiedämme toki kuka myy.

Viki kirjoitti:

Tosi hyvä idea olisi se ruottalainen vierassatamien systeemi, jossa suihkut toimivat poleteilla. Sitten kun vedentulo loppuu ja shampoot on letissä, niin eiku hilppase pyyyheliina lanteilla satamakottuuriin vaihtamaan lisää poletteja :-(

Lue lisää

Just nii, hölmöläisten touhua. Varmaan polettiveh-
keiden kunnossapito ym.. tulee kalliimmaksi kuin
niistä saatava hyöty. Siitä jää mieleen semmoinen kyykyttämismentaliteetti.

JRxxx kirjoitti:

Hyvä yritys sarkasmiin, mutta mielestäni aika onnahtava. Kaksi kysymystä:
1) Miksi 10 euroa olisi kohtuullinen tai edes siedettävä laiturimaksu/yö, jos peruspalveluitakaan ei ole saatavana?
2) Mitä järkeä suihkun ja saunan erillisissä maksuissa olisi? Jokseenkin kaikki vierassatamien asukkaat käyttävät niitä joka tapauksessa. Pesukone on ehkä vähän rajatapaus, kaikki eivät sitä välttämättä koe tarpeelliseksi. Ja tietysti perhesaunavuoro voi olla eri maksulla.

Lue lisää

Kivoja ajatuksia, mutta nyt sataman omistajan mielipide:

" Miksi 10 euroa olisi kohtuullinen tai edes siedettävä laiturimaksu/yö, jos peruspalveluitakaan ei ole saatavana?"

- Tiedätkö mitä laiturit maksaa ja niiden ylläpito? Etpä taida... Mutta jos ei ole epruspalveluaj, niin miksi ihmeessä maksaa 10e? ehän on tyhmyyttä! Ja eihän se ole tyhmä joka maksaa... ;) Jokainen itseäänkunnioittava satama ei tuollaista tee, siis että 10e ilman palvelua? Yhtään mikäänlaistako? Mikä satama tuossa olisi kyseessä?

" Mitä järkeä suihkun ja saunan erillisissä maksuissa olisi? Jokseenkin kaikki vierassatamien asukkaat käyttävät niitä joka tapauksessa. "

- Asia ei ole näin. Suihku/wc on kaikille sopiva, mutta on noin 30-405 joka ei välitä saunasta, tai välittää siinä tapauksessa jos se kuuluu samaan hintaan. Jos ei kuulu, niin tuo em. prosenttimäärä olisi ilman saunaa ja halvemmalla.

" Pesukone on ehkä vähän rajatapaus, kaikki eivät sitä välttämättä koe tarpeelliseksi. Ja tietysti perhesaunavuoro voi olla eri maksulla."

- Pesukone nyt lienee lähes joka paikassa erikseen maksullinen.

KariL kirjoitti:

Kirjoituksesi oli ihan hyvä, kuten kaikki tämän säikeen kannanotot, mutta lienee kuitenkin aiheellista sanoa sananen satamayrittäjän näkökulmasta. Tai paremminkin entisen satamayrittäjän.

Yleensä polttoaineen hinta on mitä yhtiä ehdottaa, mutta toki siihen voi yrittäjäkin itse jotakin vaikuttaa. Jos ajatellaan että maa-asemat jotka myy noin 2-5 miljoonaa litraa vuodessa muuttuu kylmäksi asemaksi tai lopetetaan kannattamattomina, niin miten sitten käy venesataman jossa myydään 100.000 - 300.000 litraa polttoainetta. JA TYÖAIKAA ON koko 12 kuukaudesta VAIN 3 kuukautta! Kun ajatellaan polttoaineen hintoja meriasemilla, niin tämäkin on hyvä huomioida. Käsittääksi jokaisella - jopa venesatamayrittäjälläkin, on oikeus tienata leipänsä. Ongelmana vaan on se, että vuoden leipä tulee tienata 3 kuukaudessa. Mutta jos lähdetään siitä ajatukssta että veneasemien hinnat alas tästä tasosta, niin siitä seuraa se että sitä palvelua van ei enää ole.

Kun tuli uudet säännöt huoltoasemien tankeille, niin sama koski myös veneasemia. Jos maa-asemat lopettivat siksi toimintansa, niin.... mitenkä käy venesatamien kymmenkertaisesti pienemmällä myynneillä? Mistä rahat korjauksiin? Jos ei korjata, ei ole palvelua. Ja jos korjataan ja palvellaan, niin sehän on matematiikkaa mikä litrahinnaksi tulee.
Kaikkihan tiedämme missä ajassa investoinnit tulee saada kuoletettua. Jos emme tiedä, kannattaa kysyä ennen kuin kovin purnaa.

Olen itse isännöinyt vaimoni kanssa Hangonkylän satamaa 4 vuotta, ja nyt lopetimme sen. Jos olisi ollut mahdollista lopettaa polttoainemyynti ja ajtkaa rantakahvilana, se olisi kiinnostanut. Polttoainemyynti em. litramäärillä ei kannata.

Hieman sähköstä myös. Kovin kiritisoit sähkön hintaa. On totta että esim folkkarin akkujen lataukseen vie sähkö vain nimeksi, mutta oletko ajatellut että sähköjärjestelmä pitää myös rakentaa, sen tätyy maksaa itsensä ja yrittäjän tavoitteena sen lisäksi on saada palkkansa itselleen ja työväelleen, sekä tavoitella voittoa joka on korkoa sijoitetulle pääomalle.

Myös rahaa on kesästä jäätävä sukanvarteen, koska sääolosuhteet ovat meillä kokolailla ankarat, ja niitä täytyy aina korjailla, parantaa ja uusia. Esim 2-4 euroa maksu on aivan perusteltua, riippuen toki siitä missä satama on.
Jos sähkön laskutus hoidetaan kulutuksen mukaan - joka on oikeudenmukaista - niin sähkön hinta nousee. Mahdatko olla tietoinen kuinka paljon sellaisen järjestelmän pystyttäminen maksaa? Sen pitää myös toimia ja olla normien mukainen.

Hangosa on varmaan tilanteita jolloin molemmat satamat ovat täynnä.... siis mitkä molemmat? Siellähän on 4 satamaa, joista 3 vierasvenesatamaa, niistä kahdella Sinilippu (Hangonkylä ja Itäsatama [rannan puoli siis]). Hangossakin on valinnan varaa, eikä tarvitse majoittua 25e/vrk jos ei halua. Meillä Hangonkylässä on tapana ollut tarjota asikkaille sapuskat, jos on niin pienissä kaikki rahat on mennyt satamamaksuun :) Ihan Kajenin pippuripihvitasoa se ei ole, mutta nälkä lähti kyllä.

Olenne nyt 4 vuoden jälkeen tavallaan täynnä satamaa. Harvemmin kiitosta tulee, mutta sitäkin toki joskus. Koska vierasvenesatamilla ei oikein ole asiakkaiden mukaan "oikeutta" ottaa sellaista hintaa jolla homma pyörii, oli se lopetettava vaikka työ olikin mukavaa. Jos se olisi ollut meidänkin hinnoilla kannattavaa, olisimme jatkaneet. Polttoaineissa on pienet katteet, sähkömaksu ovat lähinnä /- 0e kaikkinensa, satamamaksuilla ei tehdä satamaan parannuksia jne., oli yrittäminen satamassa meile mahdotonta. Ja kun ottaa huomiuoon, että jos sää on sateinen, tulot putoaa. Mistä vaje takaisin kun TALVELLAKIN PITÄÄ ELÄÄ?
Meillä huonon sään vuoksi tipahti polttoainemyynti 30% ja kahvilamyynti 50%. Mistä siis tappiot otetaan? Toki seuraavan vuoden hinnosta. Niin se vaan menee nämä asiat. Matematiikkaa!

Vaikka nuo 4 vuotta satamassamme olivat antoisia, niin olen helpottunein mielin nyt. Ei asiakkaita jotka "paheksuvat" polttoaineen hintaa, sähkön hintaa taikka venepaikan hintaa, joka ei kuitenkaan ole matkailuvaunuturismia suuremmat.
Mutta ikävä tulee niitä kymmeniä ja satojakin ihmisiä joihin on vuosien aikana tutustunut. Heidän olemassaolonsa sai meidät jatkamaan nämä 4 vuotta.

Hangonkylän satama on nyt myynnissä, ja jos halukkaita on niin kiinni vaan tähän kadehdittavaan miljoonabisnekseen :)

Hyvää loppuvuotta ja kiitos aikille teille jotka olitte vierainamme näinä neljänä viimeisenä vuonna. Olette olleet ihania ihmisiä.

Kari ja Pirjo Leino

PS. Selvyyden vuoksi sanottakoon, että olimme vain vuokralaisia, emme omistajia. Me emme siis myy mitään, mutta tiedämme toki kuka myy.

Lue lisää

Kirjoituksesi oli realismia.
Vaikka puhuin jossain aiemmassa kirjoituksessani perheemmme majoittumisesta Itämeren Porttiin, niin toki olemme vierailleet myös teidän satamassanne, joka on muuten mukavan matkan päässä Silversandista, jonne kumpparilla pörrättiin. Mieleen jäi mukava kotoinen satama
löpönmyynteineen ja septeineen ja asiakaspalvelun
ymmärtävät pitäjät.
Ikävä, että lopetatte, mutta ymmärrän.
Menestystä jatkoon !
Tuli tässä muuten mieleen, että esimerkiksi lasketteluhan on aika arvokas talvinen harrastus monine kuluineen. Rutkutammekohan me matkaveneilijät vähän turhasta...?

a.k.o kirjoitti:

Kirjoituksesi oli realismia.
Vaikka puhuin jossain aiemmassa kirjoituksessani perheemmme majoittumisesta Itämeren Porttiin, niin toki olemme vierailleet myös teidän satamassanne, joka on muuten mukavan matkan päässä Silversandista, jonne kumpparilla pörrättiin. Mieleen jäi mukava kotoinen satama
löpönmyynteineen ja septeineen ja asiakaspalvelun
ymmärtävät pitäjät.
Ikävä, että lopetatte, mutta ymmärrän.
Menestystä jatkoon !
Tuli tässä muuten mieleen, että esimerkiksi lasketteluhan on aika arvokas talvinen harrastus monine kuluineen. Rutkutammekohan me matkaveneilijät vähän turhasta...?

Lue lisää

Pakko vähän kommentoida seuraavaa:

>>> Rutkutammekohan me matkaveneilijät vähän turhasta...?

Kun luin omaa tekstiäni uudelleen, saa siitä käsityksen että "moni rutkuttaa turhasta". On pakko sanoa, että jotkut rutkuttaa, ei kaikki eikä edes valtaosa. Useat kysyy, ja kun vastaa ja perustelee niin sitten ymmärretään asia.

Hieman siis haluan lieventää lausuntoni. Jouluja kaikille :)

KariL kirjoitti:

Pakko vähän kommentoida seuraavaa:

>>> Rutkutammekohan me matkaveneilijät vähän turhasta...?

Kun luin omaa tekstiäni uudelleen, saa siitä käsityksen että "moni rutkuttaa turhasta". On pakko sanoa, että jotkut rutkuttaa, ei kaikki eikä edes valtaosa. Useat kysyy, ja kun vastaa ja perustelee niin sitten ymmärretään asia.

Hieman siis haluan lieventää lausuntoni. Jouluja kaikille :)

Lue lisää

...jatkoa ja Joulua vaan Kari, sinulle ja perheellesi. Useasti olen pyöräillyt sinne teidän puolelle kahville! Itse olen "naimisissa" Itämeren Portin kanssa ja yhdyn täysin kirjoituksiisi! Jos Portissa voitaisiin asiakkaita karkoittamatta periä kulut kattavaa satamamaksua, olisi nykyinen suunnilleen tuplattava! Osakkaat tukevat nykyään vastikkeillaan jokaista vierasyöpymistä. Mekin kuin vaan olemme kaupungin vuokralaisia ja vuokralleantaja haluaa vuosittain omansa.

hoh kirjoitti:

...jatkoa ja Joulua vaan Kari, sinulle ja perheellesi. Useasti olen pyöräillyt sinne teidän puolelle kahville! Itse olen "naimisissa" Itämeren Portin kanssa ja yhdyn täysin kirjoituksiisi! Jos Portissa voitaisiin asiakkaita karkoittamatta periä kulut kattavaa satamamaksua, olisi nykyinen suunnilleen tuplattava! Osakkaat tukevat nykyään vastikkeillaan jokaista vierasyöpymistä. Mekin kuin vaan olemme kaupungin vuokralaisia ja vuokralleantaja haluaa vuosittain omansa.

Lue lisää

Mikäli oikein muistan, niin Itämeren Portin vierasvenesataman tarkoitus oli subventoida osakkaiden yhtiövastikkeita, mutta menikin toisinpäin.

Mutta jos Itämeren Portti ei ottaisi vierailijoita vastaan - joka olisi varmasti säästöä yhtiölle - niin Hanko olisi 'kusessa' kun ei mahdu veneilijöitä satamiin. Ja jos näin kävisi, niin asiakkaat silloin sanoisivat, että "On se ihme että ei Hankoon pääse. Kyllä sinne tultaisiin vaikka joutuisi vähän reilummin maksamaankin".

Nooh, pikkuinen pilke silmässä kirjoittelen ;) mutta jostakin välimaastosta varmaan löytyy totuus.

KariL kirjoitti:

Mikäli oikein muistan, niin Itämeren Portin vierasvenesataman tarkoitus oli subventoida osakkaiden yhtiövastikkeita, mutta menikin toisinpäin.

Mutta jos Itämeren Portti ei ottaisi vierailijoita vastaan - joka olisi varmasti säästöä yhtiölle - niin Hanko olisi 'kusessa' kun ei mahdu veneilijöitä satamiin. Ja jos näin kävisi, niin asiakkaat silloin sanoisivat, että "On se ihme että ei Hankoon pääse. Kyllä sinne tultaisiin vaikka joutuisi vähän reilummin maksamaankin".

Nooh, pikkuinen pilke silmässä kirjoittelen ;) mutta jostakin välimaastosta varmaan löytyy totuus.

Lue lisää

Onkohan niin että Itämerenportissa yhden venekunnan yöpyminen maksaa satamalle juoksevina kuluina yli sen satamamaksun? Jos todella maksaa niin en käsitä miksi sitä vierassatamatoimintaa ylipäätänsä ylläpitävät.
Luulen että vierassataman maksu kattaa hyvinkin sen mitä vierailija kuluttaa mutta jos lasketaan myös pääomakuluja vieraan osalle niin ei taida riittää. Mutta ne pääomakulut ovat yhtä suuret kävi vieraita tai ei.
Eli joka sentti mikä jää vieraalta juoksevien kulujen yli on plussaa osakkaille.

Sitten Hangon kaupungin puoli satamasta. Satamaa pitää yksityinen yhtiö joka paikallislehden mukaan tulouttaa vuosittain kaupungille satamasta huomattavia summia ja silti firma pysyy pystyssä. Tästä päättelisin lyhyellä matematiikalla että kyllä sen toiminnan täytyy olla kannattavaa.

Hanko on kylläkin huono esimerkki siinä mielessä että täällähän käy kesäisin yli 7000 venettä oli satama missä kunnossa tahansa. Ja surkeassa jamassa se onkin. Ei ole paljon investoitu.
Seppo

Hankolainen kirjoitti:

Onkohan niin että Itämerenportissa yhden venekunnan yöpyminen maksaa satamalle juoksevina kuluina yli sen satamamaksun? Jos todella maksaa niin en käsitä miksi sitä vierassatamatoimintaa ylipäätänsä ylläpitävät.
Luulen että vierassataman maksu kattaa hyvinkin sen mitä vierailija kuluttaa mutta jos lasketaan myös pääomakuluja vieraan osalle niin ei taida riittää. Mutta ne pääomakulut ovat yhtä suuret kävi vieraita tai ei.
Eli joka sentti mikä jää vieraalta juoksevien kulujen yli on plussaa osakkaille.

Sitten Hangon kaupungin puoli satamasta. Satamaa pitää yksityinen yhtiö joka paikallislehden mukaan tulouttaa vuosittain kaupungille satamasta huomattavia summia ja silti firma pysyy pystyssä. Tästä päättelisin lyhyellä matematiikalla että kyllä sen toiminnan täytyy olla kannattavaa.

Hanko on kylläkin huono esimerkki siinä mielessä että täällähän käy kesäisin yli 7000 venettä oli satama missä kunnossa tahansa. Ja surkeassa jamassa se onkin. Ei ole paljon investoitu.
Seppo

Lue lisää

Hangon kaupungin puoli Itäsatamasta onkin kokonaan erilainen kuvio. Siellä on toki yksityinen firma joka hoitaa satamaa, SEKÄ omistaa rannassa olevan ympäri vuoden toimivan baarin ja pubin, sekä rahastaa mm. iltatoripaikat ja sun muut sellaiset tapahtumat (toki kaupunglle provikat). Näiden yhteisvaikutuksesta kertyy sellainen summa joka kantaa itse itsensä. Koska toimintaa kuitenkin on 12kk/vuosi, niin se muuttaa kokonaistilannetta ratkaisevasti. Jotakin vastaavaa tulisi myös Hangonkylässä rakentaa, jotta satamasta saadaan kannattava ja sen toiminta jatkuu. Koska Hangonkylä on niin erilainen luonteeltaan ja asiakaskunnaltaan (erityisesti lapsiperheitä ym.), sinne kannattaisi investoida. Pitää olla vaihtoehtoja vaikka kyseessä onkin sama kaupunki, toista Itäsatamaa olisi järjetöntä rakentaa. Hankohan muutenkin on hätää kärsimässä kun ei ole riittävästi vieraspaikkoja.

Hangonkylää ja Itäsataa ei oikein voi verrata, sillä Itäsatamassa käy noin 7000 vierailijaa, kun Hangonkylässä määrä jää 300-400 välille. Kulurakenne on kuitenkin yrittäjällä sama kuin Itäsatamassa, eli vuokrat, sähköt, vedet ym. maksetaan 12kk:lta.

Itse ennen Hnakoon muttamista olin kovin pettynyt venevierailijoiden palvelu tarjontaan, ja sama jatkuu paikoin vaikkakin Hanko harppauksen eteenpäin on mennyt. Hankolaiset päättäjät pitää Hankoa liian itsestään selvyytenä venesatamana, ja vakavamielinen kehittäminen merimatkailun osalta puuttuu joko kokonaan tai osittain. Kaikki Hangon huvivene satamat ovat enemmän tai vähemmän "surkeassa jamassa", kuten sanoit. Mutta uskon että tilanteet muuttuvat - niiden on pakko :)

hoh kirjoitti:

...jatkoa ja Joulua vaan Kari, sinulle ja perheellesi. Useasti olen pyöräillyt sinne teidän puolelle kahville! Itse olen "naimisissa" Itämeren Portin kanssa ja yhdyn täysin kirjoituksiisi! Jos Portissa voitaisiin asiakkaita karkoittamatta periä kulut kattavaa satamamaksua, olisi nykyinen suunnilleen tuplattava! Osakkaat tukevat nykyään vastikkeillaan jokaista vierasyöpymistä. Mekin kuin vaan olemme kaupungin vuokralaisia ja vuokralleantaja haluaa vuosittain omansa.

Lue lisää

hoh väittää että: "Osakkaat tukevat nykyään vastikkeillaan jokaista vierasyöpymistä."

Vaikka miten pähkäilisin, niin en voi moista käsittää. Väite siis kuuluu, että nuo nykyiset vieraspaikat pitäisi pitää tyhjillään että vastike olisi pienempi??? Vai että nuo nykyiset vieraspaikat pitäisi myydä vakipaikoiksi (miksei myydä, käyvätkö kaupaksi)??? Vai mikä on osakeyhtiössä systeemi, onko osakkeenomistajan "vakipaikka" myytävissä vieraspaikkana silloin kun omistajan vene ei ole paikalla (kuten monissa pursiseuroissa tehdään)? Tuleeko tällöin paikan omistajalle kustannuksia siitä että paikka on vierasveneen käytössä (monissa pursiseuroissa asia on justiinsa päin vastoin)

Mikäli väite pitäisi paikkansa, niin vierasveneen aiheuttamien muuttuvien kustannusten tulee olla yli 25 euroa vuorokaudelta (en usko, en sitten ensinkään!!!). Kiinteät kustannuksethan säilyvät, oli siinä laiturissa venettä tai ei. Jos edes osa kiinteistäkin kustannuksista saadaan takaisin, niin se tietenkin pienentää "tappiota" eli osakkaiden vastikkeen määrää.

Viki kirjoitti:

hoh väittää että: "Osakkaat tukevat nykyään vastikkeillaan jokaista vierasyöpymistä."

Vaikka miten pähkäilisin, niin en voi moista käsittää. Väite siis kuuluu, että nuo nykyiset vieraspaikat pitäisi pitää tyhjillään että vastike olisi pienempi??? Vai että nuo nykyiset vieraspaikat pitäisi myydä vakipaikoiksi (miksei myydä, käyvätkö kaupaksi)??? Vai mikä on osakeyhtiössä systeemi, onko osakkeenomistajan "vakipaikka" myytävissä vieraspaikkana silloin kun omistajan vene ei ole paikalla (kuten monissa pursiseuroissa tehdään)? Tuleeko tällöin paikan omistajalle kustannuksia siitä että paikka on vierasveneen käytössä (monissa pursiseuroissa asia on justiinsa päin vastoin)

Mikäli väite pitäisi paikkansa, niin vierasveneen aiheuttamien muuttuvien kustannusten tulee olla yli 25 euroa vuorokaudelta (en usko, en sitten ensinkään!!!). Kiinteät kustannuksethan säilyvät, oli siinä laiturissa venettä tai ei. Jos edes osa kiinteistäkin kustannuksista saadaan takaisin, niin se tietenkin pienentää "tappiota" eli osakkaiden vastikkeen määrää.

Lue lisää

Itse en Itämeren Portin tilannetta tiedä, mutta näin olen 'strandparlamentin' puheista ymmärtänyt, että jos Itämeren Portti käyttää kaupungilta saatua (vuokrattua) aluetta ansiotarkoituksiin, se maksaa enemmän vuokraa silloin. Se mikä on tämä 'korotettu' osa ja onko sitä, en tiedä, mutta ymmärtäisin että raja vierailijoiden kannattavuuteen saavuttaa toisenlaisen peruspohdinnan. On myös huomattava, että saaren ravintoloitsija ei ole Itämeren Portti, joten muuta liiketoimintaa kuin vierasvenesatama ei Itämeren Portilla ole.

Eli jos vierasvenetoiminta ei ole kannattavaa, tuottaa vierailija yli 25e kustannukset ylläpitokustannuksiin ja vuokrien korotuksiin.
Monessä liiketoiminnassa tienataan enemmän kun ei tehdä mitään. Miksei siis tässäkin? Tai sitten pitää tienata ihan peevelisti :)

Nämä siis kuulotietoa jo mainitulta 'strandparlamentilta' :)

KariL kirjoitti:

Itse en Itämeren Portin tilannetta tiedä, mutta näin olen 'strandparlamentin' puheista ymmärtänyt, että jos Itämeren Portti käyttää kaupungilta saatua (vuokrattua) aluetta ansiotarkoituksiin, se maksaa enemmän vuokraa silloin. Se mikä on tämä 'korotettu' osa ja onko sitä, en tiedä, mutta ymmärtäisin että raja vierailijoiden kannattavuuteen saavuttaa toisenlaisen peruspohdinnan. On myös huomattava, että saaren ravintoloitsija ei ole Itämeren Portti, joten muuta liiketoimintaa kuin vierasvenesatama ei Itämeren Portilla ole.

Eli jos vierasvenetoiminta ei ole kannattavaa, tuottaa vierailija yli 25e kustannukset ylläpitokustannuksiin ja vuokrien korotuksiin.
Monessä liiketoiminnassa tienataan enemmän kun ei tehdä mitään. Miksei siis tässäkin? Tai sitten pitää tienata ihan peevelisti :)

Nämä siis kuulotietoa jo mainitulta 'strandparlamentilta' :)

Lue lisää

Eipä vaikuta uskottavalta! Voi olla että ravintolatoiminnot on "ulkoistettu", mutta kait koko rakennettu kompleksi on Itämerenportti Oyn omaisuutta? Tällöin siis ravintoloitsija maksaa Itämerenportille vuokraa, ja ellei olisi vierasveneilijöitä, niin ei olisi ravintolaa eikä olisi vuokratuloja?

KariL kirjoittaa: "Monessä liiketoiminnassa tienataan enemmän kun ei tehdä mitään. Miksei siis tässäkin?"

Tuo ajatus on jotensakin hämmästyttävä entisen? yrittäjän lausumaksi. Millä liiketoiminnalla tienataan tekemättä mitään?

Ihan mukava keskusteluhan tästä ajatuksesta kehkeytyi, joista tämä "yrittäkää ite, minä laitan hanskat tiskiin" -puheenvuoro oli sopivasti näkökulmia laventava. Toisaalta voin kertoa itsekin toimineeni sesonkiluontoisen toiminnan yrittäjänä, mutta luovutin myös parin kauden jälkeen. Toiset jatkavat silläkin alalla, kuten myös satamayrittäjinä löytyy jatkajia. Tietysti meidän pitää tukea yksityisyrittelijäisyyttä, ja sen vuoksi kuluttajan ei tule kysyä miksi muutamassa vuodessa kahvikupin hinta on noussut viidestä markasta viiteen euroon - vai?

Toinen henkilö totesi että veneily on kallis harrastus, eikä sen vuoksi tule urputtaa satamamaksuista. Näkökanta tämäkin, toisaalta eipä ainakaan meidän pursiseuran porukka ole kauttaaltaan mitenkään erityisen äveriästä sakkia, ihan tavallisia keskituloisia lapsiperheitä suuri osa.

Sitten oli tämä saaristo elikkä maaseutu eläväksi -näkökulma. Pitää ostaa paikallisia tuotteita ja palveluita, mieluummin mahdollisimman kalliilla hinnalla. Tuossa on tietysti ideaa... mutta ehkä haja-asutusalueiden perustuotannon tuki olisi kuitenkin se joka ratkaisi asiat helpommin. Tarkoitan sitä, että kun leipä maksaa 3-5 euroa / kg, niin sen leipäkilon leipomiseen tarvittava vilja maksaa alle 0,1 euro/kg. Olisi kait varaa maksaa maajussille viljastakin - vähän samantyyppinen homma kuin vierassatamayrittäjällä: talvikaudet pitää pistää paikkoja kuntoon ja huoltaa koneita ;-)

Loppujen lopuksi netistä löytyi satamaluettelo, jossa on myös hintatiedot: vesille.fi http://www.marnet.fi/index.php?tmpl=29&page=0

Tosin viime kesältä siellä on vain neljä satamaa, mutta siitä se voisi laajeta...

Viki kirjoitti:

Eipä vaikuta uskottavalta! Voi olla että ravintolatoiminnot on "ulkoistettu", mutta kait koko rakennettu kompleksi on Itämerenportti Oyn omaisuutta? Tällöin siis ravintoloitsija maksaa Itämerenportille vuokraa, ja ellei olisi vierasveneilijöitä, niin ei olisi ravintolaa eikä olisi vuokratuloja?

KariL kirjoittaa: "Monessä liiketoiminnassa tienataan enemmän kun ei tehdä mitään. Miksei siis tässäkin?"

Tuo ajatus on jotensakin hämmästyttävä entisen? yrittäjän lausumaksi. Millä liiketoiminnalla tienataan tekemättä mitään?

Ihan mukava keskusteluhan tästä ajatuksesta kehkeytyi, joista tämä "yrittäkää ite, minä laitan hanskat tiskiin" -puheenvuoro oli sopivasti näkökulmia laventava. Toisaalta voin kertoa itsekin toimineeni sesonkiluontoisen toiminnan yrittäjänä, mutta luovutin myös parin kauden jälkeen. Toiset jatkavat silläkin alalla, kuten myös satamayrittäjinä löytyy jatkajia. Tietysti meidän pitää tukea yksityisyrittelijäisyyttä, ja sen vuoksi kuluttajan ei tule kysyä miksi muutamassa vuodessa kahvikupin hinta on noussut viidestä markasta viiteen euroon - vai?

Toinen henkilö totesi että veneily on kallis harrastus, eikä sen vuoksi tule urputtaa satamamaksuista. Näkökanta tämäkin, toisaalta eipä ainakaan meidän pursiseuran porukka ole kauttaaltaan mitenkään erityisen äveriästä sakkia, ihan tavallisia keskituloisia lapsiperheitä suuri osa.

Sitten oli tämä saaristo elikkä maaseutu eläväksi -näkökulma. Pitää ostaa paikallisia tuotteita ja palveluita, mieluummin mahdollisimman kalliilla hinnalla. Tuossa on tietysti ideaa... mutta ehkä haja-asutusalueiden perustuotannon tuki olisi kuitenkin se joka ratkaisi asiat helpommin. Tarkoitan sitä, että kun leipä maksaa 3-5 euroa / kg, niin sen leipäkilon leipomiseen tarvittava vilja maksaa alle 0,1 euro/kg. Olisi kait varaa maksaa maajussille viljastakin - vähän samantyyppinen homma kuin vierassatamayrittäjällä: talvikaudet pitää pistää paikkoja kuntoon ja huoltaa koneita ;-)

Loppujen lopuksi netistä löytyi satamaluettelo, jossa on myös hintatiedot: vesille.fi http://www.marnet.fi/index.php?tmpl=29&page=0

Tosin viime kesältä siellä on vain neljä satamaa, mutta siitä se voisi laajeta...

Lue lisää

En tiedä Itämeren Portin ravintolan kiinteitölannetta, mutta siellä olisi ollut paljon enemmän ruokailijoita jos se lauttaliikenteen lippumaksu hyvitettäisiin (edes osin) ruokalaskusta. Nyt maksat lauttaliikenteen ja ravintolalaskun. Eri firma, ja yhteistyötä ei ole jostain syytä. Hankolaiset käy rannan makasiineissa ja HSF:llä.

Meidän pursiseura ei vuokraa omaa ravintolarakennustaan ulos, vaikka ottajia olisikin, koska se kuitenkin jotenkin jää tappiolle (monen vuoden kokemus). Jää saamiasia, korjauksia pitää tehdä... On halvempaa antaa sen olla pursiseuralaisten omana klubitalona, jossa järjestellään häitä ym. tilaisuuksia. Liiketoiminnassa kyseessä on omistajien puolesta kannattamattomuus kun katsellaan kokonaisuutta. Edullisempaa on siis pitää ravintolapaviljonki tyhjänä ja myydä sitä 'omille' eri tilaisuuksiin.

Tuollainen liiketoiminta jossa tienaa enemmänkun ei tee mitään, on maatalous yksi kouluesimerkki tuon meitin pursiseuran ravintolahomman lisäksi. Kaikkiin tuo maatalouteen tekemäni viittaus ei tietenkään päde, mutta appi ja monet muut sai paremmat rahat kun laittoi pellot pakettiin ym.
Myös me olisimme saaneet enemmän rahua vierasvenesatamassa jos olisimme sulkeneet satamakottrorin/kahvilan muun palvelun, ja antaneet olla satama omineen oloineen, ja laittaneet bensamittarit 'kylmäksi'. Helppoa se olisi ollut kun oli automaatti jo valmiina. Tuo on tavallinen toiminpide jonka tekee esim asemat joilla on alle 2-3.000.000 litran myynti vuodessa . Meillä myynti tuosta em määrästä lienee noin 3-6% luokkaa vuodessa jos on hyvä kesä.
Emme siihen kuitenkaan lähteneet, koska satamabisneksen sielu oli nimenomaan palvelussa. Katsotaan nyt tulevia vuosia ja yrittäjiä, josko heillä olisi paremmat systeemit. Nythän satamaa ruopataan, tehdään uusi bensalaituri jossa autotkin voi tankata (suuri etu, nyt voidaan tehdä kauppaa 12kk/v). Ja parin vuoden sisällä koko lairurihässäkät menee remppaan ja uusintaan. Silloin on lupausten mukaan venepaikatkin kohtuulisessa jamassa.

Tässä nyt muutama vastaus kysymykseesi " Millä liiketoiminnalla tienataan tekemättä mitään?"
Tilannehan ei ole tarkoituksenmukainen kenekään näkökentästä, vähinten yrittäjän, sillä hänellä varmaan on ollut toisenlaiset ajatukset yrittäjyydestä ja palkkiosta omille investoinneilleen. Yrittäjä joka joutuu siirtymään em. tilanteisiin, on omalla tavallaan 'kasvi' omassa yrittäjäkuvassaan. Eri asia on sitten se, jos tietoisesti perusteaan esim kylmiä asemia. Mistähän nimi on saatu - palvelukuvauksenako ;) ?

>>> Tietysti meidän pitää tukea yksityisyrittelijäisyyttä, ja sen vuoksi kuluttajan ei tule kysyä miksi muutamassa vuodessa kahvikupin hinta on noussut viidestä markasta viiteen euroon - vai?

Jos kahvin hinta tavallisissa satamapaikoissa tai missä tahansa 'tavismestoissa' maksaa yli 1€, ei ole perusteltua. Huomaan että tässä keskustelussa vähän vedetään välillä korkeelta ja esimerkit ovat hieman.... epärealistisia. Varmasti omanikin. En tiedä missä olisi kahvikupin hinta noussut 5mk:sta 5euroon? Mutta jos kirjoitetun lauseen perästä unohtui vaikkapa ;) niin ymmärrän lauseen. Näin kirjoittamalla kommunikoiden ei oikein aina tiedä millä asenteella kirjoittaja kirjoittaa.
Mutta vastaaville paikoille 1,20e lienee kahvikupista aivan maksumi, liikaakin. Jos mennään 'Helsinginhintoihin' on myös oltava Helsingin tasoiset palvelut. Meillä kahvin hinta oli 1e ja kahvi rinkelimunkki 2e. Mielestäni jotakin pitää kohtuuedukkaasti saada, jotta saadaan asiakkaita sisään ;) Meillä se oli aina tuore ja Hangon kiistatta paras kahvi ja 100% tuore munkki 

Satamamaksuista mielestäni tulee keskustella. Jos "urputuksella" tarkitetaan valittamista valittamisen vuosi, se ei ole suotavaa koska se ei rakenna mitään, paitsi raja-aitoja. Jos mitään keskustelua ei olisi ja kaikki hyväksyisivät ylihinnoitellut palvelumaksut (huomaa että käytän tässä nyt sanaa palvelumaksut), niin sekään ei ole hyvä. Mielestäni julkinen boikotti on hyvä 'täsmäase', ja esim Naantalin tilanne on esimerkki joka vaikuttaa edelleenkin Naantalin tilanteeseen merimatkailun osalta. Jos mennään asiassa kuin asiassa rinta kaarella kuin västäräkki, ja paskannetaan maksavien asiakkaiden silmille, on tulos jossakin aikajänteellä tuo Naantalin kaltainen.

Kun puhutaan satamien satamamaksuista tai palvelumakuista, niin olen ehdottomasti sitä vastaan että satamamaksu jotenkin standardoidaan edes ajatuksen perusteella tiettyyn tasoon, ja sillä sitten arvostellaan onko satama "hyvä vai huono". Ja usein kertaakaan edes käymättä koko satamassa! Satamamaksut on hinnoiteltava olemassaolevaan palveluun, sataman sijaintiin (logistiikkakustannukset ym.) ja sen ympärillä oelvaan miljööseen sekä tietysti yrittäjän investointeihin. Ihan niin kuin muutenkin liiketoiminnassa tehdään.
Samalla tavalla vastustan mielivaltaisen palvelu hinnoittelun, jota esiintyy. Sama peruste hinnoittelulle tulee ohjata hinnanmuodostusta yrittäjän puolelta. Kohtuus tässäkin on valttia. En viitsi tässä paikkoja mainita, mutta niitä on jotka 'ryöstää'. Tämä luo ikävää ennakkoasennetta kaikista satamayrittäjistä. Ei se ole yksi tai kaksi kertaa kun asiakas tuli meille kiukkuisena puhisten ja sanoi, että "xxx paikassa maksoi senkin xx euroa ja vastineksi ei saanut mitään muuta kuin huonoa palvelua".
Itsellänikin on omakohtaista kokemista vastaavista, mutta yleisesti voidaan kuitenkin ajatella, että hinnoittelut ja palvelut ovat kohtalaisen hyvät ja tarkoituksenmukaiset. Tiedän myös satamia joilla on korkea hintataso siksi, että haluavat tietynlaista asiakasta. Sekin on valintakysymys meneekö Kämp' iin vai Rossoon kahville.

Kirjoitit " maaseutu eläväksi -näkökulmasta". Siihen pari sanasta. Se on osiltaan hyväja osiltaan huono. Kukaan tai mikään ei valvo sitä, mistä tuoteet todellakin tulee. Eräs kalamyyjä sai Skärgårdssmakin 'statuksen' eikä ole kalaa sen enempää kalastanut kuin valmistanut enää vuosiin. Hän ostaa kalat maksimissaan 1-2 päivän tuoreena 'jostakin', pääasiallisesti muualta kuin statuksen alla toimivan hekilön voisi kuvitella. Saattaa olla hyvinkin, että Skärgårdssmakin alta saadaan järvikalaa ;) Kuka tietää…..

>>> Olisi kait varaa maksaa maajussille viljastakin - vähän samantyyppinen homma kuin vierassatamayrittäjällä: talvikaudet pitää pistää paikkoja kuntoon ja huoltaa koneita ;-)

Jos talven jälkeen ei kunosteta satamasa paikoja, lienee valitusten ryöppy varma. Ja silloin olisi valituksen aihe hieman toisenlainen kuin nyt. Ilmanvalituksia ei tietenkään voida toimia, sillä kaikkea ei voi tarjota kaikille ja kaikille sopivaan hintaan. Se on valitettavaa, mutta totuus.
Myös ajalta kun jäällä lyödään tolppia alemmas kun jäät ne on nostaneet, tuulen ja myrskyn tekemistä tuhoista, sään runtelemista maalipinnjoista ym. ym. ei voi tietenkään tehdä remonttia kesällä. Myös kaiki muut systeemit jotka kesävieraita odottaa, tehdään talvella. Selvää on, että silloin myös talvikaudella tulee saada palkkaansa jotta ylimalkaan voi elää. Ja jos raha ei riitä vuoden ympäri, niin silloin on tehtävä erilaisia ratkaisuja. Yleensä se on joko hinnan korotus, palveluiden väheneminen tai liiketoiminnasta luopuminen.

Itsekin vähän ihmettelin sitä, että vesille.fi portaalista http://www.marnet.fi/index.php?tmpl=29&page=0 ei löytynyt enempää satamaia kuin 4. Liekö nyt portaalilla jäänyt myyntikampanja kesken, sillä itsekin purjehtijana vahingossa portaalissa pyörittyäni tuon löysin.

Olisi todellakin hyvä, jos olisi sellainen portaali jossa tavallaan Satamakirja voisi olla verkossa niin kevyenä, että siellä voisi kohtuunopeasti navigoida gprs-yhteydellä. Monillahan sellainen on läppärin lisäksi veneessään jo valmiina.

Mutta yhtä kaikki. Hyvää Joulun aikaa kaikille!

KariL kirjoitti:

En tiedä Itämeren Portin ravintolan kiinteitölannetta, mutta siellä olisi ollut paljon enemmän ruokailijoita jos se lauttaliikenteen lippumaksu hyvitettäisiin (edes osin) ruokalaskusta. Nyt maksat lauttaliikenteen ja ravintolalaskun. Eri firma, ja yhteistyötä ei ole jostain syytä. Hankolaiset käy rannan makasiineissa ja HSF:llä.

Meidän pursiseura ei vuokraa omaa ravintolarakennustaan ulos, vaikka ottajia olisikin, koska se kuitenkin jotenkin jää tappiolle (monen vuoden kokemus). Jää saamiasia, korjauksia pitää tehdä... On halvempaa antaa sen olla pursiseuralaisten omana klubitalona, jossa järjestellään häitä ym. tilaisuuksia. Liiketoiminnassa kyseessä on omistajien puolesta kannattamattomuus kun katsellaan kokonaisuutta. Edullisempaa on siis pitää ravintolapaviljonki tyhjänä ja myydä sitä 'omille' eri tilaisuuksiin.

Tuollainen liiketoiminta jossa tienaa enemmänkun ei tee mitään, on maatalous yksi kouluesimerkki tuon meitin pursiseuran ravintolahomman lisäksi. Kaikkiin tuo maatalouteen tekemäni viittaus ei tietenkään päde, mutta appi ja monet muut sai paremmat rahat kun laittoi pellot pakettiin ym.
Myös me olisimme saaneet enemmän rahua vierasvenesatamassa jos olisimme sulkeneet satamakottrorin/kahvilan muun palvelun, ja antaneet olla satama omineen oloineen, ja laittaneet bensamittarit 'kylmäksi'. Helppoa se olisi ollut kun oli automaatti jo valmiina. Tuo on tavallinen toiminpide jonka tekee esim asemat joilla on alle 2-3.000.000 litran myynti vuodessa . Meillä myynti tuosta em määrästä lienee noin 3-6% luokkaa vuodessa jos on hyvä kesä.
Emme siihen kuitenkaan lähteneet, koska satamabisneksen sielu oli nimenomaan palvelussa. Katsotaan nyt tulevia vuosia ja yrittäjiä, josko heillä olisi paremmat systeemit. Nythän satamaa ruopataan, tehdään uusi bensalaituri jossa autotkin voi tankata (suuri etu, nyt voidaan tehdä kauppaa 12kk/v). Ja parin vuoden sisällä koko lairurihässäkät menee remppaan ja uusintaan. Silloin on lupausten mukaan venepaikatkin kohtuulisessa jamassa.

Tässä nyt muutama vastaus kysymykseesi " Millä liiketoiminnalla tienataan tekemättä mitään?"
Tilannehan ei ole tarkoituksenmukainen kenekään näkökentästä, vähinten yrittäjän, sillä hänellä varmaan on ollut toisenlaiset ajatukset yrittäjyydestä ja palkkiosta omille investoinneilleen. Yrittäjä joka joutuu siirtymään em. tilanteisiin, on omalla tavallaan 'kasvi' omassa yrittäjäkuvassaan. Eri asia on sitten se, jos tietoisesti perusteaan esim kylmiä asemia. Mistähän nimi on saatu - palvelukuvauksenako ;) ?

>>> Tietysti meidän pitää tukea yksityisyrittelijäisyyttä, ja sen vuoksi kuluttajan ei tule kysyä miksi muutamassa vuodessa kahvikupin hinta on noussut viidestä markasta viiteen euroon - vai?

Jos kahvin hinta tavallisissa satamapaikoissa tai missä tahansa 'tavismestoissa' maksaa yli 1€, ei ole perusteltua. Huomaan että tässä keskustelussa vähän vedetään välillä korkeelta ja esimerkit ovat hieman.... epärealistisia. Varmasti omanikin. En tiedä missä olisi kahvikupin hinta noussut 5mk:sta 5euroon? Mutta jos kirjoitetun lauseen perästä unohtui vaikkapa ;) niin ymmärrän lauseen. Näin kirjoittamalla kommunikoiden ei oikein aina tiedä millä asenteella kirjoittaja kirjoittaa.
Mutta vastaaville paikoille 1,20e lienee kahvikupista aivan maksumi, liikaakin. Jos mennään 'Helsinginhintoihin' on myös oltava Helsingin tasoiset palvelut. Meillä kahvin hinta oli 1e ja kahvi rinkelimunkki 2e. Mielestäni jotakin pitää kohtuuedukkaasti saada, jotta saadaan asiakkaita sisään ;) Meillä se oli aina tuore ja Hangon kiistatta paras kahvi ja 100% tuore munkki 

Satamamaksuista mielestäni tulee keskustella. Jos "urputuksella" tarkitetaan valittamista valittamisen vuosi, se ei ole suotavaa koska se ei rakenna mitään, paitsi raja-aitoja. Jos mitään keskustelua ei olisi ja kaikki hyväksyisivät ylihinnoitellut palvelumaksut (huomaa että käytän tässä nyt sanaa palvelumaksut), niin sekään ei ole hyvä. Mielestäni julkinen boikotti on hyvä 'täsmäase', ja esim Naantalin tilanne on esimerkki joka vaikuttaa edelleenkin Naantalin tilanteeseen merimatkailun osalta. Jos mennään asiassa kuin asiassa rinta kaarella kuin västäräkki, ja paskannetaan maksavien asiakkaiden silmille, on tulos jossakin aikajänteellä tuo Naantalin kaltainen.

Kun puhutaan satamien satamamaksuista tai palvelumakuista, niin olen ehdottomasti sitä vastaan että satamamaksu jotenkin standardoidaan edes ajatuksen perusteella tiettyyn tasoon, ja sillä sitten arvostellaan onko satama "hyvä vai huono". Ja usein kertaakaan edes käymättä koko satamassa! Satamamaksut on hinnoiteltava olemassaolevaan palveluun, sataman sijaintiin (logistiikkakustannukset ym.) ja sen ympärillä oelvaan miljööseen sekä tietysti yrittäjän investointeihin. Ihan niin kuin muutenkin liiketoiminnassa tehdään.
Samalla tavalla vastustan mielivaltaisen palvelu hinnoittelun, jota esiintyy. Sama peruste hinnoittelulle tulee ohjata hinnanmuodostusta yrittäjän puolelta. Kohtuus tässäkin on valttia. En viitsi tässä paikkoja mainita, mutta niitä on jotka 'ryöstää'. Tämä luo ikävää ennakkoasennetta kaikista satamayrittäjistä. Ei se ole yksi tai kaksi kertaa kun asiakas tuli meille kiukkuisena puhisten ja sanoi, että "xxx paikassa maksoi senkin xx euroa ja vastineksi ei saanut mitään muuta kuin huonoa palvelua".
Itsellänikin on omakohtaista kokemista vastaavista, mutta yleisesti voidaan kuitenkin ajatella, että hinnoittelut ja palvelut ovat kohtalaisen hyvät ja tarkoituksenmukaiset. Tiedän myös satamia joilla on korkea hintataso siksi, että haluavat tietynlaista asiakasta. Sekin on valintakysymys meneekö Kämp' iin vai Rossoon kahville.

Kirjoitit " maaseutu eläväksi -näkökulmasta". Siihen pari sanasta. Se on osiltaan hyväja osiltaan huono. Kukaan tai mikään ei valvo sitä, mistä tuoteet todellakin tulee. Eräs kalamyyjä sai Skärgårdssmakin 'statuksen' eikä ole kalaa sen enempää kalastanut kuin valmistanut enää vuosiin. Hän ostaa kalat maksimissaan 1-2 päivän tuoreena 'jostakin', pääasiallisesti muualta kuin statuksen alla toimivan hekilön voisi kuvitella. Saattaa olla hyvinkin, että Skärgårdssmakin alta saadaan järvikalaa ;) Kuka tietää…..

>>> Olisi kait varaa maksaa maajussille viljastakin - vähän samantyyppinen homma kuin vierassatamayrittäjällä: talvikaudet pitää pistää paikkoja kuntoon ja huoltaa koneita ;-)

Jos talven jälkeen ei kunosteta satamasa paikoja, lienee valitusten ryöppy varma. Ja silloin olisi valituksen aihe hieman toisenlainen kuin nyt. Ilmanvalituksia ei tietenkään voida toimia, sillä kaikkea ei voi tarjota kaikille ja kaikille sopivaan hintaan. Se on valitettavaa, mutta totuus.
Myös ajalta kun jäällä lyödään tolppia alemmas kun jäät ne on nostaneet, tuulen ja myrskyn tekemistä tuhoista, sään runtelemista maalipinnjoista ym. ym. ei voi tietenkään tehdä remonttia kesällä. Myös kaiki muut systeemit jotka kesävieraita odottaa, tehdään talvella. Selvää on, että silloin myös talvikaudella tulee saada palkkaansa jotta ylimalkaan voi elää. Ja jos raha ei riitä vuoden ympäri, niin silloin on tehtävä erilaisia ratkaisuja. Yleensä se on joko hinnan korotus, palveluiden väheneminen tai liiketoiminnasta luopuminen.

Itsekin vähän ihmettelin sitä, että vesille.fi portaalista http://www.marnet.fi/index.php?tmpl=29&page=0 ei löytynyt enempää satamaia kuin 4. Liekö nyt portaalilla jäänyt myyntikampanja kesken, sillä itsekin purjehtijana vahingossa portaalissa pyörittyäni tuon löysin.

Olisi todellakin hyvä, jos olisi sellainen portaali jossa tavallaan Satamakirja voisi olla verkossa niin kevyenä, että siellä voisi kohtuunopeasti navigoida gprs-yhteydellä. Monillahan sellainen on läppärin lisäksi veneessään jo valmiina.

Mutta yhtä kaikki. Hyvää Joulun aikaa kaikille!

Lue lisää

Nyt alkaa kierää jo aika kaukaa tuota lähtökysymystä: "onko netissä vierassatamien hintatietoja...", mutta haitanneeko näin Jouluna?

Maataloudesta näkemyksesi on aika suppea ja sanoisinko että historiallinen. Peltoja on saanut pakettiin tai luopumiseläkkeitä tai lehmien tapporahoja, kaikki tämä kansallisen maatalouspolitiikan aikaan, viitisentoista vuotta sitten. Nykyisin maatalous on rankka ala, luopujia on 3-4 tuhatta tilaa vuosittain (samoin sanoin kuin sinä vierassatamabisneksestä - tehkää ite jos luulette sen herkkua olevan!) Toiset panostavat lisää ja raatavat niska limassa (kuten jotkut tulevaisuuteen uskovat veneilypalveluyrittäjätkin). Viljatilallisella on lähes poikkeuksetta toinenkin tulonlähde, koska toiminta ei työllistä koko vuodeksi, samoin luulisi olevan vierassatamayrittäjällä.

Onko liiketoiminnan lopettaminen "kannattavaa liiketoimintaa"? Minusta liiketoiminnan lopettamisen jälkeen ei ole liiketoimintaa???

Myöhemmin funtsailin, että mitään tekemättä kannattavaa voisi olla pääomilla eleskely, etenkin jos jättää sijoitustoiminnan pankin salkunhoitajien tehtäväksi. Onko se liiketoimintaa???

Vierassataman hoito on palvelutoimintaa. Hangon kaupunki ehkä luulee että kaupungin kassaan pitää sieltä suoraan kilahdella, mutta suurimmassa osassa kaupunkeja tai kuntia asia on justiinsa päin vastoin. Kunta pitää monissa tapauksissa vierassatamia yllä vastikkeetta tai tappiolla, koska täten saadaan paikalle veneilijöitä, jotka taas muuten rikastuttavat kesäistä liiketoimintaa paikkakunnalla. Palvelusataman tulot pitää yrittäjän saada kaikesta mahdollisesta oheistoiminnasta, kahvila/kapakka/kioski/kauppa/minigolf/polkupyörävuokrat/... Satamamaksut ovat osa, mutta eivät saa olla kynnyskysymys (tässä pitää hintajouston olla kohdallaan). Sähkön tulisi kuulua hintaan yhtä lailla kuin juomaveden tai septityhjennyksen. Suihkut ja yhteissauna mielellään myös, mutta vuokrattava saunakin pitäisi olla. Pesukoneet tietysti maksullisia, niiden olemassaolo on jo asiakkaita houkutteleva asia. Ja henkilökunnalla rento meininki ryysisajoista huolimatta, ja toinen mentaliteetti kuin Hangon kaupungilla ("kyllä ne tänne tulee - pyyti mitä tahansa ja tarjosi mitä tahansa")

Muuten, veikataanpa paljonko Hangossa on Itämeren portin laituripaikka ensi kesänä, minä arvelisin että 28 euroa on aika lähellä oikeaa (vai uskaltavatko nostaa jo kolmeen kymppiin?)

Viki kirjoitti:

Nyt alkaa kierää jo aika kaukaa tuota lähtökysymystä: "onko netissä vierassatamien hintatietoja...", mutta haitanneeko näin Jouluna?

Maataloudesta näkemyksesi on aika suppea ja sanoisinko että historiallinen. Peltoja on saanut pakettiin tai luopumiseläkkeitä tai lehmien tapporahoja, kaikki tämä kansallisen maatalouspolitiikan aikaan, viitisentoista vuotta sitten. Nykyisin maatalous on rankka ala, luopujia on 3-4 tuhatta tilaa vuosittain (samoin sanoin kuin sinä vierassatamabisneksestä - tehkää ite jos luulette sen herkkua olevan!) Toiset panostavat lisää ja raatavat niska limassa (kuten jotkut tulevaisuuteen uskovat veneilypalveluyrittäjätkin). Viljatilallisella on lähes poikkeuksetta toinenkin tulonlähde, koska toiminta ei työllistä koko vuodeksi, samoin luulisi olevan vierassatamayrittäjällä.

Onko liiketoiminnan lopettaminen "kannattavaa liiketoimintaa"? Minusta liiketoiminnan lopettamisen jälkeen ei ole liiketoimintaa???

Myöhemmin funtsailin, että mitään tekemättä kannattavaa voisi olla pääomilla eleskely, etenkin jos jättää sijoitustoiminnan pankin salkunhoitajien tehtäväksi. Onko se liiketoimintaa???

Vierassataman hoito on palvelutoimintaa. Hangon kaupunki ehkä luulee että kaupungin kassaan pitää sieltä suoraan kilahdella, mutta suurimmassa osassa kaupunkeja tai kuntia asia on justiinsa päin vastoin. Kunta pitää monissa tapauksissa vierassatamia yllä vastikkeetta tai tappiolla, koska täten saadaan paikalle veneilijöitä, jotka taas muuten rikastuttavat kesäistä liiketoimintaa paikkakunnalla. Palvelusataman tulot pitää yrittäjän saada kaikesta mahdollisesta oheistoiminnasta, kahvila/kapakka/kioski/kauppa/minigolf/polkupyörävuokrat/... Satamamaksut ovat osa, mutta eivät saa olla kynnyskysymys (tässä pitää hintajouston olla kohdallaan). Sähkön tulisi kuulua hintaan yhtä lailla kuin juomaveden tai septityhjennyksen. Suihkut ja yhteissauna mielellään myös, mutta vuokrattava saunakin pitäisi olla. Pesukoneet tietysti maksullisia, niiden olemassaolo on jo asiakkaita houkutteleva asia. Ja henkilökunnalla rento meininki ryysisajoista huolimatta, ja toinen mentaliteetti kuin Hangon kaupungilla ("kyllä ne tänne tulee - pyyti mitä tahansa ja tarjosi mitä tahansa")

Muuten, veikataanpa paljonko Hangossa on Itämeren portin laituripaikka ensi kesänä, minä arvelisin että 28 euroa on aika lähellä oikeaa (vai uskaltavatko nostaa jo kolmeen kymppiin?)

Lue lisää

Voihan olla että tietoni maataloudesta on esihistoriallisia. Totuushan on se, että en tiedä niistä asioista muuta kun sen mitä on tehty ja miksi, eli laitettu pellot pakettiin ns. säästösyistä siksi, koska enemmän tuloja tulee kun ei viljele. Saattaa olla että tilanteet ovat muuttuneet, joten pitäydyn kommentoimassa asiaa jonka tiedän. Siis tätä yksittäistä asiaa.

Tässä en nyt muista olenko riittävästi selvittänyt tilannetta, mutta nopeasti: Meillä loppuu vierassatamatoiminta, ja JÄÄ venevuokraus , chartertoiminta ja purjehduskoulutus. Kaikkia toimia teemme sekä kotimaassa että ulkomailla (Välimeri, Karibia)
Eli tässä leikataan pois liiketoimintaa joka on toistuvasti tappiolista. Turha tehdä vuosittain ns. nollatulosta, jos firma A tuottaa tappiota jota joudutaan firma B:llä paikkaamaa. Eli tätä taustaa vasten sanoin, että pärjäämme paremmin kuin lopetamme liiketoiminnan, jolla tarkoitin toimintaa josta puhuttiin - venesatamatoimintaa. Olen siis hieman sekavasti ilmaissut itseäni. Sorry siitä, mutta sallitaanhan tuo näin jouluna :)

Tuohon pääomalla elelemiseen sanoisin, että se kai on liiketoimintaa, koska siitä joutuu maksamaan myös veroja. Koska palkkatuloa se ei ole? Vai onko, en tiedä? Jos on palkkatuloa tai siihen rinnastettavaa, niin se ei ole liikeotimintaa vaan palkkatyötä. Sama asia, tekemättä mitään tulee hilloa ;) Toki pienellä tai suurella riskillä. Mutta voihan riskinottokin olla työtä.

Olet täysin oiekassa satama-asian suhteen, mutta Hanko ei ihan ole samaa meiltä. Valitettavasti! Jos tuntuu että Hangossa on kovat hinnat, syy ei kyllä ihan 100%:sti ole yrittäjien. Joskus sitä on selittelemäänkin jouduttu, mutta asiakkaat on joskus niin kärsimättömiä kuuntelemaan, että mekään sille emme voi mitään. Satamien hinnat nimittäin vahvistaa Pelastus- ja tekninen lautakunta.

Mutta tulee sekin päivä vielä kun Hanko joutuu pohtimaan sitä, mistä tulee noin 16.000 veneyöpymistä, joka tekee arviolta noin 56.000 venematkailija yöpymistä. Onhan sekin mukava ansio kaupungille...
Jännää kyllä kaupungin alainen turistitoimisto toimii todella hyvin, mutta sille ei anneta riittävästi resursseja. Luulen että jopa satamayrittäjät saa enemmän 'vetoapua' kuin turistitoimisto (joutuu muuten pääsääntöisesti itse duunaamaan rahat itselleen esim. ilmoitusmyynnillä turistikarttaan jne.). Se on harmi!

>>> ....mentaliteetti kuin Hangon kaupungilla ("kyllä ne tänne tulee - pyyti mitä tahansa ja tarjosi mitä tahansa")

Tuo on valitettavasti ajatuksena, ainakin päättäjien 'sanattomalla' taholla. Luotetaan juhannukseen ja regattaan, mutta nykyisin sekin on vain valtaosaltaan alle 18 vuotiaiden ryyppyjuhla, jonne juomat ja sapuskat tuodaan mukana muualta. Asutaan autoissa ja teltoissa puistoalueella jossa ei saa yöpyä. Ja kun ei saa yöpyä, ei voida rahastaakaan. Sitten on jussin jälkeen 100.000e siivouslasku ja uudelleen istutetaan kevään kukkaset. Sitten sama rumba ja samat kuviot 2 vko:n kuluttua regattana - uusi siivous ja uudet kukkaset. Typerää!

Itse veikkaisin että IP:n satamamaksu saattaa kavuta 30e alkavalla kaudella. Heillehän oli tulossa enemmän venettä kuin voi ottaa vastaan. Monet hakee tavallaan yksityisyyttä ja eroa rannan 'riehoista'. Onhan siellä toki rauhallisempaa, ja jos ihmiset siitä haluaa maksaa, niin mikä ettei... Onhan sitten tarjolla helpompi kulkuinen vaihtoehto rannalla, jonka hinta asettunee siihen 15-18e välillä tulevana vuonna.

Hankolainen kirjoitti:

Onkohan niin että Itämerenportissa yhden venekunnan yöpyminen maksaa satamalle juoksevina kuluina yli sen satamamaksun? Jos todella maksaa niin en käsitä miksi sitä vierassatamatoimintaa ylipäätänsä ylläpitävät.
Luulen että vierassataman maksu kattaa hyvinkin sen mitä vierailija kuluttaa mutta jos lasketaan myös pääomakuluja vieraan osalle niin ei taida riittää. Mutta ne pääomakulut ovat yhtä suuret kävi vieraita tai ei.
Eli joka sentti mikä jää vieraalta juoksevien kulujen yli on plussaa osakkaille.

Sitten Hangon kaupungin puoli satamasta. Satamaa pitää yksityinen yhtiö joka paikallislehden mukaan tulouttaa vuosittain kaupungille satamasta huomattavia summia ja silti firma pysyy pystyssä. Tästä päättelisin lyhyellä matematiikalla että kyllä sen toiminnan täytyy olla kannattavaa.

Hanko on kylläkin huono esimerkki siinä mielessä että täällähän käy kesäisin yli 7000 venettä oli satama missä kunnossa tahansa. Ja surkeassa jamassa se onkin. Ei ole paljon investoitu.
Seppo

Lue lisää

...laskelmia. En ryhdy nyt yksittäin joiltakin osin puutteellisia tietojasi täydentämään, mutta Portissa kerätyt satamamaksut eivät kata edes henkilökuntakuluja saatika, jos pottiin lisätään saunojen kulut, siivous, lautta jne., mihin ei tarvitsisi panostaa ilman vierasveneitä. Kaupunki kantaa "todella rankkaa" vuokraa saaresta, esim. ravintolatoiminnan vuokraamisesta saadut tuotot eivät tätä kata. Vierasveneitä on käytännössä pakko ottaa vastaan, muutoin vuokralleantaja ei tykkää............... Itämeren Portti on täysin yksityinen satama, eikä sitä näin voi verrata kaupingin puoleiseen; esim. Portti joutuu hoitamaan laiturit itse, tyhjennyttämään jäteastiansa itse jne.

Viki kirjoitti:

hoh väittää että: "Osakkaat tukevat nykyään vastikkeillaan jokaista vierasyöpymistä."

Vaikka miten pähkäilisin, niin en voi moista käsittää. Väite siis kuuluu, että nuo nykyiset vieraspaikat pitäisi pitää tyhjillään että vastike olisi pienempi??? Vai että nuo nykyiset vieraspaikat pitäisi myydä vakipaikoiksi (miksei myydä, käyvätkö kaupaksi)??? Vai mikä on osakeyhtiössä systeemi, onko osakkeenomistajan "vakipaikka" myytävissä vieraspaikkana silloin kun omistajan vene ei ole paikalla (kuten monissa pursiseuroissa tehdään)? Tuleeko tällöin paikan omistajalle kustannuksia siitä että paikka on vierasveneen käytössä (monissa pursiseuroissa asia on justiinsa päin vastoin)

Mikäli väite pitäisi paikkansa, niin vierasveneen aiheuttamien muuttuvien kustannusten tulee olla yli 25 euroa vuorokaudelta (en usko, en sitten ensinkään!!!). Kiinteät kustannuksethan säilyvät, oli siinä laiturissa venettä tai ei. Jos edes osa kiinteistäkin kustannuksista saadaan takaisin, niin se tietenkin pienentää "tappiota" eli osakkaiden vastikkeen määrää.

Lue lisää

" Väite siis kuuluu, että nuo nykyiset vieraspaikat pitäisi pitää tyhjillään että vastike olisi pienempi???"

Kyllä! Valaisin asiaa hivenen ketjun ylemmässä vietissäni.

"Vai että nuo nykyiset vieraspaikat pitäisi myydä vakipaikoiksi (miksei myydä, käyvätkö kaupaksi)???"

Kaikki paikat omistavat yksityiset osakkaat, ei yhtiö!


"Vai mikä on osakeyhtiössä systeemi, onko osakkeenomistajan "vakipaikka" myytävissä vieraspaikkana silloin kun omistajan vene ei ole paikalla (kuten monissa pursiseuroissa tehdään)?"

Juuri näin toimitaan!

"Tuleeko tällöin paikan omistajalle kustannuksia siitä että paikka on vierasveneen käytössä (monissa pursiseuroissa asia on justiinsa päin vastoin)"

Ei kyseisen paikan omistajalle, muttan yhtiölle ja sitä kautta jokaiselle osakkaalle.

"Mikäli väite pitäisi paikkansa, niin vierasveneen aiheuttamien muuttuvien kustannusten tulee olla yli 25 euroa vuorokaudelta (en usko, en sitten ensinkään!!!)."

Uskot tai et, mutta näin on.

"Kiinteät kustannuksethan säilyvät, oli siinä laiturissa venettä tai ei. Jos edes osa kiinteistäkin kustannuksista saadaan takaisin, niin se tietenkin pienentää "tappiota" eli osakkaiden vastikkeen määrää."

Kuten aiemmassa viestissäni jo valaisin, merkittävä osa ns. kiinteistä kustannuksista (esim. henkilökuntakulujen valtaosa, siivous, suuri osa kiinteistöjen huoltoa ja korjausta, lauttan kuluista suurin osa jne.) on täysin sidoksissa vierassatamatoimintaan. Satamassa on 150 paikka, joista hieman vajaa puolet ovat "kotisatama" käytössä. Lisäksi osa osakkaista pitää venettään satamassa lyhyempiä jaksoja. Harva osakkaista yöpyy säännöllisesti pidempiä aikoja satamassa. Vierasveneitä käy 3000 kaudessa. On sangen helppo arvioida, kummasta tulee kalustolle enemmän kuluja, osakkaista vai vieraista.

hoh kirjoitti:

" Väite siis kuuluu, että nuo nykyiset vieraspaikat pitäisi pitää tyhjillään että vastike olisi pienempi???"

Kyllä! Valaisin asiaa hivenen ketjun ylemmässä vietissäni.

"Vai että nuo nykyiset vieraspaikat pitäisi myydä vakipaikoiksi (miksei myydä, käyvätkö kaupaksi)???"

Kaikki paikat omistavat yksityiset osakkaat, ei yhtiö!


"Vai mikä on osakeyhtiössä systeemi, onko osakkeenomistajan "vakipaikka" myytävissä vieraspaikkana silloin kun omistajan vene ei ole paikalla (kuten monissa pursiseuroissa tehdään)?"

Juuri näin toimitaan!

"Tuleeko tällöin paikan omistajalle kustannuksia siitä että paikka on vierasveneen käytössä (monissa pursiseuroissa asia on justiinsa päin vastoin)"

Ei kyseisen paikan omistajalle, muttan yhtiölle ja sitä kautta jokaiselle osakkaalle.

"Mikäli väite pitäisi paikkansa, niin vierasveneen aiheuttamien muuttuvien kustannusten tulee olla yli 25 euroa vuorokaudelta (en usko, en sitten ensinkään!!!)."

Uskot tai et, mutta näin on.

"Kiinteät kustannuksethan säilyvät, oli siinä laiturissa venettä tai ei. Jos edes osa kiinteistäkin kustannuksista saadaan takaisin, niin se tietenkin pienentää "tappiota" eli osakkaiden vastikkeen määrää."

Kuten aiemmassa viestissäni jo valaisin, merkittävä osa ns. kiinteistä kustannuksista (esim. henkilökuntakulujen valtaosa, siivous, suuri osa kiinteistöjen huoltoa ja korjausta, lauttan kuluista suurin osa jne.) on täysin sidoksissa vierassatamatoimintaan. Satamassa on 150 paikka, joista hieman vajaa puolet ovat "kotisatama" käytössä. Lisäksi osa osakkaista pitää venettään satamassa lyhyempiä jaksoja. Harva osakkaista yöpyy säännöllisesti pidempiä aikoja satamassa. Vierasveneitä käy 3000 kaudessa. On sangen helppo arvioida, kummasta tulee kalustolle enemmän kuluja, osakkaista vai vieraista.

Lue lisää

Siis... yhtiölle tulee kustannuksia siitä että laiturissa on vierasvene, verrattuna siihen ettei olisi??? Jees, ne ovat ne "muuttuvat kustannukset". Saunat, huoltorakennukset ym. olisi huollettava vaikkei satamassa olisi yhtään vierasvenettä vaan pelkästään omat(ainakin meidän purskassa). Tuo kulu on selvästi venepaikkojen omistajien/vuokraajien katettava (ainakin meillä).

Vierasveneitä käy Itämeren portissa 3000 vuodessa, montakohan yöpymisvuorokautta tulee, ehkä 5000? Tästä nopeasti päissään laskien saa vierassataman satamamaksujen tuotoksi 125 000 euroa. Vai? Kait tuolla muutaman kesätytön palkan maksaa? Lisäksi vuokratulot ravintolasta... Ei ole häävi liiketoiminnan pyörittäjä, joka tuon saa toimimaan tappiolla!

Mieti sitä, paljonko kulut pienenisivät, mikäli satama suljettaisiin vierasveneiltä. Yli 125 keuro?

No, vierasveneilijät tuovat pottiin tuon toista sataa tonttua, paljonko tuovat osakkaat yhtiövastikkeena, löytyykö sama summa eli toista kiloeuroa per paikka kaudelta? Tällöin liikevaihdoksi tulee n. 100 keuro / sesonkikuukausi eli sellaiset parikytä kilomummoa päivässä. Sillä maksaa jopa yhteyslautan löpötkin!

Koko ajan korostat että osakeyhtiö omistaa / pitää yllä / rakentaa kaiken ja on yksityinen, mutta onko se maapohja josta kaupunki kantaa "rankkaa" vuokraa??? Miten ovat osakeyhtiön puuhamiehet suostuneet moiseen kaupungin rahastukseen???

hoh kirjoitti:

...laskelmia. En ryhdy nyt yksittäin joiltakin osin puutteellisia tietojasi täydentämään, mutta Portissa kerätyt satamamaksut eivät kata edes henkilökuntakuluja saatika, jos pottiin lisätään saunojen kulut, siivous, lautta jne., mihin ei tarvitsisi panostaa ilman vierasveneitä. Kaupunki kantaa "todella rankkaa" vuokraa saaresta, esim. ravintolatoiminnan vuokraamisesta saadut tuotot eivät tätä kata. Vierasveneitä on käytännössä pakko ottaa vastaan, muutoin vuokralleantaja ei tykkää............... Itämeren Portti on täysin yksityinen satama, eikä sitä näin voi verrata kaupingin puoleiseen; esim. Portti joutuu hoitamaan laiturit itse, tyhjennyttämään jäteastiansa itse jne.

Lue lisää

Kun vähän etsiskelin niin löysin tälläisen lausunnon:
"Osakkaiden ollessa veneillään pois satamasta, tyhjät paikat vuokrataan vierasvenepaikoiksi, joka tuo yhtiölle tuloja ja pitää vastikkeet kohtuutasolla."

Viki kirjoitti:

Siis... yhtiölle tulee kustannuksia siitä että laiturissa on vierasvene, verrattuna siihen ettei olisi??? Jees, ne ovat ne "muuttuvat kustannukset". Saunat, huoltorakennukset ym. olisi huollettava vaikkei satamassa olisi yhtään vierasvenettä vaan pelkästään omat(ainakin meidän purskassa). Tuo kulu on selvästi venepaikkojen omistajien/vuokraajien katettava (ainakin meillä).

Vierasveneitä käy Itämeren portissa 3000 vuodessa, montakohan yöpymisvuorokautta tulee, ehkä 5000? Tästä nopeasti päissään laskien saa vierassataman satamamaksujen tuotoksi 125 000 euroa. Vai? Kait tuolla muutaman kesätytön palkan maksaa? Lisäksi vuokratulot ravintolasta... Ei ole häävi liiketoiminnan pyörittäjä, joka tuon saa toimimaan tappiolla!

Mieti sitä, paljonko kulut pienenisivät, mikäli satama suljettaisiin vierasveneiltä. Yli 125 keuro?

No, vierasveneilijät tuovat pottiin tuon toista sataa tonttua, paljonko tuovat osakkaat yhtiövastikkeena, löytyykö sama summa eli toista kiloeuroa per paikka kaudelta? Tällöin liikevaihdoksi tulee n. 100 keuro / sesonkikuukausi eli sellaiset parikytä kilomummoa päivässä. Sillä maksaa jopa yhteyslautan löpötkin!

Koko ajan korostat että osakeyhtiö omistaa / pitää yllä / rakentaa kaiken ja on yksityinen, mutta onko se maapohja josta kaupunki kantaa "rankkaa" vuokraa??? Miten ovat osakeyhtiön puuhamiehet suostuneet moiseen kaupungin rahastukseen???

Lue lisää

"Siis... yhtiölle tulee kustannuksia siitä että laiturissa on vierasvene, verrattuna siihen ettei olisi??? Jees, ne ovat ne "muuttuvat kustannukset". Saunat, huoltorakennukset ym. olisi huollettava vaikkei satamassa olisi yhtään vierasvenettä...."

Saunoja ei tarvitsisi lämmittää, siivota, huoltaa, koska ei olisi juurikaan käyttöä! Itse asiassa ei varmaankaan tarvittaisi kuin yksi sauna.... ja se mikä ei kulu, ei kaipaa huoltoa! Ei osakkaat roikota venettä sähkössä jatkuvasti tai lorota vettä letkuista! Osakkaat eivät myöskään ilkivaltaisesti riko saunan kiukaita tai tunge hurtilla huumorilla WC-paperirullaa pyttyyn tukkeeksi saatika ovikoodin (jota ei ilman vieraita tarvittaisi) unohdettuaa riko koko lukkosysteemiä jne.

"Vierasveneitä käy Itämeren portissa 3000 vuodessa, montakohan yöpymisvuorokautta tulee, ehkä 5000? Tästä nopeasti päissään laskien saa vierassataman satamamaksujen tuotoksi 125 000 euroa. Vai? Kait tuolla muutaman kesätytön palkan maksaa? Lisäksi vuokratulot ravintolasta... Ei ole häävi liiketoiminnan pyörittäjä, joka tuon saa toimimaan tappiolla! "

Siis yöpymisiä on tuo 3000, eikä enempää kestettäisi! (3000x25= 75000)


"Mieti sitä, paljonko kulut pienenisivät, mikäli satama suljettaisiin vierasveneiltä. Yli 125 keuro?"

Mietitty on ja laskettu, teoriassa vierasvenetoiminnan lopettaminen olisi tuottavaa. Silloi kuitenkaan ei olisi ravintolaa taikka koko satamaa, Hanko ei jatkaisi varmastikaan vuokrasopimusta.

"No, vierasveneilijät tuovat pottiin tuon toista sataa tonttua, paljonko tuovat osakkaat yhtiövastikkeena, löytyykö sama summa eli toista kiloeuroa per paikka kaudelta?"


Vastikkeista kerätään sama mokoma kuin vierasveneistä.

" Tällöin liikevaihdoksi tulee n. 100 keuro / sesonkikuukausi eli sellaiset parikytä kilomummoa päivässä. Sillä maksaa jopa yhteyslautan löpötkin!"

Viimeisessä vahvistetussa tilinpäätöksessä liikevaihto oli 141.744,84 koko vuoden osalta. Tilikauden voitto oli 2400 euroa.

"Koko ajan korostat että osakeyhtiö omistaa / pitää yllä / rakentaa kaiken ja on yksityinen, mutta onko se maapohja josta kaupunki kantaa "rankkaa" vuokraa??? Miten ovat osakeyhtiön puuhamiehet suostuneet moiseen kaupungin rahastukseen??? "

Maapohjastapa se hyvinkin vuokransa repii! En myöskään usko, että Nykyisen tietämyksen pohjalta Itämeren Porttia enää rakennettaisiin. Silloiset yrittäjät elivät ilmeisesti samanlaisen harhan vallassa liikevaihdoista ja tuotoista kuten sinäkin. Monesti totuus on tarua ihmeellisempää, eikä pitkälle meneviä olettamuksia ja jyrkkiä mielipiteitä kannata muodostaa ilman tietoa!

Viki kirjoitti:

Kun vähän etsiskelin niin löysin tälläisen lausunnon:
"Osakkaiden ollessa veneillään pois satamasta, tyhjät paikat vuokrataan vierasvenepaikoiksi, joka tuo yhtiölle tuloja ja pitää vastikkeet kohtuutasolla."

Lue lisää

.tekstiä, olen ollut sitä mukana laatimassa.

Viki kirjoitti:

Siis... yhtiölle tulee kustannuksia siitä että laiturissa on vierasvene, verrattuna siihen ettei olisi??? Jees, ne ovat ne "muuttuvat kustannukset". Saunat, huoltorakennukset ym. olisi huollettava vaikkei satamassa olisi yhtään vierasvenettä vaan pelkästään omat(ainakin meidän purskassa). Tuo kulu on selvästi venepaikkojen omistajien/vuokraajien katettava (ainakin meillä).

Vierasveneitä käy Itämeren portissa 3000 vuodessa, montakohan yöpymisvuorokautta tulee, ehkä 5000? Tästä nopeasti päissään laskien saa vierassataman satamamaksujen tuotoksi 125 000 euroa. Vai? Kait tuolla muutaman kesätytön palkan maksaa? Lisäksi vuokratulot ravintolasta... Ei ole häävi liiketoiminnan pyörittäjä, joka tuon saa toimimaan tappiolla!

Mieti sitä, paljonko kulut pienenisivät, mikäli satama suljettaisiin vierasveneiltä. Yli 125 keuro?

No, vierasveneilijät tuovat pottiin tuon toista sataa tonttua, paljonko tuovat osakkaat yhtiövastikkeena, löytyykö sama summa eli toista kiloeuroa per paikka kaudelta? Tällöin liikevaihdoksi tulee n. 100 keuro / sesonkikuukausi eli sellaiset parikytä kilomummoa päivässä. Sillä maksaa jopa yhteyslautan löpötkin!

Koko ajan korostat että osakeyhtiö omistaa / pitää yllä / rakentaa kaiken ja on yksityinen, mutta onko se maapohja josta kaupunki kantaa "rankkaa" vuokraa??? Miten ovat osakeyhtiön puuhamiehet suostuneet moiseen kaupungin rahastukseen???

Lue lisää

"Kait tuolla muutaman kesätytön palkan maksaa?"

Vielä täsmennystä. Satama on miehitetty sesongin aikana 24 tuntia vuorokaudessa. Lautturilla pitää olla ammattipaperit. "Muutama kesätyttö" ei riitä sataman henkilökunnaksi!

hoh kirjoitti:

"Siis... yhtiölle tulee kustannuksia siitä että laiturissa on vierasvene, verrattuna siihen ettei olisi??? Jees, ne ovat ne "muuttuvat kustannukset". Saunat, huoltorakennukset ym. olisi huollettava vaikkei satamassa olisi yhtään vierasvenettä...."

Saunoja ei tarvitsisi lämmittää, siivota, huoltaa, koska ei olisi juurikaan käyttöä! Itse asiassa ei varmaankaan tarvittaisi kuin yksi sauna.... ja se mikä ei kulu, ei kaipaa huoltoa! Ei osakkaat roikota venettä sähkössä jatkuvasti tai lorota vettä letkuista! Osakkaat eivät myöskään ilkivaltaisesti riko saunan kiukaita tai tunge hurtilla huumorilla WC-paperirullaa pyttyyn tukkeeksi saatika ovikoodin (jota ei ilman vieraita tarvittaisi) unohdettuaa riko koko lukkosysteemiä jne.

"Vierasveneitä käy Itämeren portissa 3000 vuodessa, montakohan yöpymisvuorokautta tulee, ehkä 5000? Tästä nopeasti päissään laskien saa vierassataman satamamaksujen tuotoksi 125 000 euroa. Vai? Kait tuolla muutaman kesätytön palkan maksaa? Lisäksi vuokratulot ravintolasta... Ei ole häävi liiketoiminnan pyörittäjä, joka tuon saa toimimaan tappiolla! "

Siis yöpymisiä on tuo 3000, eikä enempää kestettäisi! (3000x25= 75000)


"Mieti sitä, paljonko kulut pienenisivät, mikäli satama suljettaisiin vierasveneiltä. Yli 125 keuro?"

Mietitty on ja laskettu, teoriassa vierasvenetoiminnan lopettaminen olisi tuottavaa. Silloi kuitenkaan ei olisi ravintolaa taikka koko satamaa, Hanko ei jatkaisi varmastikaan vuokrasopimusta.

"No, vierasveneilijät tuovat pottiin tuon toista sataa tonttua, paljonko tuovat osakkaat yhtiövastikkeena, löytyykö sama summa eli toista kiloeuroa per paikka kaudelta?"


Vastikkeista kerätään sama mokoma kuin vierasveneistä.

" Tällöin liikevaihdoksi tulee n. 100 keuro / sesonkikuukausi eli sellaiset parikytä kilomummoa päivässä. Sillä maksaa jopa yhteyslautan löpötkin!"

Viimeisessä vahvistetussa tilinpäätöksessä liikevaihto oli 141.744,84 koko vuoden osalta. Tilikauden voitto oli 2400 euroa.

"Koko ajan korostat että osakeyhtiö omistaa / pitää yllä / rakentaa kaiken ja on yksityinen, mutta onko se maapohja josta kaupunki kantaa "rankkaa" vuokraa??? Miten ovat osakeyhtiön puuhamiehet suostuneet moiseen kaupungin rahastukseen??? "

Maapohjastapa se hyvinkin vuokransa repii! En myöskään usko, että Nykyisen tietämyksen pohjalta Itämeren Porttia enää rakennettaisiin. Silloiset yrittäjät elivät ilmeisesti samanlaisen harhan vallassa liikevaihdoista ja tuotoista kuten sinäkin. Monesti totuus on tarua ihmeellisempää, eikä pitkälle meneviä olettamuksia ja jyrkkiä mielipiteitä kannata muodostaa ilman tietoa!

Lue lisää

En pidä pahana nyt kuulutua Itämeren Portin hitatasoa. Vaikka en tiennyt mitä normaali paikka maksaa, koska itse kiinnitymme kykikiinnitykseen ja maksamme 'metritaksaa'.

Arvosta Itämeren Portisa sen rauhallista paikkaa verrattuna Hangon muihin satamiin. Myös hinta joka on kalliimpi kuin lahden toisella puolella, jättää 'centinlaskijat' niin sanotusti rannalle. Mikään ei ole sen kauhemapaa katsottavaa, kun Wätsilän hitsari joka on saanut lomarahat, ja kossupäissään riehuu, isottelee, haastaa riitaa ja leikkii rahamiestä. Eikä rahamiehissä vikaa tietenkään ole, jos on aito sellainen.

Olen sitä mieltä, että Itämeren Portilla olisi varaa nostaakin maksuja, sillä tulijoita on. Ja jos tulijat vähentyy hinnankorotuksien myötä, niin suurempi summa kompensoi menetettyjä öitä.

Mielestäni on hieman hauskaakin havaita mm nimim Vikin valitteluja sataman hintatasosta. Koskahan hän huomaa, että kukaan ei ole pakottanut häntä asioimaan siellä. Ja koska hän huomaa, että maailmassa omistaja tai yrittäjä saa ihan vapaasti märätä hinnan. En usko että hän huomaa tätä itse, sillä hän kuuluu ryhmään joka aina valittaa. Hän on luuseri.

Jos 'Portti' ei tarjonnaltaan tyydytä, niin mitäs siellä valittaa. Menköö Helsingholmenin ruuhkaan, jossa ei maksa mitään. Tai Turkuun, jossa saa ylihinnoiteltua nollapalvelua likaisessa ja haisevassa vedessä.

Viki ja muut hengenheimolaiset: älkää valittako. 'Porttiin' ei ole pakko mennä, eikä edes suositeltavaakaan. Kuulutte ryhmään jota menen 'Porttiin' pakoon!

hoh kirjoitti:

...laskelmia. En ryhdy nyt yksittäin joiltakin osin puutteellisia tietojasi täydentämään, mutta Portissa kerätyt satamamaksut eivät kata edes henkilökuntakuluja saatika, jos pottiin lisätään saunojen kulut, siivous, lautta jne., mihin ei tarvitsisi panostaa ilman vierasveneitä. Kaupunki kantaa "todella rankkaa" vuokraa saaresta, esim. ravintolatoiminnan vuokraamisesta saadut tuotot eivät tätä kata. Vierasveneitä on käytännössä pakko ottaa vastaan, muutoin vuokralleantaja ei tykkää............... Itämeren Portti on täysin yksityinen satama, eikä sitä näin voi verrata kaupingin puoleiseen; esim. Portti joutuu hoitamaan laiturit itse, tyhjennyttämään jäteastiansa itse jne.

Lue lisää

Mitä ihmeen järkeä sitten on koko sataman pidossa jos ensin pitää ostaa kallis osake, maksaa kallista yhtiövastiketta ja vielä maksaa vierasveneistä?
Joku asia kyllä edellisessä mättää ja pahasti.

hoh kirjoitti:

"Kait tuolla muutaman kesätytön palkan maksaa?"

Vielä täsmennystä. Satama on miehitetty sesongin aikana 24 tuntia vuorokaudessa. Lautturilla pitää olla ammattipaperit. "Muutama kesätyttö" ei riitä sataman henkilökunnaksi!

Lue lisää

Jos teille tulee jokaisesta yöpyjästä tappiota niin miksi ette nosta sitä yöpymisen hintaa vaikka 150 euroon yöltä. Kävijät vähenisivät jolloin teidän tappiokin pienenisi. Valitus kovista hinnoista tietysti nousisi mutta mitä te siitä välittäisitte. Teillähän yhtiövastike vaan pienenisi ja kaikki olisivat onnellisia.

OverC kirjoitti:

En pidä pahana nyt kuulutua Itämeren Portin hitatasoa. Vaikka en tiennyt mitä normaali paikka maksaa, koska itse kiinnitymme kykikiinnitykseen ja maksamme 'metritaksaa'.

Arvosta Itämeren Portisa sen rauhallista paikkaa verrattuna Hangon muihin satamiin. Myös hinta joka on kalliimpi kuin lahden toisella puolella, jättää 'centinlaskijat' niin sanotusti rannalle. Mikään ei ole sen kauhemapaa katsottavaa, kun Wätsilän hitsari joka on saanut lomarahat, ja kossupäissään riehuu, isottelee, haastaa riitaa ja leikkii rahamiestä. Eikä rahamiehissä vikaa tietenkään ole, jos on aito sellainen.

Olen sitä mieltä, että Itämeren Portilla olisi varaa nostaakin maksuja, sillä tulijoita on. Ja jos tulijat vähentyy hinnankorotuksien myötä, niin suurempi summa kompensoi menetettyjä öitä.

Mielestäni on hieman hauskaakin havaita mm nimim Vikin valitteluja sataman hintatasosta. Koskahan hän huomaa, että kukaan ei ole pakottanut häntä asioimaan siellä. Ja koska hän huomaa, että maailmassa omistaja tai yrittäjä saa ihan vapaasti märätä hinnan. En usko että hän huomaa tätä itse, sillä hän kuuluu ryhmään joka aina valittaa. Hän on luuseri.

Jos 'Portti' ei tarjonnaltaan tyydytä, niin mitäs siellä valittaa. Menköö Helsingholmenin ruuhkaan, jossa ei maksa mitään. Tai Turkuun, jossa saa ylihinnoiteltua nollapalvelua likaisessa ja haisevassa vedessä.

Viki ja muut hengenheimolaiset: älkää valittako. 'Porttiin' ei ole pakko mennä, eikä edes suositeltavaakaan. Kuulutte ryhmään jota menen 'Porttiin' pakoon!

Lue lisää

Olen lähes joka asiasta samaa mieltä kuin sinä. Tosin sinulla on pikku ongelmia luetun ymmärtämisessä, enhän minä valita ja tuon netissä olevan "vierassatamaportaalin" kautta hyötyisit sinäkin yhtä lailla. Nyt nimittäin kaikki köyhimykset eivät ymmärrä kiertää Hankoa kaukaa, niinpä siellä on Itäsatama täynnä ja rupusakkia tihkuu Portin puolelle kun eivät tienneet hintoja ennen kiinnittymistä. Eikä hitsarin luonto anna periksi irroittaa köysiä, vaikka takaraivossa ääni kertoo että nyt olet väärässä seurassa ja toista litraa kossua saisi tälläkin satamamaksulla.

Minä maksoin männä kesänä satamamaksun kevyesti hymyillen, ja läksin Krööna Kaijaaniin pippuripihville ja satamamaksun edestä hörpin vielä kaljaa rantamakasiineilla. Tällä tavoin pääsi pois tuolta Portista tekstiiliurheilijoiden seasta, en välitä kuulua joka porukkaan... meikäläisestä ei ole rotariksi tai jellonaksi, rennompaakin sakia löytyy!

Kait meikä kelluu jossain Sipoon Fagerön Sikojenlahden ja Hangon Itämeren portin välisessä harmaassa alueessa, mieluiten luonnonsatamissa mutta rento keppanabaari rantsussa on myös mukava. Verkan oli jees, livemusaa eikä niuhotusta!

Viki kirjoitti:

Olen lähes joka asiasta samaa mieltä kuin sinä. Tosin sinulla on pikku ongelmia luetun ymmärtämisessä, enhän minä valita ja tuon netissä olevan "vierassatamaportaalin" kautta hyötyisit sinäkin yhtä lailla. Nyt nimittäin kaikki köyhimykset eivät ymmärrä kiertää Hankoa kaukaa, niinpä siellä on Itäsatama täynnä ja rupusakkia tihkuu Portin puolelle kun eivät tienneet hintoja ennen kiinnittymistä. Eikä hitsarin luonto anna periksi irroittaa köysiä, vaikka takaraivossa ääni kertoo että nyt olet väärässä seurassa ja toista litraa kossua saisi tälläkin satamamaksulla.

Minä maksoin männä kesänä satamamaksun kevyesti hymyillen, ja läksin Krööna Kaijaaniin pippuripihville ja satamamaksun edestä hörpin vielä kaljaa rantamakasiineilla. Tällä tavoin pääsi pois tuolta Portista tekstiiliurheilijoiden seasta, en välitä kuulua joka porukkaan... meikäläisestä ei ole rotariksi tai jellonaksi, rennompaakin sakia löytyy!

Kait meikä kelluu jossain Sipoon Fagerön Sikojenlahden ja Hangon Itämeren portin välisessä harmaassa alueessa, mieluiten luonnonsatamissa mutta rento keppanabaari rantsussa on myös mukava. Verkan oli jees, livemusaa eikä niuhotusta!

Lue lisää

Kuten jo aiemmin totesin, niin olemme perheeni
kanssa tykänneet aina olla Itämeren Portissa.
Mitä viimeksi unohtui sanoa, niin on kivat kalliot hyvillä maisemilla, voi uida ja onkia, koirille on oma alue.
Mutta otsikon aiheeseen. Meillä on keskiverto puoliplaanari, jopa rahvaanomainen. Kotikieli on
suomi, mutta puhumme tarvittaessa myös ruotsia
tai englantia. Englantia on tullut puhuttua saunassa saksalaisten purjehtijoiden kanssa.
Muuten suomi ja normaalit retkeilyasusteet ovat
kelvanneet mainiosti eikä kukaan ole nakellut
niskojaan vaan tervehditään ja vaihdetaan kuulumisia. Onhan siellä Fazereita ja muitakin
'isokenkäisiä', mutta olen kokenut, että merellä
tittelit ovat poissa ja tämä on mielestäni
toteutunut ihan hyvin Itämeren Portissa, joten
ensi kesänä taas vaikka maksaisi 30 erkkiä ! ;-)

a.k.o kirjoitti:

Kuten jo aiemmin totesin, niin olemme perheeni
kanssa tykänneet aina olla Itämeren Portissa.
Mitä viimeksi unohtui sanoa, niin on kivat kalliot hyvillä maisemilla, voi uida ja onkia, koirille on oma alue.
Mutta otsikon aiheeseen. Meillä on keskiverto puoliplaanari, jopa rahvaanomainen. Kotikieli on
suomi, mutta puhumme tarvittaessa myös ruotsia
tai englantia. Englantia on tullut puhuttua saunassa saksalaisten purjehtijoiden kanssa.
Muuten suomi ja normaalit retkeilyasusteet ovat
kelvanneet mainiosti eikä kukaan ole nakellut
niskojaan vaan tervehditään ja vaihdetaan kuulumisia. Onhan siellä Fazereita ja muitakin
'isokenkäisiä', mutta olen kokenut, että merellä
tittelit ovat poissa ja tämä on mielestäni
toteutunut ihan hyvin Itämeren Portissa, joten
ensi kesänä taas vaikka maksaisi 30 erkkiä ! ;-)

Lue lisää

Nyt pahan päästit, OverC joka haikaili yläluokan hienostunutta charmia, on varmaan pettynyt menettelynne vuoksi :-(

Eipä tosiaan tuo satamamaksu, pari-kolmekymppiä, vielä oikein toimi sosiaalisen erottelun välineenä. Värtsilän hitsari, hitto soikoon, kaiken lisäksi taitaa hankkia enemmän kuin moni valkokaulusköyhälistön keskiluokkainen. Tai ainaskin UPM Kymmenen paperikoneen hoitaja on palkoissa akateemista köyhälistöä edellä.

Eipä siis toimi homma, ehkä pitäisi tosiaan nostaa Itämeren Portin satamamaksu tuonne parin satkun huitteille, sitten katottaisiin että kellä on roleksi ranteessa ja masterkartin luottoraja kohdallaan!

(Pitäiskö jo hellittää ja sanoa että leikilläänhän minä, ei ollut meikäläisellä heikkoakaan Portissa, eikä ole ollut vaikeutta maailmallakaan, hienommissakaan satamissa, veneilijät on veneilijöitä joka paikassa... jos vaikka joku ei sitä hoksaisi)

Hankolainen kirjoitti:

Mitä ihmeen järkeä sitten on koko sataman pidossa jos ensin pitää ostaa kallis osake, maksaa kallista yhtiövastiketta ja vielä maksaa vierasveneistä?
Joku asia kyllä edellisessä mättää ja pahasti.

Lue lisää

Mietihän nyt loma-osakehuijareita. Yhdestä 60.000e arvoisestä mökkeröisestä lomäkylässä saa 500.000e kun sen tekee lomaosakkeina. Ja kaikilta 10:ltä laskuttaa vieläs aman yv:n, niin jää siitäkin voittoa.

Se on bisnestä myydä, ei ostaa. Ja saahan sitä mitä paskaa vaan myydä. Jos joku ostaa 3000e venepaikkaosakkeen ja maksaa vielä hirveät vastikkeet pääälle saamatta mitään sen enempää kuin minäkään Raisonlahdella omassa venepaikassa, niin antaa maksaa. Tähänkin pätee vanha viisaus: Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan....

Hankolainen kirjoitti:

Mitä ihmeen järkeä sitten on koko sataman pidossa jos ensin pitää ostaa kallis osake, maksaa kallista yhtiövastiketta ja vielä maksaa vierasveneistä?
Joku asia kyllä edellisessä mättää ja pahasti.

Lue lisää

....pidä lähteä kommentoimaan asiaa, jos ymmärrys ei riitä.

Hankolainen kirjoitti:

Jos teille tulee jokaisesta yöpyjästä tappiota niin miksi ette nosta sitä yöpymisen hintaa vaikka 150 euroon yöltä. Kävijät vähenisivät jolloin teidän tappiokin pienenisi. Valitus kovista hinnoista tietysti nousisi mutta mitä te siitä välittäisitte. Teillähän yhtiövastike vaan pienenisi ja kaikki olisivat onnellisia.

Lue lisää

...aiemmat viestini ajatuksella uudestaan läpi. Jos et löydä vastauksia, unohda koko juttu. Lienee helpompaa sinulle.

hoh kirjoitti:

...aiemmat viestini ajatuksella uudestaan läpi. Jos et löydä vastauksia, unohda koko juttu. Lienee helpompaa sinulle.

Eiköhän ole helpompaa meille kaikille, että unohdetaan vastausten etsiminen.

Viki kirjoitti:

Eiköhän ole helpompaa meille kaikille, että unohdetaan vastausten etsiminen.

....oikeassa. Joskus vaan ei mene jakeluun, vaikka kuinka vääntäisi. Silloin on parempi lopettaa.

hoh kirjoitti:

...aiemmat viestini ajatuksella uudestaan läpi. Jos et löydä vastauksia, unohda koko juttu. Lienee helpompaa sinulle.

Parempi on ilmeisesti olla ajattelematta koska en kyllä ymmärrä. Täytyy vain olla tyytyväinen kun en reilu neljä vuotta sitten ostanut Itämeren Portin
osaketta vaikka olisin halvalla saanut.

Hankolainen kirjoitti:

Parempi on ilmeisesti olla ajattelematta koska en kyllä ymmärrä. Täytyy vain olla tyytyväinen kun en reilu neljä vuotta sitten ostanut Itämeren Portin
osaketta vaikka olisin halvalla saanut.

Lue lisää

Eipä taida hoh olla osakettaan myymässä, tuosta osakekurssia alentavasta, yhtiön surkeaa tilaa kuvaavasta kirjoittelusta päätellen.

a.k.o kirjoitti:

Kuten jo aiemmin totesin, niin olemme perheeni
kanssa tykänneet aina olla Itämeren Portissa.
Mitä viimeksi unohtui sanoa, niin on kivat kalliot hyvillä maisemilla, voi uida ja onkia, koirille on oma alue.
Mutta otsikon aiheeseen. Meillä on keskiverto puoliplaanari, jopa rahvaanomainen. Kotikieli on
suomi, mutta puhumme tarvittaessa myös ruotsia
tai englantia. Englantia on tullut puhuttua saunassa saksalaisten purjehtijoiden kanssa.
Muuten suomi ja normaalit retkeilyasusteet ovat
kelvanneet mainiosti eikä kukaan ole nakellut
niskojaan vaan tervehditään ja vaihdetaan kuulumisia. Onhan siellä Fazereita ja muitakin
'isokenkäisiä', mutta olen kokenut, että merellä
tittelit ovat poissa ja tämä on mielestäni
toteutunut ihan hyvin Itämeren Portissa, joten
ensi kesänä taas vaikka maksaisi 30 erkkiä ! ;-)

Lue lisää

Behärskar du också svenskan.
Jag tvivlar djupt!

du? kirjoitti:

Behärskar du också svenskan.
Jag tvivlar djupt!

men kunde du vänligt skriva den första eller
den andra inhemskt språk - jag tror, att
det skulle vara bättre för många läsare.
Jag hoppas att du kunde skriva också med namntäct ! ;-) Skall vi se på Smultrongrundet
nästa sommaren..?

Viki kirjoitti:

Eipä taida hoh olla osakettaan myymässä, tuosta osakekurssia alentavasta, yhtiön surkeaa tilaa kuvaavasta kirjoittelusta päätellen.

..on taloudellisesti loistokunnossa ja voitollinen, kuten jo aiemmin kirjoitin. Lisäksi osakkeiden hinnat ovat viime aikoina olleet nousussa; korkeimillaan isommista paikoista on maksettu kolmattakymmentätuhatta euroa, "normaalipaikoista" pyynnit näyttävät pyörivän jossain 8000-14.000 tienoilla. En ole myymässä. Näillä palstoilla tuntuu joiltakin puuttuvan alkeelisinkin osaaminen liiketaloudesta; olettamuksia ollaan valmiit tekemään ilman tietoa ja johtopäätöksissä tehdään omien olettamusten eikä tarjolla olevan tiedon pohjalta. No, jokainenhan tulee onnellisimmaksi omassa "todellisuudessaan".

hoh kirjoitti:

..on taloudellisesti loistokunnossa ja voitollinen, kuten jo aiemmin kirjoitin. Lisäksi osakkeiden hinnat ovat viime aikoina olleet nousussa; korkeimillaan isommista paikoista on maksettu kolmattakymmentätuhatta euroa, "normaalipaikoista" pyynnit näyttävät pyörivän jossain 8000-14.000 tienoilla. En ole myymässä. Näillä palstoilla tuntuu joiltakin puuttuvan alkeelisinkin osaaminen liiketaloudesta; olettamuksia ollaan valmiit tekemään ilman tietoa ja johtopäätöksissä tehdään omien olettamusten eikä tarjolla olevan tiedon pohjalta. No, jokainenhan tulee onnellisimmaksi omassa "todellisuudessaan".

Lue lisää

Vai että voitollinen yhtiö, jonka osakkeen hinta nousee... Ilmeisesti Hangon kaupungin on varaa nostaa maavuokraansa, jos kaiken maksavat osakkaat riemusta kiljuen ja osakkeen hinta senkun kohoaa mahottoman kysynnän vuoksi.

Hoh kirjoitti aiemmin:
- "Portissa kerätyt satamamaksut eivät kata edes henkilökuntakuluja saatika, jos pottiin lisätään saunojen kulut, siivous, lautta jne., mihin ei tarvitsisi panostaa ilman vierasveneitä. Kaupunki kantaa "todella rankkaa" vuokraa saaresta, esim. ravintolatoiminnan vuokraamisesta saadut tuotot eivät tätä kata"

a.k.o kirjoitti:

men kunde du vänligt skriva den första eller
den andra inhemskt språk - jag tror, att
det skulle vara bättre för många läsare.
Jag hoppas att du kunde skriva också med namntäct ! ;-) Skall vi se på Smultrongrundet
nästa sommaren..?

Lue lisää

Vi kommer inte att se på smultronlandet
Jag har djup aning att du är bög!
Eller hur?

Tack kirjoitti:

Vi kommer inte att se på smultronlandet
Jag har djup aning att du är bög!
Eller hur?

Don't you know that Itämeren Portti lies
on the island of Smultrongundet - not land ?

I'm very sad about your messages because I have
many good swedish-finish friends but you don't
unfortunately belong among them now or later - sorry.

Because you don't even use any kind of name or nick name I don't want to discuss with you anymore.

Be happy with yourself or escape to the
high mountains ! ;-)

Viki kirjoitti:

Vai että voitollinen yhtiö, jonka osakkeen hinta nousee... Ilmeisesti Hangon kaupungin on varaa nostaa maavuokraansa, jos kaiken maksavat osakkaat riemusta kiljuen ja osakkeen hinta senkun kohoaa mahottoman kysynnän vuoksi.

Hoh kirjoitti aiemmin:
- "Portissa kerätyt satamamaksut eivät kata edes henkilökuntakuluja saatika, jos pottiin lisätään saunojen kulut, siivous, lautta jne., mihin ei tarvitsisi panostaa ilman vierasveneitä. Kaupunki kantaa "todella rankkaa" vuokraa saaresta, esim. ravintolatoiminnan vuokraamisesta saadut tuotot eivät tätä kata"

Lue lisää

"Viimeisessä vahvistetussa tilinpäätöksessä liikevaihto oli 141.744,84 koko vuoden osalta."

"Vastikkeista kerätään sama mokoma kuin vierasveneistä."

Näillä palstoilla tuntuu joiltakin puuttuvan alkeelisinkin osaaminen liiketaloudesta; olettamuksia ollaan valmiit tekemään ilman tietoa ja johtopäätöksissä tehdään omien olettamusten eikä tarjolla olevan tiedon pohjalta. No, jokainenhan tulee onnellisimmaksi omassa "todellisuudessaan". "

"Ilmeisesti Hangon kaupungin on varaa nostaa maavuokraansa, jos kaiken maksavat osakkaat riemusta kiljuen ja osakkeen hinta senkun kohoaa mahottoman kysynnän vuoksi." OTA EDES JOSKUS ASIOISTA SELVÄÄ, ENNEN KUIN ALAT PUHU PEHMEITÄ!

...kortti, kun olet perillä!

Lapon satamassa, joka on turun ja ahvenanmaan välissä, maksu on 17 euroa ja siihen ei sisälly mitään muuta kuin WC ja suihku. Sauna ja sähkö lisä maksusta. Ihan tavallinen kylä ja laituri.

kallein kirjoitti:

Lapon satamassa, joka on turun ja ahvenanmaan välissä, maksu on 17 euroa ja siihen ei sisälly mitään muuta kuin WC ja suihku. Sauna ja sähkö lisä maksusta. Ihan tavallinen kylä ja laituri.

Lue lisää

Tuli itsekin käytyä Lappoossa paluumatkalla Ahvenanmaan kierrokselta ja meinasin pudota perseelleni kuultuani laiturimaksun. Pidin jo viime vuotista muistaakseni 15 eur hintaa korkeana ja olivat siitä vielä korottaneet.

Minun muistikuvani mukaan sähkö olisi kuulunut hintaan ja yleinen saunavuoro oli jotain pari kolme tuntia iltapäivällä ja alkuillasta. Sauna tosin vastaa kooltaan hieman isompaa kerrostaloasunnon saunaa eli kolme miestä taitaa lauteille yhtäaikaa mahtua.

Joka tapauksessa jäin ihmettelemään kuinka kauan siellä porukkaa noilla hinnoilla käy. Esim. Nauvossa on yöpymismaksu saman verran kun ottaa sähkön ja Mariksen länsisatamassa oli euron kalliimpi. Mielestäni satamamaksun pitäisi kuitenkin jollakin tapaa olla suhteessa palvelujen tasoon, vaikka kyläsatama ei samanlaisiin kävijämääriin luonnollisestikaan pääse. Taitaa olla vain niin, että Lappoolla ei ole lähistöllä mitään kilpailijoita, joten pyytävät mitä mieleen tulee.

Pete kirjoitti:

Tuli itsekin käytyä Lappoossa paluumatkalla Ahvenanmaan kierrokselta ja meinasin pudota perseelleni kuultuani laiturimaksun. Pidin jo viime vuotista muistaakseni 15 eur hintaa korkeana ja olivat siitä vielä korottaneet.

Minun muistikuvani mukaan sähkö olisi kuulunut hintaan ja yleinen saunavuoro oli jotain pari kolme tuntia iltapäivällä ja alkuillasta. Sauna tosin vastaa kooltaan hieman isompaa kerrostaloasunnon saunaa eli kolme miestä taitaa lauteille yhtäaikaa mahtua.

Joka tapauksessa jäin ihmettelemään kuinka kauan siellä porukkaa noilla hinnoilla käy. Esim. Nauvossa on yöpymismaksu saman verran kun ottaa sähkön ja Mariksen länsisatamassa oli euron kalliimpi. Mielestäni satamamaksun pitäisi kuitenkin jollakin tapaa olla suhteessa palvelujen tasoon, vaikka kyläsatama ei samanlaisiin kävijämääriin luonnollisestikaan pääse. Taitaa olla vain niin, että Lappoolla ei ole lähistöllä mitään kilpailijoita, joten pyytävät mitä mieleen tulee.

Lue lisää

Olen ollut Lappoossa useana vuotena.

Ja kertaakaan en ole maksanut.

Vahdin lopetettua hommansa olen yökaudet pessyt sataman pesukoneissa pyykkiä penniäkään maksamatt.

Tosi edullinen mesta!

OKEJ kirjoitti:

Olen ollut Lappoossa useana vuotena.

Ja kertaakaan en ole maksanut.

Vahdin lopetettua hommansa olen yökaudet pessyt sataman pesukoneissa pyykkiä penniäkään maksamatt.

Tosi edullinen mesta!

Lue lisää

... VARAS!

Juuri sinun kaltaisten rosvojen vuoksi hinnat ovat satamissa mitä on. Häpeä, sillä JOKU omistaa nekin laitteet joita käytät ilman lupaa. Se on varastamista!

OKEJ kirjoitti:

Olen ollut Lappoossa useana vuotena.

Ja kertaakaan en ole maksanut.

Vahdin lopetettua hommansa olen yökaudet pessyt sataman pesukoneissa pyykkiä penniäkään maksamatt.

Tosi edullinen mesta!

Lue lisää

Viestistäsi muistui vielä yksi seikka Lappoon satamamaksusta. Siinä satamakonttorin seinällä olleessa lapussa luki myös, että satamamaksu on 2 eur enemmän, jos se peritään laiturilla ts. et käy sitä itse konttorissa maksamassa!

Oikeassa olet kaikki suurten kaupunkien ulkopuoliset satamat menevät täysin talkoiden puolelle.
Omaan kokemukseen perustuen suurin osa kyllä tämän tajuaa. Ja ovat kiitollisia..

Kiitos asiallisesta ja realistisesta kommentista. Itämerenportin tarkoitus oli alkujaan subventoida osakkaiden yhtiövastiketta, mutta viime vuoden asia on ollut toisinpäin. Mikä on tään vuoden tilanne, en tiedä, sillä siellä on uusi tj. ja uudet kujeet.

Kuten tuolla ylempänä mainitsinkin, olemme vaimoni kanssa lopettaneet satamayrittäjänä olon juri em. vinkumiosten ja valitusten vuoksi. mikään ei saa maksaa mitää ja kaiki pitää olla huippuluokkaa. Ja kaikki investoinnit, lyhennykset, vuotuiset kulut ym. on saatava 2-3 kk;ssa kasaan sekä itselle leipä 9-10 kk:lle - siis loppuvuidelle.

Koska ei ymmärretty sitä että myös satamayrittäjällä voisi olla oikeus kokovuotiseen tuloon vaikka tekeekin töitä osan vuodesta. Tätä koetimme opettaa asiakkaille 4 vuotta, mutta turhaan, joten lopetimme sataman. nyt sillä ei ainakaan vielä ole jatkajaa. toivotaan kuitenkin että Hängonkylä saa uuden isännän.

KariL kirjoitti:

Kiitos asiallisesta ja realistisesta kommentista. Itämerenportin tarkoitus oli alkujaan subventoida osakkaiden yhtiövastiketta, mutta viime vuoden asia on ollut toisinpäin. Mikä on tään vuoden tilanne, en tiedä, sillä siellä on uusi tj. ja uudet kujeet.

Kuten tuolla ylempänä mainitsinkin, olemme vaimoni kanssa lopettaneet satamayrittäjänä olon juri em. vinkumiosten ja valitusten vuoksi. mikään ei saa maksaa mitää ja kaiki pitää olla huippuluokkaa. Ja kaikki investoinnit, lyhennykset, vuotuiset kulut ym. on saatava 2-3 kk;ssa kasaan sekä itselle leipä 9-10 kk:lle - siis loppuvuidelle.

Koska ei ymmärretty sitä että myös satamayrittäjällä voisi olla oikeus kokovuotiseen tuloon vaikka tekeekin töitä osan vuodesta. Tätä koetimme opettaa asiakkaille 4 vuotta, mutta turhaan, joten lopetimme sataman. nyt sillä ei ainakaan vielä ole jatkajaa. toivotaan kuitenkin että Hängonkylä saa uuden isännän.

Lue lisää

Minäkin haluaisin tehdä työtä 2-3 kk ja sitten huilia loppuvuoden, mikäs sen mukavampaa olisi. Minusta hankoon riittää 2 vierasvenesatamaa hyvine palveluineen. Hangonkylässä riittää että saa polttoainetta ei sen kummempaa.

Jeppe kirjoitti:

Minäkin haluaisin tehdä työtä 2-3 kk ja sitten huilia loppuvuoden, mikäs sen mukavampaa olisi. Minusta hankoon riittää 2 vierasvenesatamaa hyvine palveluineen. Hangonkylässä riittää että saa polttoainetta ei sen kummempaa.

Lue lisää

>>> Minäkin haluaisin tehdä työtä 2-3 kk ja sitten huilia loppuvuoden, mikäs sen mukavampaa olisi.

Veneasemamme oli auki 'tehokkaasti' kesäkuusta elokuun loppuun, ja ns. reuna-ajat hieman huonommin. Mutta TYÖT EI RAJOITU TUOLLE AJALLE, vaan on kaikkea kunnossapitoa, korjaamista, uusimista, vessaremonttia, suihkuremonttia ja sen sellaista mitä EI VOI tehdä silloin kun asiakkaita on satamassa. Mutta palkkaa saa vain ajalta jolloin asiakkaat siellä vierailevat. Edellä onkin jo puhuttu yleisellä tasolla siitä mitä on pinen sataman kannattavuus suhteesa siihen mitä vaaditaan satamalta.

>>> Minusta hankoon riittää 2 vierasvenesatamaa hyvine palveluineen.

Saattaa olla että se Sinulle riittää, mutta useita tuhansia jää pois Hangosta kun ei ole tilaa veneille. Tiettyjä aikoja on jolloin ei voi mikään paikka ottaa satamaan veneitä, ja silloin on ihmiset kokolailla kiukkuisia. Eivät voi ymmärtää että Hankoon ei mahdu. Esim me olemme joutuneet 'heittämään' pois asiakkaita yhtä paljon kuin olemme voineet ottaa sisään. Mutta tästä ei toki voi tehdä sääntöä, sillä vieraspaikkamme ovat kovin vähäisiä.

>>> Hangonkylässä riittää että saa polttoainetta ei sen kummempaa.

Nyt sieltä ei saa, eikä ole edes mittareita rannalla. Ja tuleeko siihen mittarit, riippuu kokonaan siitä jos omistaja saa sen myytyä. Itse hän ei aio pitää satamaa. Miksi?
Totuus on se, että ilman rantakahvilaa ei kannata myydä p-ainetta ja toisinpäin. Molempia tarvitaan, sillä vain toinen ei kannata taloudellisesti. Myös öljy-yhtiöt ovat vähän nenä rypyssä lähtemään mukaan, sillä satamat eivät ole tuottavia heille. Kun venesatama puhuu litroista, öljy-yhtiö kuutioista.

Viittaan vielä ensimmäiseen lauseeseen, jossa kerrot toiveistasi tehdä duunia 2-3kk vuodessa ja huilia loppuvuoden, niin satama on kyllä myynnissä. Osta siitä satama itsellesi ja tee duunia se 2-3kk ja huili loppuvuosi. Ei se sen kummempaa ole JOS siitä olet haaveillut, kuten kirjoitit ;)

KariL kirjoitti:

>>> Minäkin haluaisin tehdä työtä 2-3 kk ja sitten huilia loppuvuoden, mikäs sen mukavampaa olisi.

Veneasemamme oli auki 'tehokkaasti' kesäkuusta elokuun loppuun, ja ns. reuna-ajat hieman huonommin. Mutta TYÖT EI RAJOITU TUOLLE AJALLE, vaan on kaikkea kunnossapitoa, korjaamista, uusimista, vessaremonttia, suihkuremonttia ja sen sellaista mitä EI VOI tehdä silloin kun asiakkaita on satamassa. Mutta palkkaa saa vain ajalta jolloin asiakkaat siellä vierailevat. Edellä onkin jo puhuttu yleisellä tasolla siitä mitä on pinen sataman kannattavuus suhteesa siihen mitä vaaditaan satamalta.

>>> Minusta hankoon riittää 2 vierasvenesatamaa hyvine palveluineen.

Saattaa olla että se Sinulle riittää, mutta useita tuhansia jää pois Hangosta kun ei ole tilaa veneille. Tiettyjä aikoja on jolloin ei voi mikään paikka ottaa satamaan veneitä, ja silloin on ihmiset kokolailla kiukkuisia. Eivät voi ymmärtää että Hankoon ei mahdu. Esim me olemme joutuneet 'heittämään' pois asiakkaita yhtä paljon kuin olemme voineet ottaa sisään. Mutta tästä ei toki voi tehdä sääntöä, sillä vieraspaikkamme ovat kovin vähäisiä.

>>> Hangonkylässä riittää että saa polttoainetta ei sen kummempaa.

Nyt sieltä ei saa, eikä ole edes mittareita rannalla. Ja tuleeko siihen mittarit, riippuu kokonaan siitä jos omistaja saa sen myytyä. Itse hän ei aio pitää satamaa. Miksi?
Totuus on se, että ilman rantakahvilaa ei kannata myydä p-ainetta ja toisinpäin. Molempia tarvitaan, sillä vain toinen ei kannata taloudellisesti. Myös öljy-yhtiöt ovat vähän nenä rypyssä lähtemään mukaan, sillä satamat eivät ole tuottavia heille. Kun venesatama puhuu litroista, öljy-yhtiö kuutioista.

Viittaan vielä ensimmäiseen lauseeseen, jossa kerrot toiveistasi tehdä duunia 2-3kk vuodessa ja huilia loppuvuoden, niin satama on kyllä myynnissä. Osta siitä satama itsellesi ja tee duunia se 2-3kk ja huili loppuvuosi. Ei se sen kummempaa ole JOS siitä olet haaveillut, kuten kirjoitit ;)

Lue lisää

En ikinä lähtisi tuohon hommaan kun se ei voi mennä läpi. Pumppu josta saa kortilla/rahalla polttoainetta voisi olla paras ratkaisu sinne laiturille.

Jeppe kirjoitti:

En ikinä lähtisi tuohon hommaan kun se ei voi mennä läpi. Pumppu josta saa kortilla/rahalla polttoainetta voisi olla paras ratkaisu sinne laiturille.

Aivan, mutta siinä on vain yksi mutta. Myyntiä on kuitenkin niin vähän, että öljy-yhtiöt ei sinne asenna automaatti laitteitaan, joten se on yrittäjän tehtävä. Vähän kustannuksista:

- 7000e automaatti
- 1200e asennukset ym.
- 1500e sisälle tehtävät laiteasennukset ym.
- 1000e ohjelma
- 1500e vuotuinen datan purku
- 1000e huollot ym. vuositasolla
- 700e sähköt vuodessa (oltava kiini 12kk/v)
- 500e vakuutukset
YHT 14.400e

Katetta jää polttoainemyynnistä vuositasolla noin 10.000e, ja senhän nyt kaiki tietää, että pottoainemyynti ei ole bisnes vaan oheismyynti.

Menohin tietty lisätään maavuokrat, vesimaksut, jätemaksut, lakisääteiset turvallisuusjutut vuotojen tms. vahinkojen varalle jne...jne...

Automaatti ei siis kannata, koska sen hintaa ei voida kuolettaa 3 vuodessa, ja saada itse palkkaa eikä euroa omalle investoinnille. Automaatti ei missään nimessä kannata.

Mikä sitten kannattaa tässä tilanteessa:

* Asema pitää olla palvelulla ja ilman automaattia (syö turhaan rahoja ja asemakin on auki ma-su 8-21 joka varmaan riittä) ja asema on saatava muutettua tankkauspisteeksi myös autoille (muutostyöt nyt käynnissä).
* Laituriasiat täytyy saada kuntoon monellakin tavalla, mutta ainakin 30 paikkaa lisää (näistä on juteltu vimeiset 4 vuotta turhaan, mutta osittaiset muutostyöt nyt käynnissä)
* Sataman telakka-alue olisi vuokrattava satamayrittäjälle, jolloin satamayrittäjä saisi lisätuloaja talvella ja kesällä korjaus ym. tuloilla. Nyt se on kaupungin ja hoitamaton kaikilta osin.

Kun lähdimme satamaan yrittäjäksi, oli ajatus että nuo em. asiat olisivat nopeasti kunnossa, mutta kävi niin että sopimuksemme meni umpeen ennen kuin nuo tapahtuivat. Olihan satamaamme budjetoitu rahaa noihin muutostöihin, mutta kun Itäsatamasta murtui laituri, sen korjausrahat otettiin meidän budjetista. Nyt on suunnitelmamme muuttuneet, ja päätös on tehty että emme käytä mahdollista optiota sataman hankkimiseksi.

Uskon että 3-5 vuoden tähtäimellä Hangonkylän satamasta saadaan hyvä palveluasatama kohtuuhinnoin, joka työllistää yhden perheen hyvinkin vuoden aikana. Ja se on ihan riittävästi se.

Jeppe kirjoitti:

En ikinä lähtisi tuohon hommaan kun se ei voi mennä läpi. Pumppu josta saa kortilla/rahalla polttoainetta voisi olla paras ratkaisu sinne laiturille.

Onneksi noitakin ihmisiä on jotka laittaa enemmän painoa oman työn miellyttävyyteen ja jaksaa uskoa että sillä tulisi ainakin osaksi toimeen. Ilman noita 'hulluja' olisi venekansallakin vähemmän satamia.
Tiedän Hangonkylän ongelmallisen tilanteen ja uskon että satamaisäntä on saanut vähän virheellistä tietoa juuri noista palvelujen tuloaikataukuista satamaan, jonka päätöksellä sataman he ottivat itselleen. Jos todelliset tilanteet olisi olleet tiedossa, tuskin hekään olisivat siihen lähteneet noinkin kokosydämellään kuin tekivät.

Mukavaa että ette kuitenkaan jätä meitä hangokyläläisiä, vaan jäätte satamaan kuitenkin omaa yritystioimintaa ylläpitämään. Harmi vaan että venesatama ei siihen mahdu!

-Make

Monet kirjoittajat ruikuttavat saariston palvelujen kalleudesta ja kuitenkin ovat valinneet harrastuksekseen veneilyn, joka ei ole halvimpia harrastuksia.
Jotta saisimme palveluja niitä pitää kayttää ja niistä on maksettava. En ainakaan itse halua saariston kuolevan ja siksi ostan paikallislta sitä mitä heillä on tarjottavana, kalaa, leipää, jne ja kaikkia palveluja. Veneesämme on retkellä vain välttämätön ja sitäkin rajoitetusti, koska haluamme nauttia paikallisista herkuista ja siten pitää omaltaosaltamme saaristoa elävänä.

Tuttua täällä Suomessakin :)

Lainaus:

"tars tehrä semmosii joilla elää,jos pyytää tuplan siitä mitä ostaessa maksaa ja toivoo elävänsä kolmen kuukauden tuotolla koko vuoden niin niitä hommia minäkin haluaisin tehdä. anteeks vaan kari mutta olosuhteisiin on vain totuttava ja tehdä minkä pystyy."

Vastaus:

Mutta niinhän tuossa juuri tapahtui? Etkö ymmärtänyt? Seuraus on se että Hangöby on kiinni.

Hyviä ajatksia. Vastaus kysymykseesi "voiko kukaan suomessa yksityisyrittäjänä elää kolmen kuukauden tuloilla,ymmärrän hyvin ettei hangöbyn sataman pitäjät tällä pärjää,kreikassa tilanne on toinen,homman pitäisikin toimia siten että yrittäjä joutuu tekemään talvella muita hommia,näin minä ainakin"

Eka vastaus: Ei voi.
Toiseenkin kysymykseen sama vastaus: Ei voi.

Eli tuo viimeinen vastaus tulee ajatukseen, että pitäisi tehdä kesällä kesähommia ja talvella talvihommia, johon kirjoittaja jatkaa: "...näin minä ainakin".

Niin, passaahan sitä koettaa ja onhan sitä koetettu. Mutta se nyt vaan ei onnistu käytännössä. Työllisyystilanne on mikä on. Kyllähän täällä Hangossa moni haluaisi tehdä hommia... talvellakin.

Myös ehdotus ottaa tuplahinta on huono, koska triplahinnallakaan ei pärjää ;)
Meillä oli lisäksi mm venevuokrausta, charterajoa ja koulupurjehdusta, joilla sitten paikattiin vierasvenesatamatoiminnan tappioita. Päätettiin sitten lopettaa vierasvenehommat ja tehostaa muita.

Kirjoitteluni alkoi siitä, että kritisoitiin mm. sähkön hintoja, eikä oltu ajateltu sitä että yritystoiminta on sesonkiluontoista ja vaaditun sähköjärjestelmän pystyttäminen on taloudellisesti epätervettä, sillä edes nykyisillä taksoilla se ei kata toimintaa. Ja sama koskee mm laituriasioita, tai niiden ylläpitokustannuksia. Jos satama ja -toiminta olisi 100% kunnallinen, olisi asia kokonaan eri.

En usko että Hangöby jää ilman isäntää, vaan tulee saamaan isännän. Ja vielä tarkemmin, joka vuodelle eri isännän. Ellei kaupunkien osallituminen em. yritystoimintaan kasva Suomessa, ei voi satamatomintakaan kasvaa/kehittyä. Niissä satamissa joissa kunta on aktiivisesti mukana, homma skulaa todella hyvin. Ja jos ei toiminta kasva/kehity, ei ole palvelujen tuottajaakaan. Seuraus on se, että yrittäjä seuraa vuosi vuodelta toista yrittäjää, eikä kukaan investoi.

Olen pahoillani jos olen antanut ARSKAW:lle aiheen epäillä että minulla olisi valittamisen maku ko. asiaan, se ei ole ollut tarkoitus. Olen halunnut avata ajattelua hieman toiseenkin suuntaan, ja osoittaa perusteltuja syitä siihen, miksi toimitaan tietyllä tavalla ja miksi ei esim. asiakkaiden toivomalla tavalla. On siis kaksi puolta asiassa; yrittäjän joka investoi palvelun olemassaoloon, ja asiakas joka niitä käyttää. Näiden kahden kohtaaminen on riippuvainen oikeasta hinnasta. Jos sellaista ei löydetä, toinen häviää 'kartalta'. Ja tässä nyt tehtiin tällainen ratkaisu, joka oli talouttamme ajatelen oikea meille ja hävittiin oma-aloitteisesti kartalta.
Ideaaliajatus olisi ollut se, että saa toimeentuloa. Ei rikastuminen.

KariL kirjoitti:

Hyviä ajatksia. Vastaus kysymykseesi "voiko kukaan suomessa yksityisyrittäjänä elää kolmen kuukauden tuloilla,ymmärrän hyvin ettei hangöbyn sataman pitäjät tällä pärjää,kreikassa tilanne on toinen,homman pitäisikin toimia siten että yrittäjä joutuu tekemään talvella muita hommia,näin minä ainakin"

Eka vastaus: Ei voi.
Toiseenkin kysymykseen sama vastaus: Ei voi.

Eli tuo viimeinen vastaus tulee ajatukseen, että pitäisi tehdä kesällä kesähommia ja talvella talvihommia, johon kirjoittaja jatkaa: "...näin minä ainakin".

Niin, passaahan sitä koettaa ja onhan sitä koetettu. Mutta se nyt vaan ei onnistu käytännössä. Työllisyystilanne on mikä on. Kyllähän täällä Hangossa moni haluaisi tehdä hommia... talvellakin.

Myös ehdotus ottaa tuplahinta on huono, koska triplahinnallakaan ei pärjää ;)
Meillä oli lisäksi mm venevuokrausta, charterajoa ja koulupurjehdusta, joilla sitten paikattiin vierasvenesatamatoiminnan tappioita. Päätettiin sitten lopettaa vierasvenehommat ja tehostaa muita.

Kirjoitteluni alkoi siitä, että kritisoitiin mm. sähkön hintoja, eikä oltu ajateltu sitä että yritystoiminta on sesonkiluontoista ja vaaditun sähköjärjestelmän pystyttäminen on taloudellisesti epätervettä, sillä edes nykyisillä taksoilla se ei kata toimintaa. Ja sama koskee mm laituriasioita, tai niiden ylläpitokustannuksia. Jos satama ja -toiminta olisi 100% kunnallinen, olisi asia kokonaan eri.

En usko että Hangöby jää ilman isäntää, vaan tulee saamaan isännän. Ja vielä tarkemmin, joka vuodelle eri isännän. Ellei kaupunkien osallituminen em. yritystoimintaan kasva Suomessa, ei voi satamatomintakaan kasvaa/kehittyä. Niissä satamissa joissa kunta on aktiivisesti mukana, homma skulaa todella hyvin. Ja jos ei toiminta kasva/kehity, ei ole palvelujen tuottajaakaan. Seuraus on se, että yrittäjä seuraa vuosi vuodelta toista yrittäjää, eikä kukaan investoi.

Olen pahoillani jos olen antanut ARSKAW:lle aiheen epäillä että minulla olisi valittamisen maku ko. asiaan, se ei ole ollut tarkoitus. Olen halunnut avata ajattelua hieman toiseenkin suuntaan, ja osoittaa perusteltuja syitä siihen, miksi toimitaan tietyllä tavalla ja miksi ei esim. asiakkaiden toivomalla tavalla. On siis kaksi puolta asiassa; yrittäjän joka investoi palvelun olemassaoloon, ja asiakas joka niitä käyttää. Näiden kahden kohtaaminen on riippuvainen oikeasta hinnasta. Jos sellaista ei löydetä, toinen häviää 'kartalta'. Ja tässä nyt tehtiin tällainen ratkaisu, joka oli talouttamme ajatelen oikea meille ja hävittiin oma-aloitteisesti kartalta.
Ideaaliajatus olisi ollut se, että saa toimeentuloa. Ei rikastuminen.

Lue lisää

Nyt kun peli on tavallaan avattu, toivoisinkin että tulisi vierasvenepalvelujen käyttäjiltä VINKKEJÄ siitä miten asioita oliis pitänyt VIEDÄ ETEENPÄIN.

Mielestäni tämä olisi hyvä ja tärkeä keskustelun aihe! Uskon että asiallisella palautteella, 'järjettömillä' hypoteeseilla ja keskustelulla saadaan hyviä vinkkejä puolin tai toisin. tämä nyt ei enää meitä auta, mutta seuraavia...

Rakennetaan tässä mallisatama - siis virtuaalinen sellainen, ja katsellaan mitä siellä sitten maksaisi yöpyä. Ja olisko sitä palvelua sillä rahalla mahdollista toteuttaa.

KariL kirjoitti:

Nyt kun peli on tavallaan avattu, toivoisinkin että tulisi vierasvenepalvelujen käyttäjiltä VINKKEJÄ siitä miten asioita oliis pitänyt VIEDÄ ETEENPÄIN.

Mielestäni tämä olisi hyvä ja tärkeä keskustelun aihe! Uskon että asiallisella palautteella, 'järjettömillä' hypoteeseilla ja keskustelulla saadaan hyviä vinkkejä puolin tai toisin. tämä nyt ei enää meitä auta, mutta seuraavia...

Rakennetaan tässä mallisatama - siis virtuaalinen sellainen, ja katsellaan mitä siellä sitten maksaisi yöpyä. Ja olisko sitä palvelua sillä rahalla mahdollista toteuttaa.

Lue lisää

Ei Hangonkylässä voi kukaan pärjätä pelkällä vierassataman pidolla. Siellähän on vieraspaikkojakin vain parisenkynmmentä ja niistäkin osa sellaisia ettei edes keskisuuret veneet mahdu paikkaan ja paikat on vielä kotisatamapaikkojen väleissä niin ettei outo niitä edes löydä.
Seppo

Hankolainen kirjoitti:

Ei Hangonkylässä voi kukaan pärjätä pelkällä vierassataman pidolla. Siellähän on vieraspaikkojakin vain parisenkynmmentä ja niistäkin osa sellaisia ettei edes keskisuuret veneet mahdu paikkaan ja paikat on vielä kotisatamapaikkojen väleissä niin ettei outo niitä edes löydä.
Seppo

Lue lisää

Niinhän se on. Koetettiin kyllä saada paikat samasta rivistä/laiturista, mutta ei onnistunut vaikka vuokrapaikan omistajille olisi muualta annettu vastaava paikka.
"Meillä on se ollut jo 20 vuotta tuo paikka emmekä anna.....". Mutta nythän tilanne muuttuu 2 vuoden sisällä, sillä laituriremppa alkoi juuri ja kaupunki investoi sataman rantapenkkaan ja laitureihin noin 200.000e verran, joista vierasvenesataman osuus lienee noin 100.000e kaikkinensa (mutta ei vieläkään saunaa!). Tuo summa on laitettava siihen oli vierasvenetoimintaa tai ei, sillä laiturit osin on romahtamispisteessä ja myös jopa vaaralliset. Mutta nyt tuolla uudella järjestelyllä saadaan aikaan noin 20 riittävän kokoista vierasvenevenepaikkaa, ja samasta laiturista kaikki:) Näin siis on luvattu.

Uskon että jos kaupiunki investoi laitureihnin, palvelutaloon ja sähköihin sekä veteen, niin yrittäjä jolla on halua sijoittaa siihen 100.000e palveluina, niin homma pyörii. Mutta ksoka kiinteistön hinta ja sijoitettu pääoma on maksettu, onkin isompi kysymys.

KariL kirjoitti:

Niinhän se on. Koetettiin kyllä saada paikat samasta rivistä/laiturista, mutta ei onnistunut vaikka vuokrapaikan omistajille olisi muualta annettu vastaava paikka.
"Meillä on se ollut jo 20 vuotta tuo paikka emmekä anna.....". Mutta nythän tilanne muuttuu 2 vuoden sisällä, sillä laituriremppa alkoi juuri ja kaupunki investoi sataman rantapenkkaan ja laitureihin noin 200.000e verran, joista vierasvenesataman osuus lienee noin 100.000e kaikkinensa (mutta ei vieläkään saunaa!). Tuo summa on laitettava siihen oli vierasvenetoimintaa tai ei, sillä laiturit osin on romahtamispisteessä ja myös jopa vaaralliset. Mutta nyt tuolla uudella järjestelyllä saadaan aikaan noin 20 riittävän kokoista vierasvenevenepaikkaa, ja samasta laiturista kaikki:) Näin siis on luvattu.

Uskon että jos kaupiunki investoi laitureihnin, palvelutaloon ja sähköihin sekä veteen, niin yrittäjä jolla on halua sijoittaa siihen 100.000e palveluina, niin homma pyörii. Mutta ksoka kiinteistön hinta ja sijoitettu pääoma on maksettu, onkin isompi kysymys.

Lue lisää

On selvästi parempaan päin jos kaikki vieraspaikat ovat samassa laiturissa mutta 20 paikkaa on edelleen liian vähän. Jos lasketaan että kaikki vieraspaikat ovat kolme kesäkuukautta täynnä ja satamamaksu 10 € on bruttotulo 18 000 €. Joka jo bruttona veisi kuusi vuotta investoinnin takaisinmaksuun.

Hankolainen kirjoitti:

On selvästi parempaan päin jos kaikki vieraspaikat ovat samassa laiturissa mutta 20 paikkaa on edelleen liian vähän. Jos lasketaan että kaikki vieraspaikat ovat kolme kesäkuukautta täynnä ja satamamaksu 10 € on bruttotulo 18 000 €. Joka jo bruttona veisi kuusi vuotta investoinnin takaisinmaksuun.

Lue lisää

Totta, mutta sen verran vielä täsmennän että satamayrittäjä saa noin 30% laiturimaksuista (julkista tietoa Tekniseltä virastolta).

KariL kirjoitti:

Totta, mutta sen verran vielä täsmennän että satamayrittäjä saa noin 30% laiturimaksuista (julkista tietoa Tekniseltä virastolta).

Tästähän voi päätellä että ainakin Hangonkylässä on satamanpitäjän kannalta aivan sama onko satamamaksu 10 vaiko 30€. Vierasvenmemaksuilla ei satamayrittäjä pääse edes omilleen puhumattakaan että saisi elantonsa edes kesäkuukausille.

Hankolainen kirjoitti:

Tästähän voi päätellä että ainakin Hangonkylässä on satamanpitäjän kannalta aivan sama onko satamamaksu 10 vaiko 30€. Vierasvenmemaksuilla ei satamayrittäjä pääse edes omilleen puhumattakaan että saisi elantonsa edes kesäkuukausille.

Lue lisää

Totta. Meilehän venepaikat olivat tärkeitä siksi, että saatiin kauppaa aikaan rantakahvilassa ja bensa-asemalla. Mitä suurempoi satamamaksu, sitä hankalampaa oli saada asiuakkaita:) Vaikka tuo 10-11e ei nyt paha ollutkaan.... Itäsatamassa on vähän eri meininki, mutta laituripaikka on siellä houkutin kun taas Itämerenportti enemmänkin haluaa 'elää' satamakasuilla. Siitä hinnanero muodostuu - pääasiallisesti.

Etkö ymmärtänyt? kirjoitti:

Lainaus:

"tars tehrä semmosii joilla elää,jos pyytää tuplan siitä mitä ostaessa maksaa ja toivoo elävänsä kolmen kuukauden tuotolla koko vuoden niin niitä hommia minäkin haluaisin tehdä. anteeks vaan kari mutta olosuhteisiin on vain totuttava ja tehdä minkä pystyy."

Vastaus:

Mutta niinhän tuossa juuri tapahtui? Etkö ymmärtänyt? Seuraus on se että Hangöby on kiinni.

Lue lisää

juuri selitin,eli tarkoituksenani oli kertoa miten itse joudun toimimaan,ja ajattelin että joku voisi tästä jotain ottaa opiks,toisaalta yrittäjänä oleminen sehän on nykyään aivan valtakunnan suojeluksessa vai miten muutoin tilanteen ymmärtäisi.
JA MUUTEN hyvää joulua kaikille.

arskaw kirjoitti:

juuri selitin,eli tarkoituksenani oli kertoa miten itse joudun toimimaan,ja ajattelin että joku voisi tästä jotain ottaa opiks,toisaalta yrittäjänä oleminen sehän on nykyään aivan valtakunnan suojeluksessa vai miten muutoin tilanteen ymmärtäisi.
JA MUUTEN hyvää joulua kaikille.

Lue lisää

Moikka ARSKAW

>>> toisaalta yrittäjänä oleminen sehän on nykyään aivan valtakunnan suojeluksessa vai miten muutoin tilanteen ymmärtäisi

En varmaan ymmärtänyt viestin sisältöäsi. Voisitko avata sitä sitä hieman?

Hyvää Joulua myös KariL:n puolesta :)

KariL kirjoitti:

Nyt kun peli on tavallaan avattu, toivoisinkin että tulisi vierasvenepalvelujen käyttäjiltä VINKKEJÄ siitä miten asioita oliis pitänyt VIEDÄ ETEENPÄIN.

Mielestäni tämä olisi hyvä ja tärkeä keskustelun aihe! Uskon että asiallisella palautteella, 'järjettömillä' hypoteeseilla ja keskustelulla saadaan hyviä vinkkejä puolin tai toisin. tämä nyt ei enää meitä auta, mutta seuraavia...

Rakennetaan tässä mallisatama - siis virtuaalinen sellainen, ja katsellaan mitä siellä sitten maksaisi yöpyä. Ja olisko sitä palvelua sillä rahalla mahdollista toteuttaa.

Lue lisää

Kiitos Hangonkylän satamalle. Emme olisi pikku paatillamme Hankoon tulleet, jos ei tätä satamaa ei olisi ollut. Ne toiset, vaikka hyviä paikkoja varmaan ovatkin, ovat meille liian suuria viihtyvyyden kannalta. Hangonkylässä viihdyimme, vaikka kävelimme sinne vilkkaampaan rantaan syömään. Ja matkalla takaisin poikkesimme kaupassa.

Sataman konsepti on aivan oikealla tolalla meidän näkökulmasta. Sataman ja laiturien ylläpito vaan ei ole katettavissa vierasvenemaksuilla. Naantalissa tuo karvaasti kauan sitten kokeiltiin: ensin jäi veneet pois ja seuraavaksi muut kulkijat, kun ei ollut veneitä. Jäljelle jäivät vain yrittäjät. Yhteiskunnan tukea tarvitaan laiturirakennelmiin aivan kuten katujen ja teiden rakentamiseen.

Kaupunkisatamassa veneilijä käyttää paljon myös muita palveluja ja voitelee yhteiskunnan rattaita. Hanko on niin keskeisellä paikalla, että kävijämäärä riittää erilaisiin satamavaihtoehtoihin.

KariL:lle arvonantoni, kun olet rohjennut antaa tällaisella areenalla toisen näkökulman keskusteluun.

Jouko kirjoitti:

Kiitos Hangonkylän satamalle. Emme olisi pikku paatillamme Hankoon tulleet, jos ei tätä satamaa ei olisi ollut. Ne toiset, vaikka hyviä paikkoja varmaan ovatkin, ovat meille liian suuria viihtyvyyden kannalta. Hangonkylässä viihdyimme, vaikka kävelimme sinne vilkkaampaan rantaan syömään. Ja matkalla takaisin poikkesimme kaupassa.

Sataman konsepti on aivan oikealla tolalla meidän näkökulmasta. Sataman ja laiturien ylläpito vaan ei ole katettavissa vierasvenemaksuilla. Naantalissa tuo karvaasti kauan sitten kokeiltiin: ensin jäi veneet pois ja seuraavaksi muut kulkijat, kun ei ollut veneitä. Jäljelle jäivät vain yrittäjät. Yhteiskunnan tukea tarvitaan laiturirakennelmiin aivan kuten katujen ja teiden rakentamiseen.

Kaupunkisatamassa veneilijä käyttää paljon myös muita palveluja ja voitelee yhteiskunnan rattaita. Hanko on niin keskeisellä paikalla, että kävijämäärä riittää erilaisiin satamavaihtoehtoihin.

KariL:lle arvonantoni, kun olet rohjennut antaa tällaisella areenalla toisen näkökulman keskusteluun.

Lue lisää

Olen ikäni asunut hangossa ja pitänyt venettä hangonkylässä ja olen kyllä ymmärtänyt, että hangon kaupunki ylläpitää latureita. Ainakin maksu menee kaupungille ja kaupunginmiehet niitä kunnostaa.
Olenko väärässä?

laiturit kirjoitti:

Olen ikäni asunut hangossa ja pitänyt venettä hangonkylässä ja olen kyllä ymmärtänyt, että hangon kaupunki ylläpitää latureita. Ainakin maksu menee kaupungille ja kaupunginmiehet niitä kunnostaa.
Olenko väärässä?

Lue lisää

Näin on. Tai kunnostaa ja kunnostaa, mutta ainakin teoriassa näin on. Mikäli teknisenlautakunnan pöytäkirjoja oikein tulkitsin. Ymmärtääkseni Kaupunki pitää huolta myös vierasvenepaikoista, mutta en ole varma. Sähköt menee joka tapauksessa satamaisännän piikkiin, kun ei ole erikseen siihen mittareita joka erottaa vierasvenepaikat ja muut paikat. Satamamaksuista pöytäkirjojen mukaan tuloutetaan kaupungin kassaan 8,5e/paikka, joten yrittäjä nettoaa 2,5e/paikka. Joka sitten ymmärtääkseni menee arvioidusti sähkökustannuksiin. Tälläinen "nollaratkaisu" on siellä tehty, mutta en ymmärrä miksi? Ja saattaa olla että tässä on jotakin pikku heittoa mutta ei paljon, sillä näin tuo oli pöytäkirjoissa keväällä 2004. Itselläni on 2 venettä Hangonkylässä ja hirvittää maksaa ylisuuria maksuja venepaikoista joita ei huolleta eikä korjata. Myös paikat kummasti "pienenee" usein kun kaupungin miehet tolpat laittaa uudestaan vanhojen tolppien sisäpuolelle kun vanhat on menneet poikki. Sitten paikka pienenee aina tolpan halkaisijalla. Nyt keväällä kävi niin että näin kun muutaman kerran tapahtui, ei enää veneeni paikkaan mahtunut.

Äkta hangöbo kirjoitti:

Näin on. Tai kunnostaa ja kunnostaa, mutta ainakin teoriassa näin on. Mikäli teknisenlautakunnan pöytäkirjoja oikein tulkitsin. Ymmärtääkseni Kaupunki pitää huolta myös vierasvenepaikoista, mutta en ole varma. Sähköt menee joka tapauksessa satamaisännän piikkiin, kun ei ole erikseen siihen mittareita joka erottaa vierasvenepaikat ja muut paikat. Satamamaksuista pöytäkirjojen mukaan tuloutetaan kaupungin kassaan 8,5e/paikka, joten yrittäjä nettoaa 2,5e/paikka. Joka sitten ymmärtääkseni menee arvioidusti sähkökustannuksiin. Tälläinen "nollaratkaisu" on siellä tehty, mutta en ymmärrä miksi? Ja saattaa olla että tässä on jotakin pikku heittoa mutta ei paljon, sillä näin tuo oli pöytäkirjoissa keväällä 2004. Itselläni on 2 venettä Hangonkylässä ja hirvittää maksaa ylisuuria maksuja venepaikoista joita ei huolleta eikä korjata. Myös paikat kummasti "pienenee" usein kun kaupungin miehet tolpat laittaa uudestaan vanhojen tolppien sisäpuolelle kun vanhat on menneet poikki. Sitten paikka pienenee aina tolpan halkaisijalla. Nyt keväällä kävi niin että näin kun muutaman kerran tapahtui, ei enää veneeni paikkaan mahtunut.

Lue lisää

Juu näin on käynyt minullekin, mutta siitä voi valittaa ja vaatia sen levyinen paikka josta on maksanut.

KariL kirjoitti:

Moikka ARSKAW

>>> toisaalta yrittäjänä oleminen sehän on nykyään aivan valtakunnan suojeluksessa vai miten muutoin tilanteen ymmärtäisi

En varmaan ymmärtänyt viestin sisältöäsi. Voisitko avata sitä sitä hieman?

Hyvää Joulua myös KariL:n puolesta :)

Lue lisää

että kesti tämä vastaaminen,eli tuossa lauseessa piti kuulua jonniin verran sarkasmia.puhutaan paljon ja kauniisti miten ihmisten pitää yrittää mutta tekoja jotka tukisivat tätä toimintaa on todella vähän.tämä oli ajatukseni kirjoituksessa.
ja eikun hyvää uutta vuotta.

Hankolainen kirjoitti:

On selvästi parempaan päin jos kaikki vieraspaikat ovat samassa laiturissa mutta 20 paikkaa on edelleen liian vähän. Jos lasketaan että kaikki vieraspaikat ovat kolme kesäkuukautta täynnä ja satamamaksu 10 € on bruttotulo 18 000 €. Joka jo bruttona veisi kuusi vuotta investoinnin takaisinmaksuun.

Lue lisää

Totta on etä 20 on liian vähän. Saattaa olla etä 40-50 olisi kohtuullinen ja vastaisi muutaman tulevan vuoden tarvetta. Ja jos on 20 paikkaa niin samalla vaivalla ja hinnalla laittaa 40 paikkaa vierasveneille, niins aa enemmän tuottoa. Koska nyt kaikki laiturit joka tapauksesa laitetaan kuntoon. Ja siellähän on noin 50 tyhjää paikkaa ainakin 4 viimeistä vuottaa.....

Palle kirjoitti:

Juu näin on käynyt minullekin, mutta siitä voi valittaa ja vaatia sen levyinen paikka josta on maksanut.

Jos sun venepaikka kapenee tolppien verran niin eikös naapurilla levene vastaavasti ?

linjassa kirjoitti:

Jos sun venepaikka kapenee tolppien verran niin eikös naapurilla levene vastaavasti ?

Tolppa usein katkeaa jäiden yms. vuoksi vedenpinnan kohdalta, joten tolppa on toki siinä missä ennenkin. Eikä sitä pois sieltä oteta. Kaupunki lyö uudet tolpat vanhojen tolppien SISÄPUOLELLE, eikä vanhan taakse niin kuin pitäisi. Nyt se jonka sisäpuolelle tolpa on lyöty, menettää leveyttä paikasssa.

Onnea kaikille, näin pitkä keskustelu eikä pahemmin ole lipsuttu henkilökohtaisuuksiin eikä genitaalikalusto väritä sanastoa...vielä.

Hangonkylästä, ymmärrän yrittäjien tuskan, homma on vaikea saada toimimaan kun valtaosa asiakkaista on piipertäjiä.
Pari vuotta sitten lähestyimme Hangon läntisellä ja toinen tankki imaisi jo ilmaa ja kone sammui. Soitin Hangonkylään ilmeisesti KariL:lle joka lupasi olla yli sulkemisajan jotta saamme löpöä. Ensimmäinen kerta meille kun huoltsikansetä tarjoili veneeseen asti kahvit kun ilmoitimme tankkeihin mahtuvan 1500 litraa. Ihan sama onko hinta sentin yli muiden.
Maksaessani kassalla kauppias kysyi tuleeko muuta ? sanoin että 740 pulloa keskiolutta ja 7 koria koskenkorvaa. Setä hymyili.

Itäsatamassa tai portissa voisi olla 40 euron paikkoja jotka säilyisivät vapaina vähän pidempään, ja olisihan se kiva kun niissä tapaisi aina tuttuja.
Suihkuja ja muita palveluita en tarvitse, matkaveneessä on kaikki tarvittava.

Olen tyytyväinen saariston nykytilaan.

satamassa kirjoitti:

Onnea kaikille, näin pitkä keskustelu eikä pahemmin ole lipsuttu henkilökohtaisuuksiin eikä genitaalikalusto väritä sanastoa...vielä.

Hangonkylästä, ymmärrän yrittäjien tuskan, homma on vaikea saada toimimaan kun valtaosa asiakkaista on piipertäjiä.
Pari vuotta sitten lähestyimme Hangon läntisellä ja toinen tankki imaisi jo ilmaa ja kone sammui. Soitin Hangonkylään ilmeisesti KariL:lle joka lupasi olla yli sulkemisajan jotta saamme löpöä. Ensimmäinen kerta meille kun huoltsikansetä tarjoili veneeseen asti kahvit kun ilmoitimme tankkeihin mahtuvan 1500 litraa. Ihan sama onko hinta sentin yli muiden.
Maksaessani kassalla kauppias kysyi tuleeko muuta ? sanoin että 740 pulloa keskiolutta ja 7 koria koskenkorvaa. Setä hymyili.

Itäsatamassa tai portissa voisi olla 40 euron paikkoja jotka säilyisivät vapaina vähän pidempään, ja olisihan se kiva kun niissä tapaisi aina tuttuja.
Suihkuja ja muita palveluita en tarvitse, matkaveneessä on kaikki tarvittava.

Olen tyytyväinen saariston nykytilaan.

Lue lisää

Muistan tilanteen :)