Kaksi sakokaivoa ei muka riitä, hohoi...

Siellä Pohjois-Karjalassa minäkin lomailen ja on mökki ilman ensimmäistäkään sakokaivoa, ellei sellaiseksi lasketa pieniä maakuoppia ja saunavedet imeytyy suoraan vanhaan perunapeltoon.

Mikä-teitä-riivaa kirjoitti:

Siellä Pohjois-Karjalassa minäkin lomailen ja on mökki ilman ensimmäistäkään sakokaivoa, ellei sellaiseksi lasketa pieniä maakuoppia ja saunavedet imeytyy suoraan vanhaan perunapeltoon.

Lue lisää

Ihan samalla tavalla se maa suodattaa kuin sakokaivojen kanssa :) Onneksi asetus muuttui, ei p#skantärkeet ympäristöviranomaiset pääse enää kiusaamaan ihmisiä :D

Säästyy paljon rahaa ja kun se eka jätevesiasetus oli järjenvastainen.

järkeä_asiaan kirjoitti:

Ihan samalla tavalla se maa suodattaa kuin sakokaivojen kanssa :) Onneksi asetus muuttui, ei p#skantärkeet ympäristöviranomaiset pääse enää kiusaamaan ihmisiä :D

Säästyy paljon rahaa ja kun se eka jätevesiasetus oli järjenvastainen.

Lue lisää

Ette näköjään tiedä mitään Keskustan pelistä. Viemärit pitää sen lain mukaan tehdä ja niistä pitää maksaa tuolle mafialle kun teet jonkun pikkumuutoksen asuntoosi. Mitään pysyviä helpotuksi Keskusta ei anna koska se elää yritysten tukiaisilla. Vastineeksi yritykset saavat lait joilla ihmiset ryöstetään. Siis jos joudut hakemaan rakennusluvan vaikka katon korjaukseen niin heti pamahtaa kymppitonnien lisälasku jätevesien takia. Ette voi kauaakaan elää ilman rakennuskorjauksia, tämän olette näköjään unohtaneet. Kyllä nämä politrukit teitä nut vie kuin pässiä narusta.

älkääuskoko kirjoitti:

Ette näköjään tiedä mitään Keskustan pelistä. Viemärit pitää sen lain mukaan tehdä ja niistä pitää maksaa tuolle mafialle kun teet jonkun pikkumuutoksen asuntoosi. Mitään pysyviä helpotuksi Keskusta ei anna koska se elää yritysten tukiaisilla. Vastineeksi yritykset saavat lait joilla ihmiset ryöstetään. Siis jos joudut hakemaan rakennusluvan vaikka katon korjaukseen niin heti pamahtaa kymppitonnien lisälasku jätevesien takia. Ette voi kauaakaan elää ilman rakennuskorjauksia, tämän olette näköjään unohtaneet. Kyllä nämä politrukit teitä nut vie kuin pässiä narusta.

Lue lisää

Maaseudulla tuskin ilmoitetaan kenellekään/mitään peruskorjauksista.

Niinhän se on täälläpäin, "herran pelko" tosiaan! Aivan huvittavaa joskin ymmärrettävää on vanhempien ihmisten "herrojen" pelko: kun nyt tarpeettomia likakaivo puhdistamoja kaupiteltiin niin sanoin muutamalle että kannattaa odottaa, hinnat huostuu tai asetus perutaan niin vastaus oli eräälläkin: No kun sitä suattaa joutuu käräjille ja kun minä en oo ollu millonkaa etes polliisien kanssa tekemisissä!"
Naapurilla on kaksi sakokaivoa eikä kuulemma ota kolmatta. Ja on niin itepäinen että uskon sen!

Muuten herranpelosta ja niiden "kaikkitietävyydestä," oletteko lukenut Päätalon kirjoja? Minä olen useaankin kertaan ja siellä jäi mieleen Äiti-Riitun ohje nuorelle Kallelle: Jos et jottain asioo tiijä tässä mualimassa niin kysy Enso-Gutzeitin herroilta, nehän ne tietää kaikki!"

En pilkatekseni Kallen äitiä siteeraa, se oli siihen aikaan yleistä, luottaminen "herroihin," ja kaupanmyyjä jos oli niin hyvä kun sitä ei teititelty vaikka olisi ollut naapurin tyttö. Puotilainen oli nimitys nykyisille kaupan myyjille.

Kimmo Tiilikainen Ympäristövaliokunnan jäsenenä on todennut, että vesivaneri 2-osastoisen betonirengaskaivon jälkimmäiseen kaivoon riittää, jolloin saneerauksen kustannusarvio on noin 200-300,- euroa.

"Niin että mitäs se Ruokolainen Ylä-Karjalassa horisee, tämän Tiilikaisen mielipiteen mukaan 2 sakokaivoa riittää."

lopettakaa_kiusaaminen kirjoitti:

Kimmo Tiilikainen Ympäristövaliokunnan jäsenenä on todennut, että vesivaneri 2-osastoisen betonirengaskaivon jälkimmäiseen kaivoon riittää, jolloin saneerauksen kustannusarvio on noin 200-300,- euroa.

"Niin että mitäs se Ruokolainen Ylä-Karjalassa horisee, tämän Tiilikaisen mielipiteen mukaan 2 sakokaivoa riittää."

Lue lisää

Fosfori sähläilyä

5.6.2011 22:51




Kimmo Tiilikainen Ympäristövaliokunnan jäsenenä vahvistaa, että fosforinpoistoa ei tarvita. Koko lain vaatimukset täyttävän saneerauksen hinta on noin 200,- euroa.

http://www.youtube.com/watch?v=s76_0u6FInE

Rautanetissä tarvittava vesivaneri 20 mm (1,2 m x 2,7 m) tarjouksessa 69,- euroa. Kannattaa sahata betonirengaskaivon sisähalkaisijan levyinen pala.

Minäkin löysin tämän Tiilikaisen mielipiteen ja laitan jatkoksi.

jaetaankovääräätietoa kirjoitti:

Fosfori sähläilyä

5.6.2011 22:51




Kimmo Tiilikainen Ympäristövaliokunnan jäsenenä vahvistaa, että fosforinpoistoa ei tarvita. Koko lain vaatimukset täyttävän saneerauksen hinta on noin 200,- euroa.

http://www.youtube.com/watch?v=s76_0u6FInE

Rautanetissä tarvittava vesivaneri 20 mm (1,2 m x 2,7 m) tarjouksessa 69,- euroa. Kannattaa sahata betonirengaskaivon sisähalkaisijan levyinen pala.

Minäkin löysin tämän Tiilikaisen mielipiteen ja laitan jatkoksi.

Lue lisää

Tuo kaivon jakaninen kahteen osaan oli jo esillä Lehtomäen ympäristöministeriaikana. Mutta!!

Silloin ei 800 mm kaivoa saanut jakaa väliseinällä. Piti olla 1000 mm vähintään, että katsottiin se väliseinällä jaettu kaivo kahdeksi kaivoksi.

mitennykyäänon kirjoitti:

Tuo kaivon jakaninen kahteen osaan oli jo esillä Lehtomäen ympäristöministeriaikana. Mutta!!

Silloin ei 800 mm kaivoa saanut jakaa väliseinällä. Piti olla 1000 mm vähintään, että katsottiin se väliseinällä jaettu kaivo kahdeksi kaivoksi.

Lue lisää

Kyllä muualla, ainakin minun kotikunnassani riittää ns. osastoiminen, vanerilla esimerkiksi. Ja ei minun sakokaivot, 2 kpl, ole varmasti metriä leveä. Voi olla että riippuu miten virkaintoinen tarkastaja on. Sattui olemaan lupsakka yli keski-ikäinen mies joka itsekin sanoi että entinen asetus oli liian tiukka.

Virkaintoako kirjoitti:

Kyllä muualla, ainakin minun kotikunnassani riittää ns. osastoiminen, vanerilla esimerkiksi. Ja ei minun sakokaivot, 2 kpl, ole varmasti metriä leveä. Voi olla että riippuu miten virkaintoinen tarkastaja on. Sattui olemaan lupsakka yli keski-ikäinen mies joka itsekin sanoi että entinen asetus oli liian tiukka.

Lue lisää

Taisi vähän riippua talouden koostakin? Jos oli monta asukasta, ei sitä passannut kaivoja kovin paljon osastoida. Joku laskukaavakin siitä oli olemassa malliin kuutiometriä per asukas. Mutta itse haistatin pitkät paskat silloin lestalulkukauppiaille ja eipä ole tarvinnut katua.
Tiilikainenkin tuossa videoklipissä puhuu ilmeisesti aikana, jolloin peloteltiin takarajan umpeutuvan 2014?
Itselläni oli helppo kieltäytyä aikoinaan uusimasta yhtään mitään, kun kunnan rakennusmestari sanoi itsekin odottelevansa kaikessa rauhassa, mitkä säännökset lopulta tulevat voimaan. Lestakauppiaat lienevät jo uusia konkursseja valmistelemassa?

otarahatjajuokselestat kirjoitti:

Taisi vähän riippua talouden koostakin? Jos oli monta asukasta, ei sitä passannut kaivoja kovin paljon osastoida. Joku laskukaavakin siitä oli olemassa malliin kuutiometriä per asukas. Mutta itse haistatin pitkät paskat silloin lestalulkukauppiaille ja eipä ole tarvinnut katua.
Tiilikainenkin tuossa videoklipissä puhuu ilmeisesti aikana, jolloin peloteltiin takarajan umpeutuvan 2014?
Itselläni oli helppo kieltäytyä aikoinaan uusimasta yhtään mitään, kun kunnan rakennusmestari sanoi itsekin odottelevansa kaikessa rauhassa, mitkä säännökset lopulta tulevat voimaan. Lestakauppiaat lienevät jo uusia konkursseja valmistelemassa?

Lue lisää

En tiedä riippuuko talouden koosta, asun kylläkin yksin. Mittasin ne sakokaivot ihan vain mielenkiinnosta ja ne oli 80 cm halkaisijaltaan. Ja hyväksyi tarkastaja kaivon jakamisen, kaipa se riippuu ihmisestä, jotkut on inhimillisiä jotkut taas virkaintoisia.

No eihän mitään sanktioita ole tulossa ja vaikka olisikin niin so what?

Maapuhdistaa 10000%

7.6.2011 08:52




Kimmo Tiilikainen keskustasta ja Tapani Mäkinen kokoomuksesta Ympäristövaliokunnan jäseninä ja uuden jätevesilain laatijoina vahvistavat, että fosforinpoistosta ei tarvitse välittää jos on 3-osastoinen sakokaivo.

Syke ohjeistaa kuntia tältä osin väärin tällä hetkellä. Fosforinpoisto koskee ainoastaan toimimattomia pienpuhdistamoja.


Sen jälkeen asetusta on lievennetty. Laitemyyjien asiallako on Ruokolainen?

maasuodattamosucks

13.6.2011 22:53




Hah hah ha... salli mun nauraa, maasuodattamot pohjaveden yläpuolella.

Täydellistä utopiaa,

koska vaatisi pumppukaivon jolla nostettaisiin jätevesi maanpinnan yläpuolelle.

Tää on hyvä esimerkki täydellisestä myyjän huuhaa probakandasta.

Maasuodattamot ovat pienpuhdistamojakin pahempia turhakkeita, mitkä tukkiutuvat hetkessä.

Maasuodattamoihin investoineet ovat laittaneet rahansa kankkulan kaivoon.

Hulluja suunnitelmia

12.7.2011 19:26




Aivan järjetöntä jonninjoutavaa keskustelua. Sakokaivot riittää on päivänselvä asia. Kukaan ei tutki mitään ja vaikka tutkisi heitot sallitaan.

Kaikki näillä sivuilla keskustelu on täysin turhaa. Sakokaivot riittää. Jos joku on niin hullu että lähtee jotain suodatuskenttiä rakentamaan niin siitä vaan.

Vinkki: laita mieluummin suoraan 5000,- ekee vessanpöntöstä alas, käy paljon helpommin kuin kentän rakentaminen, lopputulos on molemmissa sama.

Jaa












Sakokaivopurkuojaan

19.8.2011 09:33




Faktat

1.

Fosforia poistavia menetelmiä ei tarvita vrt. Ympäristövaliokunnan lakia säätäneet jäsenet Kimmo Tiilikainen ja Tapio Mäkinen

2.

Rakennustarkastajalla ja Ympäristötarkastajalla ei ole oikeutta tutkia lain perusteella puhdistustulosta vrt Ympäristövaliokunnan mietintö

3.

Puhdistustulokset saavat vaihdella eli myös alittaa lain vaatimuksen vrt Ympäristövaliokunnan mietintö

http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/17.htx?id=3886

Puhdistustasovaatimuksen perusteista säädetään laissa ja prosentit edelleen asetuksella. Uudet säännökset ovat ensisijaisesti jätevesijärjestelmän suunnittelun ja rakentamisen lähtökohta, eivät valvontaperuste. Tosiasiallinen puhdistustulos voi siten vaihdella esimerkiksi sääoloista tai kiinteistön käytön väliaikaisista muutoksista johtuen, ja silti järjestelmä täyttää lain vaatimukset

Jaa












Sakokaivopurkuojaan

19.8.2011 09:33




Faktat

1.

Fosforia poistavia menetelmiä ei tarvita vrt. Ympäristövaliokunnan lakia säätäneet jäsenet Kimmo Tiilikainen ja Tapio Mäkinen

2.

Rakennustarkastajalla ja Ympäristötarkastajalla ei ole oikeutta tutkia lain perusteella puhdistustulosta vrt Ympäristövaliokunnan mietintö

3.

Puhdistustulokset saavat vaihdella eli myös alittaa lain vaatimuksen vrt Ympäristövaliokunnan mietintö

http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/17.htx?id=3886

Puhdistustasovaatimuksen perusteista säädetään laissa ja prosentit edelleen asetuksella. Uudet säännökset ovat ensisijaisesti jätevesijärjestelmän suunnittelun ja rakentamisen lähtökohta, eivät valvontaperuste. Tosiasiallinen puhdistustulos voi siten vaihdella esimerkiksi sääoloista tai kiinteistön käytön väliaikaisista muutoksista johtuen, ja silti järjestelmä täyttää lain vaatimukset.


"Siis huomatkaa: viranomaisilla EI OLE OIKEUTTA TULLA NUUSKIMAAN KENENKÄÄN JÄTEVESIASIOITA.

2.

Rakennustarkastajalla ja Ympäristötarkastajalla ei ole oikeutta tutkia lain perusteella puhdistustulosta vrt Ympäristövaliokunnan mietintö

Nimenomaan tämä kohta on tärkeä.

Ympäristöministeriön virkamiehet eivät tiedä mitään maaseudun asumisesta.

Käyttivät Paulakin hyväkseen ja Paula tuli raskaaksi.

Niinpä neuvottiin laittamaan kolmas sakokaivo kun videolla Tiilikainen neuvoo että kahdesta sakokaivosta tehdään kolmas PELKÄLLÄ VANERILEVYLLÄ!! JA ON DIREKTIIVIEN TÄYTTÄMÄ SYSTEEMI! PITÄISKÖHÄN RUOKOLAISEN OTTAA ASIOISTA SELVÄÄ ETTEI IHMISILTÄ VIEDÄ VIIMEISETKIN RAHAT....

KUSTANNUS VANERILLA NOIN 70 EUROA!!!!!!!!

kopio_nurmes_sivulta

18.6.2015 07:47


http://www.youtube.com/watch?v=s76_0u6FInE

TÄMÄN LAITEVALMISTAJAT JA YMPÄRISTÖIHMISET JÄTTÄVÄT KERTOMATTA.

PERIAATTEELLA "KÖYHILTÄ MAALAISILTA VIIMEISETKIN RAHAT."

Näin on, niinhän se Tiilikainen neuvoi videolla. Turhaa tehdä 3:tta kaivoa koska väliseinä riittää!

järkeä_asiaan kirjoitti:

Näin on, niinhän se Tiilikainen neuvoi videolla. Turhaa tehdä 3:tta kaivoa koska väliseinä riittää!

Väitätkö, että jos on joku toooooosi vanha systeemi ja kaivot on halkaisijaltaan 60 senttiä, sen voi jakaa väliseinällä? Silloin, kun Tiilikainen noita oppejaan tuossa videopätkässä jakoi, hän jätti mainitsematta muunmuassa sen seikan, että kaivon halkaisija on yksi ratkaiseva tekijä siinä, hyväksytäänkö väliseinällä jaettu kaivo kahdeksi kaivoksi.

järkeä_asiaan kirjoitti:

Näin on, niinhän se Tiilikainen neuvoi videolla. Turhaa tehdä 3:tta kaivoa koska väliseinä riittää!

Tiilikainenko neuvoi. En luottaisi tuon harjastukan neuvoihin puolen puupennin vertaa. Maallikkonakin minulla on asiasta enemmän tietoa kuin tuolla "kohtuullistajalla". Näkeehän tuon jo tuosta videoklipistä, että poikaparka on tutkinut tuota asiaa korkeintaan pöydän ääressä, jos edes siellä. Ehkä hänelle on laitettu valmiiksi kirjoitettu teksti eteen ja siinäkin tuo onneton takeltelee juuri niin kuin takeltelee sellainen, joka ei ymmärrä asiaa, josta puhuu.

riittijosriitti kirjoitti:

Väitätkö, että jos on joku toooooosi vanha systeemi ja kaivot on halkaisijaltaan 60 senttiä, sen voi jakaa väliseinällä? Silloin, kun Tiilikainen noita oppejaan tuossa videopätkässä jakoi, hän jätti mainitsematta muunmuassa sen seikan, että kaivon halkaisija on yksi ratkaiseva tekijä siinä, hyväksytäänkö väliseinällä jaettu kaivo kahdeksi kaivoksi.

Lue lisää

Tiilikaisen oppien mukaan yhdestä kaivosta saa vaikka viisi kaivoa, kunhan laittaa tarpeeksi vanerinpaloja kaivoon.

Taitaa osa kommenteista olla sellaisilta jotka laittoivat turhaan rahaa jätevesipuhdistamoihin.

kateelliset-kirjoittaa kirjoitti:

Taitaa osa kommenteista olla sellaisilta jotka laittoivat turhaan rahaa jätevesipuhdistamoihin.

Joo, nythän jätevesi puhistamot on tarpeettomia. Siihen meni monelta omat ja lainatut rahat....

kateellisetSotkee kirjoitti:

Joo, nythän jätevesi puhistamot on tarpeettomia. Siihen meni monelta omat ja lainatut rahat....

"nythän jätevesi puhistamot on tarpeettomia"

Yhta tarpeettomia ne oli ko. tarkoituksessa jo silloinkin, kun Tiilikainen esitteli asetuksen mukaista ratkaisua.
Voi tietysti joku olla kateellinenkin (ehkä teitä kateellisia on useampiakin, kun nimimerkkisi on monikossa) mutta itseäni kyllä lähinnä ärsyttää, että tuolla asetuksella pelottelemalla noita systeemejä saatiin myytyä hyvin kyseenalaisin keinoin. Mutta mitäpä ei kepulestadiolaiset tekisi oikeaoppisuudessaan?

empaattinenhemmo kirjoitti:

"nythän jätevesi puhistamot on tarpeettomia"

Yhta tarpeettomia ne oli ko. tarkoituksessa jo silloinkin, kun Tiilikainen esitteli asetuksen mukaista ratkaisua.
Voi tietysti joku olla kateellinenkin (ehkä teitä kateellisia on useampiakin, kun nimimerkkisi on monikossa) mutta itseäni kyllä lähinnä ärsyttää, että tuolla asetuksella pelottelemalla noita systeemejä saatiin myytyä hyvin kyseenalaisin keinoin. Mutta mitäpä ei kepulestadiolaiset tekisi oikeaoppisuudessaan?

Lue lisää

No sitähän minäkiin ajan takaa että monet luulivat ja annettiin myös ymmärtää että puhistamo on otettava ja moni peloissaan otti. Ja nyt kun joku esittää vanerin palalla sakokaivon jakamista niin esitettään jotain 1000 mm sääntöjä, naurettavaa, niitä mie tarkotin nimimerkilläni. v-tuttaa monia jos jotkut selvivää 10 euron kustannuksella, kun ite on laitanut 10 000 tai enenpi.

kateellisetSotkee kirjoitti:

No sitähän minäkiin ajan takaa että monet luulivat ja annettiin myös ymmärtää että puhistamo on otettava ja moni peloissaan otti. Ja nyt kun joku esittää vanerin palalla sakokaivon jakamista niin esitettään jotain 1000 mm sääntöjä, naurettavaa, niitä mie tarkotin nimimerkilläni. v-tuttaa monia jos jotkut selvivää 10 euron kustannuksella, kun ite on laitanut 10 000 tai enenpi.

Lue lisää

Sinä kirjoittelet luulojesi perusteella ihan potaskaa. Luulet kateellisiksi niitä, jotka ottivat asioista selvää silloin, kun pönttökauppiaat yrittivät pakkomyydä muovia aivan saatanamoiseen kilohintaan:)))

ÄläHölötä kirjoitti:

Sinä kirjoittelet luulojesi perusteella ihan potaskaa. Luulet kateellisiksi niitä, jotka ottivat asioista selvää silloin, kun pönttökauppiaat yrittivät pakkomyydä muovia aivan saatanamoiseen kilohintaan:)))

Lue lisää

Kyllä kateelliset jotka ottivat puhistamon yrittävät sotkea asioita kun niitä hatuttaa tämä asetuksen lievennys, ei tarvii tehä mittään, korkeintaan vaneripala ostaa. En ollut minäkää niin tyhmä että oisin ottanut puhistamon, monet ottivat peloissaan. Sinnuu taitaa v"tuttoo, varmalla otit puhistamon arvelen :))))))))))))))))))))DDDDDDDDDD!!!!

Niin minäkin olen kysynyt. Kyllä voi jakaa, mutta vain, jos kaivon halkaisija on minimissään 1000mm, kuului vastaus. Se oli se hyväksyttävä tapa siihen aikaan, jota tuo Tiilikaisen selostuskin on. Miksi ylipäätään jankkaatte asiasta, kun Tiilikaisen sepustukset ei enää edes päde? Vanhoihin kiinteistöihin ei edes vaadita kolmea sakokaivoa, ellei ne ole pohjavesialueella ja blaablaa....

189 kirjoitti:

Niin minäkin olen kysynyt. Kyllä voi jakaa, mutta vain, jos kaivon halkaisija on minimissään 1000mm, kuului vastaus. Se oli se hyväksyttävä tapa siihen aikaan, jota tuo Tiilikaisen selostuskin on. Miksi ylipäätään jankkaatte asiasta, kun Tiilikaisen sepustukset ei enää edes päde? Vanhoihin kiinteistöihin ei edes vaadita kolmea sakokaivoa, ellei ne ole pohjavesialueella ja blaablaa....

Lue lisää

Näin on, vain rannoilla ja pohjavesialueilla on tiukemmat säännöt. Ja ehkä täällä Nurmeksessa on eri tulkinnat mutta ei pidä sokeasti uskoa virkamiehiin. Kannattaa pitää puolensa yli-innokkaita virkamiehiä vastaan.

Tulossa olvien säädösten mukaan tuskin silläkään "kuivalla maalla".