onko kellään tietoa saako työpaikan portilla puhalluttaa työntekijät varsinkin jos vartija sen suorittaa,mielestäni se kuuluisi poliisin hommiin?
puhalluttaminen portilla
jake
35
15066
Vastaukset
- jeppe
Miksikös ei puhalleta portilla.
Kaikki sen tietää että kämmissä ei saa mennä töihin.
Onkos nyt loukattu jonkun juopon perusoikeuksia olla aina kännissä???
Miksi ei saisi puhalluttaa? - harri
Terveydenhuollon palvelujen käyttäminen
Työntekijöiden terveydentilaa koskevien tarkastusten ja testien suorittamiseen sekä näytteiden ottamiseen tulee käyttää terveydenhuollon ammattihenkilöitä, asianomaisen laboratoriokoulutuksen saaneita henkilöitä ja terveydenhuollon palveluja siten kuin terveydenhuollon lainsäädännössä säädetään.
Mitä 1 momentissa säädetään, koskee myös alkoholi- ja huumausainetestejä.- vartija1
totta kait saa puhalluttaa joko tehtaan suojelumies tai terveyden hoitaja tai poliisi.aidan sisäpuolella työntekijä voi kieltäytyä puhalluksesta,mutta työnantajalla ei ole myöskään siinä tapauksessa palkan maksu velvoitetta.yleensä kieltäytymiset johtuvat pikku kännistä ja ajatellaan,että säästytään varoitukselta jos ei ole näyttöä.näin se kuvio yleensä menee.aidan ulkopuolella on sitten aivan eri asia kuka saa puhalluttaa ketäkin.
- jaahas ja oikein vartija
vartija1 kirjoitti:
totta kait saa puhalluttaa joko tehtaan suojelumies tai terveyden hoitaja tai poliisi.aidan sisäpuolella työntekijä voi kieltäytyä puhalluksesta,mutta työnantajalla ei ole myöskään siinä tapauksessa palkan maksu velvoitetta.yleensä kieltäytymiset johtuvat pikku kännistä ja ajatellaan,että säästytään varoitukselta jos ei ole näyttöä.näin se kuvio yleensä menee.aidan ulkopuolella on sitten aivan eri asia kuka saa puhalluttaa ketäkin.
Ja vartijan koulutuksellasi voin hyvin ymmärtää äsken kirjoittamasi tekstin ja sen ettet tiedä asioiden oikeaa laitaa. Ehkä kannattaisi kurssittautua enemmän kuin sen kaksi viikkoa ennen kuin tulee suomi24 palstalle kirjoittelemaan mitään mistä ei ole mitään tietoa ja käsitystä. Mutta siinä olet oikeassa että poliisi ja terveydenhoitaja saa puhalluttaa mutta ei VARTIJA eikä SUOJELUMIES!
Hyvää joulua! - toinen vartija
jaahas ja oikein vartija kirjoitti:
Ja vartijan koulutuksellasi voin hyvin ymmärtää äsken kirjoittamasi tekstin ja sen ettet tiedä asioiden oikeaa laitaa. Ehkä kannattaisi kurssittautua enemmän kuin sen kaksi viikkoa ennen kuin tulee suomi24 palstalle kirjoittelemaan mitään mistä ei ole mitään tietoa ja käsitystä. Mutta siinä olet oikeassa että poliisi ja terveydenhoitaja saa puhalluttaa mutta ei VARTIJA eikä SUOJELUMIES!
Hyvää joulua!kyllä vaan vartia tai suojelumies puhalluttaa työnantajan edustajan,lähinnä vuoroesimiehen läsnäollessa.se on nimenomaan sääntö jos lääkäri tai terveyden hoitaja ei ole paikalla.ei sinunkaan kannata olla niin ehdoton asioista kun näköjään puhut paskaa vakavasta asiasta.ps,puhallutettava voi aina kieltäytyä testistä mutta siinä tapauksessa tulee kotiin lähtö ja palkan maksu keskeytyy.
- NÄIN ON
toinen vartija kirjoitti:
kyllä vaan vartia tai suojelumies puhalluttaa työnantajan edustajan,lähinnä vuoroesimiehen läsnäollessa.se on nimenomaan sääntö jos lääkäri tai terveyden hoitaja ei ole paikalla.ei sinunkaan kannata olla niin ehdoton asioista kun näköjään puhut paskaa vakavasta asiasta.ps,puhallutettava voi aina kieltäytyä testistä mutta siinä tapauksessa tulee kotiin lähtö ja palkan maksu keskeytyy.
Ketään ei saa huvin vuoksi alistaa päihdetutkimukselle, ei todellakaan työnantajan ollessa kyseessä, jos näin käy, on kysymyksessä aiheeton epäilys, kun tutkittava on siis selvinpäin, ja edelleen kunnianloukkaus, mikä on sitten rikos...kun tee rikosilmoituksen, saat 1. lopputilin, 2. vahingonkorvausta noin 1000€, 3. työnantaja sakot about jotain. 4. uutta työpaikkaa hakiessasi et voi edelleistä mainita.
- Kaikenlaista sitä lukee
toinen vartija kirjoitti:
kyllä vaan vartia tai suojelumies puhalluttaa työnantajan edustajan,lähinnä vuoroesimiehen läsnäollessa.se on nimenomaan sääntö jos lääkäri tai terveyden hoitaja ei ole paikalla.ei sinunkaan kannata olla niin ehdoton asioista kun näköjään puhut paskaa vakavasta asiasta.ps,puhallutettava voi aina kieltäytyä testistä mutta siinä tapauksessa tulee kotiin lähtö ja palkan maksu keskeytyy.
Ei todellakaan voi kukaan muu kuin poliisiviranomainen puhalluttaa ja terveydenhoitoalan ihminen, mutta hänkin vain poliisin määräyksestä/kutsusta !
- ???
Kaikenlaista sitä lukee kirjoitti:
Ei todellakaan voi kukaan muu kuin poliisiviranomainen puhalluttaa ja terveydenhoitoalan ihminen, mutta hänkin vain poliisin määräyksestä/kutsusta !
Kerro yksikin syy, miksei voisi tai saisi. Tuonne aikaisemmin lainattu lain kohta koskee veri- ja virtsanäytteiden ottamista. Puhalluttaa saa kuka tahansa.
- timo
aika älytöntä ja kaiken lisäksi laitonta.
- Lasse Kongo
Ainakin Rauman hanatehdas Oras Oy. Varmaan muitakin on? Vai onko?
- ABB Pori
puhalluttaa tarpeen vaatiessa. Eikös se kieltäytyminen merkitse, että on apina selässä?
- nuolkaa te vain porvareitte...
Lasse Kongo kirjoitti:
Ainakin Rauman hanatehdas Oras Oy. Varmaan muitakin on? Vai onko?
Oras oy:ssä työskentelee kokemukseni mukaan vain surkimuksia, jotka eivät uskalla vaihtaa työpaikkaa kun kerran ovat vakituisen saaneen. Palkka aivan perseestä ja tehdään aina mielinkielin mitä paasikivet pyytää.
- herää
ABB Pori kirjoitti:
puhalluttaa tarpeen vaatiessa. Eikös se kieltäytyminen merkitse, että on apina selässä?
Jos sullA ON 1000€ YLIMÄÄRÄISTÄ ja sun kaveri pyytää sulta 500€....sä et anna koska sulla on "apina selässä" ???
- oraslainen
nuolkaa te vain porvareitte... kirjoitti:
Oras oy:ssä työskentelee kokemukseni mukaan vain surkimuksia, jotka eivät uskalla vaihtaa työpaikkaa kun kerran ovat vakituisen saaneen. Palkka aivan perseestä ja tehdään aina mielinkielin mitä paasikivet pyytää.
En ole mielestäni surkimus ja on todella hyvä asia, että meitä puhallutetaan, saisivat useamminkin tehdä sen. En todellakaan halua kännisiä ja rapulaisia työkavereiksi koska he aiheuttavat vaaran sekä minulle että itselleen.
Meillä on 0 toieranssi töissä ja jos joku ei halua puhaltaa se on selvä merkki promilleista veressä.
- l-200
No niin.
Kannattaa lukea työpaikan säännöt, jos sellaiset on tehty. Niissä on varmasti maininta ko. toiminnasta ja menettelytavoista.
Oma mielipiteeni on se että puhalluttaminen on hyväksyttävä tapa varmistaa työntekijän kunto mikäli on aihetta epäillä työkuntoisuutta johtuen alkoholista/huumaavista aineista.
Toki käytettävät mittarit/tutkintatavat tulevat olla hyväksyttyjä menetelmiä.
Työntekijällä on oikeus toki kieltäytyä puhallustestistä, mutta tällöin työnantajalla on oikeus evätä pääsy työpaikalle jos on aihetta olettaa että on alkoholin/huumaavan aineen vaikutuksen alaisena. Myös poliisin voi pyytää suorittamaan referenssipuhallus jos epäilee työnantajan tekemään puhallus testiä, lopullinen varmistushan tehdään joka tapauksessa verikokeena jos " mittari värähtää".
Kyse EI ole työntekijän oikeuksien polkemisesta, päinvastoin puhallustestillä turvataan niin työntekijän kuin työnantajan oikeudet.
Mikäli työntekijä loukkaa itsensä/työkaverinsa tai aiheuttaa muuta vahinkoa työpaikalla alkoholin/huumaavan aineen vaikutuksen alaisena niin mikään vakuutusyhtiö EI KORVAA SYNTYNEITÄ VAHINKOJA.
Ainakin isot paperikonserni-yhtiöt suomessa puhalluttavat työntekijän jos aihetta epäilykseen on.
Normaalisti alkoholin vaikutuksen alainen työntekijä ohjataan välittömästi valvottuun hoitoon(AA-kerho, työpaikkalääkärin valvonta yms.), lisäksi taitaa tulla huomautus tapauksesta. En puhu nyt omakohtaisesta kokemuksesta, onneksi.
Samoin ei pidä missään nimessä uskoa että nykyään työpaikoilla sallittaisiin työn teko humalatilassa/huumaavan aineen vaikutuksena alaisena, moisen väittämän lausuma osoittaa vain typerää tietämättömyyttä asioista.
Ensinnäkin, ensimmäisenä työntekijöistä on vastuussa pomo/mestari/vastaava johtaja tai mikä titteli lieneekään nimenä. Yleensä hiukka kouluja käynyt ja asioihin perehtynyt henkilö on kyseessä. Sitä voipi päässään miettiä suostuuko tälläinen henkilö ottamaan riskiä joutumisesta oikeuteen jos alainen loukkaa itsensä/työkaverinsa ollessaan töissä humalassa tai pilvessä, vahvasti epäilen.
Toisekseen vakuutusyhtiö evää korvausvaateen 100% varmasti jos käy ilmi että onnettomuus tapahtui koska työntekijä oli humalassa/pilvessä, tätä riskiä ei mikään firma nykyään ota.
Kolmanneksi, humalainen työkaveri on yleensä rasite muille vuoron/työpaikan työntekijöille ja heikentää taatusti työpaikan ilmapiiriä.
En nyt puhu "kokemuksen syvällä rintaäänellä", mutta jos epäilee työkuntoaan niin mielumin reilusti ilmoitaa ettei kykene työhön/vaihtaa vuoroa kuin menee riskitekijäksi työpaikalle. Parempi se on huilata pää selväksi reilusti kuin riskeerata työpaikalla ja aiheuttaa mahdollisesti vahinko jota katua loppuelämänsä.
Terveisin.
L-200.- mervi.t
Kyl mnää ymmärrä et jos jotai henkilöö epäiläs juapumuksest kyl mar sit niin tottakai häne saa puhallutta poliis tai mut kumminki terveyrenhoito henkilöstö ei kahren viikon kirjekurssi käyny vartija ja tää kyseine tapaus kosk kokko henkilöstö.
Mut snää olis hianost kirjottanu äsköse jutu. Mut ot asioist selkkö enne ku kirjotas täsä on suame laki. Joka koske myäs tyäpaikoi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040759?search[type]=pika&search[pika]=alkoholi
14 §
Terveydenhuollon palvelujen käyttäminen
Työntekijöiden terveydentilaa koskevien tarkastusten ja testien suorittamiseen sekä näytteiden ottamiseen tulee käyttää terveydenhuollon ammattihenkilöitä, asianomaisen laboratoriokoulutuksen saaneita henkilöitä ja terveydenhuollon palveluja siten kuin terveydenhuollon lainsäädännössä säädetään.
Mitä 1 momentissa säädetään, koskee myös «alkoholi»- ja huumausainetestejä. - l-200
mervi.t kirjoitti:
Kyl mnää ymmärrä et jos jotai henkilöö epäiläs juapumuksest kyl mar sit niin tottakai häne saa puhallutta poliis tai mut kumminki terveyrenhoito henkilöstö ei kahren viikon kirjekurssi käyny vartija ja tää kyseine tapaus kosk kokko henkilöstö.
Mut snää olis hianost kirjottanu äsköse jutu. Mut ot asioist selkkö enne ku kirjotas täsä on suame laki. Joka koske myäs tyäpaikoi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040759?search[type]=pika&search[pika]=alkoholi
14 §
Terveydenhuollon palvelujen käyttäminen
Työntekijöiden terveydentilaa koskevien tarkastusten ja testien suorittamiseen sekä näytteiden ottamiseen tulee käyttää terveydenhuollon ammattihenkilöitä, asianomaisen laboratoriokoulutuksen saaneita henkilöitä ja terveydenhuollon palveluja siten kuin terveydenhuollon lainsäädännössä säädetään.
Mitä 1 momentissa säädetään, koskee myös «alkoholi»- ja huumausainetestejä.No niin.
Kyl toi turkkumurre o sit kauhia vaikiaa tajuta :D, ja sitten asiaan.
Enhän minä sanonut etä työntekijöiden joukkopuhallutus on hyväksyttävää. Lainaus omasta tekstistäni, 2. kappale.
"Oma mielipiteeni on se että puhalluttaminen on hyväksyttävä tapa varmistaa työntekijän kunto mikäli on aihetta epäillä työkuntoisuutta johtuen alkoholista/huumaavista aineista."
Eli, työnantajalla on oikeus testata henkilö jota epäillään juopumuksesta/huumavien aineiden alaisena olosta työpaikalla.
Joukkopuhallutus portilla ennen työhön menoa ei mielestäni ole hyväksyttävää toimintaa työnantajan puolelta. Mielestäni tälläinen käytös osoittaa työnantajan epäluotamusta työntekijöitä kohtaan.
Kyllä normaalisti tehtaan omat vartijat ovat pätevää ja koulutettua porukkaa joka hallitsee kyllä alkometrin käytön, ja lisäksi käytetävä alkometri on samaa tyyppiä mitä poliisit käyttää ja mittaria koskee normaalit kalibrointi ja huolto-ohjeet joita kyllä luulisi noudatettavan, sillä sen verta kalliita nuo mittarit ovat.
Ehken kannattaisi ottaa asia keskusteluun työnantajan kanssa ettei tilane kärjisty liiaksi.
Valitettavasti suomessakin toiminta on menossa hieman liiaksi "amerikkalaiseen" turvallisuusajatteluun. Toki turvallinen työympäristö on perusoikeus, mutta kyllä rajat ne on älyttömyyksilläkin.
Terveisin.
L-200. - eesau
mervi.t kirjoitti:
Kyl mnää ymmärrä et jos jotai henkilöö epäiläs juapumuksest kyl mar sit niin tottakai häne saa puhallutta poliis tai mut kumminki terveyrenhoito henkilöstö ei kahren viikon kirjekurssi käyny vartija ja tää kyseine tapaus kosk kokko henkilöstö.
Mut snää olis hianost kirjottanu äsköse jutu. Mut ot asioist selkkö enne ku kirjotas täsä on suame laki. Joka koske myäs tyäpaikoi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040759?search[type]=pika&search[pika]=alkoholi
14 §
Terveydenhuollon palvelujen käyttäminen
Työntekijöiden terveydentilaa koskevien tarkastusten ja testien suorittamiseen sekä näytteiden ottamiseen tulee käyttää terveydenhuollon ammattihenkilöitä, asianomaisen laboratoriokoulutuksen saaneita henkilöitä ja terveydenhuollon palveluja siten kuin terveydenhuollon lainsäädännössä säädetään.
Mitä 1 momentissa säädetään, koskee myös «alkoholi»- ja huumausainetestejä.taidat olla itse juovuksissa, ainakin tekstin laadusta päätellen...
- HÖPÖ HÖPÖ
l-200 kirjoitti:
No niin.
Kyl toi turkkumurre o sit kauhia vaikiaa tajuta :D, ja sitten asiaan.
Enhän minä sanonut etä työntekijöiden joukkopuhallutus on hyväksyttävää. Lainaus omasta tekstistäni, 2. kappale.
"Oma mielipiteeni on se että puhalluttaminen on hyväksyttävä tapa varmistaa työntekijän kunto mikäli on aihetta epäillä työkuntoisuutta johtuen alkoholista/huumaavista aineista."
Eli, työnantajalla on oikeus testata henkilö jota epäillään juopumuksesta/huumavien aineiden alaisena olosta työpaikalla.
Joukkopuhallutus portilla ennen työhön menoa ei mielestäni ole hyväksyttävää toimintaa työnantajan puolelta. Mielestäni tälläinen käytös osoittaa työnantajan epäluotamusta työntekijöitä kohtaan.
Kyllä normaalisti tehtaan omat vartijat ovat pätevää ja koulutettua porukkaa joka hallitsee kyllä alkometrin käytön, ja lisäksi käytetävä alkometri on samaa tyyppiä mitä poliisit käyttää ja mittaria koskee normaalit kalibrointi ja huolto-ohjeet joita kyllä luulisi noudatettavan, sillä sen verta kalliita nuo mittarit ovat.
Ehken kannattaisi ottaa asia keskusteluun työnantajan kanssa ettei tilane kärjisty liiaksi.
Valitettavasti suomessakin toiminta on menossa hieman liiaksi "amerikkalaiseen" turvallisuusajatteluun. Toki turvallinen työympäristö on perusoikeus, mutta kyllä rajat ne on älyttömyyksilläkin.
Terveisin.
L-200.Milloin 2 viikon kurssin käynyt vartija on poliisin oikeudet saanut.se on eri asia,jos työntekität ovat tälläisen säännön hyväksyneet.
Täytyy vaan ihmetellä.Sen kyllä ymmärän,että lakeja noudatetaan,mutta että tälläisia tyopaikka kohtaisia erilisohjeita.Taitaa olla kyseisillä työmailla savustusmeininki?
- kyse..
Ainakin Storaensolla asennutaan asioihin siten, että humalaisia ja rapulaisia ei työpaikalla ole.
Portilla puhallutetaan armotta, jos vähänkin epälystä on.
Samoin käy, jos humalainen pääsee livahtamaan työpaikalleen,, portille tulee lähtö.
Porttivahti suorittaa meillä alkomittaukset ja pahimmat tapaukset annetaan poliisille, näin kävi muutama viikko sitten.
Rukkikuskista tuli työtön.
Kuvitteleppa humalainen työkaveri ajamassa konetta, tai vaikka trukkia, minua ainakin pelottas omasta ja kaverin puolesta.
Pahasti on asennevammainen ihminen, joka vastustaa alkomittauksia.- G'Kar
Ei kukaan vastusta alkomittausta, vaan sitä kuka sen saa tehdä. Olen ollut täysin raitis toistakymmentä vuotta mutta jäin aikanaan kiinni alkoholimittauksessa, jonka teki koulutettu terveydenhoitaja. Se on mielestäni ihan OK, mutta mielestäni porttivahti ei ole pätevä alkoholimittaukseen. Minun mielestäni alkoholin käyttöön pitää puuttua työpaikoilla entistä herkemmin, mutta mahdolliset mittaukset tehköön poliisi tai terveysalan ammattilainen, eikä joku porttivahti.
- höpö höpö
G'Kar kirjoitti:
Ei kukaan vastusta alkomittausta, vaan sitä kuka sen saa tehdä. Olen ollut täysin raitis toistakymmentä vuotta mutta jäin aikanaan kiinni alkoholimittauksessa, jonka teki koulutettu terveydenhoitaja. Se on mielestäni ihan OK, mutta mielestäni porttivahti ei ole pätevä alkoholimittaukseen. Minun mielestäni alkoholin käyttöön pitää puuttua työpaikoilla entistä herkemmin, mutta mahdolliset mittaukset tehköön poliisi tai terveysalan ammattilainen, eikä joku porttivahti.
sulle pitäs olla varmaan ammattilainen kellonkattoja ym.jos jossain on niin hölmö vartija,että ei osaa lukea alkometriä niin vaihdettakoon toinen.haluaisit sä,että poliisi olis jokapaikassa perseen takana kyttäämässä.mikä ero on jos se mittari puhallettaessa on poliisin tai jonkun muun ihmisen kädessä tulos on ainakin sama,jos promilleja,niin mahdollisesti pääset oikeaan tarkistusmittaukseen.
- muoriska
G'Kar kirjoitti:
Ei kukaan vastusta alkomittausta, vaan sitä kuka sen saa tehdä. Olen ollut täysin raitis toistakymmentä vuotta mutta jäin aikanaan kiinni alkoholimittauksessa, jonka teki koulutettu terveydenhoitaja. Se on mielestäni ihan OK, mutta mielestäni porttivahti ei ole pätevä alkoholimittaukseen. Minun mielestäni alkoholin käyttöön pitää puuttua työpaikoilla entistä herkemmin, mutta mahdolliset mittaukset tehköön poliisi tai terveysalan ammattilainen, eikä joku porttivahti.
Että pitäisi ihan hakea lääninsairaalan ylilääkäri lukemaan, että mitä se sinun hönkäyksesi jälkeinen mittari osoittaa! Ei siinä kuule ole selittelemistä eikä nokan koputtamista: jos et ole selvin päin niin sitten et ole! Ja jos et ole selvin päin, niin töihin ei ole menemistä, ja sillä siisti! Ja piste.
- epäpätevä
G'Kar kirjoitti:
Ei kukaan vastusta alkomittausta, vaan sitä kuka sen saa tehdä. Olen ollut täysin raitis toistakymmentä vuotta mutta jäin aikanaan kiinni alkoholimittauksessa, jonka teki koulutettu terveydenhoitaja. Se on mielestäni ihan OK, mutta mielestäni porttivahti ei ole pätevä alkoholimittaukseen. Minun mielestäni alkoholin käyttöön pitää puuttua työpaikoilla entistä herkemmin, mutta mahdolliset mittaukset tehköön poliisi tai terveysalan ammattilainen, eikä joku porttivahti.
"porttivahti ei ole pätevä alkoholimittaukseen"
Hih hih. Essollakin myydään alkometri ja mukana tulee ohjeet joita Pihtiputaan mummukin osaa lukea. Vai ettei ole "pätevä". Hih hih...
- persee!
Heinävedellä raja on 0.6 promillea,kunhan sitä ei ylitä niin hyvin menee!
- esimerkiksi,
esimerkiksi liikenteessä. Työpaikalla puhalluttaa kuka tahansa, jonka työnantaja on käskenyt puhalluttaa. Jos kerran on järjestyssäännöissä selkeästi sanottu, että työhön ei tulla yhdenkään promillen jurrissa.
Olet työpaikan vastaanottaessasi siihen sitoutunut. Ainahan voit mennä vaikka lehtiä haravoimaan puistoon, jos kaupunki suostuu sinut palkkaamaan. Vaan saattaa olla sielläkin pätevämpiä hakijoita.... - vartijax
Ei voi pakottaa, mutta ei tarvitse päästää sisään jos ei suostu.
Sama juttu kuin esim. ravintolan portsarilla. Poke ei voi pakottaa sua näyttää laukun onko kossupullo mukana tms, mutta se voi sanoa että sitten ei ole sisään asiaa. - rerereriska
En tiedä lain mukaan kuka saa puhalluttaa, mutta se pitää tehdä privaatisti, eli vaikka terveydenhoitajan tai poliisin toimesta jossain mihin muut ei näe. Koska jos näyttää nollaa, voi isossa firmassa silti juorut lähteä helposti liikkeelle.
Jos kaikki puhallutetaan, tai se on normaali käytäntö(esim. maanantaisin sokkona otetaan testattavia), ei siinä mun mielestä mitään. Ulkonäön perusteella epäily ja testaaminen esim. portilla jonosta on väärin, se pitää tehdä piilossa.
Lain mukaan ekasta mokasta ei pidä antaa potkuja, voi firma joutua maksamaan korvauksia potkitulle. Itse ainakin marssisin heti liittoon tms ja nostaisin haloon, ja todennäköisesti voittaisin ja saisin 1-2kk palkan.
Varoitus annetaan, ja jos toinen kerta tulee, potkut on lähellä. Yritys on velvollinen antamaan mahdollisuuden esim. katkoa varten.
Eli jos jäät kiinni ekaa kertaa, vaadi (no, pyydä) mahdollisuutta vielä kerran koska laki sen sinulle antaa. Ehkä joissain työpaikoissa se on kerrata poikki; lentokonehenkilökunta, lennonjohto, ja muut erittäin vastuunalaista työtä tekevät.
Luulisin jopa että poliisi tai palomies virkatehtävissä ei saa potkuja samantien, jos ei ole koeajalla. On sentään valtion duuni.
Olen itse ollut monasti krapulassa/humalassa töissä, tosin nykyään hyvin harvoin - hyvä jos kerran per 2 vuotta. On se kamalaa tehdä hommia siinä tilassa..
Kun ikää tulee, oppii. Krapulassa töissä oleminen oli melkein viikottaista puuhaa reilu parikymppisenä. - juopot sucks
Kuka muka haluaa juoppopaskoja töihin??? Krapulaiset luuserit käännytettäköön portilla, koti on selviämistä varten, ei työpaikka missä työn jäljen pitää olla ensiluokkaista.
- si-meon
lähettää remonttihommiin teollisuuslaitoksille monenkirjavaa sakkia. Itse sain järkyttävän kokemuksen aiheesta kesällä Siilinjärvellä :( Duunareita oli kymmenkunta ympäri Suomea ja viina virtasi koko vapaa-ajan. Muutama äijä oli kännissä työvuoron alkaessa ja kun osalla oli korjausaineita eväänäkin, niin meno sen mukaista. Työmaan pomot eivät jostain syystä puuttuneet tilanteisiin, ennenkuin viikon päästä, kun kaikki hommat oli perseellään. Kyllä vitutti kuunnella niiden muka "ammattitaitoisia" juttuja, kun ei hitsauksesta tullu hevon paskaa. Se oli mun ensikokemus (viimeinenkin, ainakin toistaiseksi) reissuhommista. Itse otan viinaa niin, että olen varmasti työpaikalla selvä, mutta näiden vanhojen konkarien työmoraali oli järkytys! Niiltä ois sit pitäny jotain oppiakin????
Vaaratilanteet voisi ennaltaehkäistä ainakin osittain jo puhalluksella portilla! Kannatan. Ja työnantajienkin kannattaisi panostaa enempi enkilöstönsä työkuntoon, koska onhan se jumalauta häpeä, kun miehiä laitetaan juopottelun työmaalta maitojunassa kotio! Siinä saa kärsiä sitten nuoremmatkin selväpäiset duunarit, joita kiinnostaisi tehdä töitä.
- Secq
Vartija ei saa puhalluttaa ketään omasta halustaan. Teollisuusalueilla suoritettu puhallutus valvonta perustuu täysin jokaisen omaan vapaaehtoisuuteen Jos. edustaja on määrännyt vartijat puhalluttamaan kaikki alueelle tulevat. Jos kieltäytyy puhaltimesta vartija voi estää alueelle pääsyn jos edustaja näin määrännyt. Jos autolla tullut työläinen puhaltaa yli 0,50 niin voidaan henkilö pitää puhallutus paikalla ja estää kulkuneuvon käyttäminen poliisin tuloon asti.
- Secq
Vartijana kävin suorittamassa Etelä-suomessa teollisuusalueella puhallutusratsiaa. Aloitettiin tiistaina 05.15 Ensimmäinen kääntynyt 05.20.. 05.30: 0.61 rattijuoppo tulossa töihin..Seuraavaksi kyydillä tullut puhalti 0.65 sitten ihmetellään miksi näitä tehdään?! (Käytössä samat Dräger alkometrit mitä viranomaisilla)
- YtIo
Saa helpolla luvallisen rokulipäivän kun parkkipaikalla tempaiseee pullon pilsua ja marssii koppiin puhaltamaan. Ja eiku kalalle.
- rypäle
Onpahan hassuja kommentteja,eikös sitä normaalisti mennä selvinpäin töihin.
onko tuo nyt niin paha asia,jos joku työpaikan valtuuttama henkilö puhalluttaa.
Siitähän voi kieltäytyä,mutta miksi niin tekisi,jos ei ole syytä siihen...
Ei kai tuo kenenkään ihmis-oikeuksia kauhiasti loukkaa.
Oisko sitten kiva,että kolhaiset nosturilla nostaessasi kappaletta työkaverin hengiltä,
ja puhallus näyttää 0,52.
lässytä nyt sen jälkeen siinä että aina oon tehny näin....enhän mie kännissä ooo...
Sitä paitsi meillä työpaikalla on nollarajana.
mikä on musta oikein.- ite oot hassu
Oletko helluntai vai oikein hiippariseurakunnasta? Kuka sitä nyt metallihommia selvinpäin haluaa tehdä. Kiinalaisille kolleekoillekkin tarjotaan paremmat aineet että pysyvät hereillä ja jaksavat painaa pitkää päivää.
Ruokapalkalla ovat kuten mekin hintataso vain erinlainen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1394279- 892069
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap152041Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi641745Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541492Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1391475VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu1021362- 741266
- 981201
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1181090