mikä teiän mielestä pitäisi laittaa 180m2 1,5krs hirsitalon lämmitys muodoksi jos tulee vesikiertoinen lattia lämmitys?olisko suora sähkö pilp ihan älytön ratkaisu?maalämpö kun tulee niin kalliiksi asentaa ja kuitenkin tarvii koneelisen ilmanvaihdon tulis varmaan maksamaan noin 20 000€ töineen kaikkineen kannattaako?talo on 202 lamellihirsi ja maapirin saisi kaivettua maahan en tarvitse porakaivoa.kustannus arviotkin ovat tervetulleita suosittelemastanne järjestelmästä.niin pelletti,puu,öljy,kaukolämmitys ei käy.olen miettiny kohta pääni puhki niin voisitteko ystävällisesti auttaa.
hirsitalon lämmitys muoto
mikä se voisi olla
141674
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
jos laitat vesikiertosen lattialämmityksen niin silloin kait kannatta laittaa maalämpö ei se niin paljon kalliimmaksi tule kun muut vesikiertoset ratkaisu. (pumppu noin 7000, sähkö pilp 4000?)
miten meinaat toteuttaa yläkerran suoralla sähköllä saattaa viedä sähköä vuodessa aika paljon kannattaa miettiä kyllä varaavaa soj päädyt sähköön
meillä on n.180/230 205mm 1 1/2-kerroksinen lamellihirsitalo ja taloa lämmittää maalämpo kokemusta n. 1 vuosi ja eikä oo palellu voin suositella
Hirsitaloon varsinkin kannattaa laittaa maalämpö.
Kilpailuta kunnolla, osta vesiputki rautakaupasta älä pumppumyyjältä, pyydä tarjousta myös asennuksesta, ole tarkkana tarvikkeiden hintojen kanssa (urakoitsijat vedättävät tai yrittävät ainakin).
Kuten kaikessa lvi-urakoinnissa ja tarvikkeissa, maalämpöpumpuissa on kunnon katteet ja nyt kilpailun kiristyessä hinnat tippuvat.
Pumpun saa 5000 eurolla, asennus asennustarvikkeineen ehkä 200-300, putkisto jotain, putkiston asennus jotain.
Jos jostain saat maalämpöjärjestelmän hinnaksi 15000, voit sellaiset arviot unohtaa. Kokonaishinta vaakatasoon asennettavalle putkistolle on korkeintaan jossain 8000 euron paikkeilla. Siihen hintaan et taitaisi öljylämmitystä saada?
ala pian maalämpöalan kauppiaaksi!!!
Sinusta on asiakkaille paljon hyötyä, kunnes teet konkurssin, nimittäin noilla hinnoilla ei lämpöpumppuja saa tuonkokoiseen taloon edes maahantuojat tehtaalta.
Takaan , että jos alat asentamaan lämpöpumppuja asennustarvikkeineen hintaan 200-300 euroa, sinulla on täystyöllisyys.
Se vaan on tyhmää maksaa liikaa.
Vrt. pumppu tukusta 5000 eur vs. pumppu urakoitsijalta 8000 eur. Kumman SINÄ ottaisit.
Turhat välikädet pois ja kuka tahansa putkimies osaa pumpun asentaa.
Nyt varoituksen sormi!
Tukusta ei saa kaikki ostaa vaan se on tarkoitettu ammattilaisten ostospaikaksi eikä kuluttajien tinkitiskiksi. Tukun myyjä osaa kirjoittaa laskuja mutta teknistä tukea saat hyvin harvoin häneltä. Jollain Onnisella on kymmeniä tuhansia nimikkeitä eikä kukaan voi hallita niitä kaikkia.
Tukusta pumpun hakeva urakoitsija sitävastoin on oman kapean alansa asiantuntija (kuuluisi olla ainakin) joka osaa asentaa pumpun oikein, säätää sen ja antaa käyttökoulutus loppuasiakkaalle. Urakoitsija vastaa puhelimeen jos jokin ei toimi ja tulee hoitamaan homman loppuun takuutyönä.
Tukusta hankittuun pumppuun ei kukaan halua koskea jajos koskee niin tuntimittari alkaa heti raksuttamaan. Tukusta hankkivan on siis todellakin osattava hommansa koska tukea ei enää löydy! Maahantuoja antaa puhelintukea mutta viittaavat usein jälleenmyyjän vastuuseen. Jos se puuttuu niin siinäs seisot.
Maalämpöpumpun asennus on huomattavasti mutkikkaampi juttu kuin lämmityskattilan vaihto.
Hei
Me tehdään parasta aikaa kolmekerroksista (rinteessä kellari ja päällä puolitoistakerroksinen mansardi katolla) hirsitaloa ja valitsimme lämmönlähteeksi polttopuut. Vesikiertoinen lattialämpö kahdessa ensimmäisessä kerroksessa. Lattialämpä maksoi noin 3000 ja kattila ja varaaja siinä 4500. Nyt alkutalvi lämmitetty ja vaikuttaa hyvältä systeemiltä.
Nibe tiputti hintojaan ja muut valmistajat joutuvat seuraamaan perässä. Thermian pumpun saa halvalla tukusta (Onninen 5000 euron pintaan), jos on tuttu putkimies.
Maalämpöpumpuilla on kauhiat katteet, 20000 euroa maalämpöpumpusta ei ole enää tätä päivää, vaakaputkistolla pitäisi kyllä saada isonkin pumpun alle 10teur.
Maalämpöpumppujen edustajat mielellään pitävät yllä käsityksiä korkeista hinnoista. Kannattaa pitää mielessä, että viime vuonna lvi-alalla oli parhaimmat katteet heti asianajotoimistojen jälkeen! Homma perustuu pitkälti siihen, että tukkuliikkeet hinnoittlevat tuotteensa taivaisiin ja sitten antavat urakoitsijoille ja kaupoille 50-60% alennukset _tukkulikkeen_ hinnoista. Sitten urakoitsija (tai kauppa) antaa -30-40% alennuksen.
Kannattaa pyrkiä tuohon -50-60% alennukseen.
Eli kyllä pumpun putkineen ja asennuksineen saat taloosi 10teurilla kun vähän panostat asiaan, etsit sopivan urakoitsijan, joka on valmis tinkimään järkyttävistä katteistaan, vaikkapa veljen siskon kummin kaima.
olisko kenelläkään tietoa vielä ivt twinistä?mitä maksaa tavalliseen verrattuna?
otin tarjouksen IVT twin:stä muistaakseni hinta oli 7500 e paikkeilla, en ostanut sain samalla hinnalla suomalaisen täysteho pumpun
sitten pitää hoitaa ilmaastointi erikseen ja sekin maksaa.miksi kaksi laitetta kun pärjäisi yhdellä?ja sitäpaitsi kaksi eri laitetta vie enemmän tilaa.onko muilla valmistajilla twin toiminto kuin ivt.llä?
räppänöihin, joista pukkaa raakaa ulkoilmaa sisälle. Jos se on nykyisten määräysten mukaan mahdollista niin mieluummin pelkkä poisto ja korvausilma tulee hirsien välistä.
Twinin tuotto ei riitä lämmittämään juuri mitään (4kw), eli käytännössä lämmität sähkövastuksella.
"mikä teiän mielestä pitäisi laittaa 180m2 1,5krs hirsitalon lämmitys muodoksi jos tulee vesikiertoinen lattia lämmitys?"
Hirsitalot kuluttanevat enemmän lämpöä kuin muut.
"olisko suora sähkö pilp ihan älytön"
Mielestäni ei käyttökustannuksiltaan läheskään edullisin.
"ratkaisu?maalämpö kun tulee niin kalliiksi asentaa ja kuitenkin tarvii koneelisen ilmanvaihdon tulis varmaan maksamaan noin 20 000€ töineen kaikkineen kannattaako?"
Ilmanvaihtoineen kaikkineen luulis jäävän tuon alle. Kun et porakaivoakaan tarvitse.
Maalämpöpumpun kokonaistaloudellisuus lienee kiistaton jos lämpö imetään pintamaasta.
(vaihtoehdoksi 2 pelletti)
Ei hirsitalot sen enempää "kuluta" lämpöä, kuin muutkaan talot!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000009&posting=22000000005629989
Rungon lämmön eristävyys ja ilmatiiveys on yleensä muovipullotaloa (jossa villaeristeet) huonompi. (toisaalta hirsi varastoi lämpöä ja se auttanee pari prosenttia lämmityskuluissa)
Lisäksi talon tiiveys voi vaihdella enemmän elinkaarensa aikana.
Luin nuo jostain selvityksestä (VTT tai yliopisto) muutama kuukausi sitten. Ilmavutoina voi lämmönkulutus olla 30% suurempi verrattuna tiiviiseen kivitaloon.
Mutta moneen lähtöön on varmasti myös nuita hirsitaloja.