Voisko joku selittää mulle miksi Suomen laki kokee että alaikäiselle viestien lähettely on sama kuin hyväksikäyttö?
Mun logiikalla tuokin on pahimmillaan hyväksikäytön yritys siinä tapauksessa jos tavoitteena on tapaaminen seksuaalisessa mielessä.
Väitetäänkö tässä maassa oikeasti että alaikäinen järkyttyy tekstistä ruudulla niin pahasti että tarvitsee tuhansien korvaukset? Mutta eikös noi kuule koulussa ja telkkarissa pahempaa?
En puolustele moraalitonta viestittelyä mitenkään, mutta tahtoisin toki ymmärtää tämän lain, jonka perusteella tilastojen mukaan n. 1000 ihmistä vuodessa päätyy rikosepäillyksi.
Alkaa jo tuntua siltä että nettipervoja jahdataan tietoisesti siksi, koska niiden tuomitseminen ja nappaaminen on niin helppoa ja hauskaa hupia vaarallisiin rikollisiin nähden. Ja kun tilastoidaan että tuli 1000 kiinniottoa vuodessa, niin palkka juoksee ja saadaan resursseja lisää.
Mielestäni kyseinen toiminta on erittäin sopimatonta, mutta jostain syystä sopimattomuus ja paheksunta on muutettu lakikielellä hyväksikäytöksi, mitä se ei hyväksikäytön määritelmän mukaan ole.
Se, että oikeussaliin raahataan palkattu psykologi mutisemaan jotain "mahdollisuudesta haitata kehitystä", ei tee viestejä hyväksikäytöksi.
On käsittämätöntä, että virtuaaliset viestit voivat pilata lähettäjän koko elämän, siinä missä uhrille ei käytännössä käy yhtikäs mitään.
Mun logiikalla tuokin on pahimmillaan hyväksikäytön yritys siinä tapauksessa jos tavoitteena on tapaaminen seksuaalisessa mielessä.
Väitetäänkö tässä maassa oikeasti että alaikäinen järkyttyy tekstistä ruudulla niin pahasti että tarvitsee tuhansien korvaukset? Mutta eikös noi kuule koulussa ja telkkarissa pahempaa?
En puolustele moraalitonta viestittelyä mitenkään, mutta tahtoisin toki ymmärtää tämän lain, jonka perusteella tilastojen mukaan n. 1000 ihmistä vuodessa päätyy rikosepäillyksi.
Alkaa jo tuntua siltä että nettipervoja jahdataan tietoisesti siksi, koska niiden tuomitseminen ja nappaaminen on niin helppoa ja hauskaa hupia vaarallisiin rikollisiin nähden. Ja kun tilastoidaan että tuli 1000 kiinniottoa vuodessa, niin palkka juoksee ja saadaan resursseja lisää.
Mielestäni kyseinen toiminta on erittäin sopimatonta, mutta jostain syystä sopimattomuus ja paheksunta on muutettu lakikielellä hyväksikäytöksi, mitä se ei hyväksikäytön määritelmän mukaan ole.
Se, että oikeussaliin raahataan palkattu psykologi mutisemaan jotain "mahdollisuudesta haitata kehitystä", ei tee viestejä hyväksikäytöksi.
On käsittämätöntä, että virtuaaliset viestit voivat pilata lähettäjän koko elämän, siinä missä uhrille ei käytännössä käy yhtikäs mitään.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Suomen valtio voisi myös kertoa, minkä takia nettihyväksikäyttö ei ole oma rikosnimikkeensä, vaan täysin sama nimike kuin jos raiskaisit lapsen livenä.
Jos kerran netti pitää tuoda modernisti lakikirjoihin, niin nettilait pitäisi säätää täysin erikseen.
On varmasti mukavan tuntuista kantaa samaa rikosta ja samaa leimaa otsassaan pelkän viestin näpyttelystä kuin joku pakettiautoraiskaaja.
Mistäs tilastosta puhut?
Poliisin tietoon tullut rikollisuus
Rikos: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
2010 2011 2012 2013 2014
1 106 1 459 1 590 1 673 1 429
Ja sinulla on jotain luotettavaa tietoa siitä että esim. noista 1 429 tapauksesta vuonna 2014 noin TUHAT tapausta oli sellaisia joissa ei ollut yhtään mitään muuta kuin viestien lähettely netin kautta alaikäiselle????
Lapselle pelkkä viestittely netissä on siis hyväksikäyttörikos Suomessa?
Mutta mites jos menisi puistossa juttelemaan pervoja 15-vuotiaalle tytölle. Eikös tämä ole ihan samaa puhumista kuin nuo nettiviestit mutta vielä pahempi?
Silti käsittääkseni kukaan ei ole saanut koskaan tuomiota pelkästä puhumisesta, koska siinä ei tapahdu itsessään mitään.
Jostain kumman syystä silti netissä puhe muuttuu aidoksi rikokseksi, vaikka kyse on pienemmästä määrästä kontaktia kuin tosimaailmassa.
Taitaapi olla näin, että Suomen poliisi on keksinyt hyvän rahastuskeinon kun bustataan 18-vuotiaita amiksia jotka iskee kuvake.netissä teinityttöjä ja väitetään tuon olevan jotain ihmeen traumatisoivaa hyväksikäyttöä.
Täälläpäin eräs äijä iski fillarin tienpenkalle ja veti housut nilkkoihinsa, kun kohdalle sattui koulusta kotiin matkalla olleita alaikäisiä tyttöjä. Pariskunta oli nähnyt tapahtuman ja ilmoitti poliiseille. Kyseinen henkilö on jo vuosikymmeniä sitten harrastanut muniensa esittelyä, sekä hiippaillut rinteillä ja katsellut ikkunoista sisään ja hakannut tattiaan samalla. On joskus muinoin käynyt johonkin naiseen ihan käsiksikin. Poliisikin sanoi, että tuttu tapaus kyseessä ja pisti partion käväisemään kyseisen hepun ovella. No, poliisit sitten sanoivat tälle lähinnä, että soo soo ja lähtivät pois.
Mielenkiintoista, että kun seisoo muna kädessä pikkutyttöjen edessä konkreettisesti ja aiheuttaa näille oikeasti uhkaavan tilanteen, niin poliisi käy vain pikkuisen ripittämässä. Kun sitten tosiaan viestittelee netin välityksellä toiselta puolelta Suomea, syyllistyy lasten hyväksikäyttöön. Eikös se joku muusikkokin saanut jonkinlaisia tuomioita, kun oli esitellyt heppiään nettikameran välityksellä alaikäiselle ja hänestäkin puhuttiin lasten hyväksikäyttäjänä?
Todellakin. Ongelma tutkinnassa on yhtä ajankohtainen tänäänkin.
En kyllä ymmärrä, MIKSI HELVETISSÄ kukaan ottaisi pedofiilin leiman otsaansa kiltisti, jos on vain netissä painellut näppäimiä. Täysin munattomia ovat meidän miehemme.
Normaalille ihmiselle tämä ei ole mikään ongelma, koska ei ainakaan minulla ole mitään tarvetta alkaa esittelemään sukukalleuksiani ala-ikäiselle. Tai muutenkaan viestittelemään seksuaalisesti, tai sopimaan mitään tapaamisia. Sairaitahan tuollaiset ihmiset ovat. Joutavatkin tulla syytetyiksi, ja leimatuiksi.
Mutta, onhan tuo mielenkiintoista että jos ehdottelet ala-ikäiselle tapaamista, tai viestittelet sopimattomia, niin se katsotaan lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi? Väkisinkin herää kysymys, mikä on sitten lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yritys? Miten siihen voi ylipäätään syyllistyä? Jos kerran pelkästään tapaamisen ehdottaminen on jo hyväksikäyttöä? Häh?
> Normaalille ihmiselle tämä ei ole mikään ongelma, koska ei ainakaan minulla ole mitään tarvetta alkaa esittelemään sukukalleuksiani ala-ikäiselle. Tai muutenkaan viestittelemään seksuaalisesti, tai sopimaan mitään tapaamisia. Sairaitahan tuollaiset ihmiset ovat. Joutavatkin tulla syytetyiksi, ja leimatuiksi.
Niin, sairaita ovat ihmiset ja joutavatkin tulla syytetyiksi ja leimatuiksi, jos vaikka vastapuoli valehtelee ikänsä.
Kaikki ravitallit ym missä lapset ovat Hevosista kiinnostuneita. Ovat näiden kieroutuneiden saalistettavissa . pienillä eduilla ja hyväksymisellä , saavat lapset hallintaansa. Nyt nuoret suu puhtaaksi vaan Ja SIAT rautoihin , Ovat pilanneet liian monen nuoren ELÄMÄN . ja yleensä se on vielä suraavan sukupolvenkin taakka ja ahdistus. Sivusta seuranneena. ja talleilla lapsia käyttäneenä tiedän, tämän. Puhkaiskaa tämä mätäpaise. ja voimia siihen.
Ulosoton ongelmatko ohjaavat tutkintaa?
Ei varmaankaan. Mutta jonkinlaista vääristymää olen aav istellut että liikaa (netin vaikutuksesta?) on panostettu seksirikoksiin, talousrikoksiin...
Siellä on ollut resursseja paljon käytettävissä...
Olisiko naantalilainen heppatalli ylireagoinnin uhri? Hm, hm