Avaruudessa on "tähdet"

Ultrakreationismi

"kaksi valoa, SUUREMMAN valon valaisemaan päivää ja pienemmän valon yötä ja tähdet..."
En usko, että avaruudessa on minkaanlaista elämää. Elämä on maa-nimisellä planeetalla. Näen, että amerikkalaiset hukkaavat dollareitaan turhaan etsiessään elämää kosmoksesta; ei sitä siellä ole - ei ole koskaan ollutkaan; hiekkaa, pölyä, kylmyyttä - sitä siellä on -ja hirvittäviä pätsi-planeettoja (kuten Venus).
Tuo tähtiin kurkottaminen on väärään suuntaan hamuamista. Meidän uskonnollisen kaipuun täyttymisen paikka on ihan tämä planeetan kansi. Avaruudelliset näkymät raamatullisessa merkityksessä pitäytyvät luomisen aurinko, kuu ja tähdet kokonaisuuteen. Toki tähtiä on paljon.

30

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • cosmic-jive

      Nasan tiedejohto uskoo löytävänsä ensimmäiset merkit maan ulkopuolisesta elämästä vuoteen 2025 mennessä.

      Miten on kretardit, koskas te uskotte löytävänne sen ihka ensimmäisen todisteen luomisesta?

      • "Miten on kretardit, koskas te uskotte löytävänne sen ihka ensimmäisen todisteen luomisesta?"

        Meidän ei tarvitse löytää sellaista, mikä meillä jo on. Kun opit tuntemaan Jeesuksen Kristuksen, niin sitä kautta sinäkin saat todisteen luomisesta.


      • Taikauskonnoton
        Mark5 kirjoitti:

        "Miten on kretardit, koskas te uskotte löytävänne sen ihka ensimmäisen todisteen luomisesta?"

        Meidän ei tarvitse löytää sellaista, mikä meillä jo on. Kun opit tuntemaan Jeesuksen Kristuksen, niin sitä kautta sinäkin saat todisteen luomisesta.

        "Meidän ei tarvitse löytää sellaista, mikä meillä jo on."

        Ei teillä (eikä kelläkään muullakaan) ole pienintäkään todistetta luomisesta. Teillä on vain sokeaa uskoa.


      • Mark5 kirjoitti:

        "Miten on kretardit, koskas te uskotte löytävänne sen ihka ensimmäisen todisteen luomisesta?"

        Meidän ei tarvitse löytää sellaista, mikä meillä jo on. Kun opit tuntemaan Jeesuksen Kristuksen, niin sitä kautta sinäkin saat todisteen luomisesta.

        "Meidän ei tarvitse löytää sellaista, mikä meillä jo on."

        Jaakoppi Jaakoppi. Tässä tarkotettiin todisteella objektiivista todistetta. Ei subjektiivista henkilökohtaista harhaa. Please ...

        "Kun opit tuntemaan Jeesuksen Kristuksen, niin sitä kautta sinäkin saat todisteen luomisesta."

        Selkokielelle käännettynä. Kun hurahdat hihhuliksi, niin oot irtaantunut sen verran tarpeeksi kauas objektiivisesta todellisuudesta, että uskot minkä tahansa uskontosi mukaisen huuhaauskomuksen vaikka se oli järkyttävässä ristiriidassa objektiivisen todellisuuden kanssa. Eli lyhyesti: Tunnet Jeesuksen = aivot narikassa


      • Taikauskonnoton
        puolimutkateisti kirjoitti:

        "Meidän ei tarvitse löytää sellaista, mikä meillä jo on."

        Jaakoppi Jaakoppi. Tässä tarkotettiin todisteella objektiivista todistetta. Ei subjektiivista henkilökohtaista harhaa. Please ...

        "Kun opit tuntemaan Jeesuksen Kristuksen, niin sitä kautta sinäkin saat todisteen luomisesta."

        Selkokielelle käännettynä. Kun hurahdat hihhuliksi, niin oot irtaantunut sen verran tarpeeksi kauas objektiivisesta todellisuudesta, että uskot minkä tahansa uskontosi mukaisen huuhaauskomuksen vaikka se oli järkyttävässä ristiriidassa objektiivisen todellisuuden kanssa. Eli lyhyesti: Tunnet Jeesuksen = aivot narikassa

        Kretardit eivät ymmärrä sanan "todiste" merkitystä.
        Ei ne tosin paljon muutakaan ymmärrä.


    • tieteenharrstaja

      Eipä näytä ihan kaikkitietävän absoluuttiselta ilmoitukselta:

      "kaksi valoa, SUUREMMAN valon valaisemaan päivää ja pienemmän valon yötä ja tähdet..."

      Pienempi valo vain heijastaa peilinä suurempaa, ja tähdet ovat samoja kuin suurempi valo, mutta vain kauempana.

      Tuntuu enemmän muinaisihmisen kuvaukselta omasta taivaskäsityksestään.

    • Eikö tähdet ole luotu siksi, että meillä olisi horoskooppimerkit? Täytyy kysyä, että miten ihmeessä muuten me tietäisimme mikä iloinen yllätys vanhan ystävän merkeissä odottaa viikonlopulla? Ja jos tähdet eivät kerro, niin miksi sanotaan, että "tähdet kertovat"?

      Ja tottakai avaruudessa on elämää, koska tarvitaan työvoimaa siirtelemään niitä tähtiä!

      • Taikauskonnoton

        Tuo on taivahan tosi.
        Mielenkiintoista muuten ettei kreationistin mielestä taivaassa ole elämää.


      • Taikauskonnoton kirjoitti:

        Tuo on taivahan tosi.
        Mielenkiintoista muuten ettei kreationistin mielestä taivaassa ole elämää.

        "Mielenkiintoista muuten ettei kreationistin mielestä taivaassa ole elämää."

        Ehkä siellä oli, mutta jossain vaiheessa Jumala suuttui heillekin ja hukutti heidät. Ja oli sitten viimeinen kerta kun hän loi olennot, joilla oli niin pitkät kädet, että niillä ylettyi omiin sukuelimiin!


    • Mitähän ne sieltä esim. miljardeja maksavan Setiprojektin avulla etsii, suunnittelua vain evoluutiota? Jos löytyisi maanpallon tapainen paikka, jota kiertää sateliitit ja avaruusasemat, saisivat todennäköisesti lisätodisteita evoluutiosta.

      Jos Marssista löytyisi yksi ainoa puu, jossa kasvaa kauniita ja maukkaita hedelmiä, mitä silloin olisi löydetty?

      • Taikauskonnoton

        "Jos Marssista löytyisi yksi ainoa puu, jossa kasvaa kauniita ja maukkaita hedelmiä, mitä silloin olisi löydetty?"

        Silloin olisi löydetty planeetta jolla on elämää. No Marsissa nyt ei tietenkään ole puita, paitsi ehkä taikauskoisten mielestä.


    • tapahtuma_horisontti

      Lukutaidoton lukee Mooseksen kirjan alun väärin. Siellä sanotaan aivan selvin sanoin Jumala loi taivaan ja MAAN.
      Eli luomiskertomuksen mukaan tämä maapallo on ihmisten ja muiden eliökuntien elämänpiiri. Maapallo on siis tämän luodun eliökunnan tapahtumahorisonttia.

      Tämän tapahtumahorisontin mukaan aurinko näyttää nousevan ja laskevan, vaikka se ei sitä todellisuudessa tee.

      Luomiskertomus kuvaa siis luomisprosessissa tapahtuneita asioita ihmisen tapahtumahorinsontin mukaan, näin se ei ole mikään kosmologinen kuvaus universumista. Tästä tapahtumahorisontista johtuu se, että Mooseksen kirja alku antaa "maakeskeisen" kuvan.
      Suomalainen almanakkakin huomioi tämän ja siksi se antaa auringon nousu- ja laskuajat.
      Teksti pitää ymmärtää myös silloin kun sitä luetaan. Raamattu ei siis anna mitään maakeskeistä kuvaa universumista vaan sen "maakeskeisyys" on sitä mitä ihminen näkee omassa tapahtumahorisontissa. Me näemme auringon nousevan ja laskevan horisontin takaa ja taakse.

      • tieteenharrastaja

        Selität saman, minkä tuossa ylempänä kirjoitin

        "Tuntuu enemmän muinaisihmisen kuvaukselta omasta taivaskäsityksestään."

        Tuon "ihmisen tapahtumahorisontista" katsotun monin tavoin virheellisen kuvauksen Luoja siis näki hyväksi antaa tallentua dokumenttiin, jota Häneen uskovat myöhemmin päättivät pitää kirjaimellisesti totena Jumalan sanana.


      • tieteenharrastaja kirjoitti:

        Selität saman, minkä tuossa ylempänä kirjoitin

        "Tuntuu enemmän muinaisihmisen kuvaukselta omasta taivaskäsityksestään."

        Tuon "ihmisen tapahtumahorisontista" katsotun monin tavoin virheellisen kuvauksen Luoja siis näki hyväksi antaa tallentua dokumenttiin, jota Häneen uskovat myöhemmin päättivät pitää kirjaimellisesti totena Jumalan sanana.

        ”Tuon "ihmisen tapahtumahorisontista" katsotun monin tavoin virheellisen kuvauksen Luoja siis näki hyväksi antaa tallentua dokumenttiin, jota Häneen uskovat myöhemmin päättivät pitää kirjaimellisesti totena Jumalan sanana.”

        Ei tässä ole mitään ongelmaa tai väärää.
        Maapallolta katsottuna Aurinko nousee ja laskee. Elämän kannalta tämä ja monet muutkin ”onnenkantamoiset” ovat välttämättömiä ja siksi niissä näkyy suunnittelun ja hienosäädön lopputulos.

        Tieto ei ole niin tärkeää, että ihmisen tulisi tietää samalla tavalla kuin Jumala. Totuushan on, että me emme tiedä mitään vieläkään, joten ei kannata tarttua pieniin asioihin.

        Tieto lisää ihmisen tyhmyyttä ja vähentää kykyä ymmärtää olevaisuutta.


      • sami-a kirjoitti:

        ”Tuon "ihmisen tapahtumahorisontista" katsotun monin tavoin virheellisen kuvauksen Luoja siis näki hyväksi antaa tallentua dokumenttiin, jota Häneen uskovat myöhemmin päättivät pitää kirjaimellisesti totena Jumalan sanana.”

        Ei tässä ole mitään ongelmaa tai väärää.
        Maapallolta katsottuna Aurinko nousee ja laskee. Elämän kannalta tämä ja monet muutkin ”onnenkantamoiset” ovat välttämättömiä ja siksi niissä näkyy suunnittelun ja hienosäädön lopputulos.

        Tieto ei ole niin tärkeää, että ihmisen tulisi tietää samalla tavalla kuin Jumala. Totuushan on, että me emme tiedä mitään vieläkään, joten ei kannata tarttua pieniin asioihin.

        Tieto lisää ihmisen tyhmyyttä ja vähentää kykyä ymmärtää olevaisuutta.

        "Tieto lisää ihmisen tyhmyyttä ja vähentää kykyä ymmärtää olevaisuutta."

        Juu tosiaan, mitä vähemmän ihminen tietää, niin sen varmempi hän on sen tietonsa oikeellisuudesta. Sitä kutsutaan dunning-kruger -efektiksi.


      • marathustra kirjoitti:

        "Tieto lisää ihmisen tyhmyyttä ja vähentää kykyä ymmärtää olevaisuutta."

        Juu tosiaan, mitä vähemmän ihminen tietää, niin sen varmempi hän on sen tietonsa oikeellisuudesta. Sitä kutsutaan dunning-kruger -efektiksi.

        ”Juu tosiaan, mitä vähemmän ihminen tietää, niin sen varmempi hän on sen tietonsa oikeellisuudesta. Sitä kutsutaan dunning-kruger -efektiksi.”

        On ihmiseen laitettu synnynnäistä tietoa olevaisuudesta. Kannattaisikin ensin tunnustaa synnynnäisen tiedon oikeellisuus, eikä kieltää ja torjua Jumalaa ja itseään.

        Mitä muuhun tietoon tulee, niin emme me mitään tiedä, emmekä tule tietämäänkään, koska Jumala ei salaisuuksiaan paljasta.

        Emme me tiedä edes sitä millä raskausviikolla ’sikiöstä’ tulee ihminen, mutta tapamme silti 50 miljoonaa ihmistä tietämättömyyttämme vuodessa.


      • Taikauskonnoton
        sami-a kirjoitti:

        ”Juu tosiaan, mitä vähemmän ihminen tietää, niin sen varmempi hän on sen tietonsa oikeellisuudesta. Sitä kutsutaan dunning-kruger -efektiksi.”

        On ihmiseen laitettu synnynnäistä tietoa olevaisuudesta. Kannattaisikin ensin tunnustaa synnynnäisen tiedon oikeellisuus, eikä kieltää ja torjua Jumalaa ja itseään.

        Mitä muuhun tietoon tulee, niin emme me mitään tiedä, emmekä tule tietämäänkään, koska Jumala ei salaisuuksiaan paljasta.

        Emme me tiedä edes sitä millä raskausviikolla ’sikiöstä’ tulee ihminen, mutta tapamme silti 50 miljoonaa ihmistä tietämättömyyttämme vuodessa.

        "Mitä muuhun tietoon tulee, niin emme me mitään tiedä, emmekä tule tietämäänkään"

        Tämä pätee varmasti kreationisteihin. Ne taas jotka edes jotain tietävät, eivät tietenkään voi olla kreatiionisteja.


      • sami-a kirjoitti:

        ”Juu tosiaan, mitä vähemmän ihminen tietää, niin sen varmempi hän on sen tietonsa oikeellisuudesta. Sitä kutsutaan dunning-kruger -efektiksi.”

        On ihmiseen laitettu synnynnäistä tietoa olevaisuudesta. Kannattaisikin ensin tunnustaa synnynnäisen tiedon oikeellisuus, eikä kieltää ja torjua Jumalaa ja itseään.

        Mitä muuhun tietoon tulee, niin emme me mitään tiedä, emmekä tule tietämäänkään, koska Jumala ei salaisuuksiaan paljasta.

        Emme me tiedä edes sitä millä raskausviikolla ’sikiöstä’ tulee ihminen, mutta tapamme silti 50 miljoonaa ihmistä tietämättömyyttämme vuodessa.

        "On ihmiseen laitettu synnynnäistä tietoa olevaisuudesta."

        Kerro toki mikä on tuo "synnynnäinen tieto" mikä sinuun on laitettu. Toivottavasti se on jotain sellaista, mitä sinuun ei ole tarttunut tästä maailmasta, kulttuurista tai äidinmaidosta.
        Tai ehkä sinulle on vain joku jossain sanonut, että sinuun on laitettu synnynnäistä tietoa - tuskinpa olet syntynyt tuon tiedon kanssa.


      • mittakaava_ero
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Selität saman, minkä tuossa ylempänä kirjoitin

        "Tuntuu enemmän muinaisihmisen kuvaukselta omasta taivaskäsityksestään."

        Tuon "ihmisen tapahtumahorisontista" katsotun monin tavoin virheellisen kuvauksen Luoja siis näki hyväksi antaa tallentua dokumenttiin, jota Häneen uskovat myöhemmin päättivät pitää kirjaimellisesti totena Jumalan sanana.

        "Tuon "ihmisen tapahtumahorisontista" katsotun monin tavoin virheellisen kuvauksen Luoja siis näki hyväksi antaa tallentua dokumenttiin, jota Häneen uskovat myöhemmin päättivät pitää kirjaimellisesti totena Jumalan sanana."

        Ei tässä mitään virhettä ole. Teksti pitää vaan ymmärtää niinkuin se on kirjoitettu.
        Siinä asia kuvataan niinkuin ihmisen tapahtumahorisontissa kuuluukin tehdä.
        Me näemme auringon nousevan ja laskevan horisontin takaa ja taakse, tämä on meidän näköaistin kertomaa tosihavaintoa.
        Jokapäiväinen elämämme tavallisesti on "tasaisella" maalla elämistä, vain pitkillä matkoilla (laiva- ja lentomatkat) on alettava huomioida maapallon geometriaa.
        Tosi ymmärrys lähteen tapahtumahorisontin ymmärtämisestä.

        VIRHE on siinä kun et ymmärrä lukemaasi. Tapahtumahorisontti ja maapallon geometria eivät ole ristiriidassa keskenään, vaan niillä on ERI MITTAKAAVA.


      • tieteenharrastaja
        mittakaava_ero kirjoitti:

        "Tuon "ihmisen tapahtumahorisontista" katsotun monin tavoin virheellisen kuvauksen Luoja siis näki hyväksi antaa tallentua dokumenttiin, jota Häneen uskovat myöhemmin päättivät pitää kirjaimellisesti totena Jumalan sanana."

        Ei tässä mitään virhettä ole. Teksti pitää vaan ymmärtää niinkuin se on kirjoitettu.
        Siinä asia kuvataan niinkuin ihmisen tapahtumahorisontissa kuuluukin tehdä.
        Me näemme auringon nousevan ja laskevan horisontin takaa ja taakse, tämä on meidän näköaistin kertomaa tosihavaintoa.
        Jokapäiväinen elämämme tavallisesti on "tasaisella" maalla elämistä, vain pitkillä matkoilla (laiva- ja lentomatkat) on alettava huomioida maapallon geometriaa.
        Tosi ymmärrys lähteen tapahtumahorisontin ymmärtämisestä.

        VIRHE on siinä kun et ymmärrä lukemaasi. Tapahtumahorisontti ja maapallon geometria eivät ole ristiriidassa keskenään, vaan niillä on ERI MITTAKAAVA.

        Mikähän olisi vähiten mutkikas syy tähän:

        "Siinä asia kuvataan niinkuin ihmisen tapahtumahorisontissa kuuluukin tehdä."

        Se, että asian siinä kuvaakin muinainen ihminen itse omasta tapahtumahorisontistaan katsoen. Tosi ymmärrys lähtee tosiasiain tunnustamisesta.


      • marathustra kirjoitti:

        "On ihmiseen laitettu synnynnäistä tietoa olevaisuudesta."

        Kerro toki mikä on tuo "synnynnäinen tieto" mikä sinuun on laitettu. Toivottavasti se on jotain sellaista, mitä sinuun ei ole tarttunut tästä maailmasta, kulttuurista tai äidinmaidosta.
        Tai ehkä sinulle on vain joku jossain sanonut, että sinuun on laitettu synnynnäistä tietoa - tuskinpa olet syntynyt tuon tiedon kanssa.

        ”Kerro toki mikä on tuo "synnynnäinen tieto" mikä sinuun on laitettu.”

        Tietoisuus siitä mikä on oikeaa ja mikä väärää sekä tietoisuus Jumalan olemassa olosta.
        Ei olevaisuuden ymmärtämiseen tarvitse käydä koulua, vaan lapsikin ymmärtää, jos ei torju todellisuutta.

        Tietoisuus siitä, että ihminen luotiin rakkaudesta, eikä sattumalta tarkoituksettomuuteen. Tietoisuus siitä, että ei ole kehityksen ja paremmaksitulemisen kohde, vaan ainutlaatuinen Jumalan luoma yksilö.


      • sami-a kirjoitti:

        ”Kerro toki mikä on tuo "synnynnäinen tieto" mikä sinuun on laitettu.”

        Tietoisuus siitä mikä on oikeaa ja mikä väärää sekä tietoisuus Jumalan olemassa olosta.
        Ei olevaisuuden ymmärtämiseen tarvitse käydä koulua, vaan lapsikin ymmärtää, jos ei torju todellisuutta.

        Tietoisuus siitä, että ihminen luotiin rakkaudesta, eikä sattumalta tarkoituksettomuuteen. Tietoisuus siitä, että ei ole kehityksen ja paremmaksitulemisen kohde, vaan ainutlaatuinen Jumalan luoma yksilö.

        "Tietoisuus siitä mikä on oikeaa ja mikä väärää sekä tietoisuus Jumalan olemassa olosta."
        Ihan heti synnytyslaitoksella sinulla lienee ollut tuo tietoisuus Jumalan olemassaolosta? Mikä tuuri sitten että synnyit Suomeen, missä Jumalaa on palvottu jo jonkin aikaa! Tai ei se tuuria ollut, ihan kreationistien todennäköisyys"lakien" mukaista.

        Ja hienoa myös, että sinun jumalasi on istuttanut sinuun tiedon hyvästä ja pahasta - vanhemmillasi tuo kasvatustaakka on sitten helpottunut huomattavasti. Ei ole tarvinnut kieltää sinua koskaan mistään, olet ollut helppo lapsi, hienoa - yksi seitsemästä miljardista! Sinun jumalasihan on sanonut, että on hyvä totella vanhempiaan - mutta tämän tietysti tiesit jo ennen kuin yksikään lahkoystävistäsi oli sitä sinulle sanonut?

        Samalla kun jumalasi istutti sinuun tiedon hyvästä ja pahasta, niin istuttiko hän myös suomenkielen oikeinkirjoitussäännöt?


      • Taikauskonnoton
        marathustra kirjoitti:

        "Tietoisuus siitä mikä on oikeaa ja mikä väärää sekä tietoisuus Jumalan olemassa olosta."
        Ihan heti synnytyslaitoksella sinulla lienee ollut tuo tietoisuus Jumalan olemassaolosta? Mikä tuuri sitten että synnyit Suomeen, missä Jumalaa on palvottu jo jonkin aikaa! Tai ei se tuuria ollut, ihan kreationistien todennäköisyys"lakien" mukaista.

        Ja hienoa myös, että sinun jumalasi on istuttanut sinuun tiedon hyvästä ja pahasta - vanhemmillasi tuo kasvatustaakka on sitten helpottunut huomattavasti. Ei ole tarvinnut kieltää sinua koskaan mistään, olet ollut helppo lapsi, hienoa - yksi seitsemästä miljardista! Sinun jumalasihan on sanonut, että on hyvä totella vanhempiaan - mutta tämän tietysti tiesit jo ennen kuin yksikään lahkoystävistäsi oli sitä sinulle sanonut?

        Samalla kun jumalasi istutti sinuun tiedon hyvästä ja pahasta, niin istuttiko hän myös suomenkielen oikeinkirjoitussäännöt?

        Mielenkiintoista sekin, ettei Jumala istuta tuota samaa tietoa muutamaan miljardiin toisuskoiseen. Tietäähän SamiA kuitenkin aivan hyvin, että kautta aikain eri puolella palloamme on ollut ihmisiä, jotka eivät ole koskaan kuullutkaan Jahvesta, ennen kuin valkoinen mies tuli heitä ryöstämään ja käännyttämään. Ilmeisesti Jumala ei ole muistanut kaikkiin tuota tietoa istuttaa.

        Itsekin elin ainakin parikolme vuotta autuaan tietämättömänä Jumalasta. Meillä ei Jumalasta kotona puhuttu, mutta olisinhan minä Jumalan tuntenut sanomattakin, jos se olisi minuun sisäänrakennettuna.

        Kyllä nämä jumaltarinat ovat aivan opittua kauraa.


      • Taikauskonnoton kirjoitti:

        Mielenkiintoista sekin, ettei Jumala istuta tuota samaa tietoa muutamaan miljardiin toisuskoiseen. Tietäähän SamiA kuitenkin aivan hyvin, että kautta aikain eri puolella palloamme on ollut ihmisiä, jotka eivät ole koskaan kuullutkaan Jahvesta, ennen kuin valkoinen mies tuli heitä ryöstämään ja käännyttämään. Ilmeisesti Jumala ei ole muistanut kaikkiin tuota tietoa istuttaa.

        Itsekin elin ainakin parikolme vuotta autuaan tietämättömänä Jumalasta. Meillä ei Jumalasta kotona puhuttu, mutta olisinhan minä Jumalan tuntenut sanomattakin, jos se olisi minuun sisäänrakennettuna.

        Kyllä nämä jumaltarinat ovat aivan opittua kauraa.

        "Itsekin elin ainakin parikolme vuotta autuaan tietämättömänä Jumalasta. Meillä ei Jumalasta kotona puhuttu, mutta olisinhan minä Jumalan tuntenut sanomattakin, jos se olisi minuun sisäänrakennettuna."

        Kukaan ei ole niin sokea kuin se joka näkee, mutta kieltäytyy näkemästä.


      • Taikauskonnoton
        sami-a kirjoitti:

        "Itsekin elin ainakin parikolme vuotta autuaan tietämättömänä Jumalasta. Meillä ei Jumalasta kotona puhuttu, mutta olisinhan minä Jumalan tuntenut sanomattakin, jos se olisi minuun sisäänrakennettuna."

        Kukaan ei ole niin sokea kuin se joka näkee, mutta kieltäytyy näkemästä.

        Entäs se, joka ei näe mutta uskoo näkevänsä?


    • näin-sen-näin

      "kaksi valoa, SUUREMMAN valon valaisemaan päivää ja pienemmän valon yötä ja tähdet..."
      Ne tähdet käsitettiin viikunan kokoisiksi, oska oli nähty tähdenlentoja. He eivät tieneet, että nuo "tähdenlennot" olivat hiekanjyviä, jotka paloivat maan ilmakehässä.
      Lopunaikoina nuo viikunat eli tähdet sitten tippuisivat maahan, koska ne olisivat niin pieniä. Ei tieneet raamatun kirjoittajat universumin mittakaavaa, monesta muusta asiasta puhumattakaan.

    • FixuKretiini

      Tähdethän ovat vain taivaanvahvuudessa olevia pieniä valoja, jotka ovat tarkoitettu ohjaamaan ihmisiä. Näin Raamatussa sanotaan ja se on kirjaimellinen totuus.

    • skepsutti

      Koska galakseissa on "pari" aurinkoa sekä planeettoja, niin voidaan aika huoletta esittää vahva olettamus, että aurinkotuulet ja formamidi on ollut luomassa elämää muuallakin kuin vain telluksella.

    • ismin_orjuus

      Yksinkertainen fakta on tässä. Raamatun teksti ja tieteen tekemät havainnot ovat kumpikin sellaista lajia, että ne tarvitsevat TULKINTAA.
      Näin, koska julkaistu teksti ja tieteelliset havainnot ovat kummatkin LÄHTEITÄ joita pitää tulkita päättelyprosessissa. Tätä sanotaan myös ymmärrykseksi.

      Tässä päättelyprosessissa voidaan tehdä myös virheitä. Yksi suuri riski on pakkomielteinen luottaminen auktoriteettien tulkintaan, on se sitten Raamatun tekstiä tai tieteellisen havainnon selitystä.
      Yksi hyvä apu virheiden välttämiseen on terve järki. Terveen järjen käytöllä voidaan helposti huomata ne tyhmimmät tulkinnat.
      Hyvä neuvo on tajuta se mitä Maierin laki sanoo:
      "Elleivät tosiasiat tue teoriaa, niistä on päästävä eroon".

      Eli teoriaa ei sovi nostaa tosiasioiden edelle. Tosiasiat syrjäyttäköön teorian väittämät. Kannattaa siis luopua pakkomielteisestä ennakkoajattelusta yhden teorian puolesta.

      • tieteenharrastaja

        Tuo on juuri tieteen keskeinen periaate:

        "Eli teoriaa ei sovi nostaa tosiasioiden edelle. Tosiasiat syrjäyttäköön teorian väittämät."

        Jokaista vakiintunutta luonnnotieteen teoriaa on moneen kertaan korjattu ja täydennetty uusien tosiasiain (havaintojen) pohjalta.

        Neuvosi on ilmisesti tarkoitettu kreationisteille, jotka ehdottelevat muutoksia tieteen tuloksiin ikiomaan teoriaansa (kirjaimellinen ramatuntulkinta) vedoten.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko tyytyväinen viime tapaamiseemme?

      Vai toivoitko sen menevän toisella tavalla? Miten?
      Ikävä
      89
      3288
    2. Nyt se sit loppuu

      Et ei enää nähdä ja yhteyttä pidetä.
      Ikävä
      62
      3047
    3. Kuoleman pelko katosi

      Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä
      Hindulaisuus
      433
      2530
    4. Myötähäpeä kun näkee sut,

      tekisit jotain ittelles. Ihan hyvällä tämä!
      Ikävä
      80
      2323
    5. Viikonloppu terveiset kaivatulle

      tähän alas ⬇️⬇️⬇️
      Ikävä
      80
      2313
    6. Jos sitä keittelis teetä

      Ja miettis mitä mies siellä jossain touhuilee... ☕️
      Ikävä
      96
      2056
    7. Toiselle puolikkaalleni

      Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j
      Ikävä
      36
      1923
    8. Huomenta ........

      Huomenta 💗 Tiedän, että tuntuisit hyvälle.
      Ikävä
      12
      1656
    9. Kuhmolainen on selvästi kepun lehti

      Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan
      Kuhmo
      20
      1653
    10. Ei mun tunteet

      ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil
      Ikävä
      31
      1499
    Aihe