Menin kuitenkin valehtelemaan poliisille jo ennen kuulusteluja. Mitä tästä voi seurata?
Olen syytettynä raiskauksesta
gkhplälghgyf
181642
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos syyte menee läpi, niin 1 - 6 vuotta vankeutta.
Mikäli tuomitaan törkeästä, niin 2 - 10 vuotta.
Höpönhöpön. Jos aloittaja on ensikertalainen ja tuomitaan vain perusmuotoisesta raiskauksesta, niin ehdollisellahan tuo pääsee. Kannattaisi perehtyä oikeuskäytäntöön edes vähän paremmin, varsinkin kun se ei vaadi kummoistakaan perehtymistä - laiskojen keskustelupalstaprovoajien ei tarvitse avata edes lakikirjaa saati Finlexiä, kun iltapäivälehdetkin tiedottavat, miten kaiket päivät näitä ensikertalaisia tuomitaan ehdolliseen.
Rikoksesta epäillyllä ja syytetyllä on oikeus valehdella.
Miksi raiskasit? Voi helvetti, varmaan kiva olla raiskaaja..
On oikeus valehdella, mutta silloin on turha pyytää oikeudessa lievää tuomiota.
Pyytää voi mitä vaan, mutta oikeus päättää ihan itse miten tuomitsee.
Gutaahan se teki joka tapauksessa ni miks valitella enää jälkeenpäin.
En valehdellut poliisille syytettynä vaan tein itse tästä naisesta tutkintapyynnön ja valehtelin siinä. Syytin tätä naista, että hän aikoisi tehdä minusta perättömän raiskausilmoituksen. Jäin kiinni valehtelusta ja olen nyt syytettynä raiskauksesta. Vastapuolen asianajaja on yksi Suomen parhaita. Mitä tästä voi seurata minulle?
Vanha sanonta on, että tyhmyydestä sakotetaan. Eli, käynnistit itse prosessin, mistä sait kyseisen syytteen.
Huippuasianajajat ovat kalliita. Koska häviät jutun, niin linnatuomion lisäksi usean tuhannen euron lasku.
Olet periaatteessa syyllistynyt väärään ilmiantoon, mutta koska olet syytettynä paljon vakavammasta rikoksesta, erillisen käsittelyn sijaan tämä todennäköisemmin vain katsotaan raskauttavaksi asianhaaraksi juttua käsiteltäessä, tämä tosin todennäköisimmin aiheuttaa enemmän seuraamuksia kuin mitä erillinen käsittely olisi ja vaikutus tuomioon voi tuomarista riippuen olla vaihteleva.
Näillä tiedoilla ei kukaan varmaan tuomiosta voi enempää arvailla, kun että vankeutta ja korvauksia on todennäköisimmin luvassa, kuinka paljon riippuu sitten itse teosta ja sen törkeydestä.
Aivan metsässä. Koska tutkintapyynnön tekijä on itse raiskaaja, niin hän ei silloin syyllisty väärään ilmiantoon, vaan pelkästään siihen rikokseen, jonka hän on tehnyt.
Jos väärä ilmianto olisi toteutunut, niin syyttäjä sen olisi ottanut syytteessä myös huomioon, onhan se virallisen syytteen alainen rikos.
" Koska tutkintapyynnön tekijä on itse raiskaaja, niin hän ei silloin syyllisty väärään ilmiantoon, vaan pelkästään siihen rikokseen, jonka hän on tehnyt. "
En nyt ole edellinen kirjoittaja, mutta näinhän hänenkin kirjoituksestaan ymmärsin, että häntä ei erikseen syytetä väärästä ilmiannosta, vaan törkeämmän rikoksen takia nämä "yhdistyvät", vaikka teknisesti muuten kyseiseen rikokseen saattaisikin olla syyllistynyt. Nyt teko vain katsottaisiin raskauttavaksi itse oikeudenkäynnissä... Ymmärsinkö nyt väärin?
Ymmärsit väärin. Rikoksesta epäilty saa ´kiemurrella´ lähes miten vain joutumatta syytetyksi muusta, kuin siitä tosiasiallisesta teosta, mihin hän on syyllinen.
Aikoinaan esim. ammattirikolliset tekivät tutkivista poliiseista sadoittain vääriä ilmiantoja voidakseen näin sotkea tutkintaa, tai jäävätä tutkijat. Nykyään ne ovat lähes loppuneet, koska rikollisetkin ovat huomanneet sen vain paperin tuhlaukseksi. Eli, tällaisessa tapauksessa väärä ilmianto on vain huulten höpinää, eikä se yhdisty mihinkään.
Kautta aikojen rikolliset ovat myös syytelleet toisiaan, kuka suullisesti kuulustelussa, kuka kirjallisesti tutkintapyynnön muodossa. Se ei lisää heidän syyllisyyttään, vaikka syytökset on perättömiksi todettukin.
Eikä asiaan vaikuta se, että ilmoitus on tehty ennen uhrin ilmoitusta? Eli tekijä ei ole kiistänyt syyllisyyttään ja väittänyt uhrin valehtelevan, vaan on aktiivisesti ennen tämän tekemää riskosilmoitusta yrittänyt aiheuttaa tälle ongelmia.
Olettaen siis että väärän ilmiannon tunnusmerkistö muuten täyttyy, ja asiasta on uhrille koitunut vahinkoa.
Vielä vähän rautalankaa lisää.
Sensijaan, jos rikollinen yllyttää todistajan, jne perättömään lausumaan joko poliisikuulustelussa, tai tuomioistuimessa, niin tämä lisää rikollisen syntitaakkaa.
Mikäli todistaja ym. näin tekee, niin yllyttäjä tuomitaan yllytyksestä. Mutta, jos yllytetty kieltäytyy, eikä puhu perättömiä, niin silloin yllyttäjä syyllistyy RL 15:5 §:n mukaisee yritettyyn yllytykseen, mistä tuomitaan sakkoa - vuosi vankeutta.
Rikollinen voi myös syyllistyä todistusaineiston vääristelyyn, tai oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamiseen, jotka ovat erillisiä rikoksia.
No? Mitkä nyt on tunnelmat väkisin ottajalla? Tekeekö mieli lisää vai riittikö tämä vähäksi aikaa?
Näyttäis edelleen hajoavan epävarmuudessa, odottelee vastuuseen joutumista ja kyselee tätä uudelleen. Ei välttämättä ole nussiminen nyt ensimmäinen tarve, jota on väkisin saatava.
Joutuu lusimaan joka tapauksessa ja linnassa isojen karjujen tyttöystäväksi. Kannattaa varautua joukkop...hin eli kannattaa ruveta venyttelemään anusta jo näin vapaalla ollessa. Kohta on todellista gutaa tiedossa ja paljon. Pipulin roikottamisesta pimperossa on pientä siihen mitä tulee kokemaan. Pääsisinpä kärpäseksi kattoon!