tässä lähdeviite:
[Ahmad ibn Naqib al-Misri, The Reliance of the Traveller ( ﻚﻟﺎﺴﻟﺍ ﺓﺪﻤﻋ ), translated by Nuh Ha Mim Keller, amana publications,1997 , section r8.2, page745].
[Ahmad ibn Naqib al-Misri, The Reliance of the Traveller ( ﻚﻟﺎﺴﻟﺍ ﺓﺪﻤﻋ ), translated by Nuh Ha Mim Keller, amana publications,1997 , section r8.2, page745].
Vastaukset 1
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005752446
Eli vastaa, vaikken itse kirjoituksissani sanonut että tässä suurassa pakanoille annetaan uskonnonvapaus niin eikö (siis sinun oma) tulkintasi ole täysin oikea?
Jos kerran pakanoille tässä taataan rauha (ja muslimi-armeijan suojelu muslimi-maan sisällä) kunhan heillä on rauhansopimus (jota muslimit eivät saa Islamin mukaan rikkoa) muslimeiden kanssa ja kunhan he kohtelevat muslimeita hyvin ja suvaitsevasti, ja pakkokäännytys on Islamissa kiellettyä (ja loogisesti hyödytöntä/järjetöntä) eikö se ole sama kuin uskonnonvapaus?
Siis ymmärtäkää jo että muslimien pitää (Koraanin ja hadithien eli Islamin mukaan) kunnioittaa muiden uskontoja, olla edes kiihtymättä/riitaantumatta niistä puhuttaessa. Mutta tietenkin jos te ette kunnioita meidän uskontoamme, ei MEIDÄN (teidän tyhmyyteen/tietämättömyyteen) syyttömien tarvitse siitä kärsiä, vaan meillä on oikeus puolustautua ja vastata (kyllä Jumala oli jo VT:ssä oikeauskoisten puolella, vaikka Rooman vainot aiheuttivat kristityissä jonkun syndrooman pakosta olla aina sorrettuja/vainottuja, mutta oikeasti, miksi Jumala haluaisi sitä rakkaimmille palvelijoilleen?)!