Jukka-talojen myyjien käyttämä 40 % omantyön osuus, jota käyttävät antaessaan valmiille talolle kustannusarvioita. Itse laskeskellessa tuo mielestäni tarkoittaisi että teen kaikki työt itse, eivätkä lisäksi huomioi perustuksia tuohon laskentatapaan vaan ne tulevat viellä päälle. Eli aika oleellisesti muuttuu kokonaishinta jos teetät talon valmiiksi urakoitsijalla. 2 viikkoa olen odottanut myyjän vastausta tähän kysymykseeni.
Mitä tarkoittaa käytännössä ?
Tilulei
374926
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
sisätyöt itse pystytyksen jälkeen ja ehkä myös ulkoverhous. Eli itse saat painaa vuoden verran omaa työtä.
Eikä osaamista, pitää tehdä omia töitä jotta saa rahaa. Siis tuo ilmoitettu 40 % omantyön osuus onkin itse asiassa 100 % peruspystytyksen jälkeen josta pitää selvitä parhaaksi katsomallaan tavalla, sekä tietysti niistä kuluista. Vähän tuntuu hämäävältä tuo tapa ilmoittaa omantyön osuus laskennasa.
40 prosenttia on kaikki oma työ poisottaen perustukset, pystytys sekä ammattilaisten tekemät työt kuten pakollisen luvan vaatimat sähkö- ja putkityöt.
hämääväähän se on
Tuo muuttaakin todella oleellisesti kokonaiskustannuksia. Talon, tontin ja liittymien lisäksi pitää siis laskea viellä ainakin maa- ja kaivuutyöt, sala-ojitukset ja eristykset. Perustukset (suunnitelmat ?) LVIS-työt(suunnitelmat) - huh, taidanpa jäädä tähän vanhaa rivariin asumaan.
Hei!
Jos tosiaan mietit rakentamista niin voin
kokemuksesta neuvoa sinulle Design-Taloa.
www.design-talo.fi
Hinnan saat heti myyjältä. Talo rakennetaan
avaimet käteen menetelmällä. Minä olen itse
siivonnut ja kantanut jonkin verran rakennus-
materiaaleja.
Ei tarvitse asua vanhassa rivarissa!
Eivät pysty muuttamaan taloaan meidän mieleiseksi, eli emme halua tiiviille kaupunkitontille vanhanaikaista "perinnetaloa", vaan haluamme mahdollisimman modernin ja tarpeisiimme sopivan talon itsellemme. Eli ei täytä Design-talo vaatimuksiamme. Lähtökotana ja haluamamme tyyli jotain esim. Jukka 164-1 (163-1)tyyliä.
Meille valmistuu keväällä ko. talo. Ilman omaa työpanosta kannattaa varata min. 230 k€, jos perustusten kanssa pääsee helpolla.
Olisikohan mahdollista päästä katsomaan taloa? Olemme suunnitelleet kyseisen talomallin rakentamista, alkaen keväällä. Olemme Pirkanmaalta...
Kyllähän edustaja käyttää tasan sitä prosenttia, jonka asiakkaan kanssa neuvottelee. Jos rakentaja on niin urpo, ettei ymmärrä mitä oman työn määrällä tarkoitetaan, hän voi ilman edustajan indokrinaatiota sommitella kustannuksia TaloPeli-ohjelmalla. Se löytyy mm. Jukka-talojen nettisivuilta.
Valitettavasti täällä tuntuu suuriosa olevan noita omahyväisiä tyyppejä, no hällä väliä sillä myös löytyy näköjään asiallisiakin vastaajia. Nämä "pikku-M..a..et" tyypit saavat jäädä omaan arvoonsa.
Varo vaan tilannetta jossa pakettikauppiaat kilpailevat keskenään lupauksilla omantyön osuudesta.
Silloin he kilpailevat muulla kuin sisällöllä tai hinnalla, keskity niihin. En luottaisi pakettikauppiaan arvioihin.
Oman kokemuksieni mukaan pakettikauppias vähensi sisältöä vastaavasti tinkimisen yhteydessä.
En oikein luota koko porukkaan.
Totta kai paketin sisältö muuttuu jos muuttuu hintakin, aika pösilö pitää olla jos kuvittelee että ne pakettien hinnoittelut ovat jotain kuvitteellisia ja niitä voidaa mielin määrin muutella koskematta toimitussisältöön. Samalta pohjalta ei keneenkään myyjään voi luottaa, jos haluan tavaraa halvemmalla, totta kai se muutetaan silloin vastaamaan hintaa.
sielläkin on maininta tuosta kustannusarviosta 40 % omantyönosuudesta, ja sitten kun otat se itseriittoisen pääsi pois per...stäsi, ja käyt vaikka keskustelemassa myyjän kanssa, huomaat mielenkiintoisen asian, sitä kokonaiskustannusarviota vältellään kuin kissa kuumaa puuroa, eli selvyyttä siitä ei saa. Totta kai on muitakin paikkoja selvittää noita kustannuksia, mutta jotenkin tuntui loogiselta että paikka jossa kyseistä tuotetta myydään tietäisi siitä jotain. Ei ehkä ihan kohtuuton vaatimus ;D
Kokemukseni ei perustu esitteisiin, vaan neuvotteluihin edustajan ja valvojani kanssa. Kustannusarvion teko kävi jouhevasti, ja yllättäen se vastasi ihmeen tarkasti TaloPelin ja OP:n laskurin raameja, jotka olin pohjaksi itse laatinut.
Ja muillekin tolloille vielä sellainen neuvo, että hankkikaa edusmieheksenne valvoja ja mahdollisimman varhain. Jos tämän palstan perusteella joutuu arvioimaan rakentajien valmiuksia, näyttää avuttomuus olevan mittaamaton. Ammattilainen säästää vähiä rahojanne.
alkaa suunnittelemaan rakentamista/rakennuttamista hankkia ostopalveluna valvoja, vastaavan ymmärrän kun projekti alkaa muodostua todelliseksi ja ennen suuria kuin päätöksiä joudutaan tekemään. Mutta kyllä pitäisi saada oikeaa tietoa myös tuotteiden ja palveluiden myyjiltä, eikä tarvita selvittää kaikkea itse heti alkuvaiheessa. Mitä se sellainen palvelu on, eipä ainakaan kovin laadukasta kuvaa anna toiminnasta. Ei voi olla maailma mennyt sellaiseen malliin että aina pitää olla palkkatyövoimaa mukana, eikä voi tai saa vaatia myyjiltä ammattitaitoa ja totuudessa pysymistä.
http://www.motiva.fi/fi/kuluttajat/rakentaminen/pientalonrakentaminen/
käsitteille. Ei helvetti jos alkaa pyöriä yhden pientalon rakentamisessa/rakennuttamisessa pörimään paljon päällekkäisiä hommia tekeviä ukkoja ja akkoja, en yhtään ihmettele miksi asiat menevät sekaisin ja rahat loppuu jo suunnitteluvaiheessa. Kyllä pientalo-projektissa pitää sentään vastaava olla myös valvoja, muuten käy kuten Motivalla keksitään ja kehitetään asioita joita muualla on ollut jo vuosikymmeniä ;D eikä tieto ole heille kantautunut, liekö valvoja, tai vastaava puuttunut - tai kenties molemmat ;D
Hankkeen alkuvaiheessa on kai pakko nimittää edunkatsojaa valvojaksi, koska rakennuslupaa tai vastaavaa työnjohtajaa ei vielä ole olemassa. myöhemmin hän voi aivan hyvin olla sama henkilö. Jos talon rakentaa grynderi, pitäisin oman valvojan koko hankkeen ajan.
Aivan alussahan tyypillinen rakennuttaja tekee ensimmäiset isot munauksensa. Talo saattaa olla "valittuna" ennen tonttia jne. Ylipäätään paljon ennen ensimmäistä kaivinkoneen kuopaisua tulee työmaalla olla ainakin yksi ihminen, joka osaa panna asiat tärkeysjärjestykseen. Usein valvoja on säästänyt moninkertaisesti palkkansa, kun hän saattaa rakentajaperheen omat suunnitelmat realismin tasolle.
Osoittaa aikamoista asiantuntemuksen puutetta, että sotket Motivan koko juttuun. Tuolla nyt on vain asia kerrottu selvästi ja kuvin, jotta mahd. moni ymmärtäisi mistä on kysymys. Oletko jo löytänyt oman roolisi? Kasper?
Hommatkaa ihmeessä ihmiset se vastaava työnjohtaja jo ennen kuin alatte mitään tarjouspyyntöjä paketeista pyytämään.
Säästyy monelta kun on mukana joku ammattilainen joka ymmärtää mitä talotoimittajat oikeasti on kauppaamassa.
Valitettavan usein se vastaava palkataan vasta sitten kun on pakko. Ja kun se alkaa rakentajilta kyselemään toimituksen yksityiskohtia, niin käykin ilmi etteivät rakentajat tiedä mitä ovat ostaneet! Lisäksi he eivät käsitä mitä kaikkea joutuvat itse tekemään ja maksamaan!
hankkia ja palkata, olkoon sitten alku nimikkeeltään valvoja sekä oma asianajaja yms. muuta oheishenkilökuntaa ennen kuin voi lähestyä rakentamiseen liittyviä kaupallisia intressejä, ja koettaa saada lähtökohdiltaan jonkinlaista asiantuntevaa perustietoa heiltä - he kun kuitenkin oletettavasti alasta edes jotain perusjuttuja tietäisivät. Vai onko heitä lähestyttävä jo esitetilauksessa koko palkatun henkilöstön voimin, eikä odottaa myyjältä minkäänlaista asiantuntemusta ja luotettavuutta suoraan asiakkaalle vaan keskustelevat sitten minun talostani suoraan palkatun "asiantuntija" henkilöstöni kanssa. Eipä kovin lupaavalta vaikuta, ja paljon palaa rahaa jo pelkästään esitetilauksessa ja alkutietojen saannissa.
palkattua työvoimaa, eli ne tiedot että edes tietää mihin lähetetään nuo palkoilliset keskustelemaan talohankinnastani. Pitäisi kai myös minun pystyä hieman valaisemaan tuota niin tärkeäksi mainostettua (ensinimikkeeltään valvoja) jota myöhemmin kutsuttakoon vastaavaksi, minkälaisen ja missä valmiudessa haluaisin taloni ja jos mahdollista kertoa jopa paljonko pystyn siihen rahallisesti panostamaan.
Totta kai alkutiedot täytyy pystyä sanomaan eli minkälaisiin tarpeisiin sitä taloa tullaan tekemään ja paljonko on mahdollista tehdä itse ja paljonko rahaa käytettävissä.
Mutta ihan tosiasia on että siinä vaiheessa kun talopakettia ostetaan ja pistetään nimi kauppakirjaan, ei monetkaan valitettavasti tiedä edes toimitussisältöä ts. mitä oikeasti ovat ostaneet.
Monetkin ovat luulleet tosiaan ostaneensa talon avaimet käteen hintaan x €.
Sitten kun vastaava vihdoin palkataan ja hän alkaa tenttaamaan, paljastuu että on paljon asioita jotka eivät kuulukaan toimitukseen vaikka ostajat näin luulevat ja paljon töitä joita heidän tuleekin tehdä itse.
Valitettavasti näin vain on. Siksi edelleen olen sitä mieltä että vastaavan palkkaus ensimmäiseksi (näin ne sanovat sitten jälkikäteen että voi kun ois tiennyt).
No ei tietysti ole pakko.
Mutta noissa kaupoissa myyjät eivät tiedä asiakkaan tietotasoa, ts. monestikin he saattavat olettaa asiakkaan tietävän jonkin asian, eivätkä siksi sitä erikseen mainitse. Lisäksi he puhuvat omilla termeillään joita kaikki eivät ymmärrä.
Lisäksi kokeneella vastaavalla on paljon tietoa ja kokemuksia monista talotoimittajista, joista on uskomaton (myös rahallinen hyöty). Kerronpa simppelin esimerkin: kokenut vastaava tietää että Älvsbytalojen "täydelliseen" keittiötoimitukseen ei kuulu maustehylly, vaan se pitää älytä tilata erikseen;-)
jonkun, eihän sitä nyt suoraan rynnätä palkkaamaan hyvääkään tyyppiä, ennen kuin on jotain perusjuttuja tiedossa, esim. onko resursseja lähteä ollenkaan koko projektiin. Aika turha maksaa esim. 1000 € siitä valvojalle.
ja saimme siihen kustannusarvion myyjältä mutta laskimme sen myös tuolla Talo-pelillä sekä sitten Koti-optimilla. Kaikki antoivat hyvin erilaisen vastauksen mutta niitä yhdistämällä olemme sitten laatineet oman budjetimme. Pankille puolestaan kelpasi tuo Koti-optimin laskelma.
Laskeskelu muuttuu laskelmaksi ja mutu tiedoksi. Kukin käyttäköön energiansa siihen mitä osaa. Täällä keskustelu on enimmäkseen ajanhukkaa.
Niin se 40% meinaa sitä että teet osan ammattitöistä ja suurimman osan aputöistä itse.
100% tulee siitä että valvoo ja hoitaa mestarin hommat itse ja sen lisäksi vielä pystyy tekemään lvisa työt itse niin että on myös luvat kunnossa.
jos nyt yhtään selvis.
Kun lasket talon hintaa niin kerro paketin hinta ainakin 2,5:llä.
Hinta = Tontti, paketti, liittymät, sisustus materiaalit, maanrakennusurakka, lvisa-työt,
lupakulut, perustus ja kaikki muu mitä paketti ei pidä sisällään.
Valvojalla kun ei virallista asemaa ole, eikä kannata maksaa hirvittävän monelle samasta hommasta.
Miksi myyjältä haluat todellisen kustannusarvion, me saimme pankille myyjältä kust.arvion mutta sillä ei ole mitään tekemistä todellisten kulujen kanssa, myyjämme kysyi "paljonko laitetaan".
Todelliset kust.arviot saat esim. Koti-Optimi laskureilla, tai vastaavalta mestarilta.
Jukka-Talon avaimetkäteen hinta on varmasti yli 3xtalopaketin hinta.
Meillä paljon omaa työtä ja paketin osuus noin 40% kokonaiskustannuksista.
määritellä noin tarkasti - helpoimmalla pääset kun lasket että talopaketti on n. 25-30% valmiin talon hinnasta, tähän päälle vielä tontti ja liittymät (antura ja sokkeli on jo laskettu kokonaissummaan).
Kun sitä käytetään myyntiargumenttina ja keinona, eikä kuitenkaan saada määritettyä kuvaa että paljonko se 40 % sitten on - sehän ei tosiaankaan ollutkaan tuo %-määrä vaan huomattavan paljon enemmän omaatyötä jotta pysyttäisiin annetussa kustannusarviossa. Eli tuosta oli kyse, tavasta myydä ja jättää kertomatta todella tärkeitä asiaoita jotka ehkä vaikuttaisivat kielteisesti ostopäätökseen. Siksi talon hankimme paikasta jossa sitten myös tekevät sen talon antamaansa "arvioon" valmiiksi.
Hei
Rakennamme parhaillaan noin 200m2 puutaloa suoralla sähkölämmityksellä ja erillistä talousrakennusta Pirkanmaalle.
Työt ovat siinä vaiheessa että päästään vertaamaan kustannuksia arvioon jo melko hyvin. Kustannusarviomme oli suunnitelmista ammattilaisen (rakennuttajakonsulttimme, ei talokauppias) laskema ihan materiaalimenekit ym. huomioonottaen.
Uskoin tähän 100% avaimet käteen laskettuun arvioon ja lähdimme hankkeeseen luottaen arvion pitävyyteen vaikka mentiin äärirajoilla.
Ylihän se paukkui vaikka oman työn osuutta on kasvatettu ja tingitty materiaaleista.
Todelliset kustannukset (270te + oma työ) ovat hyvin linjassa Osuuspankin sivuilta löytyvän kustannuslaskurin kanssa. Samaa sanovat useat tuntemani muut rakentajat. Se antaa aina korkeimman luvun kaikista laskureista mutta valitettavasti pitää paikkansa!
Suosittelen että laitat sinne sekä projektinjohdon että oman työn osuudeksi 0 (nolla) % ja suunnittelet rahoituksen siten. Säästöt noista kuittaat sitten projektin jälkeen jos sellaista tulee!
Mekin käytettiin alkuun OP:n kustannuslaskuria, saimme arvioksi 230 te. Tämän pohjalta suunniteltiin rahoitus. Kun talon suunnitelmat oli selkeämmät/valmiit, rakennusmestarimme teki uuden arvion: 214 te.
Todellisuudessa meni 220 te, eli aika hienosti osui. Säästynyt kymppitonni menee tulevaisuudessa pihatöihin.
Oma arviomme hankkeen alussa oli 180 te, emme mitenkään käsittäneet että miten talo voisi maksaa >200 te. Tästä huolimatta uskoimme laskuria ja mestaria, ja lopputulos on onnistunut.
useimmat haluavat vain uskoa kun joku kertoo tehneensä 80-90 luvun vaihteessa tosi halvalla talon, tuolla talolla vaan ei ole mitään tekemistä tämänpäivän rakentamisen eikä hintatason kanssa - valitettavasti.
40% ei kyllä jaksa tehdä oman työn päälle. Kyllä 164 m2 maksaa about 200 te + talli ym. vähintään. Teetätti tai teki itse. Design lienee halvimpia todellisilta kustannuksiltaan Älvärin kanssa. Riippuu missä asuu. Itse rakennutimme Herrala -talon avaimet käteen pääurakoitsijalla. Tiedä häntä mikä halvinta tai helpointa?
Omalla työllä voi säästää about 15-20% maksimissaan koko projektin hinnasta. Käytännössä menee alle 15%. Eli voit saada 250 te projektissa säästetyksi 25-35 t€. Joudut tekee 2500 h työtä. Eli jos tekee työn päälle 5 h eli 14 h päivää ja nukkuu sekä syö 10h. Siis 500 päivää eli 1,5-2 vuotta työtä.
Ylenssäkkin oman työn osuutta vaikea laskea.
Jos teet itse säästät, mutta jos et ole työssä niin menetät palkan samalta ajalta. Jos teet työn päälle riskeeraat terveytesi ja projektti kestää pari vuotta. Siis laina pyörii ja maksat vuokraa kuluja muusta asunnosta.
Siis jos säästät 25 t€. Siis veroetu mukaan lukien 40 t€. Menetät koroissa 2 vuotta 10 te ja vuokrana 12 te. Siis 22 t€. Siis työsi voitto 22 t€.
Toisaalta urakoitsijat saa tavaraa halvemmalla kuin sä eli käytänössä oman työn voitto on pieni, muiden kulujen takia.
Miksi kummassa he tuollaista prosenttia työntävät. Oletko varma, että kyse on oman työn osuudesta? Sehän on useimmilla rakennuttajilla lähes nolla.
Jukan verkkoesitteessä tuota prosenttilukua on käytetty karkeana nyrkkisääntönä tehtään "jättipaketin" osuutena talon kokonaishinnasta.