Miten nykyään?

Pitääkö lähillä olla hyvä syy muuttaa Ouluun? Nyt syy on se, että uusi mies on mustasukkainen. Onko lapsen etu, että hänen kaikki sukulaiset sekä lähin, että etän puolelta jäävät pk-seudulle kun lähi haluaa tehdä minulle kiusaa muuttamalla Ouluun. On tämän myöntänyt fb kirjoittelussa, että syy muuttoon on, että en pysty lasta tapaamaan ja mukamas uuden miehen mustasukkaisuus, että tulen lasta hakemaan hoitoon

APAPAPAPAP kirjoitti:

Pitääkö lähillä olla hyvä syy muuttaa Ouluun? Nyt syy on se, että uusi mies on mustasukkainen. Onko lapsen etu, että hänen kaikki sukulaiset sekä lähin, että etän puolelta jäävät pk-seudulle kun lähi haluaa tehdä minulle kiusaa muuttamalla Ouluun. On tämän myöntänyt fb kirjoittelussa, että syy muuttoon on, että en pysty lasta tapaamaan ja mukamas uuden miehen mustasukkaisuus, että tulen lasta hakemaan hoitoon

mutta sinäkin saat muuttaa lapsen kanssa mihin haluat; sano et jos muuttaa mäkin muutan lapsen kanssa:)

Kannattaisiko tässä hankkia lakimies ja lähtee hakemaan lähihuoltajuutta? Tämä on ihan selvää kiusantekoa. Toinen vaihtoehto on se, että jään työttömäksi ja muutan myös Ouluun, lastani en nimittäin jätä. Sitten jää elatusmaksut saamatta jne, kun olen työtön. Voisinko silloin lapsen ollessa vasta 3-v alkaa hoitamaan lasta kotona? Muuten lapsi joutuu olemaan päiväkodissa. Tälläiseen kiusantekoon en tule alistumaan ilman taistelua.

APAPAPAPAP kirjoitti:

Pitääkö lähillä olla hyvä syy muuttaa Ouluun? Nyt syy on se, että uusi mies on mustasukkainen. Onko lapsen etu, että hänen kaikki sukulaiset sekä lähin, että etän puolelta jäävät pk-seudulle kun lähi haluaa tehdä minulle kiusaa muuttamalla Ouluun. On tämän myöntänyt fb kirjoittelussa, että syy muuttoon on, että en pysty lasta tapaamaan ja mukamas uuden miehen mustasukkaisuus, että tulen lasta hakemaan hoitoon

Ei tarvii olla syytä

APAPAPAPAP kirjoitti:

Kannattaisiko tässä hankkia lakimies ja lähtee hakemaan lähihuoltajuutta? Tämä on ihan selvää kiusantekoa. Toinen vaihtoehto on se, että jään työttömäksi ja muutan myös Ouluun, lastani en nimittäin jätä. Sitten jää elatusmaksut saamatta jne, kun olen työtön. Voisinko silloin lapsen ollessa vasta 3-v alkaa hoitamaan lasta kotona? Muuten lapsi joutuu olemaan päiväkodissa. Tälläiseen kiusantekoon en tule alistumaan ilman taistelua.

viranomaiset lausuvat ettei lapset voi tavata; koska et pysty suoriutumaan täysimääräisestä elatusavusta; nimi. kokemusta on
ja kaikki menee tuomioistuimessa läpi mitä vainoavat lastensuoje-
viranomaiset äidin kanssa lausuvat:).."oikeusvaltio" nääs..

jasittentaas kirjoitti:

viranomaiset lausuvat ettei lapset voi tavata; koska et pysty suoriutumaan täysimääräisestä elatusavusta; nimi. kokemusta on
ja kaikki menee tuomioistuimessa läpi mitä vainoavat lastensuoje-
viranomaiset äidin kanssa lausuvat:).."oikeusvaltio" nääs..

Älä nyt tyhmiä höpäjä kirjoituksistasi päätellen sinulla on MT ongelma ja siitä kehittynyt pakkomielle Raision sossua kohtaa ja MT ongelman takia rajoitettu lapsen tapaamisoikeus !!!

APAPAPAPAP kirjoitti:

Kannattaisiko tässä hankkia lakimies ja lähtee hakemaan lähihuoltajuutta? Tämä on ihan selvää kiusantekoa. Toinen vaihtoehto on se, että jään työttömäksi ja muutan myös Ouluun, lastani en nimittäin jätä. Sitten jää elatusmaksut saamatta jne, kun olen työtön. Voisinko silloin lapsen ollessa vasta 3-v alkaa hoitamaan lasta kotona? Muuten lapsi joutuu olemaan päiväkodissa. Tälläiseen kiusantekoon en tule alistumaan ilman taistelua.

No virallisesti lähillä ei tarvitse olla yhtään mitään syytä, vaan saa muuttaa jos haluaa. Mutta koska kyseessä on nyt selvästikin asia, joka ei tee edes lähiä itseään onnelliseksi, niin sitä suuremmalla syyllä yrittäkää nyt järjestää asiat niin, että voisitte keskustella KASVOTUSTEN ilman riitaa. Ei mitään fb-viestittelyjä. (Sellaisilla ei muuten sitten käräjillä ole mitää painoarvoa, jos sinne homma menee. Mutta ei edes kannata sinne lähteä, koska harva tuon ikäisen lapsen isä saa lähivanhemmuutta, ellei äidillä ole pahoja päihde- tai mielenterveysongelmia tms. Se on vaan totuus.)

Kun puhutte kasvotusten, muista ettei sinulla ole oikeutta kieltää naista muuttamasta. Mutta puhu mieluusti vaikka siitä, että toivoisit lapsen saavan joskus sellaisen isäpuolen, joka kunnioittaa lapsen äitiä niin paljon, ettei ole turhasta mustasukkainen, ja joka tukee myös lapsen suhdetta omaan isäänsä. Ja että kun naisen omatkin sukulaiset jäisivät pk-seudulle, niin nainen olisi Oulussa aika yksin... (Niitä tarinoita kuulee paljon, että lähdetään mustasukkaisen miehen perässä, ja sitten muututaan lähes erakoksi perhehelvettiin... Tiedän sellaisen naisen, joka vasta jokin aika sitten muutti Tampereen seudulta Ouluun narsistin perässä. Elää nyt sitten koko ajan asteittain pahenevassa helvetissään, ilman ystäviä lähellä. Raukka.)

Yksi vaihtoehto on kyllä se, että sinäkin sitten muutat Ouluun. Sinua ei kukaan estä muuttamasta Ouluun, ja voisit sitten jatkossakin tavata lastasi. Jos olet valmis tekemään mitä töitä tahansa, niin tuskin sinun ikuisesti tarttis työtönkään olla.

Naisen uuden miehen kumppanin mustasukkaisuus ei saa estää sinua ja lasta tapaamasta. Mutta koska "vaatimisesta" ja "riitelystä" ei ole sellaisen ihmisen kanssa kuin haittaa, niin mieti miten voisit helpottaa tilannetta. Jos tuo uusi mies on siis mustasukkainen siitä että sinä haet lasta lähin luota, niin onko muita vaihtoehtoja? Voisiko vaikkapa sinun äitisi/isäsi olla aina se, joka hakee lapsen lähin luota? Tai voitko sinä hakea lapsen aina exäsi vanhempien luota? Lapsen mennessä tarhaan paras ratkaisu on varmasti se, että äiti vie lapsen tarhaan ja sinä haet tarhasta, ja sama toisinpäin. Täten sinun ja lapsen äidin yhteydenpito olisi pääasiassa esimerkiksi säännöllisillä sähköposteilla lapsen kuulumisista yms.

Minä EN tarkoita sitä, että noin raju mustasukkaisuus olisi ok, mutta tarkoitan siis sitä, että sinä et pysty sitä seikkaa muuttamaan. Siksi sinun kannattaa miettiä sellaisia ehdotuksia, joiden avulla saat turvattua sinun ja lapsesi yhteydenpidon pitkäksi aikaa.

Veikkaan että exäsi suhde mustasukkaiseen mieheen tulee kestämään kuitenkin max 2 vuotta, joten koita jaksaa siihen saakka jotenkin.;)

Lakihavasara kirjoitti:

Älä nyt tyhmiä höpäjä kirjoituksistasi päätellen sinulla on MT ongelma ja siitä kehittynyt pakkomielle Raision sossua kohtaa ja MT ongelman takia rajoitettu lapsen tapaamisoikeus !!!

Kenelläköhän se mt ongelma olikaan vaatiessaan ensin isää ostamaan uusi asunto ja auto saadakseen lapsille laajat tapaamisoikeudet ja yhteishuollon; sitten käyttävät em hyväkseen, nyt ei voikaan tavata
koska isä ei pysty suoriutumaan täysimääräisestä elatusavusta viran-omaisten ja äidin vaatiessa ostamaan uiuden asunnon ja auton.. viranomaisten valehdellessa tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toi-
veet ja lausunnot asumisestaan isällä ja mistä lastenvalvojalla yhdessä sovittiin eli yhteishuolto ja viikonkoppu, kesätapaamiset ennenkuin äiti
ja viranomaiset käänsivät takkinsa lapsia vastaan sairaudessaan eli hö-
pö höpö vain itsellesi... Raision kaupungilla on kehittynyt pakkomielle
isää ja lapsia, lapsen oikeuksia vastaan valehdellessaan tuomioistui-messa sairaudessaan puolustuskyvyttömän lapsen olosuhteet, jota tutkitaan nyt poliisihallituksessa. Raision kaupunki on syyllistynyt kiistatta virkatoimissaan rikokseen ihmisyyttä ja lapsen oikeuksia vastaan..Raision kaupunki on tassä ainut mt ongelmainen joka on kiis-tatta vastuussa rikoksestaan ja korvausvelvollinen rikollisesta menette lystään sairaudessaan..

hankiitselakihavasara kirjoitti:

Kenelläköhän se mt ongelma olikaan vaatiessaan ensin isää ostamaan uusi asunto ja auto saadakseen lapsille laajat tapaamisoikeudet ja yhteishuollon; sitten käyttävät em hyväkseen, nyt ei voikaan tavata
koska isä ei pysty suoriutumaan täysimääräisestä elatusavusta viran-omaisten ja äidin vaatiessa ostamaan uiuden asunnon ja auton.. viranomaisten valehdellessa tuomioistuimessa lapsen olosuhteet, toi-
veet ja lausunnot asumisestaan isällä ja mistä lastenvalvojalla yhdessä sovittiin eli yhteishuolto ja viikonkoppu, kesätapaamiset ennenkuin äiti
ja viranomaiset käänsivät takkinsa lapsia vastaan sairaudessaan eli hö-
pö höpö vain itsellesi... Raision kaupungilla on kehittynyt pakkomielle
isää ja lapsia, lapsen oikeuksia vastaan valehdellessaan tuomioistui-messa sairaudessaan puolustuskyvyttömän lapsen olosuhteet, jota tutkitaan nyt poliisihallituksessa. Raision kaupunki on syyllistynyt kiistatta virkatoimissaan rikokseen ihmisyyttä ja lapsen oikeuksia vastaan..Raision kaupunki on tassä ainut mt ongelmainen joka on kiis-tatta vastuussa rikoksestaan ja korvausvelvollinen rikollisesta menette lystään sairaudessaan..

Hmmm.isää ei kukaan voi vaatia ostamaan uutta asuntoa eikä autoa .... ...toi kirjoituksesi on ihan mielipuolista keksittyä sulla on todellakin MT Ongelma

old_profile_86213 kirjoitti:

Hmmm.isää ei kukaan voi vaatia ostamaan uutta asuntoa eikä autoa .... ...toi kirjoituksesi on ihan mielipuolista keksittyä sulla on todellakin MT Ongelma

mutta näin toimittiin ja oli ehtona lasten laajoille tapaamisoikeuksille ja yhteishuollolle; kukahan se mt ongelmainen sitten olikaan valehdelles-saan tuomioistuimessa perättömässä lausumassaan lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot asumisestaan isällään ja mistä lastenvalvojalla suullisesti sovittiin ennenkuin äiti ja lastenvalvoja käänsivät takkinsa lapsia ja lapsen oikeuksia, lainsäädäntöä ja tasavertaista kohtelua vas-taan..

uskotaiäläuskomut kirjoitti:

mutta näin toimittiin ja oli ehtona lasten laajoille tapaamisoikeuksille ja yhteishuollolle; kukahan se mt ongelmainen sitten olikaan valehdelles-saan tuomioistuimessa perättömässä lausumassaan lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot asumisestaan isällään ja mistä lastenvalvojalla suullisesti sovittiin ennenkuin äiti ja lastenvalvoja käänsivät takkinsa lapsia ja lapsen oikeuksia, lainsäädäntöä ja tasavertaista kohtelua vas-taan..

Ei voi pitää paikkaansa suomessa ei edelleenkän ole asunnon ja auton omistamis pakkoa! Ja mikäli asunnosta on jotain sanottu niin siinä asunnossa on todella vakavia terveydellisiä haittoja tai peseytymis mahdollisuus on olematon... ....ja autoahan kenkään ei ole pakko omistaa! Ja taloudellinen tilanne jonka takia ei voi maksaa täysiä elareita niin ei ole aina maksajan vika... ...ja nyt on lapsen perusoikeudesta molempiin vanhempiin. Jos sulla on näyttöä väärinkäytöksistä tai jopa virka rikoksesta niin valitus eduskunnan oikeusasiamiehelle... ...oikeuskanslerille tai viehallinto oikeuteen 2 ensinmäistä tutkii nimenomaan virkavirheita/rikoksia !

old_profile_86213 kirjoitti:

Ei voi pitää paikkaansa suomessa ei edelleenkän ole asunnon ja auton omistamis pakkoa! Ja mikäli asunnosta on jotain sanottu niin siinä asunnossa on todella vakavia terveydellisiä haittoja tai peseytymis mahdollisuus on olematon... ....ja autoahan kenkään ei ole pakko omistaa! Ja taloudellinen tilanne jonka takia ei voi maksaa täysiä elareita niin ei ole aina maksajan vika... ...ja nyt on lapsen perusoikeudesta molempiin vanhempiin. Jos sulla on näyttöä väärinkäytöksistä tai jopa virka rikoksesta niin valitus eduskunnan oikeusasiamiehelle... ...oikeuskanslerille tai viehallinto oikeuteen 2 ensinmäistä tutkii nimenomaan virkavirheita/rikoksia !

kyllä pitää paikkansa..kysy vaikka raision sos.viranomaisilta, ne ei kyllä myönnä mitään valehdellessaan lapsen olosuhteet tuomioistuimessa perättömässä lausumassaan..kuule valituksia on tehty ja näyttöä on tod mutta mutta kukaan ei suostu tutkimaan sos. viranomaisten menettelyä; eduskunnan oikeusasiamieskin totesi yleisellä tasolla miten asiat pitäisi hoitaa ja vaadittaessa tutkimaan kieltäydyttiin todeten teille on vastattu, vastaisuudessa kirjelmänne/ valituksenne tullaan arkistoimaan vastaa- matta, myös oikeuskansleri ja hallinto-oikeus on kieltäytynyt koska las-
ten asiassa tuomioistuimen ratkaisu..nyt asiaa käsitellään sitten taas ja tällää erää poliisihallituksessa:)

oikaisu kirjoitti:

kyllä pitää paikkansa..kysy vaikka raision sos.viranomaisilta, ne ei kyllä myönnä mitään valehdellessaan lapsen olosuhteet tuomioistuimessa perättömässä lausumassaan..kuule valituksia on tehty ja näyttöä on tod mutta mutta kukaan ei suostu tutkimaan sos. viranomaisten menettelyä; eduskunnan oikeusasiamieskin totesi yleisellä tasolla miten asiat pitäisi hoitaa ja vaadittaessa tutkimaan kieltäydyttiin todeten teille on vastattu, vastaisuudessa kirjelmänne/ valituksenne tullaan arkistoimaan vastaa- matta, myös oikeuskansleri ja hallinto-oikeus on kieltäytynyt koska las-
ten asiassa tuomioistuimen ratkaisu..nyt asiaa käsitellään sitten taas ja tällää erää poliisihallituksessa:)

Ei sellasia käsitellä poliisi hallituksessa vaan hallinto oikeudessa jollei em.tutkiasiaa... ...ja otappa kunnon lakimies ajamaan asiaa... ...jos on näyttöä niin sosiaalitoimistossa on avoimia virkoja kota

old_profile_86213 kirjoitti:

Ei sellasia käsitellä poliisi hallituksessa vaan hallinto oikeudessa jollei em.tutkiasiaa... ...ja otappa kunnon lakimies ajamaan asiaa... ...jos on näyttöä niin sosiaalitoimistossa on avoimia virkoja kota

Kyllä poliisin toimintaa valvoo poliisihallitus ja poliisihallitus poliisin toimintaa valvovana viranomaisena käsittelee siis nyt asiaa poliisin jättäessä esitutkinnan toimittamatta sossun perättömästä lausumas
ta ja valehtelusta tuomioistuimessa lapsen olosuhteista. Suomessa
ei kunnon lakimies auta hovi- ja korkeimman oikeuden jättäessä pää- käsittelyn järjestämättä johtopäätöksiin vedoten rikkoessaan kiistat-
ta oikeudenkäymiskaaren säädöstä johtopäätöksiin vedoten riita- asi
assa puolustaessaan äidin ja viranomaisten lainvastaista menettelyä vastoin lapsen etua ja oikeuksia, tasavertaista kohtelua.

oikaisu kirjoitti:

Kyllä poliisin toimintaa valvoo poliisihallitus ja poliisihallitus poliisin toimintaa valvovana viranomaisena käsittelee siis nyt asiaa poliisin jättäessä esitutkinnan toimittamatta sossun perättömästä lausumas
ta ja valehtelusta tuomioistuimessa lapsen olosuhteista. Suomessa
ei kunnon lakimies auta hovi- ja korkeimman oikeuden jättäessä pää- käsittelyn järjestämättä johtopäätöksiin vedoten rikkoessaan kiistat-
ta oikeudenkäymiskaaren säädöstä johtopäätöksiin vedoten riita- asi
assa puolustaessaan äidin ja viranomaisten lainvastaista menettelyä vastoin lapsen etua ja oikeuksia, tasavertaista kohtelua.

Ensinnäkin oikeusasiamies ja oikeusministeriö on toimielin mikä valvoo viranomais toimintaa ja heidän pyynnöstä poliisi aloitta esitutkinnan! Miten nämä valvovat elimet saa toimimaan niin teet rikosilmoituksen ja kantelun oikeusasiamiehelle tai hallinto oikeuteen joka käsittelee asiaa todisteiden pohjalta (laadi kantelu lakimiehen kanssa).

old_profile_86213 kirjoitti:

Ensinnäkin oikeusasiamies ja oikeusministeriö on toimielin mikä valvoo viranomais toimintaa ja heidän pyynnöstä poliisi aloitta esitutkinnan! Miten nämä valvovat elimet saa toimimaan niin teet rikosilmoituksen ja kantelun oikeusasiamiehelle tai hallinto oikeuteen joka käsittelee asiaa todisteiden pohjalta (laadi kantelu lakimiehen kanssa).

Poliisihallitus valvoo poliisin tutkintaa ja siis on päättänyt tutkia poliisin jättäessä esitutkinnan toimittamatta. Ei tarvita oikeusministeriötä ja
oikeusasiamiestä poliisitutkintaan heidän itse kieltäytyessä asian käsit-telystä. Kantelu oikeusasiamiehelle ja/ tai hallinto-oikeuteen ei ole
auttanut, ovat kieltäytyneet, koska heidän ei tarvitse tutkia ja käsitellä toisen viranomaisen menettelyä..lakimies ei pysty toimimaan tuomiois-
tuimen kieltäytyessä tutkimasta ja käsittelemästä asiaa vastoin oikeu-
denkäymiskaaren säädöstä pääkäsittelyn järjestämisestä riita-asiassa.

oikaisu kirjoitti:

Poliisihallitus valvoo poliisin tutkintaa ja siis on päättänyt tutkia poliisin jättäessä esitutkinnan toimittamatta. Ei tarvita oikeusministeriötä ja
oikeusasiamiestä poliisitutkintaan heidän itse kieltäytyessä asian käsit-telystä. Kantelu oikeusasiamiehelle ja/ tai hallinto-oikeuteen ei ole
auttanut, ovat kieltäytyneet, koska heidän ei tarvitse tutkia ja käsitellä toisen viranomaisen menettelyä..lakimies ei pysty toimimaan tuomiois-
tuimen kieltäytyessä tutkimasta ja käsittelemästä asiaa vastoin oikeu-
denkäymiskaaren säädöstä pääkäsittelyn järjestämisestä riita-asiassa.

Hmmmm. Ei sun mua tarviivakuttaa saadaksesi asiasi läpi vaan nämä viranomaiset

jukni kirjoitti:

Hmmmm. Ei sun mua tarviivakuttaa saadaksesi asiasi läpi vaan nämä viranomaiset

tää viranomaismafia ja äitien paapominen lapsia koskevissa asioissa..

suomessakunon kirjoitti:

tää viranomaismafia ja äitien paapominen lapsia koskevissa asioissa..

Kerro mikä asia numero sun tapauksessa oli niin kayn hakemas oikeuden asiakirjat samalla kun käyn hoitamassa omaa asiaa käräjäoikeudessa

jukni kirjoitti:

Kerro mikä asia numero sun tapauksessa oli niin kayn hakemas oikeuden asiakirjat samalla kun käyn hoitamassa omaa asiaa käräjäoikeudessa

niitä tallessa eikä niistä mitään apua kun päätöksessä näkyy ainoastaa sossun perätön lausuma lapsen olosuhteista; ei ole perusteita miksi lapset määrätty äidin yksinhuoltoon ja lapsilla tapaamisia 12h/kk;
ainoo sossun ns "peruste" vanhemmat eivät luota toisiinsa ja ristiriito-
ja lapsen ja isän suhteessa ei huomautettavaa...tapaamisia ei voida suositella kuin minimaalisesti vanhempien välisen luottamuksen ja ris-
tiriitojen vuoksi..

Kaikki ovat sitten sitä mieltä, että huoltajuus kuuluu äidille.
Mitäs sitten jos iso-vanhemmat eivät muuta perässä. Minne äiti laittaa lapsen, jos ei jaksa hoitaa ?
Voi vain sanoa, että voi lapsiparkaa.

äidinetu kirjoitti:

Kaikki ovat sitten sitä mieltä, että huoltajuus kuuluu äidille.
Mitäs sitten jos iso-vanhemmat eivät muuta perässä. Minne äiti laittaa lapsen, jos ei jaksa hoitaa ?
Voi vain sanoa, että voi lapsiparkaa.

Viimeksi kun vein lapsen takaisin, äiti halusi, että vien hänen vanhempien luokse. Lapsi ei olisi millään halunnut jäädä sinne, vaan tarrasi jalkaani kiinni ja hänet piti melkein väkisin sinne jättää. Alkoi itkemään. Olen huomannut, että ei koskaan halua mennä/olla isovanhempien luona. Kohtelevatkohan he kaltoin. Myöskään ei koskaan ikävöi äitiä, kun on minun luona.

APAPAPAPAP kirjoitti:

Viimeksi kun vein lapsen takaisin, äiti halusi, että vien hänen vanhempien luokse. Lapsi ei olisi millään halunnut jäädä sinne, vaan tarrasi jalkaani kiinni ja hänet piti melkein väkisin sinne jättää. Alkoi itkemään. Olen huomannut, että ei koskaan halua mennä/olla isovanhempien luona. Kohtelevatkohan he kaltoin. Myöskään ei koskaan ikävöi äitiä, kun on minun luona.

Muista että nämä ovat sinun tulkintoja asioista, etkä tiedä syitä tai yksityiskohtia...

Ensinnäkin ei meidänkään pojalla ole koskaan ikävä isäänsä, kun on meillä. Eikä ole koskaan ikävä minua, äitiä, kun on isänsä luona. Johtuu siitä, että on tottunut kahteen kotiin, ja siihen että toinen vanhemmista on aina poissa. Pojalla on kuitenkin kaksi hyvää vanhempaa. (Bonuksena hyvä äitipuoli ja hyvä isäpuoli.)

Sanottakoot vielä, että kuopuksellani on maailman paras tarha, jossa on uskomattoman hyvö hoito ja yhteistyö vanhempien kanssa. Mutta lapsen eri ikäkausina, muuton yhteydessä yms lapsi on herkästi takertunut minuun kiinni itkemään, kun olen vienyt lasta tarhaan. Se ei ole mikään merkki kaltoinkohtelusta tarhassa, tai sinun lapsesi kohdalla isovanhempien luona. Se ennemminkin kertoo lapsen haasteista tottua siirtymätilanteisiin yms. Ne eivät ole vakavia asioita pikkulapsi-iässä.

Jäitä hattuun. Älä syyttele vaan mieti ratkaisua. Täälläkin vain tykkäät haukkua lapsen äitiä, mutta et kommentoi esimerkiksi mitään aiemmin tulleeseen hyvin asialliseen näkemykseen, jossa kehotetaan kasvotusten keskusteluun ja yhteistyön hakemiseen. Taidat itsekin olla yhtä riidanhakuinen kuin lapsen äiti?

äidinetu kirjoitti:

Kaikki ovat sitten sitä mieltä, että huoltajuus kuuluu äidille.
Mitäs sitten jos iso-vanhemmat eivät muuta perässä. Minne äiti laittaa lapsen, jos ei jaksa hoitaa ?
Voi vain sanoa, että voi lapsiparkaa.

lesbokaverilleen et pääsee ite huoraamaaan..

laittaa kirjoitti:

lesbokaverilleen et pääsee ite huoraamaaan..

Älä viitsi jakaa täällä psyykkisiä ongelmiasi.

aikalopettaa kirjoitti:

Älä viitsi jakaa täällä psyykkisiä ongelmiasi.

ja aika lopettaa jakamalla tuomioistuimessa psyykkisiä ongelmiaan valehdellessaan lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan
rikkoessaan lainsäädäntöä, lapsen etua ja oikeuksia vanhempiinsa, vanhempien tasavertaista kohtelua jauhaessaan pelkkää paskaa..

kenenköhänvika kirjoitti:

ja aika lopettaa jakamalla tuomioistuimessa psyykkisiä ongelmiaan valehdellessaan lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan
rikkoessaan lainsäädäntöä, lapsen etua ja oikeuksia vanhempiinsa, vanhempien tasavertaista kohtelua jauhaessaan pelkkää paskaa..

Tekstisi oli taas täysin päätön.

sorryvaan kirjoitti:

Tekstisi oli taas täysin päätön.

sulta loppus seliseliselitykset yhäriruikku ei keksiny mitää...näin se vaan menee:)

sorryvaan kirjoitti:

Tekstisi oli taas täysin päätön.

ja tekstit täysin päättömiä jakamalla tuomioistuimessa psyykkisiä ongelmiaan; valehdellessaan lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot asumisestaan isällään ja mistä lastenvalvojalla yhdessä sovittiin eli yhteishuolto ja laajat tapaamisoikeudet perättömässä lausumassaan..
rikkoessaan lainsäädäntöä, lapsen etua ja oikeuksia vanhempiinsa, vanhempien tasavertaista kohtelua jauhaessaan pelkkää paskaa..

kenenköhänvika kirjoitti:

ja tekstit täysin päättömiä jakamalla tuomioistuimessa psyykkisiä ongelmiaan; valehdellessaan lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot asumisestaan isällään ja mistä lastenvalvojalla yhdessä sovittiin eli yhteishuolto ja laajat tapaamisoikeudet perättömässä lausumassaan..
rikkoessaan lainsäädäntöä, lapsen etua ja oikeuksia vanhempiinsa, vanhempien tasavertaista kohtelua jauhaessaan pelkkää paskaa..

Eikö sun mielestä sun teksitit ole ihan sekoja? Hoet vain koko ajan "valehdellessaan lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot asumisestaan isällään ja mistä lastenvalvojalla yhdessä sovittiin eli yhteishuolto ja laajat tapaamisoikeudet perättömässä lausumassaan.." Ketä tuo koskee? Lauserakenteet aivan päättömiä ja lauseet jokseenkin käsittämättömän huonosti kirjoitettu. Sitten kirjoituksesta toiseen samaa copy-paste paskaa. Ihan oikeasti kirjoituksesi kyllä selvästi näyttää, ettet ole psyykkisesti terve, etkä kykene isäksi.

seliselietäruikku kirjoitti:

Eikö sun mielestä sun teksitit ole ihan sekoja? Hoet vain koko ajan "valehdellessaan lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot asumisestaan isällään ja mistä lastenvalvojalla yhdessä sovittiin eli yhteishuolto ja laajat tapaamisoikeudet perättömässä lausumassaan.." Ketä tuo koskee? Lauserakenteet aivan päättömiä ja lauseet jokseenkin käsittämättömän huonosti kirjoitettu. Sitten kirjoituksesta toiseen samaa copy-paste paskaa. Ihan oikeasti kirjoituksesi kyllä selvästi näyttää, ettet ole psyykkisesti terve, etkä kykene isäksi.

koska lapsia ei ole näkynyt en voi olla etäruikku.. kenenköhän tekstit ovat tässä ihan sekoja, valehdellessaan lapsen olosuhteet, toiveet ja lausunnot asumisestaan isällään ja mistä lastenvalvojalla yhdessä sovittiin eli yhteis huolto ja laajat tapaamisoikeudet perättömässä lausumassaan..ketä nuo
lauseet sitten koskee no äitiä ja Raision kaupunkia tietysti antaessaan perättömän lausuman lapsen olosuhteista, valehdellessaan tuomioistui-messa lapsen olosuhteet...lauserakenteet eivät ole päättömiä ja lauseet on hyvin ymmärrettävästi kirjoitettu ja eivät ole kirjoituksesta toiseen sa-maa copy-paste paskaa. Kukakohan sitä paskaa on vuosia jauhanut ja kyl vänyt valehdellessaan tuomioistuimessa lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan ja sairaudessaan ja Ihan oikeasti viranomaisten ja äidin kirjoituksista ja lausunnoista kyllä selvästi tulee ilmi, etteivät he ole itse psyykkisesti terveitä, eivätkä kykene äidiksi ja viranomaisiksi jauhaes-saan pelkkää paskaa ja valehdellessaan tuomioistuimessa lapsen olosuh teet perättömässä lausumassaan ja sairaudessaan..

kun sossu valehtelee sairaudessaan lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan..

Ihan oikeasti... Etkö lue täällä saamiasi aiempia vastauksia? Ihan väkisinkö vain mietit, että miten viet asian käräjille, ja miten voitat taistelun? Etkö pysähdy miettimään, että miten vältät sellaisen tilanteen, että käräjille tarttis lähteä?

Ja ei, käräjiä ei juurikaan kiinnosta että onko lapsen äiti muuttanut ouluun ja takaisin, tai onko lapsen isä muuttanut lapsen perässä vai ei. Käräjillä ratkaisevaa on se, että millaista huolta vanhemmat pitävät lapsesta!

Jos haluat laajat tapaamisoikeudet, tai vaikka sitten lähihuoltajuuden, niin molemmissa ratkasuissa tärkein seikka käräjillä on se, miten hyvin pystyt yhteistyöhän lapsen toisen vanhemman kanssa. Tällä hetkellä et tunnu pystyvän ollenkaan, joten heikot on mahdollisuutesi.

Se että jos muuttaa pariin kertaan, ei kerro mistään mielenterveyden ongelmista. Eikä käräjien tuomari edes ole sellainen henkilö, joka lähtisi puimaan mielenterveyden asioita. Hän ei ole sen alan asiantuntija.

Jos syytät käräjillä exää mielenterveyongelmaiseksi, saat luultavasti syytteen herjauksesta.

(Saattaahan joku muuttaa tarkoituksella kauas exää karkuun, pariinkin kertaan, jos vaikkapa exä on perherauhaa häiritsevä narsisti, uhkaa väkivallalla tms. Tai sitten ihan vaan vaikka parin kuukauden työkeikan takia toviksi. Ei käräjien tuomari voi ottaa kantaa siihen, miksi on muutettu.)

pdokfpo kirjoitti:

Ihan oikeasti... Etkö lue täällä saamiasi aiempia vastauksia? Ihan väkisinkö vain mietit, että miten viet asian käräjille, ja miten voitat taistelun? Etkö pysähdy miettimään, että miten vältät sellaisen tilanteen, että käräjille tarttis lähteä?

Ja ei, käräjiä ei juurikaan kiinnosta että onko lapsen äiti muuttanut ouluun ja takaisin, tai onko lapsen isä muuttanut lapsen perässä vai ei. Käräjillä ratkaisevaa on se, että millaista huolta vanhemmat pitävät lapsesta!

Jos haluat laajat tapaamisoikeudet, tai vaikka sitten lähihuoltajuuden, niin molemmissa ratkasuissa tärkein seikka käräjillä on se, miten hyvin pystyt yhteistyöhän lapsen toisen vanhemman kanssa. Tällä hetkellä et tunnu pystyvän ollenkaan, joten heikot on mahdollisuutesi.

Se että jos muuttaa pariin kertaan, ei kerro mistään mielenterveyden ongelmista. Eikä käräjien tuomari edes ole sellainen henkilö, joka lähtisi puimaan mielenterveyden asioita. Hän ei ole sen alan asiantuntija.

Jos syytät käräjillä exää mielenterveyongelmaiseksi, saat luultavasti syytteen herjauksesta.

(Saattaahan joku muuttaa tarkoituksella kauas exää karkuun, pariinkin kertaan, jos vaikkapa exä on perherauhaa häiritsevä narsisti, uhkaa väkivallalla tms. Tai sitten ihan vaan vaikka parin kuukauden työkeikan takia toviksi. Ei käräjien tuomari voi ottaa kantaa siihen, miksi on muutettu.)

Laajat tapaamisoikeudet? Ne minulla jo on ja eikö se jo teille kerro jotain? Haluaisin elää sovussa exän kanssa, mutta hän on niin katkera minulle, koska jätin hänet, että on mahdoton olla sovussa. Yritän kokoajan sanoa, että eikö voida olla sovussa, mutta aina hän aloittaa uudelleen jonkinlaiset kiusanteon. Haukkuu esimerkiksi minua meidän lapselle yms yms

pdokfpo kirjoitti:

Ihan oikeasti... Etkö lue täällä saamiasi aiempia vastauksia? Ihan väkisinkö vain mietit, että miten viet asian käräjille, ja miten voitat taistelun? Etkö pysähdy miettimään, että miten vältät sellaisen tilanteen, että käräjille tarttis lähteä?

Ja ei, käräjiä ei juurikaan kiinnosta että onko lapsen äiti muuttanut ouluun ja takaisin, tai onko lapsen isä muuttanut lapsen perässä vai ei. Käräjillä ratkaisevaa on se, että millaista huolta vanhemmat pitävät lapsesta!

Jos haluat laajat tapaamisoikeudet, tai vaikka sitten lähihuoltajuuden, niin molemmissa ratkasuissa tärkein seikka käräjillä on se, miten hyvin pystyt yhteistyöhän lapsen toisen vanhemman kanssa. Tällä hetkellä et tunnu pystyvän ollenkaan, joten heikot on mahdollisuutesi.

Se että jos muuttaa pariin kertaan, ei kerro mistään mielenterveyden ongelmista. Eikä käräjien tuomari edes ole sellainen henkilö, joka lähtisi puimaan mielenterveyden asioita. Hän ei ole sen alan asiantuntija.

Jos syytät käräjillä exää mielenterveyongelmaiseksi, saat luultavasti syytteen herjauksesta.

(Saattaahan joku muuttaa tarkoituksella kauas exää karkuun, pariinkin kertaan, jos vaikkapa exä on perherauhaa häiritsevä narsisti, uhkaa väkivallalla tms. Tai sitten ihan vaan vaikka parin kuukauden työkeikan takia toviksi. Ei käräjien tuomari voi ottaa kantaa siihen, miksi on muutettu.)

käräjillä ratkaisevaa on miten äiti ja viranomaiset yhdessä valehtelevat sairaudessaan lapsen olosuhteet perättömässä lausumassaan; käräjä-oikeuden kopioidessa sanasta sanaan sossun valehtelun ja perättömän lausman lapsen olosuhteista omaksi päätöksekseen, perusteetta vas-
toin mitä todellisuudessa on tapahtunut, voimassa olevaa lainsäädän-
töä, lapsen etua ja oikeuksia, vanhempien tasavertaista kohtelua, lakia sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista, perustuslakia ja ihmisoikeuksia, oikeudenkäymiskaaren säädöksiä riita-asiassa.

APAPAPAPAP kirjoitti:

Laajat tapaamisoikeudet? Ne minulla jo on ja eikö se jo teille kerro jotain? Haluaisin elää sovussa exän kanssa, mutta hän on niin katkera minulle, koska jätin hänet, että on mahdoton olla sovussa. Yritän kokoajan sanoa, että eikö voida olla sovussa, mutta aina hän aloittaa uudelleen jonkinlaiset kiusanteon. Haukkuu esimerkiksi minua meidän lapselle yms yms

Niin, sinulla on laaja tapaamisoikeus nyt, kun asutte samalla paikkakunnalla. Ongelmasi on kuitenkin se, että exä haluaa muuttaa Ouluun, eikä tapaamissopimusta voida enää sellaisena säilyttää. Sen päivittäminen on siis ajankohtaista. Nähtävästi myös exällä on halu vähentää tapaamisoikeuttasi, syystä tai toisesta.

Ihan turhaan täällä väität, että yrität elää sovussa, kun mietit hyvinkin avoimesti, voitko käräjillä osoittaa exän mielenvikaisuuttaa yms... HERÄÄ MIES! Yritä edes hetken ajan tajuta, että mitä tahansa nyt teetkin, ei toimi.

Sinä et pysty muuttamaan exää tai hänen käytöstään sillä, että sanot "ollaan sovussa". Ei ole sinun asiasi sellaista pyytää, ja riitaisan eron jälkeen moinen omahyväisyys nostaa herkästi vain exän puolustuskannalle. Älä siis ala vaatimaan exältä mitään, vaan KIINNITÄ HUOMIOTA VAIN SIIHEN, MITEN ITSE TOIMIT. Älä yritä muuttaa exää. Se muutos tapahtuu sitten itsestään, kun sinä ensin osoitat, että olet sen arvoinen.

Jos exäsi on katkera erosta, niin nähtävästi eroa et hoitanut oikein. Miksi et, vaikka oli pieni lapsi?

Voisiko nämä asiat olla toteuttamisen arvoisia:
-Perheneuvola, jossa voisitte KUUNNELLA TOISIANNE. Ei, siellä ei ole tarkoitus haukkua, vaan kuunnella. Opettele myös ottamaan vastaan kritiikkiä.

-Se että sovitte toviksi aikaa lapsen haun ja palautuksen isovanhempien kautta. Ei niin että tilanne on lopullinen, mutta tilanteen rauhoittamiseksi.

-Ala puhumaan lapselle todella kauniisti äidistään. "Sinulla on kyllä hurjan hyvä äiti, kun laskee sun kanssa leikkipuistossa yhdessä liukumäestä." Mitäs jos se vähentää sitä sinun haukkumista, mitä luulet?

-Älä koskaan chattaile. Jos tulee viestiä tai keskusteltavaa, vastaa vain harkitusti päivän päästä sähköpostilla. Vähentää riitoja. Epämieluisat kommentit yms voit ohittaa täysin, ja keskity vain sovittaviin asioihin.

-Muista kertoa mukavia asioita lapsesta. "Hei, tiedoksi että ville-kalle oppi jo aika hyvin ajamaan tänään ilman apupyöriä. Kovasti ollaan harjoiteltu, kun sain siskoltani serkkujen vanhan pyörän. Haluaisitko sen välillä sinunkin luokse, voin tuoda kun tuon ville-kallen?"

-Ja jos vielä sitä mustasukkaisuutta haluat siellä toisessa päässä vähentää, niin joskus harvakseltaan: "ville-kalle kertoi että puolisosi keijo oli käynyt ville-kallen kanssa Hoplopissa. Oli tosi kiva kuulla!"

Että tällaista. Voit toki jatkaa myös syyttelyä. Se on mukava ikuinen kierre, joka ei katkea joiltakin kymmenissä vuosissakaan. Vaatiikan se vähän ihmisyyttä ja selkärankaa siltä, joka haluaa ja pystyy sen kierteen katkaisemaan. Vaikka exä ei siihen vielä olisi valmis, niin ennemmin tai myöhemmin on, jos sinä teet töitä sen eteen...

pdokfpo kirjoitti:

Niin, sinulla on laaja tapaamisoikeus nyt, kun asutte samalla paikkakunnalla. Ongelmasi on kuitenkin se, että exä haluaa muuttaa Ouluun, eikä tapaamissopimusta voida enää sellaisena säilyttää. Sen päivittäminen on siis ajankohtaista. Nähtävästi myös exällä on halu vähentää tapaamisoikeuttasi, syystä tai toisesta.

Ihan turhaan täällä väität, että yrität elää sovussa, kun mietit hyvinkin avoimesti, voitko käräjillä osoittaa exän mielenvikaisuuttaa yms... HERÄÄ MIES! Yritä edes hetken ajan tajuta, että mitä tahansa nyt teetkin, ei toimi.

Sinä et pysty muuttamaan exää tai hänen käytöstään sillä, että sanot "ollaan sovussa". Ei ole sinun asiasi sellaista pyytää, ja riitaisan eron jälkeen moinen omahyväisyys nostaa herkästi vain exän puolustuskannalle. Älä siis ala vaatimaan exältä mitään, vaan KIINNITÄ HUOMIOTA VAIN SIIHEN, MITEN ITSE TOIMIT. Älä yritä muuttaa exää. Se muutos tapahtuu sitten itsestään, kun sinä ensin osoitat, että olet sen arvoinen.

Jos exäsi on katkera erosta, niin nähtävästi eroa et hoitanut oikein. Miksi et, vaikka oli pieni lapsi?

Voisiko nämä asiat olla toteuttamisen arvoisia:
-Perheneuvola, jossa voisitte KUUNNELLA TOISIANNE. Ei, siellä ei ole tarkoitus haukkua, vaan kuunnella. Opettele myös ottamaan vastaan kritiikkiä.

-Se että sovitte toviksi aikaa lapsen haun ja palautuksen isovanhempien kautta. Ei niin että tilanne on lopullinen, mutta tilanteen rauhoittamiseksi.

-Ala puhumaan lapselle todella kauniisti äidistään. "Sinulla on kyllä hurjan hyvä äiti, kun laskee sun kanssa leikkipuistossa yhdessä liukumäestä." Mitäs jos se vähentää sitä sinun haukkumista, mitä luulet?

-Älä koskaan chattaile. Jos tulee viestiä tai keskusteltavaa, vastaa vain harkitusti päivän päästä sähköpostilla. Vähentää riitoja. Epämieluisat kommentit yms voit ohittaa täysin, ja keskity vain sovittaviin asioihin.

-Muista kertoa mukavia asioita lapsesta. "Hei, tiedoksi että ville-kalle oppi jo aika hyvin ajamaan tänään ilman apupyöriä. Kovasti ollaan harjoiteltu, kun sain siskoltani serkkujen vanhan pyörän. Haluaisitko sen välillä sinunkin luokse, voin tuoda kun tuon ville-kallen?"

-Ja jos vielä sitä mustasukkaisuutta haluat siellä toisessa päässä vähentää, niin joskus harvakseltaan: "ville-kalle kertoi että puolisosi keijo oli käynyt ville-kallen kanssa Hoplopissa. Oli tosi kiva kuulla!"

Että tällaista. Voit toki jatkaa myös syyttelyä. Se on mukava ikuinen kierre, joka ei katkea joiltakin kymmenissä vuosissakaan. Vaatiikan se vähän ihmisyyttä ja selkärankaa siltä, joka haluaa ja pystyy sen kierteen katkaisemaan. Vaikka exä ei siihen vielä olisi valmis, niin ennemmin tai myöhemmin on, jos sinä teet töitä sen eteen...

loppuu päätettäessä automaattisesti lasten yhteishuollosta, vuoroasu-misesta ja ettei elatusapua suoriteta; säästyy myös valtiolta ja kunnilta miljoonia euroja kuluja eikä ns. "lastensuojelun" ns. "ammattihenkilös-töä" enää tarvita antamaan perättömiä lausumia tuomioistuimessa lap sen olosuhteista valehdellessaan lapsen toiveet, mielipiteet ja lausun-
not asumisestaan isällään ja mistä lastenvalvojalla yhdessä sovittu en-nenkuin äiti ja viranomaiset käänsivät takkinsa lapsia vastaan sairaudes-saan..

nekierteetjasyyttely kirjoitti:

loppuu päätettäessä automaattisesti lasten yhteishuollosta, vuoroasu-misesta ja ettei elatusapua suoriteta; säästyy myös valtiolta ja kunnilta miljoonia euroja kuluja eikä ns. "lastensuojelun" ns. "ammattihenkilös-töä" enää tarvita antamaan perättömiä lausumia tuomioistuimessa lap sen olosuhteista valehdellessaan lapsen toiveet, mielipiteet ja lausun-
not asumisestaan isällään ja mistä lastenvalvojalla yhdessä sovittu en-nenkuin äiti ja viranomaiset käänsivät takkinsa lapsia vastaan sairaudes-saan..

Vuoroasumista ei oikein voi päättää, jos toinen asuu Oulussa ja toinen Helsingissä...

unohdittosinettä kirjoitti:

Vuoroasumista ei oikein voi päättää, jos toinen asuu Oulussa ja toinen Helsingissä...

kulkee tunnissa oulusta helsinkiin..

ei ole muuttaa; se joka muuttaa olkoot ilman lapsiaan..

lentokoneet kirjoitti:

kulkee tunnissa oulusta helsinkiin..

Että sitten kun lapsi on koulussa, niin joka päivä istuu sitten lentokoneessa matkat? Just just... =D

epokopke kirjoitti:

Että sitten kun lapsi on koulussa, niin joka päivä istuu sitten lentokoneessa matkat? Just just... =D

ja äiti matkustaa? just just...=D