Vertailuvoitto 500X:lle

Onneksi nykyinen maahantuoja on ymmärtänyt olla tarjoamatta vaparimopoa koeajoihin. Mitsussa on 1,6 l vapari ja nuhaiseksihan se tuomittiin.

VAGniikan maailmassa esiteltiin jotain Hondan uutta, pientä, katumaasturia. Bensakoneena 1,5 l vapari, joka etenkin automaattivaihteistoon yhdistettynä tuomittiin liian verkkaiseksi.

Maailma menee eteenpäin, vaariseni, ja enää ei ole pakko tyytyä menneiden vuosikymmenien suorituskykyyn. Pikkuturbojen kanssa "ylimääräinen" tehoreservi ei edes lisää kulutusta samalla lailla kuin ennenwanhaan, kun vastakkain oli esim. 1,4 ja 2,0 l vaparit.

Sitäpaitsi, sinullehan on jo auto olemassa - se oli tuossakin vertailussa ... siis Dacia!

500X ei ole tarkoituskaan olla mikään "hinnat alkaen" vehje, tämähän on enempi tällainen fiilistely/retropeli. Arkisen harmaata järkiäautoa etsiville on nämä Daciat ym.

Onko sulla näppis jumissa?

Jumittaa niinkuin Fiatti.

asentaja-- kirjoitti:

Jumittaa niinkuin Fiatti.

Siis Fiat on alkanut valmistamaan näppäimistöjä. Hienoa, uusi aluevaltaus!!
Tietotekniikan kanssa kannattaa autotehtaan olla omavarainen.

asentaja-- kirjoitti:

Jumittaa niinkuin Fiatti.

Onko omakohtaista kokemusta , vai ihan muuten vaan "kirjoittelet" Onko sinulla jotain parempaa tietoa tosta 500 X:tä

Fiatti ei ole koskaan onnistunut valmistamaan laadukasta autoa, tuskin tämä 500 X on poikkeus.

Meillä 2010 Bravo 150 T-Jet 150, huollot vuosittain, ei ylimääräisiä korjaamokäyntejä. No, kesäkumit meni uusiksi alkukesästä, siinäpä ne "remontit". Aiemmin oli myös Bravon 120 Multi-Jet diesel 2007, sekin meni ilman vikoja, joten pakasta lienee sattunut sitten parempaa laatua.

Handeande kirjoitti:

Meillä 2010 Bravo 150 T-Jet 150, huollot vuosittain, ei ylimääräisiä korjaamokäyntejä. No, kesäkumit meni uusiksi alkukesästä, siinäpä ne "remontit". Aiemmin oli myös Bravon 120 Multi-Jet diesel 2007, sekin meni ilman vikoja, joten pakasta lienee sattunut sitten parempaa laatua.

Lue lisää

Ei ole TSIDSG murheita ja kalliita korjauksia?

Handeande kirjoitti:

Meillä 2010 Bravo 150 T-Jet 150, huollot vuosittain, ei ylimääräisiä korjaamokäyntejä. No, kesäkumit meni uusiksi alkukesästä, siinäpä ne "remontit". Aiemmin oli myös Bravon 120 Multi-Jet diesel 2007, sekin meni ilman vikoja, joten pakasta lienee sattunut sitten parempaa laatua.

Lue lisää

Itselläni Bravo 2009 120hp diesel. Ostin 20 000km ajettuna, ja olen ajanut itse 180 000km. Jarrupalat, akku, ja yksi etupyörän laakeri piti vaihtaa. Siinäpä ne "ongelmat" olikin. Alkaa Fiatinkin laatu olla nykyään parempaa ku joskus muinoin...

Jos kerran autojen toimivuudessa ei merkittäviä eroja ole, niin miksi ei?

Kaukana menneisyydessä on ne ajat, kun oikeasti sai jänskättää, kestääkö auto läjässä koko lomareissua. Olihan sitä vaikka mitä vikaa lehtien kestotesteissäkin.

Joten... jos kerran kaikilla pääsee pisteestä A pisteeseen B, niin miksei mieluummin tyylikkäästi, kuin jollain ankean harmaalla "järkiautolla"?

Etenkin, kun näillä "järkiautoilijoilla", harmaat skodat ja volkkarit, tuntuu olevan melkoinen kestovitutus päällä, kun liikehdintäänsä tien päällä katselee.

Lienevät harmaita hiirulaisia, jotka eivät uskaltaneet ostaa mieleistään autoa, vaan piti nojautua essonvaarien perinnetietoon... vähempikin pistää harmittamaan.

Nykyisin ainoastaan Italialaiset ja Ranskalaiset autot ovat luotettavuudeltaan merkittävästi muita heikompia.

laatua kirjoitti:

Nykyisin ainoastaan Italialaiset ja Ranskalaiset autot ovat luotettavuudeltaan merkittävästi muita heikompia.

Nykyisin "laatu"-autoihin uusitaan dieselmoottoreita 100-200 tkm ajettuina (D4D), uusitaan "ikuisia" jakoketjuja useammin kuin hihnoja, rempataan automaattivaihteistoja (mekatroniikka) alta 100 tkm....

Kaikki nämä hintahaarukassa 2000-8000 € riippuen siitä, ehtikö tulla pahasti tuhoa & tuleeko maahantuoja vastaan kustannuksissa.

Mutta essonvaarien luotto näihin keksintöihin on horjumaton! Mikä pistää kyllä ihmettelemään. Esim. Opel pilasi maineensa ruostumisella, mutta nyt ei enää minkään tunnut "luottomerkkien" asemaan horjuttavan. Kun ei enää ole essonbaareja, joissa voisi tietämyksensä päivittää?

Maksan paljon mieluummin muutaman satasen pikkuviat/ominaisuudet (esim. koiranluiden lyhytikäisyys) kuin riskeeraan 5 tonnin remonttien kanssa. Vaikka ns. korjauskustannusten odotusarvo voi olla näin kalliimpi.

Esim.
Vaihtoehto A: 5000 € remontti "vain" 20 % todennäköisyydellä 7 vuoden pitoaikana (takuun päätyttyä) = korjauskustannusten odotusarvo 1000 €

Vaihtoehto B: 300 € remontti joka vuosi (3 vuoden takuu-ajan jälkeen) x 4 vuotta = 1200 €

Jos autoja omistaa 20 kpl (yritys), niin vaihtoehto A tulee halvemmaksi, vaikka muutamaan yksilöön joutuu kalliin remontin tekemään. Mutta yhden auton omistajalla ei vaakakupissa paina pelkästään juoksevat kulut, vaan myös se, pystyykö kuluja ennakoimaan! Vaikka pyrin aina pitämään muutaman tonnin "takataskussa", niin joku "pitääpä tässä ostaa autoon uusi moottori" tempaus pistäisi kyllä budjetin pitkäksi aikaa sekaisin - voisi jäädä kesän lomamatkat tekemättä yms.