Oliko vesistö erilainen ja linna rakennettiin mereltä tulevia hyökkääjiä vastaan??
Miksi Linna rakennettiin?
viikinkiajasta
461199
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Ei hyökkääjä tullut mereltä vaan idästä. Hieman myöhemmin rakennettiin Viipurin linna ja Savonlinna samasta syystä.
Mutta eikös Hämeessä käyneet ryöstöretkillään viikingit ja oliko jotain tanskalaisiakin
Historiantuntemus haloo sillä viikingit vaikuttivat aivan eri aikakaudella.
Viikingin eivät ole mikään erillinen kansa vaan kulttuurikäsite. Näitä "viikinkejä" olivat nykyiset tanskalaiset, norjalaiset ja ruotsalaiset. Nykyiset englantilaiset ja irkut ovat myös osaltaan viikinkikansaa. Mutta "viisasmies" on oikeassa. Viikinkiaika oli jo lopussa kun linnaa alettiin rakentamaan.
Vanha vainooja. Sitä vastaan linnan rakennettiin. Vainoojia olivat hattulalaiset.
Demulit rakensivat velaksi.
Linnan rakentamisen aloitus-ajankohdasta ei ole kirjallista tietoa, mutta todennäköisesti sen rakennutti Ruotsin kuningas omien taloudellisten etujensa ja valtapyrkimystensä eteen. Tätä todistaa muunmuassa veronkanto, jota harjoitettiin Hämäläisten kustannuksella ja kirjallistenkin lähteiden mukaan myöhemmältä ajalta. Linnoitus suojasi myöskin pääasiassa idästä suuntautuvilta Novgorodilaisten ryöstöretkiltä - niistäkin on jo kirjallista todistusaineistoa olemassa. Linnan rakennus ajankohta viittaa Birger Jaarlin johtamaan vuoden 1235 tai 1245 nk. toisen ristiretken seutuville.
Kukas se jaarli oli?
Tunnettu pysäköintistrategi & nobelisti?
pissit pääsi housuun kun luin edellisen.
heti perään tuli mieleen Musta Kyy Kulmala.
On se vaan hyvä, että toi linna on rakennettu. On niillä muutamilla vielä kaupungissa töissä käyvillä sentään vielä yksi parkkipaikka, joka ei maksa mitään. Linnaherrana toimivaa museovirastoa ei julma Kulmalakaan voita vaan hyökkäykset ovat tyrehtyneet nupulakivialueen laidoille.
Virhe investointi oli toi linnakin....vähän niinkun hyppyrimäki
Okei, siis suomen vanhimpia linnoja on ruotsin rakentama idästä tulevia hyökkäyksiä vastaan, mutta hämeessähän on ollut asutusta ennen linnaakin, onko ihan mahdoton ajatus että viikingit saivat selkäänsä hämäläisiltä näillä rantavesillä, eli ilmeisesti meriltä tultiin vesiä pitkin hämeeseen?? Ja parin sadanvuoden päästä ruotsi sai vasta hämeen haltuunsa??
Joo olihan viikingit eri kansakuntia olihan myös idästäkin nykyisen Pietarin seudullakin näitä vaaleita isoja ihmisiä..
Viikinkikulttuuri oli luullakseni paljon edistyksellisempää taloudellisesti, maantieteellisesti ja sotilaallisesti, verrattuna Varikonniemen puskakansaan. Muinaiset suomalaiset saivat siinä selkäänsä, kuten jokaisessa tappelussa niiden aikojen jälkeenkin.
Sanottaisiinko näin, että tämä kyseinen invaasio lienee niitä harvoja, puhtaasti svealaisten suorittamia menestyksekkäitä sotatoimia, joissa he eivät ole joutuneet turvautumaan suomalaisten apuun.
Muistelen kyllä, että viikingit sai suomessa aina turpaansa. hattulalaiset teurastivat ne aikoinaan joen rannalle kun tunkeutuivat liian syvälle sisämaahan. viikingit jostain syystä myös alkoivat karttaa suomea, söpöttivät jostain säänoidista, mutta todellisuudessa täällä viikinkiläski tummui.
Yleisesti ottaen, invaasio vieraalle alueelle tehdään taloudellisten tai poliittisten etujen saavuttamiseksi ja / tai turvaamiseksi.
Syy, miksi svealaiset tunkeutuivat Hämeeseen ja perustivat tänne linnaleirin, oli silloisten suomalaisten jo ammoisista ajoista jatkunut idän- ja Välimerenkauppa, jonka svealaiset halusivat saada haltuunsa.
Syitä siihen, miksi he onnistuivat invaasiossaan on hankala tietää. Mutta mitä tiedetään on esim. se, että suomalaisten asuttama alue oli Rooman paavin julistuksella asetettu hänen suojelukseensa.
Mistään "ristiretkistä" ei näinollen voinut olla kyse, vaan svealaisten puhtaasti rosvoamisperiaatteella suorittamasta alueen haltuunotosta.
Saattaa olla, että silloiset svealaiset harjoittivat myös tietynlaista etupiiri-ajattelua ja halusivat tehdä suomaisten alueesta turvavyöhykkeen, heidän kotialueitaan kohtaan idän suunnasta tulevaa uhkaa vastaan.
Sellainenhan Suomesta myös tuli.
Ruotsin kuningas pyysi sen ajan konsultteja tekemään suosituksen uudesta keskustavisiosta kasvavalle kaupungillemme. Konsulttien laskelmat osittivat, että kaupunki hukkuu, hevosten edelleen lisääntyessä, hevosenp*skaan viimeistään 50 vuoden kuluttua. Samoin kaupungin kaikille hevosille ei tulevaisuudessa riitä enää puomipaikkoja, kun maalaisetkin vielä tulevat enenemässä määrin vierailulle kaupunkiin. Päätettiin rakentaa linna yhdistetyksi paikoitusalueeksi ja lantavarastoksi hevosille. Näin edellä ajasta oltiin jo 750 vuotta sitten kaupungissamme. Ei tarvitse enää pahemmin miettiä, missä ovat nykyisten keskustavisoiden ja parkkitalojemme juuret!
loistava ana lyysi. kertoisiko joku sarille?
Birger jaarlin konsultit osasivat uskoa ja toivoa tulevaisuuteen täsmälleen. Kaikkien tarvitsevien rautahepat säilyvät linnan alueella turvassa työpäivän ekan tunnin liksaa vaativilta publikaaneilta ja mafiarosvoilta, jotka tarjoavat palveluita, joita ei kukaan edes tarvitse. Lapsenlapsenlapsenlapsenlapsenlapsenlapset kiittävät.
Ruotsin ensimmäisessä kirjallisesti säilyneessä ns. Erikin kronikassa kuvataan toisen ristiretken vaiheita hämeeseen 1200 luvulla ja silloin Birger Jaarli on todennäköisesti aloittanut Hämeen linnan rakentamisen
Saadakseen ilmaispysäköinnin loppumaan, s.o.
Onneksi linnan rakentaminen työllisti paikallista väestöä. Ei tarvittu Puolan- eikä Vironpoikia siihen aikaan kun orjatyövoima löytyi ihan omalta paikkakunnalta.
Juu. Maahanmuuttajat vaativat itselleen hyvän kämpän järvinäköalalla ja tähän(kin) oli pakko suostua.
Olivat viisaita kun rakensivat turisteille nähtävyyden. Satoja vuosia myöhemmin myös eräs Standerskjöld rakensi linnan Aulangolle. Nyt pitäisi tehdä varmaan uusi linna jonnekin.
Ritari Luomahan yritti vallata tyhjän Kirstulan mutta huonostihan hänen kävi. Muistomerkki kyllä vetää turisteja, jopa oma Rovaniemeläinen setäni halusi käydä naureskelemassa toteemin juurella ja otti kuvia.
Totemi = uusi hyppyrimäki.
Linna rakennettiin voudin veronkantovalvojille kun kuultiin että hevosmiehet jättää hevosensa mihin sattuu eikä voudin määräämille paikoille joista veroa kannettiin.
Paikoituksen ohjaamista "oikeille" paikoille kiviä kantamalla on siis harjoitettu jo Hämeenlinnassa satoja vuosia sitten. Ei mitään uutta auringon alla.
Koska heposet, kuten autot nykyisin, oli määrätty verollepantavaksi, Rengossa kehitettiin veronkiertoajoneuvo, härkävankkuri, jolla sitten ajeltiin.
Vauhti oli hitaampaa kuin hevosilla, mutta niinhän se oli autoillakin rajattu max 80 km/h, ja perässä vielä kirkuvankeltainen lätkä, joka kertoo kaikille kanssaeläjille, että tässä ajaa veroja välttelevä kansalainen
Hämeen linna antautui venäläisille, koska ei ollut kaivettu alle linnaparkkia, mihin tykit olis voinut parkkeerata piiloon ja vetää, kuin kani hatusta tilanteen eskaloituessa.
Ne jouduttiin laittamaan jäälle ja se ei kestänyt.
Tori joutuu antautumaan seuraavaksi.
Voitteko kertoa vastauksen että miksi linna rakennettiin, koska teen kouluesitelmää
No, laita siihen, että myöhempiä synnytyksiä varten. Joskus oli synnytyskelpoisia naisia nimittäin.
Kaupungin nimi olis nyt pelkkä Hämeen jos tänne ei olisi tehty linnaa.
Hämeen linna on suomen ainoa sisämaan linna ja se on rakennettu turvaamaan
Ruotsin kuninkaan veronkantoa sisämaan vilkkaimmalle markkinapaikalle.
Se miksi täällä on käyty kauppaa, johtuu liikenneyhteyksistä ja myytävien tuotteiden saatavuudesta, eli vesistö on tarjonnut sen ajan parhaat liikenneyhteydet aina merelle asti ja täällä on ollut pohjolan turkiskaupan keskus ja tuottoisat viljelysmaat.
Ikiaikainen Hämeen Härkätie on samasta syystä kulkenut Turusta Hämeeseen
ja Hattulan kartanotiheys on suurempi kuin missään muualla Suomessa.
No ei ole ainoa sisämaan linna
Linna rakennettiin että saatiin linnanpuisto. Linnanpuisto taas tehtiin että saadaan Wanaja Festival ja Mellakka festivaalit sinne. Pääsevät kännipäissään kuseksiin pitkin talojen nurkkia.
Linnahan on alunperin rakennettu saarelle. Veden ympäröidessä helppo puolustaa !
Kyllä linna rakennettiin aikoinaan hevosten ja hevoskärryjen pysäköintitaloksi, koska haluttiin lisätä kaupungin vetovoimaa. Ja hevosethan ovat vetovoimaa.
eiköhän se voudeille rakennettu. sodat veivät tuohon aikaan niin paljon rahaa, että jopa suomalaisten talonpoikien rahat kiinnosti. jotkut sitten vielä kaipailevat tätä ruotsin vallan aikaa, pitävät sitä hienona. samaan aikaan itkevät jostain kolonialismista. tyhmyys on ihmisen aivojen mitta, varsinkin vasemmistolla.
Hämen Linnan edeltäjäksi on esitetty Jankkalan Hakoisten linnavuorta, jonka jälkeen alettiin rakentaa Hämeen Linnaa. Alle vielä vanhin säilynyt kirjallinen Ruotsalainen teos vuoden 1320 tienoilta; Erikin kronikka, joka kertoo näistä ajoista:
Silloin käski kuningas Erik koko valtakuntaansa,
sekä ritareita että ritarien vertaisia,
niin talonpoikia kuin virkamiehiä,
kuten herrain tapana on,
sanomaan miehilleen,
että hän tahtoi sotaan lähdettävän;
niin käski hän heitä pakanamaalle,
ja antoi vävylleen toimeksi olla heidän johtajanaan
pitäen häntä siihen paraimpana.
Vävy otti toimen mielellään vastaan,
haluten lisätä herransa kunniaa;
panivat kuntoon aseensa ja suojuksensa uroot reippaat ja karskit;
kypäriä, haarniskoja ynnä panssareita
jaettiin ja tehtiin paljon lisää.
Joka mies valmistautui seudullaan,
täyttäen kernaasti kuninkaan käskyn,
vesille lykättiin laivat ja veneet;
paljon ja isoja rahakääröjä
avattiin ja annettiin niille,
jotka erosivat kodeistaan,
tietämättä takaisintulostaan;
käsiään väännellen, itkun vallassa
näkyi joukko vaimoja. Siltä oli (lähtijäin) mieli iloinen,
koska retki lisäisi Jumalan kunniaa.
Usea vanha isäin miekka
temmattiin alas naulastaan, jossa se oli riippunut pitkän ajan.
Ystävällisesti saatettiin lähtijät rantaan,
siellä hyvästeltiin ja kättä puristettiin;
monet punahuulet saivat silloin suukkosen,
niin sydämestä lähtevän kuin milloinkaan,
sillä toisille oli se viimeinen tapaaminen;
moista sattuu moisen eron johdosta.
Heitä tuuli kuljetti, he purjehtivat pois;
pakanat myös varustautuivat,
tietäen hyvin, että he tulisivat
turmiota eikä laupeutta tuottamaan.
Perillä kristityt laskivat satamaan;
lukemattomain kultakeulain määrää
mahtoivat pakanat olla näkemässä,
itselleen murheeksi eikä huviksi.
Kristityt menivät lippuineen maihin,
heille luonnisti siellä hyvin.
Heidän kilpensä ja kypäränsä välkkyivät,
kautta maiden kulkeissaan;
He tahtoivat halusta mitellä miekkojaan
pakanallisten Hämäläisten kanssa,
ja, niin kuin luulen heidän mielineen,
saadakseen kultaa, hopeata ja karjalaumoja.
Hämäläiset pakenivat;
pakanat hävisivät, kristityt voittivat.
Ken heistä hyvällä suostui
kristityksi rupeamaan ja kasteen ottamaan,
hän sai pitää tavaransa ja henkensä,
ja elää rauhassa ilman riitaa.
Ken pakanoista niin ei tahtonut,
hänet peri kuolema.
Kristityt rakensivat sinne linnan,
asettaen siihen ystäviään ja lähimmäisiään.
Linnan nimenä on Hämeen linna (Taffwesta borg),
josta pakanoilla vielä on huolta,
maa miehitettiin kristityillä,
ja, niin kuin oletan, siten on vieläkin.
Sama maa tuli kokonaan kristityksi,
luulen, että se Venäjän kuninkaalta hukkaan meni.
Jos persut olisi olleet vaikuttamassa linnan rakennusaikaan, sitä ei olisi rakennettu tai aikanaan rautatietäkään eikä nyt kaupungin kehittämistä keskustan elävöittämiseksi, että autot saataisiin pyörimästä torin ympäristöstä ja viihtyisä alue sen sijaan. Keskiviikon yleisötilaisuus osoitti, että edistyksen jarruttajat olivat pääosin yli 70-vuotiaita, joille tulevaisuuden muutokset eivät ole relevantteja asioita. Olisin odottanut kaksikymmenvuotiaan puheenvuoron tulevaisuuden odotuksista kaupungin keskustan kehittämisestä ja toiveista. Heille sitä tehdään !
Ei kaikenlaisille jarruille esim. persuedustajille !
Kokoomus ja demarit huonosti menee. Persut johtavat 1,5 vuoden päästä Hämptonia. Eduskuntavaaleissa 3,5 vuoden päästä tulee jytkyjen jytkty.
Hämeen linna ei ole koskaan sotinut. Ruotsin kuningas ei ole koskaan yöpynyt linnassa, vaikka käynyt oli toki. Linnassa ei ole siis myöskään asunut prinsessoja eikä prinssejä. Vankilaa siellä on pidetty.
Tylsä historia siis.