sitä en ole koskaan ymmärtänyt, että sodassa saa tappaa ja ei rangaista, mutta jos ei ole sotaa, niin sinut voidaan tuomita kuolemaan, jos tapat toisen ihmisen. Sodassa tappamisesta sinut voidaan palkita jopa.
Sodassa on tappaminen laillista
ainaainaaina
25666
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Laki antaa tappajille oikeuden elää, ja toteuttaa toiveitaan"
Tuo on mielestäni tappamisen hyväksyntää.
Minä olen tietenkin yksi pahimmista tappajista.
Olenhan valtio-valtaamme uskollisesti äänestänyt.
Valtio-valtaamme, joka on YK:n jäsen.
Siksi en näe syytä alkaa pikku-asioista narista ja valitella.
Minua kiinnostavat suuret linjat.
Leikillisesti sanoen: Uusi "Musta Surma"
Musta...hi..hi..hi
Stalinin kanava ja Volgan lautturit.
hi...hi...hi
Vasta-haavitut istutus-Taimenet.
hi...hi...hi...
H.
Etkö tosiaan ymmärrä?
Tarkka-ampuja Häyhä nitisti joidenkin tietojen mukaan n. 300 vanjaa aatella venäläisiltä olisi loppunut miehet tota menoa jos muutkin suomi pojat Häyhän tavoin.
"lieero"
Simolla oli yksi kultainen ominaisuus, kuten Tauno sanoo tuntemattomassa.
Simo ei tunteillut, Simo laski.
Sekä se että esi-miehet antoivat hänelle työ-rauhan lasketella.
Kaikki sota-miehet eivät saaneet aikaa alkaa laskea.
Myöskin sai Simo aina 0-piippuiset kiväärit.
Sodissa oli myös monta Rokkaa.
Jotka hetkessä tappoivat sata-kunta ryssää.
Minun isänikin oli senlainen.
Hän oli tykistön tulen-johtaja, alun-perin etäisyys-mittaus-au.
Pajarin paholaisissa, peekele!
Voi pahus!
On tää niin ihanaa leikkiä ja herkutella tappamisilla.
Raiskata ja raastaa mieli-kuvituksella.
Varsinkin näin vanhemmiten :)
H.
Niin onkin asia, joku osannee selittää syytä.
Mistä tuollaisen käsityksen olet saanut? Onhan Suomessakin tuomittu satoja ihmisiä sotarikosten tekemisestä.
Ja kansan viemisestä sotaan, siitäkin on kai joku tuomittu.
siis etttä hä? Vai tuomittu joku, toisen tappeluosapuolen tappamisesta? Kerro lisää.
Tässä on yksi esimerkki sotarikoksesta, varmaan tuttu sinullekin. Eipä tuosta liiemmälti tuomioita jaeltu, mutta laitan esimerkiksi kun on niin tunnettu tapaus.
https://youtu.be/QDiyqvcIpuc
On tää niin ihanaa leikkiä ja herkutella tappamisilla.
Raiskata ja raastaa mieli-kuvituksella.
Varsinkin näin vanhemmiten :)
H.
Onko sinusta? Miten vastenmielistä, olet kuvottava.
Sakilaiset ovat asiantuntijoita riitelysä.
Sodassa sotilaat tekee kuten käsketään. Jos ei tee, omat tappaa sotilaan.
Sotilas noudattaa upseerien käskyjä.
Jos ei noudata, tulee omien ampumaksi.
Entä jos upseeri ammutaan ensin?
Sodissamme on niitäkin tapauksia tiettävästi ollut kun oikein v- mäiseksi tunnettu upseeri on saanut luodin takaapäin...
On moraalisesti oikein puolustaa omaa maata sotilaallisesti toisen valtion hyökätessä. Siviilielämässä täällä Suomessa et voi samalla tavalla puolustaa itse omaa omaisuuttasi, vaan sinun on otettava yhteys viranomaisiin, kuten poliisiin. Sota on todellakin poikkeus ja poikkeusolot silloin voimassa.
Itsepuolustus on laissakin sallittua, eli sitä saa lain mukaan tehdä.
4 § (13.6.2003/515)
Hätävarjelu
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.
Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.
Morgankane syndrooma. Tili voi tulla myöhemmin jos tulee.
Esim. Suomen viimeisten sotien sotien aikana kiinnijääneet ns. desantit teloitettiin lyhyen kuulustelun jälken lähes poikkeuksetta.
Sotavangiksi antautuneita sen sijaan ei ollut lupa teloittaa mutta sitäkin tapahtui ja teloitettiinhan jopa niskuroivia tai vain pelosta toimintakyvyttömäksi menneitä poikia sen suuremmitta oikeudenkäynneittä.
Sotavankienkin kohdalla joitain teloituksia tapahtui, siis sellaisia jotka eivät jääneet pimentoon: Esim. kun siviilistä hyvänä kilpahiihtäjänä tunnettu Kalle Jalkanen menehtyi hiihdettyään miinaan, määräsi hänen osastonsa johtava upseeri heillä silloin olleet kaksi tai kolme sotavankia ammuttavaksi. Hän antoi siitä käskyn alaiselleen joka ei voinut muuta kuin tehdä työtä käskettyä. Tapaus tuli ylempien tietoon ja em. komentava upseeri saikin siitä lyhyen vankilatuomion mutta ei sitäkään lopulta ehkä istunut kuin osittain.
Väitetään myös esim. erään Vihma- nimisen upseerin omakätisesti ampuneen pelosta tärisevän toimintakyvyttömäksi menneen nuoren miehen, siis omien joukoista. Vihma sittemmin tavallaan sai rangaistuksensa erään etulinjoille suunnanneen tarkastuskäyntinsä yhteydessä kävelyttämällä seurueensa omien asentamaan miinakenttään. Sääli että siinä kuoli ja vammautui muitakin.
Ryssä hyökkäsi Suomeen ja suomalaiset olisi tapettu, oli oikein tappaa venäläisiä, turhaa lässyttää että sodassa tappaminen on väärin. Viholliset eivät ole ihmisiä, he tulevat tänne tappamaan ja raiskaamaan! On oikein tappaa viholliset, sodassa tappaminen on täysin eri asia kuin jos murhaa jonkun, sodassa tappaminen on itsensä, ystäviensä ja kansan puolustamista, sanon vielä vihollinen ei ole ihminen
Kyllä se ns. "vihollinen" on aivan samanlainen ihminen kuin sinäkin. Sota on ihmisoikeusrikos ja siksi kaikki sotijat pitäisi viedä oikeuteen ja panna kaltereitten taakse. Varsinkin Putler.
Joku ne sotilaat määrää menemään ja tekemään.
Jos ei mene ja tee, joutuu omien ampumaksi.
No toivottavasti ei nyt nykyaikana enää kuitenkaan. Olemmehan sivistysvaltio.
Saa puolustautua, eli puolustaa omaa maata hyökkäävää valtiota vastaan.
Hyvä kysymys.