Eräs suomalainen virassaan toimiva ja täys'järkiseksi luokiteltu oikeusoppinut on minun käsitykseni mukaan sitä mieltä että hänen omaisiaan saa joukkoraiskata porukalla eli väkisin sormittaa vaginaan ja peräaukkoon ilman että kiinni jäätyään saa ehdottoman tuomion ja joutuu vankilaan. Näin hän ainakin selvästi viestitti kun antoi tuomiot huomiota herättäneestä joukkoraiskauksesta. Hänen perusteluinaan ehdollisille tuomiolle oli että väkivaltaisesti kiinnipidetylle uhrille suoritettu porukkasormittaminen vaginaan ja peräaukoon ei ole kenellekään naiselle erityisen nöyryyttävä tai väkivaltainen kokemus, ja jutun etukäteen tuoma negatiivinen julkisuus oli myös lieventävä seikka(Anneli Auer ei olisi lusinut päivääkään jos tuo olisi ollut lieventävä peruste) tuomiota annettaessa . Mitään värialennuksia ei ole olemassa kuten julkisuudessa on väitetty vaan laki on kaikille sama ihonväristä huolimatta. Voiko joku lähteä sormittamaan tälläisen raiskaukselle suopean oikeusoppineen tytärtä tai rouvaa väkisin ilman pelkoa ehdottomasta tuomiosta, ikäänkuin tuomarin luvalla. Minä en yllätä ketään tekemään tuollaista hyvin sairasta tekoa, en missään nimessä vaan tuomitsen heti sellaisen ja toivon että tekijä laitetaan vankilaan. Mutta etsinkin vastausta siihen että olemmeko oikeasti kaikki samalla viivalla lain ja oikeuden edessä kun tuomioita jaetaan, minä epäilen että emme ole. Väitän jopa että jos tekijät olisivat olleet kantasuomalaisia ja seksuaalisen väkivallan uhri somalityttö niin tuomiota jaettaessa olisi esiin veretty rasismi ja vihakortti joka olisi korottanut tuomioita. Mielipiteitä, kiitos!
Saako sormittaa oikeusoppineen tytärtä tai rouvaa
Karveliapina
379
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tällä tuomiolla pyritään myös estämään kaikkien suomalaisten keskusteleminen rikoksista. Siis koska siten tuomiot alenevat. Tämä on vaarallista, koska kuka voi väittää, että suomalaiset ovat tuohtuneet tekijöiden syntyperästä eivätkä itse rikoksesta. On väärin vetää vääriä johtopäätöksiä. Tottakai keskustelussa tällainen asia tulee esiin, mutta maahanmuuton ongelmistakin pitää saada keskustella. Kenen oikeuksista tässä ollaan erityisesti huolissaan?
Oikeuden perusteet, että teko ei ollut nöyryyttävä on järjetön. Samoin Jarkko Sipilän mielipide, että teko ei ollut raiskaus kansankielellä on väärä. Teko oli raiskaus. Viantonta tyttöä saa näemmä kohdella ja näyryyttää miten tahansa näiden lausuntojen perusteella.
Päättäjiltä puuttuu kyky empatiaan. Se näkyy yhteiskunnassamme vahvasti ja rumalla tavalla. Kansalaiset ovat asioista täysin eri mieltä kuin päättäjät.
Minua kyllä itseäni homona kiinnostaa enemmän miten tuo tuomari suhtautuisi siihen jos me miesporukalla hieman sormittaisimme hänen peräaukkoaan. Tuskin hän sitä pitäisi väkivaltaisena ja nöyryyttävänä tekoa, tiedä vaikka kovinkin tykkäisi.
Mitä tekoja voidaan lukea seksuaaliseksi häirinnäksi?
Onko takapuolelle läimäyttäminen sellaista? Entä vaatteiden päältä koskettelu vastoin kosketeltavan tahtoa?