Onko tämän palstan miehet jotenkin hieman poikkeavia, vai onko tämä totuus miesten sielunelämästä? Aina kun väitetään että naiset vatvoo ja analysoi joka ikistä kulmakarvan tai suupielen nykähdystä tai jotain pientä huokausta ja sanaa, että "mitähän se silläkin nyt tarkoitti, mikä on sen merkitys?"... Vaikuttaa kuitenkin, että miehet tekee tuota paljon enemmän. Että ihan jotain tutkimuksia ja teorioita luetaan ja käytetään lähes "ammattislangia" (joka ei ainakaan tänne vasta tiensä löytäneelle avaudu. Itselle on vasta selvinnyt mitä tarkoittavat at, kt, yt ja hypergamia) sen vatvomiseen mistä saanti tai saamatta jääminen johtuu...
Minusta kaikki johtuu sosiaalisista taidoista, tai niiden puutteesta... Jos tietyssä kehitysvaiheessa putoaa kelkasta, menettää kaverit ja jää yksin, ne taidot ei kehity samalla tavalla kuin muilla. Ei vain uskalla tai edes osaa puhua ylipäänsä ihmisille, saati että vastakkaiselle sukupuolelle. Ujona ja hiljaisena on vaikea löytää edes ystävää, saati parisuhdetta. Jopa naisen... Miehelle varmaan vielä vaikeampaa.
Ihme vatvomista
22
<50
Vastaukset
- 6543
Luontainen menestyjä rakentuu voittojensa päälle, toimii ja kehittyy miltei intuitiivisesti - ei osaa eikä tarvitse eritellä ja analysoida. Sellainen voi olla jopa haitaksi.
Kyydistä tipahtanut burgeri tarvitsee analyysin avukseen hahmottaakseen millaisissa parametreissä on vika alkujaan. Toivon mukaan jossain vaiheessa möröt tulevat tiedostetuiksi ja niiden kanssa osaa luovia.
Matka luontaisuuteen voi alkaa.- OlisitteAikuisia
Tässä on hyvä alku, mutta lopputulos on todella yksinkertaistettu kaksisuuntainen tie logiikka.
Ensinnäkin on epäilyttävää että olisi olemassa "luontaisi menestyjiä". On varmasti ihmisiä joille tie on siloiteltu, mutta voidaanko puhua tällöin "luontaisista menestyjistä" vai "luontaisesti menestyksekkäistä olosuhteista"?
Erittelyä ja analysointia ei tosiaan tarvita, se voi olla haitallista tai toisaalta tilanne voi kostautua myöhemmin kun tilannetta ei analysoida. Esimerkiksi nuori nainen ei analysoi miksi hän ehkä on suosittu miesten keskuudessa kunnes vanhenee ja kaunes rapistuu sekä tulee hankittua lapsia. Siinä vaiheessa alkaa kysely miksi miehet eivät halua häntä? Samanalaista kyselyä naisille voi tuottaa se kun nainen on usean miehen kanssa lyhyellä aikavälillä eikä tajua että tapailee täysiä kusipäitä joiden ei ole tarkoitus edes vakinaistua ja fiksut miehet jotka halauaisivat vakinaistua eivät pidä siitä että nainen vaikuttaa huorahtavalta. Joskus Analysoinnin puute voi olla myös itsesuojelua ja ikävien asioiden sulkemista oman elämän ja ajatusten ulkopuolelle.
Jälkimmäisessä osiossa burgereista, puhut kuin jokainen joka analysoi on burgeri tai burgeri on jollakin tapaa "huono" jossain tai "kyydistä tipahtanut". Tässä syy laitetaan yksinomaan "burgerin" ongelmaksi joka ei osaa sopeutua toisiin ihmisiin vaikka kuinka älyttömiä nämä vaatimukset olisivat. Vaikkapa se että kaikkien tulee seurata trendejä jne. Toisin sanoen jos henkilö analysoi asioita ja toteaa ettei jonkin hänelle sovi ja ei muuta käytöstään niin mielestäsi hän on burgeri koska ei automaattisesti tee mikä hänelle on muiden mielestä parasta.
"Matka luontaisuuteen voi alkaa."
Kuulostaa enemmän väkinäisyydeltä kuin luontaisuudelta, noiden kahden ääripään välillä on paljon erilaisia ihmisiä jotka yrittävät sopeutua erilaisiin tilanteisini ja ihmisiin sekä oppia niistä jotain jos niistä on jotain opittavaa. - Absolutisti_
OlisitteAikuisia kirjoitti:
Tässä on hyvä alku, mutta lopputulos on todella yksinkertaistettu kaksisuuntainen tie logiikka.
Ensinnäkin on epäilyttävää että olisi olemassa "luontaisi menestyjiä". On varmasti ihmisiä joille tie on siloiteltu, mutta voidaanko puhua tällöin "luontaisista menestyjistä" vai "luontaisesti menestyksekkäistä olosuhteista"?
Erittelyä ja analysointia ei tosiaan tarvita, se voi olla haitallista tai toisaalta tilanne voi kostautua myöhemmin kun tilannetta ei analysoida. Esimerkiksi nuori nainen ei analysoi miksi hän ehkä on suosittu miesten keskuudessa kunnes vanhenee ja kaunes rapistuu sekä tulee hankittua lapsia. Siinä vaiheessa alkaa kysely miksi miehet eivät halua häntä? Samanalaista kyselyä naisille voi tuottaa se kun nainen on usean miehen kanssa lyhyellä aikavälillä eikä tajua että tapailee täysiä kusipäitä joiden ei ole tarkoitus edes vakinaistua ja fiksut miehet jotka halauaisivat vakinaistua eivät pidä siitä että nainen vaikuttaa huorahtavalta. Joskus Analysoinnin puute voi olla myös itsesuojelua ja ikävien asioiden sulkemista oman elämän ja ajatusten ulkopuolelle.
Jälkimmäisessä osiossa burgereista, puhut kuin jokainen joka analysoi on burgeri tai burgeri on jollakin tapaa "huono" jossain tai "kyydistä tipahtanut". Tässä syy laitetaan yksinomaan "burgerin" ongelmaksi joka ei osaa sopeutua toisiin ihmisiin vaikka kuinka älyttömiä nämä vaatimukset olisivat. Vaikkapa se että kaikkien tulee seurata trendejä jne. Toisin sanoen jos henkilö analysoi asioita ja toteaa ettei jonkin hänelle sovi ja ei muuta käytöstään niin mielestäsi hän on burgeri koska ei automaattisesti tee mikä hänelle on muiden mielestä parasta.
"Matka luontaisuuteen voi alkaa."
Kuulostaa enemmän väkinäisyydeltä kuin luontaisuudelta, noiden kahden ääripään välillä on paljon erilaisia ihmisiä jotka yrittävät sopeutua erilaisiin tilanteisini ja ihmisiin sekä oppia niistä jotain jos niistä on jotain opittavaa.Mikä on "burgeri"?
OlisitteAikuisia kirjoitti:
Tässä on hyvä alku, mutta lopputulos on todella yksinkertaistettu kaksisuuntainen tie logiikka.
Ensinnäkin on epäilyttävää että olisi olemassa "luontaisi menestyjiä". On varmasti ihmisiä joille tie on siloiteltu, mutta voidaanko puhua tällöin "luontaisista menestyjistä" vai "luontaisesti menestyksekkäistä olosuhteista"?
Erittelyä ja analysointia ei tosiaan tarvita, se voi olla haitallista tai toisaalta tilanne voi kostautua myöhemmin kun tilannetta ei analysoida. Esimerkiksi nuori nainen ei analysoi miksi hän ehkä on suosittu miesten keskuudessa kunnes vanhenee ja kaunes rapistuu sekä tulee hankittua lapsia. Siinä vaiheessa alkaa kysely miksi miehet eivät halua häntä? Samanalaista kyselyä naisille voi tuottaa se kun nainen on usean miehen kanssa lyhyellä aikavälillä eikä tajua että tapailee täysiä kusipäitä joiden ei ole tarkoitus edes vakinaistua ja fiksut miehet jotka halauaisivat vakinaistua eivät pidä siitä että nainen vaikuttaa huorahtavalta. Joskus Analysoinnin puute voi olla myös itsesuojelua ja ikävien asioiden sulkemista oman elämän ja ajatusten ulkopuolelle.
Jälkimmäisessä osiossa burgereista, puhut kuin jokainen joka analysoi on burgeri tai burgeri on jollakin tapaa "huono" jossain tai "kyydistä tipahtanut". Tässä syy laitetaan yksinomaan "burgerin" ongelmaksi joka ei osaa sopeutua toisiin ihmisiin vaikka kuinka älyttömiä nämä vaatimukset olisivat. Vaikkapa se että kaikkien tulee seurata trendejä jne. Toisin sanoen jos henkilö analysoi asioita ja toteaa ettei jonkin hänelle sovi ja ei muuta käytöstään niin mielestäsi hän on burgeri koska ei automaattisesti tee mikä hänelle on muiden mielestä parasta.
"Matka luontaisuuteen voi alkaa."
Kuulostaa enemmän väkinäisyydeltä kuin luontaisuudelta, noiden kahden ääripään välillä on paljon erilaisia ihmisiä jotka yrittävät sopeutua erilaisiin tilanteisini ja ihmisiin sekä oppia niistä jotain jos niistä on jotain opittavaa.Todella hyvin kirjoitettu kokonaisuudessaan. =)
"Ensinnäkin on epäilyttävää että olisi olemassa "luontaisi menestyjiä". On varmasti ihmisiä joille tie on siloiteltu, mutta voidaanko puhua tällöin "luontaisista menestyjistä" vai "luontaisesti menestyksekkäistä olosuhteista"?"
Tämä lainaamani tekstin pätkä on monessakin tapauksessa se "oikea" totuus, raadollisen rehellisesti ilmaistuna....- 6576
OlisitteAikuisia kirjoitti:
Tässä on hyvä alku, mutta lopputulos on todella yksinkertaistettu kaksisuuntainen tie logiikka.
Ensinnäkin on epäilyttävää että olisi olemassa "luontaisi menestyjiä". On varmasti ihmisiä joille tie on siloiteltu, mutta voidaanko puhua tällöin "luontaisista menestyjistä" vai "luontaisesti menestyksekkäistä olosuhteista"?
Erittelyä ja analysointia ei tosiaan tarvita, se voi olla haitallista tai toisaalta tilanne voi kostautua myöhemmin kun tilannetta ei analysoida. Esimerkiksi nuori nainen ei analysoi miksi hän ehkä on suosittu miesten keskuudessa kunnes vanhenee ja kaunes rapistuu sekä tulee hankittua lapsia. Siinä vaiheessa alkaa kysely miksi miehet eivät halua häntä? Samanalaista kyselyä naisille voi tuottaa se kun nainen on usean miehen kanssa lyhyellä aikavälillä eikä tajua että tapailee täysiä kusipäitä joiden ei ole tarkoitus edes vakinaistua ja fiksut miehet jotka halauaisivat vakinaistua eivät pidä siitä että nainen vaikuttaa huorahtavalta. Joskus Analysoinnin puute voi olla myös itsesuojelua ja ikävien asioiden sulkemista oman elämän ja ajatusten ulkopuolelle.
Jälkimmäisessä osiossa burgereista, puhut kuin jokainen joka analysoi on burgeri tai burgeri on jollakin tapaa "huono" jossain tai "kyydistä tipahtanut". Tässä syy laitetaan yksinomaan "burgerin" ongelmaksi joka ei osaa sopeutua toisiin ihmisiin vaikka kuinka älyttömiä nämä vaatimukset olisivat. Vaikkapa se että kaikkien tulee seurata trendejä jne. Toisin sanoen jos henkilö analysoi asioita ja toteaa ettei jonkin hänelle sovi ja ei muuta käytöstään niin mielestäsi hän on burgeri koska ei automaattisesti tee mikä hänelle on muiden mielestä parasta.
"Matka luontaisuuteen voi alkaa."
Kuulostaa enemmän väkinäisyydeltä kuin luontaisuudelta, noiden kahden ääripään välillä on paljon erilaisia ihmisiä jotka yrittävät sopeutua erilaisiin tilanteisini ja ihmisiin sekä oppia niistä jotain jos niistä on jotain opittavaa."kettu pitää huolen itsestään, jumala leijonasta".
Yleensähän se altavastaaja joutuu miettimään enemmän missä menee pieleen, etenkin jos haluaa muuttaa suuntaansa.
Kirjoitin rytmistä tipahtaneesta "burgerista", en yleistäen kaikkia analysoijia sellaisiksi etc etc.
Rönsyilet turhankin laajalle nyt kirjoitukseni ytimen ohi, en jaksa kirjoittaa esseitä. Sorry.
- Omituiset-otukset
kokoontuvat, selvähän se. Sellaisia jotka haluavat ulkoistaa mieluiten kaikki ongelmiensa syyt, ja tuo pyrkimys pistää teoretisoimaan kaikkea hulluja ja tuloksena on aina, että kaikki epäonni on naisten hypergamia syytä (itsekään eivät tiedä, mutta googlella löytyy viisaalta näyttäviä sanoja).
Tällainen palsta enemmässä ajankäytössä jopa vaikeuttaa tilannetta, koska toiset samanlaiset vakuuttelevat, että keksimämme teoriat vahvistavat sen, että itse ei voi tai kannata yrittää, naisten vika se on. Ja sitten nimittelevät naisia, kun eivät käyttäydy näitten miesten odotusten mukaisesti.
ps. Muuten, tuo hypergamia lienee jonkun palstavälkyn löytö sanaluettelosta, ja tarkoittanee sitä, että naisten pitäisi ottaa seurusteluun tähtäävissä tapaamisissa mukaan epäitsekäs, palveleva ja hyväntekeväisyysaspekti mukaan samassa hengessä kuin annetaan rahallista sosiaaliapua tarvitseville. Se olisi tasoitusta (ja muka tasa-arvoa(!)) koska naiset ovat sosiaalisissa taidoissa lähtökohtaisesti 'parempia' kuin miehet ja karkaavat siten helposti vähäväkisemmän ulottuvilta. Jotain tämmöisiä teorioita löytyy palstalta... :)- Lisäys
edelliseen: siis hypergamia palstalla on, että naiset *eivät* käyttäydy tuon miesten toivon mukaan, vaan perustavat mahdollisen seurustelusuhteen enemmän ns.henkilökemiaan, mitä on hankala vangita teorioittensa laskentakaavoihin ja näin ollen ei voi oikein hallita sitä. Mutta kuten on sanottu: elämä on....
- 07011
Ei kai se nyt ihan noinkaan ole. Itselläni ei nuorempana ollut kavereita. No, toisaalta, en jaksanut olla kokoomusnuorten iloissa paistamassa makkaraa ja juomassa kaljaa. Tai partiossa pönkittämässä omaa itsetuntoa ja keräämässä varllisuutta "kololle". Niin, mitähän verottajakin sanoo ry-toiminnasta jolla on niinkin huomattava omaisuus kun partiolla on?
Siis, nuorempana minä urheilin ja opiskelin. Nyt sitten vanhempana ollaan tilanteessa että aikaisemmin "suositut tytö ja pojat" jotka olivat selvää laumanjohtaja ainesta ovat kasvattaneet kunnon keskivartalon ja velkapääoman jonka alla tuskailevat. He ihmettelevät miten minä tiedän aina miten kaikki toimii ja miten ne korjataan. Talous on kunnossa kuten mies itsekkin vaikkei nuorena päässyt harjoittamaan sosialisia taitoja.
Sosialisia taitoja piisaa vaikka muille jakaa. Osaan keskustella joustavasti usemmallakin kielellä. Ja illanvietotkin menevät poikkeuksetta hyvin. Mutta naisten kanssa ei oikein tunnu sujuvan. He kun eivät koskaan sano sitä mitä tarkoittavat. Ja vastaavat kysymyksellä kysymykseen. Sitä en ole oikein ikinä ymmärtänyt. Jos minä haluan tietää jotain niin minä esitän asiasta kysymyksen. Siihen kysymyksellä vastaaminen ei ole vastaus vaan keskustelun katkaisu ja asian poisvieminen alkuperäisestä asiasta.
No, ehkä joskus ymmärrän naisiakin paremmin. Tai sitten eteeni on osunut aina ne "bondit". Mene ja tiedä... Aika näyttää. - miesyli40
Aloittaja arvelee aivan oikein. Tällä palstalla suurimmassa äänessä olevat miehet ovat poikkeavia. Suurin osa miehistä ei metsästä mitään neitsyt tyttöjä, eikä mieti naisen kanssa aikaisemmin maanneiden miesten spermoja, eivät huorittele tai lutkittele naisia. Suurin osa miehistä elää tasa-arvoista elämää naisen kanssa jakaen arjessa sekä rahat että rakkauden että vastuun sekä yhteisistä että vain toisen tai omista lapsista.
- eivät.halua.tutustua
Palstamiehetkin jakaisivat mielellään naisen kanssa tasa-arvoisen elämän ja rahat ja rakkauden, mutta naisille ei kelpaa hyvä mies.
- kunhankysn
eivät.halua.tutustua kirjoitti:
Palstamiehetkin jakaisivat mielellään naisen kanssa tasa-arvoisen elämän ja rahat ja rakkauden, mutta naisille ei kelpaa hyvä mies.
On niin iso ja näkyvä ristiriita palstan tekstisisältöjen ja Sinun "hyvä mies" välillä, että miten yrittäisit selittää tämän eron
- OlisitteAikuisia
kunhankysn kirjoitti:
On niin iso ja näkyvä ristiriita palstan tekstisisältöjen ja Sinun "hyvä mies" välillä, että miten yrittäisit selittää tämän eron
Tässä on malliesimerkki RÖSÖTYKSESTÄ.
Kuka vittu sinä olet "kunhankysn". Jos kysyt noin VITUN TYPERIÄ niin älä kysy ollenkaan. En ole edellinen kirjoittaja.
Mitä VITUN JÄRKEÄ on kysyä joltain anonyymilta kirjoittajalta joka vain esittää väittämän että "palstamiehetkin" JOITA SINÄ ET VITUN IDIOOTTI TUNNE haluaisivat naisen mutta naisille ei kelpaa hyvä mies sitä että miksi jonkin PALSTAN TEKSTISISÄLLÖN välillä ja tuon anonyymin kirjoittajan välillä on ristiriita?
Eikö palstalla ole yhtään hyvää miestä tai kirjoitusta mielestäsi VITUN IDIOOTTI?!
Vertaat ANONYYMIA PALSTAA johonkin helvetin uutislehteen jossa on jonkinlainen päätoimittaja että jokainen joka vittu kirjoittaa tänne jotakin automaattisesti hyväksyy jokaisen viestin mitä tänne kirjoitetaan pelkästään sen vuoksi että on vaikkapa "palstamies". Oletko VAIN NOIN VITUN TYHMÄ VAI MIKÄ SUA VAIVAA?
Minä en sitten väitä olevani hyvä mies mutta olen ainakin VITUN PALJON ÄLYKKÄMPI KUIN SINÄ. PISTE.
Jos olisit sanonut että "sinun viestien" ja "hyvän miehen" välillä on ristiriita niin ok, silloin tätä asiaa olisi voitu kriittisesti tarkastella mutta että "hyvän miehen" ja "x määrää viestejä josita en pidä välillä" ristiriita
OLETKO NOIN VITUN TYHMÄ IDIOOTTI VAI ESITÄTKÖ VAIN?
- Ex__PUA
Sosiaaliset taidot ovat ikävä kyllä usein pelkkä sinisen pillerin tekosyy.
- Absolutisti_
Ja mitähän ihmettä tuokin tarkoittaa?
- OlisitteAikuisia
On jotenkin täysin VITUN SAIRASTA että ihmiset tekevät tällaisia päätelmiä toisista ihmisistä perustuen jonkin Internet-palstan kirjoituksiin jotka tapahtuvat vielä anonyymisti ettet tiedä henkilöstä yhtään mitään paitsi sen mitä he ehkä kertovat totuudenmukaisesti tai eivät.
On jotenkin täysin käsittämätöntä miten HALVENTAVA suhtautuminen jollakin "OLEN TEITÄ PAREMPI JA SEN TAKI KIRJOITAN TÄMÄN TÄNNE PALSTALLE NÄKYVIIN" on toisista kirjoittajista palstalla varsinkin niistä jotka sanovat olevansa miehiä ja eivät löydä jostain syystä naista.
Minua ei vaivaa todellakaan se mitä miehet tänne kirjoittavat koska uskon että monilla on vaikeaa yksin ja kaikenlaista pöpipäätä riittää aina porukkaan tai niitä jotka ovat jo niin epäsosiaalisia että ajatukset karkailevat vaikka vähän minne, mutta se MIKÄ MINUA VAIVAA on se ihmisten suhtautuminen näihin ihmisiin.
Nykyään kaiken pitäisi olla jotenkin ns. "normaalia" ja jopa pettämistä pidetään normaalina sekä ihmisistä vaikkapa maahanmuuttajista ei saa yleistää mitään PAITSI KUN KYSE ON JOSTAIN YKSINÄISESTÄ IHMISESTÄ (LUE MIEHESTÄ) JOLLAIN ANONYYMILLA PALSTALLA.
Sitten kaikki on ok liittää nämä miehet yhdeksi ja samaksi paketiksi sekä kertoa kuinka kun Anonyymi henkilö X sanoin asian Y naisista niin kaikki muutkin Anonyymit henkilö X ajattelevat näin.
Palstalla toisinaan käydessä PAHINTA lähimainkaan ei ole se mitä muutama mies täällä suoltaa tai miten paha tilanne osalla miehistä on vaan se toisten ihmisten ja esimerkiksi NAISTEN suhtautuminen on jonkinlaisena totuutena että "jos kirjoitat tälle palstalle niin olet sairas mies ja sun täytyy muuttaa ajatuksia tai kuolla kuin elukka ja kaikki palstamiehet ovat tällaisia".
Se ei kuvasta pelkästään ymmärryksen puutetta vaan täydellisen empatian puutetta.
Ja EI SE ETTÄ PALSTALLA HAUKUTAAN NAISIA HUORIKSI TAI KURPIKSI JNE. EI OLE SELITYS SILLE MIKSI SUHTAUDUT KAIKKIIN PASSIIVISAGGRESSIIVISEN MIELIPUOLISESTI.
JA EI VITUSSA SE EI MYÖSKÄÄN IDIOOTTI OLE MIKÄÄN SELITYS SILLE ETTÄ KOHTELET YKSINÄISIÄ MIEHIÄ HUONOSTI KOSKA NIMIMERKKI SE JA SE ANTAVAT TEISTÄ HUONON KUVAN!
Ihmisistä paljastuu ikäviä puolia palstalla ja voin vannoa että SE EI OLE SIITÄ KIINNI ETTÄ MUUTAMAT HAUKKUVAT NAISIA PALSTALLA TAI KUN KRIITTISESTI ARVIOIDAAN NAISTEN PARIUTUMISTA vaan SE SAIRAUS MITEN KEHEN TAHANSA MIEHEEN SUHTAUDUTAAN KIRJOITTAJINA TÄLLÄ PALSTALLA JOS HÄN EI MIELISTELE JA NUOLE NAISEN JOKAISTA LAUSETTA KUIN HUNAJAA JUMALATTAREN HUULILTA.
Olisitte vittu edes kerran aikuisia eikä tällaisia "jos miehet analysoi asioita näin niin miksi pohtia asioita edes ollenkaan blah-blah" tai "palstan miehet ovat blah-blah".
Voi tätä Ylitsevuotavan "olen parempi kuin kaikki te" paskan määrää.
Sen vuoksi tämä palsta ON SIETÄMÄTÖN. Ei jonkun muutaman "kaikki on huoria" trollin takia.
Ps. Aloittaja, ei koskenut sinua, mutta et ehkä huomannut että oma kirjoituksesi oli täynnä analysointia johon olet päätynyt. Ero on vain siinä että osa ihmisistä analysoi asioita eri tavoin ja päätyy ehkä erilaisiin tuloksiin kuin sinä.- Wordddd
Word.
- Absolutisti_
Ihan omasta kokemuksesta kirjoitin. Olen yksi tällainen, joka oli kiltti ja hiljainen ujo lapsi. Kavereita oli, mutta ei todellisia hyviä ystäviä. Kun tulin teini-ikään putosin kelkasta, koska ryyppääminen ja tupakointi ei kiinnostanut. Enää minua ei kutsuttu minnekään, koulussa ei puhuttu vaan välitunnit sai olla yksin, kukaan ei pyytänyt kylään tai "ehtinyt" koskaan käydä minun luona jos pyysin kylään tai vaikka kaveriksi elokuviin... Itse koen etten oppinut samalla tavalla sosiaalisia taitoja kuin muut, koska ei ollut ketään kenen kanssa opetella. Sen sijaan opin olemaan yksin.
Joskus myöhemmin muiden yksinäisten kanssa jutellessa olen kuullut saman kaltaisia kokemuksia. Jotkut kiltit "nörtit" ja "nössötkin" voi olla suosittuja ja oppia sosiaalisiksi, jos harrastavat jotain joukkuelajia, jossa on saman henkistä porukkaa muitakin, jotka ei juo ja tupakoi, mutta omat harrastukset sattui olemaan yksilölajeja. En vain koskaan oppinut puhumaan ihmisille. Jos joku vieras lähestyy minua ja alkaa jutella, menen ihan lukkoon enkä saa sanaa suustani pitkään aikaan. Jos toinen ei halua tehdä sen enempää tuttavuutta niin siihen se sitten jää, mutta jos joku on sinnikkäämpi ja hiljaisuudestani ja kai omituisesta käytöksestäni huolimatta tahtoo tutustua, niin ajan mittaan kun tullaan tutuiksi niin kyllä minäkin "osaan" puhua. ;)
En minä tätä miksikään kritiikiksi tarkoittanut ketään kohtaan, vaan se on oman kokemuksen mukaan aika yleinen syy, miksi joku päätyy yksinäiseksi... Minusta tällä palstalla vain kirjoitellaan aika erikoisia juttuja, jotka ei taida olla edes oikeasta elämästä peräisin. Joku on vain keksinyt kehitellä jotain tosi monimutkaisia teorioita selittämään miksi jotkut jää ulkopuolisiksi. Siltä minusta tuntuu, mutta sehän on vain minun mielipide. Ehkä voi olla jonkun muunkin. Absolutisti_ kirjoitti:
Ihan omasta kokemuksesta kirjoitin. Olen yksi tällainen, joka oli kiltti ja hiljainen ujo lapsi. Kavereita oli, mutta ei todellisia hyviä ystäviä. Kun tulin teini-ikään putosin kelkasta, koska ryyppääminen ja tupakointi ei kiinnostanut. Enää minua ei kutsuttu minnekään, koulussa ei puhuttu vaan välitunnit sai olla yksin, kukaan ei pyytänyt kylään tai "ehtinyt" koskaan käydä minun luona jos pyysin kylään tai vaikka kaveriksi elokuviin... Itse koen etten oppinut samalla tavalla sosiaalisia taitoja kuin muut, koska ei ollut ketään kenen kanssa opetella. Sen sijaan opin olemaan yksin.
Joskus myöhemmin muiden yksinäisten kanssa jutellessa olen kuullut saman kaltaisia kokemuksia. Jotkut kiltit "nörtit" ja "nössötkin" voi olla suosittuja ja oppia sosiaalisiksi, jos harrastavat jotain joukkuelajia, jossa on saman henkistä porukkaa muitakin, jotka ei juo ja tupakoi, mutta omat harrastukset sattui olemaan yksilölajeja. En vain koskaan oppinut puhumaan ihmisille. Jos joku vieras lähestyy minua ja alkaa jutella, menen ihan lukkoon enkä saa sanaa suustani pitkään aikaan. Jos toinen ei halua tehdä sen enempää tuttavuutta niin siihen se sitten jää, mutta jos joku on sinnikkäämpi ja hiljaisuudestani ja kai omituisesta käytöksestäni huolimatta tahtoo tutustua, niin ajan mittaan kun tullaan tutuiksi niin kyllä minäkin "osaan" puhua. ;)
En minä tätä miksikään kritiikiksi tarkoittanut ketään kohtaan, vaan se on oman kokemuksen mukaan aika yleinen syy, miksi joku päätyy yksinäiseksi... Minusta tällä palstalla vain kirjoitellaan aika erikoisia juttuja, jotka ei taida olla edes oikeasta elämästä peräisin. Joku on vain keksinyt kehitellä jotain tosi monimutkaisia teorioita selittämään miksi jotkut jää ulkopuolisiksi. Siltä minusta tuntuu, mutta sehän on vain minun mielipide. Ehkä voi olla jonkun muunkin.Onhan tuossa sinunkin tarinassa paljon totta, varsinkin kun ihmisiä on erillaisia yksilöitä, niin ei ole vain yhtä "totuutta", eikä asioita voida yleistää, eikä yksinkertaistaa....
Se sitten mitä se "sosiaalisuus" pitää sisällään ja millaista "sosiaalisuutta" arvostaa, on sitten ihan toinen tarina.....yksilöitä oomme kaikki....- 5472
Absolutisti_ kirjoitti:
Ihan omasta kokemuksesta kirjoitin. Olen yksi tällainen, joka oli kiltti ja hiljainen ujo lapsi. Kavereita oli, mutta ei todellisia hyviä ystäviä. Kun tulin teini-ikään putosin kelkasta, koska ryyppääminen ja tupakointi ei kiinnostanut. Enää minua ei kutsuttu minnekään, koulussa ei puhuttu vaan välitunnit sai olla yksin, kukaan ei pyytänyt kylään tai "ehtinyt" koskaan käydä minun luona jos pyysin kylään tai vaikka kaveriksi elokuviin... Itse koen etten oppinut samalla tavalla sosiaalisia taitoja kuin muut, koska ei ollut ketään kenen kanssa opetella. Sen sijaan opin olemaan yksin.
Joskus myöhemmin muiden yksinäisten kanssa jutellessa olen kuullut saman kaltaisia kokemuksia. Jotkut kiltit "nörtit" ja "nössötkin" voi olla suosittuja ja oppia sosiaalisiksi, jos harrastavat jotain joukkuelajia, jossa on saman henkistä porukkaa muitakin, jotka ei juo ja tupakoi, mutta omat harrastukset sattui olemaan yksilölajeja. En vain koskaan oppinut puhumaan ihmisille. Jos joku vieras lähestyy minua ja alkaa jutella, menen ihan lukkoon enkä saa sanaa suustani pitkään aikaan. Jos toinen ei halua tehdä sen enempää tuttavuutta niin siihen se sitten jää, mutta jos joku on sinnikkäämpi ja hiljaisuudestani ja kai omituisesta käytöksestäni huolimatta tahtoo tutustua, niin ajan mittaan kun tullaan tutuiksi niin kyllä minäkin "osaan" puhua. ;)
En minä tätä miksikään kritiikiksi tarkoittanut ketään kohtaan, vaan se on oman kokemuksen mukaan aika yleinen syy, miksi joku päätyy yksinäiseksi... Minusta tällä palstalla vain kirjoitellaan aika erikoisia juttuja, jotka ei taida olla edes oikeasta elämästä peräisin. Joku on vain keksinyt kehitellä jotain tosi monimutkaisia teorioita selittämään miksi jotkut jää ulkopuolisiksi. Siltä minusta tuntuu, mutta sehän on vain minun mielipide. Ehkä voi olla jonkun muunkin.Aloituksesi oli kuitenkin aika eri hengessä kirjoitettu kuin tämä linjauksesi..
Mitä jos koittaisit niiden joukkuelajien ja ryyppäämisen sijaan vaikkapa opetella nauttimaan ihmisten seurasta; etsit aspekteja joiden avulla on helpompi kiinnostua ihmisistä enemmän. Opettelet tajuamaan ihmisiä paremmin, niin niiden seura pelottaa paljon vähemmän - voin melkein luvata.
Omituinenhan on omituinen yleensä, koska ei sillä ole hajuakaan mikä on normaalia. Ei osaa rikkoa kierrettään.
Justiin näitä "outoja juttuja" mistä palstalla jotkut välillä innostuu.
- mitäsitten3
Anna vatvoa, ei se ole sinulta pois.
- Absolutisti_
Enhän niin sanonutkaan. Minä vain ihmettelin, että miksi. Lisäksi se vihamielisyys, syyttely ja raaka puhe ihmetyttää.
- sddsfffdferer
" kaikki johtuu sosiaalisista taidoista, tai niiden puutteesta... Jos tietyssä kehitysvaiheessa putoaa kelkasta, menettää kaverit ja jää yksin, ne taidot ei kehity samalla tavalla kuin muilla. Ei vain uskalla tai edes osaa puhua ylipäänsä ihmisille, saati että vastakkaiselle sukupuolelle. Ujona ja hiljaisena on vaikea löytää edes ystävää, saati parisuhdetta. Jopa naisen... Miehelle varmaan vielä vaikeampaa."
Näin se juurikin on. Miehelle ujo ja hiljainen luonne on elämässä äärimmäisen vakava handicap. Olen jotenkin pärjäillyt tämän handicapin kanssa (kun vielä hengissä olen), mutta naista ei ole ollut eikä varmaan tule.
Hieman kyllä ihmetyttää miksi hyvinvointivaltio ei tästä miesten ongelmasta ole mitenkään huolestunut, ei ainakaan omassa nuoruudessani 80-luvulla ollut. Esimerkki siitä miten koululaitos on räätälöity tunnollisille tytöille, mutta ei pysty ehkäisemään miesten syrjäytymistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Dannysta tulee isä 83-vuotiaana
Huh huh sentään sellaista naista, joka laitattaa itsensä paksuksi ikälopulle papalle ! Ajatellaanko lapsen oikeuksia oll1818062Seida Sohrabi: Suomi ei ole rasistinen maa
Seidalta taas täyttä asiaa. Miksi punavihreät naiset eivät pysty samaan - no se ideologia estää. "Meillä on valitettava2544210Ketkä haukkuu suomalaisten ÄO:tä?
Siinä on kaksi vaihtoehtoa, joko siis rutiköyhä vajaaälyinen vasuri tai venäläinen. Kyllähän täällä käy suomenvenäläisi723460Henkirikos kiuruvedellä
Poliisi tutkii maaliskuussa tapahtunutta 50 luvulla syntyneen kuolemaa henkirikoksena. Missä päin tälläinen sattunut903211Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi182341Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs42175100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es262012Kunnanjohtaja haista sinä
Kyvytön johtamaan kuntaa! Täysin kyvytön. Toivottavasti Hattula saa sinut vaivoikseen. Epäpätevä, ammattitaidoton, yhtei351631Gallup: Mitä teillä syödään pääsiäisenä, onko juhlaruokaa vai meneekö arkiruoilla?
Monessa perheessä pääsiäisenä pöytään pistetään vähän parempaa herkkua. Pääruokaan panostetaan ja lisäksi leivotaan vaik491535Loimaan k-citymarketilla puukotus
Jonka on puukotettu Loimaan citymarketilla tänään iltapäivällä noin klo 14. Kuulin kun ambulanssi huusi kaupungilla kun481507