Mediamestarin törkypropagandaa [Osa 158]

Joppe jaksaa takoa päätään seinään.......

Jos se on paska lehti, niin miksi tilaat sitä, sitä kuuluisaa aivotoiminnan vajausta tuntuu olevan sulla runsainmitoin.
Koitas muistella mikä puolue ajoi tuet maatalouteen joskus viiskytluvun alussa.

Onlo jopa sulla "kaikki kotona"?
Kun maataloutuilla ostetaan lannoitteita,
koneita, rehua ja kaikkea maatlouden
palveluja niin kyllä silloin tuotteet pystyy myymään alle tuotntokustannusten,
vertaa vaikka viljan hintaa.

Laitapa tänne linkki missä MTK on väittänyt että kuttakahinnat kaksinkertaistuvat.

Et tosiaan pysty käsittämään että 90% viljelijöistä jotka tuottavat 10% kokonaistuotannosta eivät saa 90% tuista vaan noin 10% tuista.
Koska tukia ei viljelijäkohtaisestivaan
Hehtaari ja eläinyksiköiden mukaan.

Laitappa jopa nyt linkkia luotettavista lähteistä paljonko nuo 90%
viljelijöistä jotka tuottavat 10% tuotannosta saavat prosenteissa tukia
Jaettujen tukien kokonaismäärästä.

Siitä, missä suhteessa ja paljonko kukakin saa tänä päivänä tukea, on tämän keskustelun yhteydessä turha väitellä tai linkitellä tai todistella.

Tämä keskustelun päämäärä avauksen osalta on, että tuet lakkautetaan kokonaan.

Eli sille 10 % parhaimmistolle, joka jää maataloutta harjoittamaan, ei sillekään tulla maksamaan senttiäkään kansallista tukea. EU-tuki loppuu ennen pitää joka tapauksessa ja kaikilta.

En ole missään esittänyt, että MTK olisi missään väittänyt virallisesti tukien lakkauttamisen aiheuttavan kuluttajahinnan kaksinkertaistumisen. MTK:n täysin omistaman MaaseudunTulevaisuus -nimisen järjestölehden sivuilla olevassa kirjoituksessa sellaista kylläkin väitettiin, kuten olen avauksessa selkeästi todennut.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/kolumnit/maataloustuki-on-kuluttajan-tuki-1.124355

tyhmä on tyhmä no jos äiti ostaa jopan talouteen ruuat niin eihän sen tuotteen hinta jopalle nouse vaikka muuttuisikin muille 5 kertaiseksi
sonnin tuottajahinta tukien aikana on nyt 3,2 euroa mutta kun tukia ei lasketa niin hinnan on oltava vähintään 15 e kg ellei 20 e jos tuottaja pyytää tän niin mikä on välikäsien tai kaupanosuus sitten

"Siitä, missä suhteessa ja paljonko kukakin saa tänä päivänä tukea, on tämän keskustelun yhteydessä turha väitellä tai linkitellä tai todistella."

Niinpä tietysti;=)
Asian kannalta on kuitenkin olennaista paljonko valtio säästää jos tuo 90% viljelijöistä lopettaa tuotannon. Minusta jopa antaa tuossa ymmärtää että myös 90% valtio säästäisi maataloustukien maksuissa.
Kun tukien jakoperusteet ovat kuitenkin hehtaari ja eläinyksikköperusteiset niin
uskoisin että valtio ei säästä juuri mitään kun nuo pellot menevät tuolle
10% jota siis tuottaa tuotannosta 90% lisämaaksi josta he taas saavat tuet.

Kirjoitus oli Rea Peltolan kolumni.

"Kolumni on sanoma- tai aikakauslehdessä omalla palstallaan säännöllisesti julkaistava lyhyt kirjoitus, jossa toimittaja tai avustaja esittää oman mielipiteensä jostakin ajankohtaisesta aiheesta. Kolumnisteiksi pyydetään usein poliitikkoja tai muita julkisuuden henkilöitä. Kolumni eroaa uutisesta siten, että kirjoittaja esittää siinä henkilökohtaisen mielipiteensä ja tarkastelee asiaa vain valitsemastaan näkökulmasta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolumni

"EU-tuki loppuu ennen pitää joka tapauksessa ja kaikilta." jopa_vain

Mielipide vai faktatieto?

Toisaalta, jos kaikilta loppuu maataloustuet niin näillä tuottajahinnoilla ei
tuotteita myydä.

"Asian kannalta on kuitenkin olennaista paljonko valtio säästää jos tuo 90% viljelijöistä lopettaa tuotannon. Minusta jopa antaa tuossa ymmärtää että myös 90% valtio säästäisi maataloustukien maksuissa." - niiinpäniiin

On olemassa joukko ihmisiä, jotka menevät täysin sekaisin, kun heille esitetään numeraalista tietoa esimerkiksi tavalla '90 %'. Nimimerkki "niiinpäniiin" on ilmiöstä vallan mainio esimerkki. Hänen käsityskykynsä, jos sitä nyt lainkaan oikeasti koskaan on ilmennytkään, katoaa, eikä hän voi ymmärtää sanomaani, että kun tuet lakkautetaan, se tapahtuu kaikilta, mistä jo hyvinkin vähällä älyllä varustettu tajuaa, että kun tuet lakkautetaan, niiden määrä on sen jälkeen nolla euroa ja valtio säästää kuin säästääkin 100 %.

Taitaa olla nimimerkin tapauksessa kysymys jostakin vakavammasta psyyken häiriöstä kuin pelkkä kognitiivinen dissonanssi.

No mitä sitten esitit niitä prosenttejasi jos kerran tuet lopetetaan. Mitä sen sitten on väljä jos 90% tuottaa 10% tuotannosta kun kerran ketään ei saa tukia.
Miksi kuvittelit että ne 90% lopettavat jos tuet poistuu ja ne 10% jatkavat.

Esimerkiksi luomuviljelijät kuuluvat tuohon pientuottajiin. Uskoisin että eniten investoineet kaikkein vaikeimmassa asemassa ovat, siis ne jotka ovat ostaneet lisämaata ja uusineet navetan tai sikalan.

" Parhaimmilla tiloilla kevätvehnän tuotantokustannus oli 230 euroa tonnilta..."
https://www.proagria.fi/ajankohtaista/viljan-markkinahintojen-nousu-johdatti-tuloksen-voitolliseksi-proviljelys-ryhmissa-493

"Viljan hintanoteeraukset Suomessa 22.6.2015.
Agrimarket, Y-Agro 161€/tn Toimitusajankohta loka-marraskuu."
http://www.vyr.fi/www/fi/markkinatietoa/kotimaan_hinnat/

En mitenkään ymmärrä miten ketään viljelee kannattavasti jos tuet lopetetaan eikä
tuottajahinnat nousisi.

"...tiedämme, että viljelijöistä 10 % parhaimmisto tuottaa 90 % suomalaiseen ruokaan tarvittavasta kotimaisesta alkutuotannosta, en pidä pahana vaikka suurin osa lopettaakin amatöörimäisen puuhastelunsa maataloussektorilla."

Suurin osa ihmisistä jotka viljelevät mutta vain 10% pellon ja tuotantoeläinten omistajista.

No minunkin mielestäni osa-aikaviljelijät, ne jotka saavat pääasialliset tulonsa maatalouden ulkopuolelta pystyvät kyllä jatkamaan, Ei tosin hekään jos tuotannosta ei saa edes tuotantokustannuksia katetuksi kuten 130€ viljan nykyisellä tonnihinnalla.

"...jo hyvinkin vähällä älyllä varustettu tajuaa, että kun tuet lakkautetaan, niiden määrä on sen jälkeen nolla euroa ja valtio säästää kuin säästääkin 100 %."

On se nyt kummaa että teurastamoilta, meijereistä, munanpakkaamoista, lannoitteen ja rehunvalmistuksesta, traktoreiden ja maatalouskoneiden valmistuksesta, maatalouden tuotantorakennusten ja niihin tarvikkeita valmistavista yrityksistä ja logistiikasta ei ketään joudu työttömiksi. Valtiohan maksaa ison osan työttömyyskorvauksista.

Ja mistä jopa sitten tiedät että kaikki ruoka mikä suomessa nykyään tehdään kotimaisesta raaka-aineesta, tehtäisiin ulkolaisesta raaka-aineesta jos kotimaista ei olisi saatavilla.

Entä jos maatalous loppuisi, mikä olisi maataosmaan arvo sen jälkeen.
Miten kävisi niille pankeille jotka ovat lainoittaneet maataloutta ja maatila olisi kiinnitettynä lainan vakuudeksi.

Jo vähän suuremmalla älyllä varustettu tajuaa jos tuet poistetaan ei valtio säästä 100%

ihanaa pääsee väittelemään ihanan tyhmän jopavainin kanssa joka ei vuosikymmeniin osaa mitään maataloudesta mutta kovasti on jakamassa neuvoja miten maataloutta pitäisi kannattavasti tehdä
jopa pitää maataloutta puuhasteluna kun se ei kannata
viljelijöitä typerinä yrittäjinä kun saavat tukee
ja on vakuuttunut siitä jos tuet poistetaan että maataloustuotteiden hinta ei nouse
mikä munapää
kun maidon hintaa joku vuosi sitten nostettiin 10 sentillä se oli pääuutislähetyksen ykkös aihe ja kaupat nosti maidon hintaa yli 20 senttiä
kun hinta laskettiin nykyiseen konkurssihintaan tuottajille jotta pienistä tiloista päästään eroon niin kaupat ei laskenut hintaa senttiäkään

jos hinnat ovat nykyiset konkurssihinnat ja tuet poistetaan niin valtion säästö on 100% tuista maatalouteen kohdistuen niinkuin huippu kade jopa haluaa
vain sosiaalituki nousee kun ihmisten ruokaostoksia sossu tukee niinkuin jopa omallakohdallaankin tietää myös eulta ei tule rahaa takaisin jolloin netto maksu on myös se 100 % maatalouden vähentyessä myös ruuan tuonti lisääntyy ja kyllä se 100 % maatalouden tukien summa säästö on nopeasti syöty
mutta ala sinä jopa kerään nimilistaa johon omalla nimelläsi annat valtiolle juhlallisen vakuuden jossei maatalouden tukien poistaminen tuo kassaan 100 % säästöä niin olet valmis luopuun tuloistasi ja koko omaisuudesta valtion hyväksi
sinä kun olet niin viisas kaikkitietävä että tämä lupaus on vain muodollisuus
katsoppa peilistä kummalla meillä on kompetenssivaje ja vähäinen älykkyysosamäärä
JOPA-VAIN PÄÄTTELIJÖIDEN KUNINGAS

Kyllä se aivan yleismaailmallinen totuus on, että kun maataloustuet lakkautetaan kokonaan, valtio siinä säästää 100 % maataloustukien määrästä.

Kun 90 % maatiloista lopettaa toimintansa siitä tietysti koituu valtiolle joitakin kustannuksia, mutta toki säästöjäkin. Jo edellä mainitun maataloustuen lisäksi säästöä kertyy vuosittain siitä, että MyEL-eläkekorvaukset, joista nykyisellään kertyy jo lähes miljardin rasite vuosittain, alenevat merkittävästi, kun viljelijäeläkeläiset siirretään kansaneläkkeen piiriin.

Työmarkkinatuelle repsahtavien määrää tällainen suuri kansakunnan tervehdyttäminen jonkin verran kasvattaa. Tosin viipeellä, koska toimintansa lakkauttavien viljelijöiden on ensin myytävä pois käyttöomaisuutensa saavuttaakseen työmarkkinatukikelpoisuuden. Toisaalta viljelijöistä toimntaansa jatkava 10 % parhaimmisto rekrytoinee työväekseen suuren osan lopettaneista viljelijöistä. Soveliaan työnjohdon alaisena ja ohjannassa heitä kyetään edelleen käyttämään alan töissä, vaikka heidän kompetenssinsa ei itsenäiseen tilanpitoon enää riitäkään.

Elintarviketeollisuudesta ja logistiikasta tuskin työttömiä hirveästi kertyisi. Tuo 10 % parhaimmisto kun on tähänkin asti tuottanut suurimman osan ETL:n tarvitsemasta alkutuotannosta.

Maataloudelle välituotepanosta tuottaneeta traktori- ja väkilantakauppiaat yms.
joutuisivat saneeraamaan väkeä pois jonkin verran. Ei kuitenkaan yhteiskunnan kannalta merkittävästi.

Kaiken kaikkiaan tästä tervehdyttämisoperaatiosta mahdollisesti syntyvä työttömyys olisi merkitykseltään ja kustannuksiltaan kohtalaisen vähäistä verrattuna saatuihin tuottoihin.

Jos työmarkkinatukea maksettaisiin esimerkiksi 20.000 hengelle, se merkitsi valtiolle 144 milj. menoerää vuodessa. Kun tervehdyttämisestä saatavat tuotot ovat helposti 5.000 M€ vuodessa, niin tuollaisen kolmen prosentin lisäkustannuksen hyvin kestäisi.

Työttömyyden lisääntyminen ei ole pitävä eikä pätevä peruste olla lakkauttamatta maataloustukiaisia.

Siitä, missä suhteessa ja paljonko kukakin saa tänä päivänä tukea, on tämän keskustelun yhteydessä turha väitellä tai linkitellä tai todistella.

" Parhaimmilla tiloilla kevätvehnän tuotantokustannus oli 230 euroa tonnilta..."
"161 euroa tonnilta toimitusajankohta loka-marraskuu."

Jopa tulee teille tietämättömille selvittämään miten ilman tukia parhaimmat tilat
kannattavasti tuottavat 230 euroa tonnin tuotantokustannuksilla ja 161 euron
tuotttajahinnoilla tonnilta kannattavasti.

Samoin hän laittaa linkkejä ja osoittaa että välituotepanosten hinnat suomessa ovat kolmin- ellei nelinkertaisia muihin EU-maihin verrattuna.

Toisaalta ihmettelen miten edes se 10% jatkaa koska...

"Voitaisiin järjestää vaikka koe jossa saksasta tulisi kymmenen viljelijää suomeen eivätkä ottaisi kansallisia tukia, mutta pärjäisivät suomalaisten viljelijöiden kanssa."
Maausko,

"Ajatus on kuolleena syntynyt. Saksasta ei löytyisi yhtään niin hullua, joka lähtisi luonnottomiin ja viljelyyn lähes kelpaamattomiin olosuhteisiin mitään näyttämään". Jopa_vain

Jopa jäi mielenkiinnolla odottamaan kun kirjoittaja aikoi kysyä SDPn mielipidettä maatalousyrittäjien työeläkkeen lopettamisesta.

""Mutta voin kyllä kysyä puolueiden kantoja asiasta. Laitan kyllä heidän kommenttinsa tänne jos et sinä voi laittaa.

Aloitan SDPstä ja laitan linkin heille näistä sinunkin kirjoituksistasi, onko heillä paljonkin samoja näkemyksiä." - ansaittu eläke

Juu, ole hyvä vain. Jään mielenkiinnolla odottamaan,
vaikka toisaalta luulen, että jää sinulta linkit linkittämättä
ja kannat kyselemättä, puhumattakaan, että saisit
vielä vastauksiakin. Laita aina palstalle kopioimasi edustajan
nimi näkyville, että tiedämme tarkistaa todenperäisyyden.
Lusmuilijoiden kanssa kun saa tarkkana olla."

Vastaus tuli.

"Hyvä xxxx xxxxx,

Kiitoksia yhteydenotostanne. Kyselitte MyEL-maksuista ja viljelijöiden työeläkkeestä. Otin asian tiimoilta yhteyttä Sosiaali- ja terveysministeriöön ja sieltä kerrottiin, ettei ainakaan SDP:llä ole suunnitelmissa lakkauttaa viljelijöiden työeläkettä. Mitä eläkemaksuihin tulee, nykyisellään valtio maksaa MyELin 85-90 prosenttisesti.

Mukavaa kevään jatkoa!
Ystävällisin terveisin,
Emilia Tervonen
tiedotussihteeri
Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä
[email protected]"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13293789

Mutta jopan mielenkiinto yllättäen loppui ja Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä
tiedotussihteerinkin tittelikin oli vaihtunut SDP:n eduskunta-avustajaan.

" En ymmärrä, mitä tällä ns. SDP:n eduskunta-avustajan
vastauksella yritetään todistaa." jopa_vain

Aloitan SDPstä ja laitan linkin heille näistä sinunkin kirjoituksistasi, onko heillä paljonkin samoja näkemyksiä." - ansaittu eläke

"Juu, ole hyvä vain. Jään mielenkiinnolla odottamaan..." jopa_vain

ja...

"" En ymmärrä, mitä tällä ns. SDP:n eduskunta-avustajan
vastauksella yritetään todistaa." jopa_vain

Olisikohan jopa ymmärtänyt mitä vastauksella yritettiin todistaa jos SDP
olisikin lopettamassa MyEL-vakuutukset. SDPn vastaajan tittelikin olisi varmaan säilynyt eduskunta-avustajana.

Korjaan, siis Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmän tiedotussihteerinä.

Muuten tuokin on epäloogista.

"Maataloudelle välituotepanosta tuottaneeta traktori- ja väkilantakauppiaat yms.
joutuisivat saneeraamaan väkeä pois jonkin verran. Ei kuitenkaan yhteiskunnan kannalta merkittävästi." jopa-vain

Jos kerran maatalous ei loppuisi niin ei traktoreita eikä lannotteitakaan vähemmän
myytäisi.


"Toisaalta viljelijöistä toimntaansa jatkava 10 % parhaimmisto rekrytoinee työväekseen suuren osan lopettaneista viljelijöistä." jopa-vain

Siis nykyisin osa-aikaiset viljanviljelijät saisivatkin kokopäiväistä työtä isoilta tiloilta.
Kun tulevat suurtilan pitäisi maksaa työstä työehtosopimuksen mukainen palkka niin sehän olisi hyvä asia monille pientilan osa-aikaisille viljelijöille jotka nyt saisivat siis aivan työehtosopimusten mukaista palkkaa työeläetuineen.

Ei jopan jutuissa ole mitään logiikkaa. Nyt omaa pientä tilaansa osa-aikaisena hoitava
sivutoiminen viljelijä palkattaisiin suurelle tilalle töihin työehtosopimusten mukaisella palkalla sosiaaliturvineen ja työeläkkeineen ja tietenkin 40 tunnin viikkotyöaikoineen.

Ei enää vähimmillään muutaman tuhannen vuosipalkkaa eikä kolmen sadan työeläkettä vaan aivan työehtosopimusten mukainen palkka isommalla työeläkkeellä.

Mitä ne keuhkoo, ei Sipilä kaikkein pyhimään koske tapahtui mitä hyvänsä.

No eipä koskenut demaritkaan edellisen hallituksen aikana ja silloin oli keskustalla vain 15% kannatus.
Kun suomessa on viljelijöitä alle 3% niin eipä heidän äänensä paljon ratkaise kun asioista päätetään.
Laitapa muuten linkki jossa oppositio olisi vaatimassa maataloustukia pois.

Tuskin jäljelle jäävä 10 % parhaimmisto on kiinnostunut palkkaamaan ennen lopettamistaan osa-aikaisena viljelijöinä toimineita. Eikähän se tietysti onnistuisi siksikään, kun heillä on jo se oma palkkatyönsä.

Kirjoitin aiemmin, että 10 % parhaimmisto rekrytoisi s u u r e n o s an kompetenssivajeensa takia lopettaneita, työttömäksi ajautuneita viljelijöitä. Nyt korjaan arviotani siten, että rekrytoisi joitakuita, koska ei heillä tule olemaan tarvetta suurelle joukolle palkkarenkejä, eihän heidän volyyminsa loppujen lopuksi kasva juurikaan.

Maatalouden tervehdyttämisohjelma sietää kuitenkin hyvin suuremmankin jouko työttömyyden kuin 20.000 henkilön. Vaikka työttömäksi jäisi 60.000 henkilöä, se lisäisi työmarkkinatukikustannuksia vain 432 milj. euron edestä. Ja sehän on vain vajaat yhdeksän prosenttia 5.000 M€, minkä tervehdyttämisohjelman toteuttaminen säästäisi valtion varoja.

Tervehdyttämisohjelma tuotot koostuvat suoran maataloustuen lakkauttamisesta, viljelijöiden lomarahan lakkauttamisesta, MELA:n lopettamisesta ja viljelijäeläkeläisten siirtämisestä kansaneläkkeen piiriin, maatalouden investointitukien lakkauttamisesta ja ProAgrian rahoittamisen lopettamiseta.

Maataloussektorin lainakanta on nykyisellään n. 6,8 miljardia euroa. Talletuspankkien kokonaislainakanta on n. 155 miljardia euroa. Tervehdyttämisohjelman vuoksi merkittävä osa maatilojen lainoista saattaa jäädä pankkien luottotappioksi, mutta ne eivät ajaudu sen vuoksi mihinkään kriisiin. Onhan tuo maatilojen lainakannan osuus kokonaislainakannasta pelkästään alle 4,4 prosenttia.

Kerro nyt mikä puolue olisi lakkauttamassa MELAn.
Kun ei Demaritkaan sitä tee niin ei kyllä muutkaan.
Kyselemmekö taas puolueiden kantoja asiasta?

Kun olet nähtävästi asiantuntija niin kerro meille miten 130€ tonnihinnalla pärjää
"pärjäämään ilman tuen murentakaan."
Kun " Parhaimmilla tiloilla kevätvehnän tuotantokustannus oli 230 euroa tonnilta..."


Sitten laitat varmaan linkkejä mihin perustuu väitteesi että välituotepanosten hinnat suomessa kolmin- ellei nelinkertaisia muihin EU-maihin verrattuna.
Traktoritkin ovat suomessa tällä hetkellä euroopan halvimpia.

Mutta esimerkiksi suurempiin sahoihin kuin nyt saamme emme tällä hetkellä pääse.
Kasveja kyllä jalostetaan ja varmaan pientä sadon lisäystä on tulevaisuudessa tulossa.

"Toisaalta viljelijöistä toimntaansa jatkava 10 % parhaimmisto rekrytoinee työväekseen suuren osan lopettaneista viljelijöistä." jopa_vain

"Tuskin jäljelle jäävä 10 % parhaimmisto on kiinnostunut palkkaamaan ennen lopettamistaan osa-aikaisena viljelijöinä toimineita. Eikähän se tietysti onnistuisi siksikään, kun heillä on jo se oma palkkatyönsä." jopa_vain

Millainen sairaus sinulla jopa on kun ensin väität jotain ja jo seuraavassa aivan toista.

Jos tuo 10% jotka nyt omistavat pelloista ja eläimistä 90%, ostaisi sen 10% osuuden niiltä 90% osalta viljelijöistä, niin miten aiemmin väitit että " rekrytoinee työväekseen suuren osan lopettaneista viljelijöistä".

Jos et huomaa itse tuossa epäloogisuutta niin kerron sen sinulle, kun viljelijöitä on noin 60000 ja heistä 10% on 6000. Siis suurin osa jäljelle jäävistä, 54000 viljelijästä pääsisi jäljelle jäävien viljelijöille töihin, sanokaamme vaikka 45000 ihmistä.
Jokaisella 6000 tilalla olisi siis noin seitsemän työntekijää lisää tekemään
töitä kun tilan tuotantomäärä siis lisääntyisi noin 10%.

Kerropa lisää jopa miten "on olemassa joukko ihmisiä, jotka menevät täysin sekaisin, kun heille esitetään numeraalista tietoa..."

”MELAa ei nyt vaan lakkauteta.” – perustuslaki

Niin, kuten nimimerkki ’perustuslaki’ hetikin tuon edelle lainaamani mielipiteensä esitettyään briljantisti hoksasi, MELA voidaan kuin voidaankin lakkauttaa ja esitti jopa kaksi vaihtoehtoista tapaa, kunka sen voi tehdä. Varmaankin ’perustuslaki’ –nimimerkin mielestä on asioista oltava aina samaan aikaan puolesta ja vastaan. Tyypillistä kepulaista kaksilla raiteilla ajamista.

Käytännössä MELA on niin heikoissa kantimissa, että ei sitä tarvitsisi edes lakkauttaa, vaan se loppuisi ihan omine aikoineen.

Tarvitsee vain muuttaa MyEL –lakia siten, että MYEL-vakuutus ei ole pakollinen. Käsittääkseni tuo muutos voidaan jopa tehdä ilman perustuslain säätämisjärjestystä. Välittömänä seurauksena muutoksesta olisi, että nykyiset aktiivit MyEL-vakuutetut irtisanoutuisivat heti MyEL:sta, jolloin MELAn vakuutusmaksutulo nollautuisi. Kun MELA ei ole koko olemassa olonsa aikana kyennyt kerryttämään puskurirahastoa, sen toiminta hiipuisi pois alle kahdessa kuukaudessa yksinkertaisesti rahapulaan.

Todellisuudessa MELAn lakkauttamiseen ei tarvita edes minkään laista lain muutosta. Nuo jäljelle jäävät 10 % viljelijöistä tulevat perustamaan toimintansa yhtiömuotoiseen liikeyritykseen, jolloin he pystyvät hoitamaan eläkeasiansa vallan mainiosti TyEL.n kautta.

Ihan hetkessä, parissa kolmessa vuodessa edellä kuvaamani muutos ei ole mahdollinen. Niinpä saattaa lopulta käydä niin, että tässä hirmuisessa taloudellisessa ahdingossa, missä maamme on, jo nykyinen keskustavetoinen Sipilän hallitus, yhtenä monista hätäratkaisuista,
jlakkauttaa kuin lakkauttaakin MyEL:n, ja saa siten kertalinttuulla -ihan piilivinkana - valtiolle säästöä vähintäänkin 500 M€ vuosittain.

"Jos tuo 10% jotka nyt omistavat pelloista ja eläimistä 90%, ostaisi sen 10% osuuden niiltä 90% osalta viljelijöistä" - numeraalista-tietoa

Tässä on nimimerkillä 'numeraalista-tietoa' kognitiivisesta dissonanssista johtuva ajatusvirhe.

Ei se, että "10 % viljelöistä t u o t t a a 90 % maataloustuotoksesta" tarkoita sitä, että he omistaisivat 90 % pelloista tai maatalouden käyttöomaisuudesta. Ei todellakaan. Nimimerkiltä jää ymmärtämättä, että toiset vain ovat tuotannossaan tehokkaimpia kuin toiset, ja hallitsevat ammattinsa kokonaisvaltaisesti, mukaan luettuna hankintatoimi, myynti ja markkinointi.

Suomalaiseen ruuan tuotantoon ei edes tarvita kaikkia niitä 2,2 mrd peltohehtaaria, jotka nyt ovat viljelyksessä. Ja vähemmällä lypsylehmäluvullakin pärjätään.

Jankkaa sinä nyt täällä rauhassa ja kerro taas miten "viljelijöistä toimntaansa jatkava 10 % parhaimmisto rekrytoinee työväekseen suuren osan lopettaneista viljelijöistä" ja sitten "Tuskin jäljelle jäävä 10 % parhaimmisto on kiinnostunut palkkaamaan ennen lopettamistaan osa-aikaisena viljelijöinä toimineita."

Kuvitteletko että sinun tarinoillasi on jotain uskottavuusarvoa kun mielipiteesikin muuttuu sen mukaan kun joku on taas tuonut esille miten epäloogisia ja järjettömiä ne usein ovat.

Kyllä perustuslakia muutetaan ja MELA lopetetaan jos päättäjät niin haluavat mutta
kerro nyt millä puolueessa tällä hetkellä on sellainen kanta.
Laita nyt yksikin linkki.

Muuten...

"AIDA-kaavassa edetään vakaasti ja MYEL-eläkkeiden poistossa ollaan pian kohdassa D, joten turha on enää kirjoittaa edes niistä, kaikki on hoidossa."

No eihän tässä sitten enää tarvitse sinunkaan kirjoitella

Jopa, älä enää kirjoita MYEL-eläkkeistä, kaikki on hoidossa kuten muutama vuosi sitten jo meille kerroit.

Olimmehan jo edellisen hallituksen aikaan kohdassa desire eli (osto)halu
ja nyt jo pian kohdassa action eli toiminta.

"Tarvitsee vain muuttaa MyEL –lakia siten, että MYEL-vakuutus ei ole pakollinen." jopa_vain

"Suomen liittyessä Euroopan unioniin lakisääteinen työeläketurva sai poikkeusaseman siten, että Suomi sai oikeuden poiketa velvoitteesta saattaa ensimmäinen henkivakuutusdirektiivi voimaan siltä osin kuin sitä olisi muutoin sovellettu työntekijäin eläkelaissa säädettyyn vakuutustoimintaan. Sosiaali- ja terveysvaliokunta totesi lausunnossaan HVK:hon valmistauduttaessa, että Suomen työeläkejärjestelmää koskeva poikkeus on kirjattava myös uuteen sopimukseen niin, että se varmistaa voimassaolevan käytännön jatkumisen. Valiokunta katsoi, että työeläketurva on keskeinen osa lakisääteistä sosiaaliturvaamme, jonka asemaa ei tule muuttaa siitä, mitä liittymissopimuksessa sovittiin."

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=stvl 5/2006

"Suomen eläketurvan vakiintunut ominaisuus on, että pilarijaossa se painottuu siis erittäin voimakkaasti 1. pilariin eli lakisääteiseen eläkkeeseen, joka sisältää minimiturvan (takuu- ja kansaneläke) sekä ansioperusteisen työeläkkeen.

Suomen työeläkejärjestelmän asemasta sovittiin jo vuonna 1995, kun liityimme EU:hun. Lisäksi suomalaisen työeläkejärjestelmän sosiaaliturvaluonne on tunnustettu useaan otteeseen muun muassa eri direktiivien säätämisen yhteydessä. Suomen työeläkejärjestelmällä on täten vakiintunut ja tunnustettu EU-oikeudellinen asema."

http://www.tela.fi/kansainvalinen_vertailu

"Suomen työeläkejärjestelmän asemasta sovittiin jo vuonna 1995, kun liityimme EU:hun. Lisäksi suomalaisen työeläkejärjestelmän sosiaaliturvaluonne on tunnustettu useaan otteeseen muun muassa eri direktiivien säätämisen yhteydessä. Suomen työeläkejärjestelmällä on täten vakiintunut ja tunnustettu EU-oikeudellinen asema.

Suomalainen työeläke on vakuutus, mutta se on lakisääteinen ja pakollinen kaikille Suomessa toimiville yrityksille. Kilpailevaa tuotetta ei voi valita. Työeläke-etuudet on säädetty laissa. Lisäksi työeläkejärjestelmän toimijat ovat konkurssiyhteisvastuussa keskenään."

http://www.tela.fi/tyoelakeala/eu_ja_tyoelakejarjestelma

"Kun MELA ei ole koko olemassa olonsa aikana kyennyt kerryttämään puskurirahastoa, sen toiminta hiipuisi pois alle kahdessa kuukaudessa yksinkertaisesti rahapulaan." jopa_vain

Eipä loppuisikaan...

"Työeläke-etuudet on säädetty laissa. Lisäksi työeläkejärjestelmän toimijat ovat konkurssiyhteisvastuussa keskenään."

Taas esimerkki jopan tietämättömyydestä.

"Kun MELA ei ole koko olemassa olonsa aikana kyennyt kerryttämään puskurirahastoa, sen toiminta hiipuisi pois alle kahdessa kuukaudessa yksinkertaisesti rahapulaan." jopa_vain

"Yrittäjien ja maatalousyrittäjien eläkkeitä ei rahastoida etukäteen vaan ne kustannetaan vakuutetuilta perityillä YEL- ja MYEL -vakuutusmaksuilla ja valtion tuella."
http://www.etk.fi/fi/service/eläkelajikohtainen_rahoitustekniikka/276/eläkelajikohtainen_rahoitustekniikka

mikä tässä eläkeasiassa niin oikein kiinnostaa kyllä se niin on että ei sieltä eläkettä makseta kuitenkaan paljo paskaaka jos joku vähä yli tonnin saa ni siinä kaikki mutta maksaa sinne saa senki edestä

En tiedä. Jopan mielestä maataloustuottajille pitäisi säätää erillinen laki jossa
kumottaisiin tuo...

"Suomalainen työeläke on vakuutus, mutta se on lakisääteinen ja pakollinen kaikille Suomessa toimiville yrityksille. Kilpailevaa tuotetta ei voi valita."

Viljelijä voisi siis valita kilpailevan eläkevakuutuksen tai valita pankin eläkesijoituksen jos säädettäisiin erillislaki. Mutta en usko että maanviljelijöille ei anneta erillisvapautta kun ei muutkaan saa vapaaehtoisesti valita miten järjestää
toimeentulonsa eläkeiässä.

Leikkimielellähän jopa näitä juttuja kirjoittaa. Se tuli selväksi.

"Joku tukiaistalibani taas asialla.

Ei selvästikään tajunnut jutun leikkimielistä meinikiä.

Lusikalla annettu..." "dorkatpuolustelee 4.7.2015 20:10"

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13679261#comment-79792506