http://www.maataloustilastot.fi/maatalous-ja-puutarhayritysten-rakenne-2013_fi
http://www.mtk.fi/liitot/pohjoissuomi/hankkeet/fi_FI/Liiton_hanke/_files/92755877526378481/default/Jyrki%20Niemi.pdf
Tuosta linkittämästäni Jyrki Niemen esityksestä on luettavissa,
että pienimmät 50% tiloista tuottavat vain noin 5% tuotannosta.
Täällä on aiemminkin esitetty saman suuntaisia arvioita ja
oltu sitä mieltä, että näille pienimmille tiloille suuntautuneet
maataloustukiaiset nyt ainakin ovat hukkaan heitettyä rahaa.
Tähän ovat tuttuun tapaansa vastaväittäjät esittäneet - ilman
todisteita tietenkin - että nämä 50 % tilat saavat tukiaisistakin
vain sen saman 5 % osuuden.Tuollaiset väitteet ovat kuitenkin
tragikoomista törkypropagandaa, jolla ei ole todellisuuden kanssa
mitään tekemistä.
Todellisuudessa on kuitenkin niin, että pienimmät tilat joiden osuus
tilojen kokonaislukumäärästä on 52 % hallitsevat peltoalasta
421.917 ha, kun kokonaisuudessaan Suomen peltopinta-ala on
2.258.648 ha. Tästä taas laskentoa jo alkeellistakin laskentoa
osaavat laskea, että tuohon 5 % tuotokseen tarvitaan 18,7 %
peltopinta-alasta.
Tämän perusteella voidaankin varmuudella todeta, että
näille pienimmille 28.691 maatilalle suunnatut maataloustukiaiset
ovat totaalisen hukkaan heitettyä rahaa ja Suomen kansakunnan
taloutta murhaavasti kalvava syöpä.
Näistä 28.691 maatilasta olisikin päästävä eroon mitä pikimmin.
Niiden likvidoinnin jälkeen jääneet tilat tulisivat toimeen ilman
merkittävää yhteiskunnan tukea.
Toki silti kehitettävää jää. Loppujen lopuksi kun tilanne on jo nyt
niin, että suurimmat 25% tiloista tuottavat peräti 75% tuotannosta.
Eli raskaimman kiviriippaviljelmien likvidoinnin jälkeen on
täysin mahdollista suorittaa vielä toinen karsintakierros
kansantalouden tervehdyttämiseksi, jonka jälkeen maatiloja
olisikin jäljellä lopullinen ja riittävä määrä eli 15.000 tilaa.
Kyllä tästäkin selvitään!
http://www.mtk.fi/liitot/pohjoissuomi/hankkeet/fi_FI/Liiton_hanke/_files/92755877526378481/default/Jyrki%20Niemi.pdf
Tuosta linkittämästäni Jyrki Niemen esityksestä on luettavissa,
että pienimmät 50% tiloista tuottavat vain noin 5% tuotannosta.
Täällä on aiemminkin esitetty saman suuntaisia arvioita ja
oltu sitä mieltä, että näille pienimmille tiloille suuntautuneet
maataloustukiaiset nyt ainakin ovat hukkaan heitettyä rahaa.
Tähän ovat tuttuun tapaansa vastaväittäjät esittäneet - ilman
todisteita tietenkin - että nämä 50 % tilat saavat tukiaisistakin
vain sen saman 5 % osuuden.Tuollaiset väitteet ovat kuitenkin
tragikoomista törkypropagandaa, jolla ei ole todellisuuden kanssa
mitään tekemistä.
Todellisuudessa on kuitenkin niin, että pienimmät tilat joiden osuus
tilojen kokonaislukumäärästä on 52 % hallitsevat peltoalasta
421.917 ha, kun kokonaisuudessaan Suomen peltopinta-ala on
2.258.648 ha. Tästä taas laskentoa jo alkeellistakin laskentoa
osaavat laskea, että tuohon 5 % tuotokseen tarvitaan 18,7 %
peltopinta-alasta.
Tämän perusteella voidaankin varmuudella todeta, että
näille pienimmille 28.691 maatilalle suunnatut maataloustukiaiset
ovat totaalisen hukkaan heitettyä rahaa ja Suomen kansakunnan
taloutta murhaavasti kalvava syöpä.
Näistä 28.691 maatilasta olisikin päästävä eroon mitä pikimmin.
Niiden likvidoinnin jälkeen jääneet tilat tulisivat toimeen ilman
merkittävää yhteiskunnan tukea.
Toki silti kehitettävää jää. Loppujen lopuksi kun tilanne on jo nyt
niin, että suurimmat 25% tiloista tuottavat peräti 75% tuotannosta.
Eli raskaimman kiviriippaviljelmien likvidoinnin jälkeen on
täysin mahdollista suorittaa vielä toinen karsintakierros
kansantalouden tervehdyttämiseksi, jonka jälkeen maatiloja
olisikin jäljellä lopullinen ja riittävä määrä eli 15.000 tilaa.
Kyllä tästäkin selvitään!
Vastaukset 42
Vanhimmat
Eikö sun pitäis jo tehdä asioille jotain ? Vuosia olet pitänyt täällä lehdistö ym. Katsauksia maataloustuista, etkä ole saanut mitään konkreettista aikaan. Aika saamaton olet tai sitten olet ihan yksin erikoisine tulkintoinesi. Aina ku joku vedenpitävästi romuttaa tietojesi perustan, niin kohta avaat uusvanhan keskustelun uudestaan. Oletko koskaan saanut elämässäsi hoidettua mitään asiaa loppuun tai antanut asian olla ja tunnustaa tappiosi ja tyhmyytesi muihin ihmisiin verrattuna. Ilmeisesti olet todella sairas yksilö.
Miten meni se eilinenkin väittämä.
"Maataloustulo € 700 miljoonaa euroa.
"Mela lukuina.
•asiakkaat maksavat vakuutusmaksuina 207 miljoonaa euroa."
207 miljoonaa euroa euroa on 700 207 miljoonasta eurosta 29.5%."
Ja tä siis todellisista tuloista.
Sitten kirjoititkin että:
'Mihin työeläkkeen vakuutusmaksua sitten tulee verrata,
kun se vertaaminen maataloustuloon on pähkähullun
sairasta ajattelua?
Myyntituotot on oikea lukema...
Maataloustuloon vakuutusmaksua ei voi verrata".
Mikä sitten oli yrittäjien työeläkemaksu prosentti?
"Yrittäjien tulot ja verot 2012
Tulot 40 638€
Lakisääteiset vakuutusmaksut 4 022€"
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/tutkimustoiminta/yrittajien_tulot_verot2012/
Siis noin 10%
JOPA-VAIN taas viljelijöiden kimpussa.
Eilen kyselin julkisen alan eli n. 600 000 henkilön verovaroista kustannettavien lomailurahoista, et laittanut kokonaissummaa ???
etkö uskalla laittaa miljardeja kokoon ???
entä vastaavat loma-ajan palkat ?
Paljonko heidän puolestaan veroista maksetaan eläkemaksuja ???
Olet ala-arvoinen keskustelija JOPA-VAIN .
missä vaiheessa julkinen sektori , joka on paisunut kuin syöpä, palautetaan entiselleen JOPA-VAIN ?
Sinä mitään veroja maksa tukielätti. Puolet navettasi "liikevaihdosta" tulee valtion maksamista ruhtinaallisista almuista.
niin tulee , vaik mulla ei navettaa olekaan,
mitäs minua syytät jos niin itse v. 1994 Eu- äänestyksessä halusit niin .
Tutustu nyt jo hyvä mies tai poika pikemminkin Eu:n yhteiseen maatalouspolitiikkaan niin huomaat , että tuilla on TRAKOITUSKIN korvata alennetut tuottajahinnat IDIOOTTI
kOMPETENSSIVAJEESTA KERTOO MILESTÄNI, SE, ETTÄ EI VASTATA MIHINKÄÄN KYSYMYKSEEN. Aletaan vaan suoltaa samaa paaskaa toisesta aiheesta , kuten JOPA-VAIN tekee
JÄNIHIS PISTRÄÄHÄN PÄÄNSRÄ PEHKROOHON, KO ALKRAAHAN JAHTRIKAUS,,,:)))))))))))
Jos tilat menee alta, niin pitää ne tilansa menettäneet kouluttaa johonkin toiseen ammattiin ja sekin maksaa velkaisissa pikkukunnissa.
Joutuvat hyvittämään oikealla kovalla työllä varastamansa.
minkä ihmee takia te vastaatte tälle jopa paskapäälle joka ei pysty pyörittää ku tilastoja ihme homma
Onko nyt tilakoot "pieni" vs "suuri" rankattu peltohehtaarien mukaan, vai tuloksen mukaan, vai liikevaihdon mukaan, vai millä tavalla? Entä tuotanto, miten verrataan viljaa, puutarhatuotteita, lihaa, maitoa, kananmunia jne keskenään, ainoa mittari kai näissä on raha jollakin tavalla, liikevaihto tai myynti?
Aloituksen vertailut ovat jokseenkin sekavia, ja näyttää että niissä ei huomioitu sitä, että saman peltopinta-alan omaavilla kotieläintiloilla liikevaihto on paljon suurempi kuin vastaavan peltopinta-alan omaavilla viljatiloilla. Toki työmääräkin on aivan eri luokkaa kotieläintiloilla.
Mikä muuten on aloittajan omakohtainen kompetenssi maataloustuotannon alalla, onko pitkäänkin tullut maataloutta harjoittaneeksi, vai kirjoittaako vailla mitään käytännön kokemusta?
Niin kyllähän siinä on suuri ero, onko tilalla 5 ha mansikkaa vai 5 ha nurmea. Toisella tuotannolla elää koko perhe talven ja toisella elää 5 lehmää talven.
:)))))))) TUOLRAHAN ALOOTRAJALL ON KOKEEMUSTRAHAN SOSRUHUN PALVELUISTRAHAN,,:)))))))
SAMAAHAN KAAVAHAN JATKRAAHAN TÄÄL, LEVYHYN HIRTRÄÄNY SILL KIINRIHIN,,:)))
"Tuosta linkittämästäni Jyrki Niemen esityksestä on luettavissa,
että pienimmät 50% tiloista tuottavat vain noin 5% tuotannosta."
Jyrki Niemeltä vain unohtui mainita että nuo 50% tiloista edustavat myös
5% tuista koska tuet maksetaan tilakoon mukaan eikä tila per tuki.
Siis 100ha tila saa tuet 100 hehtaarilata ja 5ha tila tuet 5 hehtaarilta.
100ha tila myös tuottaa hehtaarilta yhtä paljon kuin 5 hehtaarin tilakin
ja 20 viiden hehtaarin tilaa tuottaa saman kuin yksi 100ha tila jaa saa myös tukia yhtä paljon yhteensä kuin tuo yksi 100 hehtaari tila.
Oliko jopalle liian vaikeaa matematiikkaa?
Kannattaisikohan "5*20=100" -nimerkin ensin harjoitella
lukemista ja sitten lukemisen ymmärtämistä ja vasta sen jälkeen
ehkä varovaisesti ryhtyä laukomaan matematiikkapohjaisia
argumentteja?
Oheisella kirjoituksellaan arvon nimimerkki tuli nimittäin
todistaneeksi tragikoomisen tahattomasti avauksessa esittämäni
arvion oikeaksi.
Avauksessa n i m e n o m a a n tähdensin, että pinta-alaltaan
pienimmät 52 % tilat omistavat peltopinta-alasta 421.917 ha.
Kun Suomen peltojen kokonaispinta-ala on 2.258.648 ha, niin jokainen
a l k e e l l i s e n k i n laskutaidon omaava ymmärtää, että
421917 / 2258648 * 100 antaa prosenettiluvuksi 18,7 %.
(Älä yritä tätä itse laskea nimimerkki "5*20=100". Liian
vaikeaa kyvyillesi.)
Tuon pellonomistusosuuden nojalla voidaan siis perustellusti
heittää arvio, että nämä viisi (5) prosenttia maataloustuotannosta
tuottavaa surkimustilaa, jotka omistavat peltopinta-alasta
18,7 % saavat tukiaisistakin 18,7 %, koska 'tuet maksetaan tilakoon
mukaan eikä tila per tuki.'
Jos omaisit nimimerkki "5*20=100" kyvyn abstraktiin ajatteluun,
mihin et valitettavasti ole kykeneväinen, kun perusasioissakin
viiraa noin pahasti, niin voisit tarkistaa arvioni seuraavasti.
Kuvittele, että Suomessa olisi kaksi (2) maatilaa. Toisen,
sanottakoon tila A:n peltopinta-ala olisi 421.917 ha, ja
toisen, tila B:n pinta-ala olisi 1.836.731 ha.
Tila B tuottaa 95 % maataloustuotannosta ja tila A vain 5%.
Kun tuki jakaantuu pinta-alan mukaan, niin 2.000.000 M€
potista tila A saisi 18,7 % eli 374 M€ ja tila B loput
1.626 M€.
Kuvitellaan sitten vielä, että tuotannon arvo olisi ollut
3.400 M€. Siitä tila B olisi tuottanut 95 % eli 3.230 M€
ja tila A 5 % eli 170 M€.
Kun sitten verrataan paljonko tuotosta kumopikin sai
aikaiseksi yhtä tuki-euroa kohti, niin sehän on noiden
parametrien pohjalta laskettavissa.
Tila A sai saamaansa tukieuroa kohti tuotosta 0,45 € eli
järkyttävän vähän. Tila B tukieuroa kohti aikaan saama tuotos
oli 1,98 €.
Ei ole tietenkään oikein olettaa kaiken suoran tuen 2.000 M€
olevan pinta-alakohtaista tukea, mutta kyllä tämän esittämäni
hypoteesin puitteissa hyvin voimme uskoa, että maatiloista huonompaan
puoliskoon heitetyt tukiaisrahat ovat totaalisesti hukkaan
heitettyjä ja nämä tilasurkimukset Suomen kansantalouden syöpä.
Toivottavasti nimimerkki "5*20=100" saa perussivistyksensä
tyydyttävälle tasolle jo lähimmän 20 vuoden kuluessa.
no millä muulla palstalla haet taulukoita ja hoet hokemias
Kun tarkastelee tuota nimimerkin "5*20=100" kirjoitusta,
josta huokuu suhteellisuuden tajun ja kokonaisnäkemyksen
täydellinen puuttuminen, ei enää ihmettele, miksi Suomen
maataloustuotanto on tehokkuudeltaan niin umpisurkeaa kuin
se tänä päivänä on. Ja tuohon surkeuteen toimialan
upottaa riippakivimäinen huonompi puolisko niin
syvälle, että paremmallakin puoliskolla on vaikeuksia
pysyä pinnalla.
Kun huonompi puolisko tiloista tarvitsee 5 % osuuden
tuottamiseen pelto-alaa 18,7 %, niin olisi totisesti
seuraavan vaalikauden aikana kansantalouden edun
nimissä likvidoitava koko puoliskon maatilat
pois jo mieluummin kahden ensimmäisen vuoden aikana.
Tällä likvidointiesitykselläni haluan, Juha Sipilä,
osallistua esittämiinne talkoisiin kansantalouden
parantamiseksi.
kysy itseltäsi
miksi syön
kummanpuoliskon tuotteita oot syövinäs
jos olis sota ampuisin sut ja upottaisin suohon yleisen vääryyden ja ja kansanryhmän villitsemisestä
"jos olis sota ampuisin sut ja upottaisin suohon yleisen vääryyden ja ja kansanryhmän villitsemisestä" - paskanjauhaja
https://www.youtube.com/watch?v=AEYVkaDAlMc
Je suis Charlie!
ookko joku vitun eläkkeellä oleva kääpä maantiedonopettaja joka ei saanu pätee tarpeeks koulussa vai joku vatipää virkamies jonka aivotoiminta ei riitä ku johonki tilastoihi ja sun pikku virkamies ryhmäs joka seuraa sua kuuhu asti muutama aasi joka ei tajua antaa sun olla tilastojes kaa
vai ookko niitä englannissa asuvia enkelien jälkeläisiä jokka pyörittää rahaa mailmassa ja hengailee saatana kans noi 3 metriset jättiläiset jötka o hetkeks saanu luva tehä pahaa
Olisikohan nyt että se 5% viljeleekin vain viljaa ja nii suuremmilla tiloilla
on viljanviljelyn lisäksi muutakin tuotantoa.
Etpä jopa huomannut nimimerkki niin,,, kirjoitusta.
Siinä kirjoittaja kyselee millaisista tiloista on kysymys
noissa pienissä tiloissa.
olisi kyllä kohtuulista että lauttaisit linkin mistä olet saanut lukusi,
Sitähän olet vaatinut muiltakin.
"Kun huonompi puolisko tiloista tarvitsee 5 % osuuden
tuottamiseen pelto-alaa 18,7 %..."
Kiloja, litroja, hehtaareja, eläinyksiköitä, ohraa, kauraa,
Vehnää, ruista, mansikkaa, omenoita, sianlihaa, maitoa,
kananmunia, tuorerehua, kesantoa...
miten on jopa oma suhteellisuuden tajusi?
Esimerkiksi vertaamalla mansikan ja heinän
tuotantomääriä ja tuotantoaloja keskenään
saadaan aivan eri lukuja joita ei suoraan voi
verrata keskenään
Esimerkiksi luomuviljelyssä viljan tuotantomäärät ovat
paljon pienempiä kuin suomen parhaiten tehoviljeltyjen
peltojen satomäärät.
Miten voit suoraan verrata vain pinta-alan tuotantomääriä
keskenään.
Sehän olisi sama kuin vertaisi teollisuushallien kokoja
yritysten tuotantomääriin.
Timanttien hionta vie paljon vähemmän hallitilaa kuin
laivojen valmistus.
"Mikä muuten on aloittajan omakohtainen kompetenssi maataloustuotannon alalla, onko pitkäänkin tullut maataloutta harjoittaneeksi, vai kirjoittaako vailla mitään käytännön kokemusta?" kysyy nimimerkki niin,,,
Kun jopalla ei ole ammattilaisen tietoja ja ymmärrystä eikä ymmärrystä ehkä muutenkaan niin siinä valossa hänen kirjoituksensa ymmärrettäviä..
Jopa otti esimerkiksi kaksi tilaa, niin minäkin.
A, tila on eteläsuomessa jossa harjoitetaan tehomaataloutta ja jokaisella hehtaarilla tuotetaan viljaa. tilan koko on 150ha
B. on itäsuomessa sijaitseva maitotila. Tilan koko on 30ha. Pelloista puolet on
lehmien laitumena ja toisella puoliskossa kasvatetaan heinää ja viherrehua.
Miten jopa lasket näiden tilojen hehtaarituoton laskettua niin että niitä voidaan
verrata keskenään.
Entä jos kyseessä on luomutila tai tila jolla tuotetaan perunaa, mansikkaa
tai tila jonka pelloista osa on keasntona.
Olet kai tietoinen viljelykierrosta. Esimerkiksi luomussa osalla pelloista
kasvatetaan typensijakasvia eivätkä nämä pellot siis tuota sinä aikana.
Kun et ole ammattilainen maanviljelijä et näemmä osannut ottaa huomioon
sellaisia seikkoja kirjoituksissasi.
Pitäiskös sun JOPA-VAIN alkaa huomenna suoltaa paaskaas taas jostain toisesta aiheesta???
Sun systeemillä tulee mieleen juttu, kun laitat järjestykseen noita tiloja, eikös siellä aina ole joku viimeisenä ???
JOPA-VAINILLE sanotaan , et menee jonon viimeiseksi.
JOPA-VAIN vastaa: en voi siellä on jo joku.
tuntuuko JOPA-VAIN tutulta ???
MTT:n professori Jyrki Niemen julkistama tieto, jonka
mukaan pienimmät 50% tiloista tuottavat vain noin 5%
tuotannosta, antaa kohtalaisesti selustaa myös arviolle siitä,
että nämä pienimmät 50 % tiloista kuitenkin kahmivat
maataloustukiaisista huomattavasti suuremman osuuden
kuin 5 %. Käytettäessä peltopinta-alaa vertailu-
kriteerinä, tukien osuus saattaisi olla jopa 18,7 %.
Tuotanto-osuuden jääminen noin alhaiseksi aiheuttaa
kansantalouden kannalta - varsinkin nykyisessä
taloudellisessa kurimuksessa - sietämättömän
tilanteen, ja onkin ensiarvoisen tärkeää, että
seuraavalla vaalikaudella näiden merkitykseltään vähäisien
25.000 maatilan likvidointi saadaan toteutetuksi.
Likvidointi on syytä tehdä tuotantosuuntakohtaiseksi,
ottaen huomioon tuottavuuden lisäksi myös esimerkiksi
ylituotanto ja muut vastaavat tekijät. Esimerkiksi
maitotilojen suhteen on maassamme nerkittävää ylituotantoa
sekä lisäksi nähtävissä aivan lähitulevaisuudessa
tuontimaidon käytön lisääntyminen, kun maitokiintiöiden
poiston jälkeen Euroopasta suuntautuu maahamme omaa
maitoamme huomattavasti edullisempi maitovirta.
Millä tavoin likvidointi sitten tulisi toteuttaa?
Viitaten siihen millä innolla Suomen Keskusta -niminen
puolue puheenjohtajansa Juha Sipilän johdolla haluaa
purkaa maataloussektorin byrokratiaa, ehdotankin, että
tapetaan kaksi kärpästä yhdellä iskulla, ja lopetetaan
maataloustuet kerta kaikkiaan.
Tukien kertakaikkisella lakkauttaminen aiheuttaisi
ilman epäilystäkään suurta ellei totaalista katoa
näiden 50 % pienimmän tilan kohdalla, minkä lisäksi
tukien katoamisen takia myös byrokratia alenisi
murto-osaan nykyisestä. Ja kansa huutaisi
JUha Sipilän kuninkaaksi.
Kyllä tästäkin selvitään!
Vastausta vailla.
A, tila on eteläsuomessa jossa harjoitetaan tehomaataloutta ja jokaisella hehtaarilla tuotetaan viljaa. tilan koko on 150ha
B. on itäsuomessa sijaitseva maitotila. Tilan koko on 30ha. Pelloista puolet on
lehmien laitumena ja toisella puoliskossa kasvatetaan heinää ja viherrehua.
C. luomutila joissa tuotto on huonompi ja osa pelloista viljelykierrossa. Esimerkiksi typensijakasveilla ja avokesanolla joista maanmuokkauksella torjutaan rikkakasveja koska kasvinsuojeluaineita ei voi käyttää.
D. tila jolla kasvatetaan perunaa.
E. puutarhatila.
Miten saadaan vertailukelpoisia tuloksia keskenään.
Maatilojen rakenne muutos jatkuu kyllä nytkin nopeana.
Toistaiseksi ei ole merkkejä siitä, että rakennemuutos olis pitkällä aikaan
hidastumassa.
Erityisesti kotieläin tuotanossa rakennekehitys ja yksikkökoon kasvu jatkuu
myös nopeana.
EU:n maatalouspolitiikkauudistuksesta ei seuraa mitään erityisen tramaattisia
muutoksia Suomen maataloudelle ja markkinoille ja tuotannolle.
Suomen pohjoiset olosuhteet, uudistuksesta ei seuraa suuria muutoksia Suomen maatalousmarkkinoille ja tuotannolle. Mallitulokset on minun mielestäni
osoittaneet maataloustuotteiden tuotannon pysyvän Suomessa keskimäärin
nykyisellä tasolla vuoteen 2020, jos hinnat säilyy riittävän hyvänä
ja maatalouden kansalliset tuet ennallaan.
"Vastausta vailla." -pistepirkko
Ja tässä l u k u t a i t o i s i l l e l u k e m a n s a
y m m ä r t ä v i l l e vastaus, joka olikin jo edellisessä
puheenvuorossani:
Likvidointi on syytä tehdä tuotantosuuntakohtaiseksi,
ottaen huomioon tuottavuuden lisäksi myös esimerkiksi
ylituotanto ja muut vastaavat tekijät. Esimerkiksi
maitotilojen suhteen on maassamme nerkittävää ylituotantoa
sekä lisäksi nähtävissä aivan lähitulevaisuudessa
tuontimaidon käytön lisääntyminen, kun maitokiintiöiden
poiston jälkeen Euroopasta suuntautuu maahamme omaa
maitoamme huomattavasti edullisempi maitovirta.
(pisteprikon kannattaa pyytää tulkintaa joltakin
kansakoulun käyneeltä)
vielä kerra...
Maatilojen rakenne muutos jatkuu kyllä nytkin nopeana.
Toistaiseksi ei ole merkkejä siitä, että rakennemuutos olis pitkällä aikaan
hidastumassa.
Erityisesti kotieläin tuotanossa rakennekehitys ja yksikkökoon kasvu jatkuu
myös nopeana.
EU:n maatalouspolitiikkauudistuksesta ei seuraa mitään erityisen tramaattisia
muutoksia Suomen maataloudelle ja markkinoille ja tuotannolle.
Suomen pohjoiset olosuhteet, uudistuksesta ei seuraa suuria muutoksia Suomen maatalousmarkkinoille ja tuotannolle. Mallitulokset on minun mielestäni
osoittaneet maataloustuotteiden tuotannon pysyvän Suomessa keskimäärin
nykyisellä tasolla vuoteen 2020, jos hinnat säilyy riittävän hyvänä
ja maatalouden kansalliset tuet ennallaan.
näin se mennee...
Tilojen määrä laskee 10000 neljäsä vuodessa ja vuonna 2030 on 35000 ilman mitään poliittisia toimia.
Maataloutuotanto supistuu nykyisellä politiikalla 10% parin vuosikymmenen aikana suomessa.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/maatalousyritt%C3%A4ji%C3%A4-koettelee-kuristava-byrokratia-1.78466
Suomen kansantalouden yhä kurjistuva tila aiheuttaa sen,
ettei meillä ole enää varaa jäädä odottamaan luonnollista
poistumaa kymmeniksi vuosiksi. Kun nykyisistä maatiloista
50 % pienimmistä saa aikaan tuotantoa vain 5 % edestä, tätä
tilannetta ei voi mitenkään hyväksyä. Käytännössä noin
vähäinen tuotantomäärä merkitsee, että voimme likvidoida
rouheat 25.000 maatilaa, niin ettei siitä koitusi merkittävää
haittaa maan elintarviketaloudelle ja ruokahuollolle.
Tukien lakkauttamisen jälkeen maatalous ei olisi
enää niin raskas kiviriippa kuin se nyt on.
Tukien poistaminen poistaa myös 'kuristavan byrokratian',
joka on tänä päivänä tukijussin yksi suurimpia
itkun aiheita.
Juha Sipilän sanaan: "Kyllä tästäkin selvitään!"
Mu ku me tääl Lahias tarvitaan mersei.
http://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/images/stories/kak/KAK42012/kak42012kettunen_etal.pdf
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288337049641.html
http://yle.fi/uutiset/maataloustukiin_tulossa_20_miljoonan_euron_leikkaus/6487720
Niin nämä kaikki mielipiteen olivat sinunkin lainaamasi Jyrki Niemen.
Muutin tekstiä vain huonommalle äidinkielelle ettet tunnistaisi, niin kuin ne olisivat
nimimerkin omia mielipiteitä.
Mutta ei siinä mitääm.
Nyt sitten Jyrki Niemen lausunnot eivät sinulle kelpaakaan.
"Tukien kertakaikkisella lakkauttaminen aiheuttaisi
ilman epäilystäkään suurta ellei totaalista katoa
näiden 50 % pienimmän tilan kohdalla, minkä lisäksi
tukien katoamisen takia myös byrokratia alenisi
murto-osaan nykyisestä." jopa_vain
Miten muuten vastaat jos joku kysyy miten isokaan tila voi enää tuottaa
130€ tonnihinnalla viljaa kun tukiehdoissa vaaditaan viljelemään
hyvää viljelytapaa noudattaen, huolehtimalla maan ravinnon saannista, rikkakasvien torjunnasta, hyvästä siemenestä, maan rakenteen ylläöpidosta, eli muokkauksesta ja tarvitsee iso tila myös isot koneet.
Kun nyt kirjoittelet tai muuten otat päättäjiin yhteyttä, olisimme kiinnostuneita
miten he suhtautuvat mielipiteisiisi.
Oletko niin narsisti että kuvittelet että he ole aiemmin huomanneet harjoittavansa
vääränlaista maatalouspolitiikkaa mutta kun sinä kerroit miten asiat pitäisi hoitaa,
olisivat he valmiit muutoksiin.
Nykyinenkin eduskunta ja hallitus on ollut vallassa jo kolme ja puoli vuotta ja ilman että keskustapuolue ei ole ollut hallituksessa.
Aikaa kyllä olisi ollut muutoksille, vai kuinka.
Syyhän ei enää voi olla hallituksen kokemattomuudessa kuten pian hallituksen muodostamisen jälkeen meillwe syyksi kerroit.
Kerro nyt ihmeessä miten verovaroja säästyy jos osa-aikainen viljelijä viljelelee
30ha tilaa satotason ollessa 4000t/ha ja tukien noin 500€/ha,
tai 150ha tila samoilla satomäärillä ja hehtaarituilla.
Jos 30ha tiloista muodostetaan yksi 150ha tila, ei kokonaistukimäärät siitä miksikään muutu eikä myöskään satotasot.
Yhtä paljon hehtaarille menee kuitenkin lannoitteita, kasvinsuojeluaineita sekä viljan siementä menee hehtaarille ja koneistus mitoitetaan tilan koon mukaan.
Itsekin pienen tilan omistajana käytän isomman naapuritilan koneita kun isäntä tulee minulle puimaan ja suorittamaan kasvisuojelutöitä.
Kun et ole vielä kertonut omaa näkemystäsi niin nyt olisi aika.
Miten yksi 150ha tila säästää verovaroja kuin viisi 30ha tilaa?
http://www.mtk.fi/liitot/pohjoissuomi/hankkeet/fi_FI/Liiton_hanke/_files/92755877526378481/default/Jyrki%20Niemi.pdf
Täysin käsittämätöntä ja sekavaa hourehtimista on 'jahas' alias
'kappasvaan' -nimimerkin esittämä väite, että minulle eivät
professori Jyrki Niemen lausunnot nyt kelpaakaan.
Kyllä kelpaavat. Perustuuhan esimerkiksi tämän kekustelun
avaus Jyrki Niemen esitykseen, jonka mukaan "pienimmät 50%
tiloista tuottavat vain noin 5% tuotannosta" (kts. linkki sivu 22)
Myös Niemen & Kettusen & Knuuttilan kommentti on oikean suuntainen,
mutta riittämätön:
"Rakennekehityksen pysäyttäminen tai sen
oleellinen hidastaminen tulisi yhteiskunnalle
kalliiksi ja ennen pitkää se olisi myös toimialalle
itselleen tuhoisaa. Maatalouden yhteiskunnallisen
arvon kannalta on tärkeää, että ruoka
tuotetaan tehokkaasti niin, että myös muista
moniarvoisen yhteiskunnan maataloudelle asettamista
vaatimuksista (tavoitteista) huolehditaan."
He ottavat tuossa kantaa - aivan oikein - mitä
tapahtuu, jos rakennekehitystä ryhdytään hidastamaan.
Olen siitä heidän kanssaan tismalleen samaa mieltä.
Sen sijaan jään kovasti kaipaamaan heiltä vaihtoehtoa,
jossa rakennekehitystä poliittisin toimin kiihdytettäisiin.
Kun tilanne kerran on, kuten Niemi sanoo, että
"pienimmät 50% tiloista tuottavat vain noin 5% tuotannosta",
niin miksi ihmeessä tätä ei lähdetä nykyistä ripeämmin
tavoittelemaan tilanteessa, jossa kansantalous on lähes
tuhon partaalla.
Näin Venäjän pakotteiden aikana maataloustuotannon ylijäämä
on enemmänkin kuin tuon 5 %, mitä 25.000 ala-arvoisimman
maatilan alasajo aiheuttaisi maataloustuotannon volyymille.
Me viljelijäthän emme 3% osuudella kansasta voi asiaa päättä.
Kun olet vuosia asiasta täällä kirjoitellut, eikö olisi jo aika ryhtyä sanoista tekoihin,
eli ottaa päättäjiimme yhteyttä ja kysellä heidän kantaansa.
Muistatko?
"Mutta voin kyllä kysyä puolueiden kantoja asiasta. Laitan kyllä heidän kommenttinsa tänne jos et sinä voi laittaa.
Aloitan SDPstä ja laitan linkin heille näistä sinunkin kirjoituksistasi, onko heillä paljonkin samoja näkemyksiä." nimimerkki ansaittu eläke
"Juu, ole hyvä vain. Jään mielenkiinnolla odottamaan,
vaikka toisaalta luulen, että jää sinulta linkit linkittämättä
ja kannat kyselemättä, puhumattakaan, että saisit
vielä vastauksiakin. Laita aina palstalle kopioimasi edustajan
nimi näkyville, että tiedämme tarkistaa todenperäisyyden.
Lusmuilijoiden kanssa kun saa tarkkana olla", Jopa_vain
Nyt sain palautteen SDP.eelta nimien sekä sähköpostien kera.
"Kiitoksia palautteestanne.
Hyvä xxxx xxxxx,
Kiitoksia yhteydenotostanne. Kyselitte MyEL-maksuista ja viljelijöiden työeläkkeestä. Otin asian tiimoilta yhteyttä Sosiaali- ja terveysministeriöön ja sieltä kerrottiin, ettei ainakaan SDP:llä ole suunnitelmissa lakkauttaa viljelijöiden työeläkettä. Mitä eläkemaksuihin tulee, nykyisellään valtio maksaa MyELin 85-90 prosenttisesti.
Mukavaa kevään jatkoa!
Ystävällisin terveisin,
Emilia Tervonen
tiedotussihteeri
Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä
[email protected]
Olisikohan nyt sinun vuorosi kysyä ja laittaa vastaus tänne.
Siis: "...ainakaan SDP:llä ole suunnitelmissa lakkauttaa viljelijöiden työeläkettä".
Entä miten on maataloustukien laita.
Jopa kohta kysyy... jos on "munaa".
Ei, jopa vaikuttaa täällä ja yrittää saada mutosta aikaan kirjoittamalla Suomi24/maataloustukipalstalla.
Ihme ettei poliitikot jo ole reagoineet.
Itseäni askarruttava kysymys.
Mikä on Sosialidemokraattisen eduskuntaryhmän tiedotussihteerin tehtävä ja tarkoitus?
Onko hänen toimenkuvansa siis tiedottaa Sosialidemokraattisen eduskuntaryhmän toimista.
Voitteko antaa vastauksen mikä on tiedotussihteerin toimen kuva?
"Mutta voin kyllä kysyä puolueiden kantoja asiasta. Laitan kyllä heidän kommenttinsa tänne jos et sinä voi laittaa.
Aloitan SDPstä ja laitan linkin heille näistä sinunkin kirjoituksistasi, onko heillä paljonkin samoja näkemyksiä." nimimerkki ansaittu eläke
"Juu, ole hyvä vain. Jään mielenkiinnolla odottamaan,
vaikka toisaalta luulen, että jää sinulta linkit linkittämättä
ja kannat kyselemättä, puhumattakaan, että saisit
vielä vastauksiakin. Laita aina palstalle kopioimasi edustajan
nimi näkyville, että tiedämme tarkistaa todenperäisyyden." jopa_vain
Kun SDP oli vastannut...
" En ymmärrä, mitä tällä ns. SDP:n eduskunta-avustajan
vastauksella yritetään todistaa." jopa_vain
Anteeksi jopan lukihäiriö. Kyseessä oli Sosialidemokraattisen eduskuntaryhmän tiedotussihteeri.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12072959#comment-66414958
ranskassa osallistui terroristi jahtiin 90 000 poliisia ja sotilasta 1h työtä = 90 000 tuntia eli 51,13 henkilötyövuotta ja 10 tuntinen päivä on 511,3 henkilötyövuotta eli terroristien etsintä tuli maksamaan 12,7 miljoonaa euroa per 10 h
jos palkansaaja tekee 220 päivää ja 8 tuntia päivässä vuodessa eli 1760h
kyllä oli tehotonta jos suomalaiset palkansaajat tehostaisivat töitänsä ja tekisivät niinkuin normaalityöpaikoilla kuuluu niin 900 000 ihmistä voisi kepeästi tehdä työtä 1h tehokkaammin jolloin säästyisi päivässä 12,7 miljoonaa jos kaikki tekisivät niin säästyisi noin 30 miljoonaa päivä ja vuosi 6,6 miljardia jos he tekisivät töitä niinkuin maajussi niin 14h päivä niin säästö olisi 180 miljoonaa ja noin 40 miljardia vuosi
täytyy todeta palkansaajilla on suuri kompetenssivaje
ei enää tarvi ihmetellä miksi maalaiset pärjäävät kun tekevät töitä kellonajoista välittämättä tehokkaasti
kyllä palkansaajien työ on tehotonta