Kiukaan hormiluokat

Kiukaan tyyppikilvessä mainittu savukaasun keskilämpötila saa olla korkeintaan 333 C, joka on kerrottava 1,8:lla =(599,4), että sen saa liittää yhteenkään hormiin EU:ssa, max (T600 C).

Ymmärrän, jos kiukaasta lähtevän savukaasun maksimi lämpötilasta ei kaikkia miellytä.

Kirjoitat edellä kuinka hormilämmöistä tulee mitata hormiin johdettavien savukaasujen lämpötilat ei hormista poistuvat joille esitit kertoimet. Kerro seuraavaksi montako kiuasta suomesta löytyy jonka saa liittää T600 hormiin jos toimitaan edellä mainitsemallasi tavalla? Pienenä vihjeenä ei yhtä ainoaa ei edes S-kiuasta.

Käsittämätöntä kuinka testitulokset joihin aina viittaat ovat kiukaasi kohdalla vuosikymmenien tuotekehityksen tulosta mutta muiden kiuasvalmistajien kiukaiden kohdalla samat testitulokset ovat aina harhaanjohtavia???

Mikäli samalla savusaunan katto ja seinien rakentet olisivat ilmatiiviit, niin korvausilman saanti konvektion pyöritykseen olisi puutteelista.

Varovaiseksi on mennyt s.mainonta. Ennen poltteli ja tuhosi saunoja kilpailevien kiuasvalmistajien kiukailla ne nimeten suomi24lla ihan päivittäin ja lukuisia kertoja.

Ei kenenkään tarvitse nimetä kiukaita. Riittää kun ostaja varmistaa faktat hormiluokan suhteen, kertomalla nimellistestin savukaasun keskarin 1.8:lla, joka määrää hormin T-luokan, max T600. Onko se S-kiukaan mainosta kertomalla sen nimellistestin keskarin 291C. X 1.8 =(523.8 C.) ja lämpöturvallisuustestissä hormista poistuvan savukaasun max (384C.)

Ajattelit sitten ilmoittaa nimellistestistä yli 100c astetta korkeamman testituloksen kuin lämpöturvallisuustestistä vaikka huippulämpötilaerot edellisten välillä oli alle 4c? En lue edellistä mainokseksi vaan typeryyden korostamiseksi.



Miten sinä kehtaat toistuvasti mainostaa testituloksilla omaa kiuastasi vaikka itse kerrot mm. tässä samassa avauksessa miten tulokset ovat harhaanjohtavia vaatien samalla faktoja niiden tilalle?? Hauku nyt vielä se TM:n testi vaihteeksi kilpailevien kiuasvalmistajien kiukaiden kohdalla kehuen testiä oman kiukaasi kohdalla. Onko sinulla koskaan käynyt mielessä ettei sinulla ole mitään logiikkaa noissa viesteissäsi joissa sahaat koko ajan omaa oksaasi?


Joko sinä kerrot kuinka entinen keskari 350c (SPEK kiittää) muuttui korkeammaksi mitatuksi hormilämpötilaksi? Pienenä vihjeenä mitä itse edellä kirjoitat = "On tiedettävä kiukaasta lähtevän savukaasun maksimi lämpö, vaikka kiuasstandardin suoritusarvoissa sitä ei mainita. Kiuasstandardissa on mitattu ja ilmoitetaan vain hormista poistuvia lämpötiloja." Faktoja kiitos joita edellä olet muilta vailla.

LOGIIKKA kirjoitti:

Ajattelit sitten ilmoittaa nimellistestistä yli 100c astetta korkeamman testituloksen kuin lämpöturvallisuustestistä vaikka huippulämpötilaerot edellisten välillä oli alle 4c? En lue edellistä mainokseksi vaan typeryyden korostamiseksi.



Miten sinä kehtaat toistuvasti mainostaa testituloksilla omaa kiuastasi vaikka itse kerrot mm. tässä samassa avauksessa miten tulokset ovat harhaanjohtavia vaatien samalla faktoja niiden tilalle?? Hauku nyt vielä se TM:n testi vaihteeksi kilpailevien kiuasvalmistajien kiukaiden kohdalla kehuen testiä oman kiukaasi kohdalla. Onko sinulla koskaan käynyt mielessä ettei sinulla ole mitään logiikkaa noissa viesteissäsi joissa sahaat koko ajan omaa oksaasi?


Joko sinä kerrot kuinka entinen keskari 350c (SPEK kiittää) muuttui korkeammaksi mitatuksi hormilämpötilaksi? Pienenä vihjeenä mitä itse edellä kirjoitat = "On tiedettävä kiukaasta lähtevän savukaasun maksimi lämpö, vaikka kiuasstandardin suoritusarvoissa sitä ei mainita. Kiuasstandardissa on mitattu ja ilmoitetaan vain hormista poistuvia lämpötiloja." Faktoja kiitos joita edellä olet muilta vailla.

Lue lisää

ka 345c (x 1,8 = 621c)
http://www.sydankiuas.fi/files/8312/9612/7946/otteita_tutkimustuloksista_nroVTT-s-20616-09.pdf



Ominaisuus Patentoitu Sydän-kiuas Perinteinen puukiuas
Tasalämpöinen sauna ei kylmänrajaa Kyllä Ei
Kiuas ei hehku ja on paloturvallinen Kyllä Ei
Savukaasujen keskilämpötilat alle 350ºC yli 700ºC
Suojaetäisyys sivulle ja taakse 50mm 500mm
Hyötysuhde yli 70% alkaen 30%
Saa liittää T400 - T600 kevythormiin paloturvallisesti Kyllä Ei
Pehmeät savusaunamaiset löylyt Kyllä Ei
http://www.takkamestarit.net/?d=show&nav=0,4172,4176&t=s&l=fi

Onko se S-kiukaan mainosta kertomalla sen nimellistestin keskarin 345C. X 1.8 =(621 C.) ja lämpöturvallisuustestissä hormista poistuvan savukaasun max (384C.)

paloiko-kärki kirjoitti:

Onko se S-kiukaan mainosta kertomalla sen nimellistestin keskarin 345C. X 1.8 =(621 C.) ja lämpöturvallisuustestissä hormista poistuvan savukaasun max (384C.)

http://www.sydankiuas.fi/files/5713/7629/6382/sydankiuas10_mittaustulokset.pdf

Tuosta linkistä voit tarkistaa tuotekilvessä olevan Sydän-kiuas 10:n testiraportin viralliset mittaustulokset ja testiraportti löytyy kokonaisuudessaan samasta osoitteesta, jota muut eivät julkista.

Kiuasvalmistajana tarkoituksesi on vain ja ainoastaan, eri keskustelukanavilla mustamaalata uuden sukupolven Sydän-kiukaita, tuomalla esille esim. Sydän-kiukaan edellisen 2009 VTT: n testaaman tuotantomallin mittaustulokset.
Kiuasvalmistajana sinä tiedät, että kiukaiden on kehityttävä!

Tietääkseni n. 25v. vanhat autot ovat jo museorekisterissä.

"Kiuasvalmistajana sinä tiedät, että kiukaiden on kehityttävä! Tietääkseni n. 25v. vanhat autot ovat jo museorekisterissä."

Misa since 1956 - Hyötysuhde 75,6 %.

Misa kiukaiden kotisivuilla ilmoitettu nimellistestin savukaasun ka 441 - 475 astetta X 1.8, kiukaista lähtevän savukaasun max lämö n. 800C. Tarkoittaa että niitä ei saa liittää T600 hormiin.

KORKEIN HYÖTYSUHDE. Saunan täydeltä max lämöä

Kerro kantasi mitkä ovat epäkohtia testeissä ja kuinka ne sinun mielestäsi tulisi korjata? Kiuasmerkit keskustelun ulkopuolelle.

Testien epäkohdista tietää asiantuntijat. Hormista lähtevän savukaasun lämpötilan ka mukaan, lähes kaikista kiukaista löytyy korjattavaa.
Hormiin liitettävästä tulisijasta/kiukaasta lähtevän savukaasun maksimi lämpö ei missään vaiheessa saa ylittää 600 C. Muussa tapauksessa, saunojat voidaan aamulla imuroida tuhkasta.

Näin_on_käynyt kirjoitti:

Testien epäkohdista tietää asiantuntijat. Hormista lähtevän savukaasun lämpötilan ka mukaan, lähes kaikista kiukaista löytyy korjattavaa.
Hormiin liitettävästä tulisijasta/kiukaasta lähtevän savukaasun maksimi lämpö ei missään vaiheessa saa ylittää 600 C. Muussa tapauksessa, saunojat voidaan aamulla imuroida tuhkasta.

Lue lisää

Ethän sinä onneton et edes tiedä mistä sinä valitat. Testien epäkohdista kertoi mm. TTY jolta erikseen tilattiin tutkimus soveltuuko standarmien mukainen testi kiukaille kiukaiden testaamiseen mutta ethän sinä ole vaivautunut edes sitä lukemaan. Lukutaito ei edellytä asiantuntemusta pelkkä maalaisjärki riittää mutta sitä ei sinulta löydy.

A.Neemista
9.7.2015 19:37
Koita nyt lapsikulta vihdoin ja viimein keksiä parempia provoja ettei sinun aina tarvitse itsesi kanssa keskustella päivystäessäsi palstaa odottaen ja kytäten käykö mato koukkuun. Harvinaisen mielikuvitusköyhä kaveri kyllä olet ja selvästi Nosta rimaa älä aina ryömi sen ali.

http://paloturvallisuus.info/Portals/2/Materiaalit/Hormiprojekti 11_2014/Päivitetty 1_2015/Paloturvalliset tulisijan ja savuhormin yhdistelmät_osa 1_päivitetty 16_1_2015.pdf

Kuluttajalta ei voi odottaa asiantuntemusta, lukutaito ja maalaisjärki toki riittää.

Lukutaito ja maalaisjärki riittää. Ajattelit sitten linkittää artikkelin missä kerrotaan kuinka sitä sinun kerrointa (keskarix1,8) ei voi soveltaa kiukaisiin...

"Maksimilämpötila voidaan myös arvioida CE-merkinnässä ilmoitetusta tulisijan normaalin käytön keskimääräisestä lämpötilasta kertomalla se kertoimella 1,8. Tätä menettelyä ei kuitenkaan voi soveltaa saunankiukaisiin."

Viitaten edelliseen mitä sinä lukutaidolla teet koska et ymmärrä lukemaasi maalaisjärjen puuttuessa?

Pari muuta poimintaa viittauksena asiantuntemukseen, lukutaitoon ja maalaisjärkeen..

"Tärkeät tiedot CE-merkinnästä - Savupiipun lämpötilaluokan tulee olla suurempi kuin tulisijasta lähtevien savukaasujen maksimilämpötila."

"Tehdasvalmisteisilla tulisijoilla ja savuhormeilla on pakollinen CE-merkintä, joka ei tällä hetkellä takaa riittävää turvallisuustasoa. Tämä johtuu CE-merkinnän perustana olevien standarmien puutteista"

Kerrotko mitä järkeä on samanaikaisesti vaatia CE-merkintöjen noudattamista kertoen samalla että niissä on puutteita kertomatta mitä ne puutteet ovat? Niin että mitä tavallinen kuluttaja tekee edellisen kaltaisilla asiantuntijoiden ohjeilla joissa ei ole mitään järkeä eikä edes niitä viitteitä asiantuntemuksesta?

Paras kaikista..

"Tulisijaa ei tule käyttää käyttöturvallisuustestiä vastaavalla tavalla. Sellainen on valmistajan ohjeiden vastaista ja siis väärinkäyttöä."

Jos ei sytyttänyt edellä ne sinun asiantuntijat siirtävät vastuun kuluttajille vaikka samaisessa linkissä kertovat kuinka CE-merkintöjä tulee noudattaa vaikka niissä on puutteita.

Oikeassa olit. Kuluttajalta ei voi odottaa asiantuntemusta koska sitä ei löydy asiantuntijoiltakaan. Lukutaidonkin kohdalla riittää kun lukee käyttöohjeista kuinka ongelmatilanteissa (sauna palaa) kiuasta on käytetty ohjeiden vastaisesti ja vika on käyttäjässä. Kuluttaja maksaa viulut tuotevalmistaja kävelee vastuista ja maksuvelvoitteista koska kiuas on CE-merkitty vaikka ne merkinnät ei vastaa todellisuutta kuten asiantuntijat edellä kertovat.

FAKTAA kirjoitti:

http://paloturvallisuus.info/Portals/2/Materiaalit/Hormiprojekti 11_2014/Päivitetty 1_2015/Paloturvalliset tulisijan ja savuhormin yhdistelmät_osa 1_päivitetty 16_1_2015.pdf

Kuluttajalta ei voi odottaa asiantuntemusta, lukutaito ja maalaisjärki toki riittää.

Lue lisää

Lue ja ymmärrä lukemasi = Linkitä OIKEA raportti jossa kerrotaan ne puutteet kiuastesteissä. Vinkki mistä ko. raportti löytyy kerrottiin sinulle jo edellä mutta lähdit JÄLLEEN KERRAN sivupoluille vaikka itse aloitit aiheen käsittelyn.

Sitä raporttia sinä et tänne linkitä koska tulet siten vesittäneeksi myös oman kiukaasi testitulokset. Ihme vinkuja. Muiden kiukaiden kohdalla testitulokset ovat harhaanjohtamista hormilämpötilojen ollessa todellisuudessa paljon korkeammat kuin testeissä ilmoitetaan ja oman kiukaan kohdalla samat testitulokset ovat vuosikymmenien tuotekehityksen tulosta?!?

Testeissä on ainakin neljä epäkohtaa jotka sinä tiedät mutta niitä sinä et kerro koska sen jälkeen mm. sinun kiukaasi testitulokset joutaa sytyiksi. Kyllä sinä tiedät kuinka yhdelle ja samalle kiukaalle saa ympäristöpalkinnon tai myyntikiellon riippuen miten testit suoritetaan. Siitäkin löytyy linkkejä minkä sinä edelleen tiedät koska olet niitä tänne usesti linkitellyt.

FAKTAA kirjoitti:

http://paloturvallisuus.info/Portals/2/Materiaalit/Hormiprojekti 11_2014/Päivitetty 1_2015/Paloturvalliset tulisijan ja savuhormin yhdistelmät_osa 1_päivitetty 16_1_2015.pdf

Kuluttajalta ei voi odottaa asiantuntemusta, lukutaito ja maalaisjärki toki riittää.

Lue lisää

" Tulisijan normaali käyttö ja käyttöturvallisuustesti
• Tulisijan normaalilla käytöllä tarkoitetaan valmistajan
käyttöohjeen mukaista tulisijan käyttöä. Tämä voi tarkoittaa
esimerkiksi sellaista käyttöä, jossa tulipesässä poltetaan
muutama puuklapi kerrallaan ja korkeintaan muutama
tällainen pesällinen.
• Tulisijan käyttöturvallisuustestissä poltetaan useita
täysiä pesällisiä. Näin saadaan tieto tulisijan rajumman
käytön tuottamasta savukaasujen maksimilämpötilasta.
• Tulisijaa ei tule käyttää käyttöturvallisuustestiä vastaavalla
tavalla. Sellainen on valmistajan ohjeiden vastaista ja siis
väärinkäyttöä. "

Miksi ei? Esimerkiksi S-kiukaassa käyttöturvallisuustestin ja nimellistestin korkeimpien mitattujen hormilämpötilojen erot ovat VALTAVAT 3,7C. Siis melkein neljä astetta..

S-kiukaan nimellis- ja käyttöturvallisuustestissä poltettu lähes sama määrä puita ja samoilla ilmoilla. Nimellistestissä lämmitetty 20 m3 tila 90 c. ja lämpöturvallisuustestissä 8 m3 tila 110 c. Käppyröistä voi tulkita, että kysymyksessä on VALTAVAN HYVÄ KIUAS.

Jos energiantuottotarve lasketaan lähtötasosta alle puoleen ja polttoainetta kuluu saman verran kysymyksessä on lähinnä VALTAVA KUSETUS.

HYVÄSTI_ kirjoitti:

Jos energiantuottotarve lasketaan lähtötasosta alle puoleen ja polttoainetta kuluu saman verran kysymyksessä on lähinnä VALTAVA KUSETUS.

Ensin sinä levität S-kiukaan 2009 mallin mittaustuloksia. Nyt syyllistyt samaan, vertaamalla S-kiuasta muiden kiukaiden nimellistestin puolitehoiseen menetelmään, joka korostuu huomattavan korkeina CO päästöinä ja lämpöturvallisuustestin savukaasun lämpötilassa.

Tuosta testraportista voidaan todeta, että S-kiuasta lämmitetty molemmissa testeissä täysillä tehoilla.

Muista kiukaista ei ole julkaistu lämpöturvallisuustestin kulkua eikä puunkulutusta.

Montako sataa itse kirjoittamaasi viestiä haluat esille joissa mainostat kiuastasi 2009 testituloksilla vaatien kuula punaisena muilta samoja testituloksia esille? 2009 malli on sama kuin 2015 malli vain testitavat ovat muuttuneet joista esimerkkinä entinen keskari muuttui korkeimmaksi mitatuksi hormilämpötilaksi. Kaipaamasi esimerkki kusetuksesta johon viittasin yleistyksenä kohdistamatta sitä yhteenkään yksittäiseen kiuasmerkkiin.
Montako sataa kirjoittamaasi viestiä haluat esille joissa kerrot testeistä joissa hormilämmöt oli tuhannessa asteessa jonka jälkeen em:t kiukaiden hormilämmöt tippui alle kuuteen sataan KIITOS lämpöturvallisuustestiin jossa edellä väität kiukaita käytetyn TÄYSILLÄ? Salli minun nauraa edelliselle väittämälle ja edelleen yleistyksenä kohdistamatta väitettä yksittäisiin kiuasmerkkeihin vaan jokaiseen testattuun kiukaaseen.

Naura ihmeessä ja kerro jokainen kiuasmerkki, jonka kotisivuilta löytyy CE- testiraportti kokonaisuudessaan.

Kyllä naurattaa ja siitä kiitos kuuluu yksinomaan sinulle..Viitaten edellisessä viestissä mainittuihin epäkohtiin (lämpöturvallisuustestissä tonnin hormilämmöt tippui alle kuuden sadan) perustele minkä ihmeen takia minä etsisin ensimmäistäkään testiraporttia koska jokainen niistä on vitsi? Erittäin huono sellainen.

Tai no jaa. Jospa minä teenkin niin että vierailen kiuasvalmistajien sivuilla vertaillen sinun informaatiota virallisiin tuloksiin? Niihin joissa kerrot kuinka muiden keskarit alkaa 700c asteesta ja hyötysuhteet 30:stä %:sta eikä niitä saa liittää t600 hormeihin. Mitä luulet kuka sen jälkeen nauraa ja kenelle?

Siitä on lähdettävä, sillä TTY:n testiraportissa on maininta, että keskarit ylitti 700 ja maksimi 1000 C. Ainakin testatussa kiukaissa palaa kiukaan ulkopuolella. Arvioi sinä niiden paloturvallisuutta ja mitä jää hyötysuhteeksi?

Leikitään että minä vaivauduin selaamaan netissä kiukaiden testituloksia vaikken sitä tehnyt todetakseni etten löytänyt ensimmäistäkään kiuasta jonka hyötysuhde olisi alkanut 30%sta tai niiden hormilämpötilat olisivat olleet edes korkeimmillaan yli 600c. Päinvastoin. Jopa sydäri jää toiseksi hyötysuhteissa ja päästöissä vaikka muiden ei pitänyt edes läpäistä kyseisiä testejä.

Vieläkö pitää etsiä niitä lämpöturvallisuustestituloksia joilla mainostat omaa kiuastasi vaikka itse edellä kerrot TAAS kuinka samoista kiukaista jotka läpäisivät testit voittaen jopa sydärin on mitattu tuloksia joiden perusteella niiltä pitäisi evätä myyntioikeus?

Bonuskysymys vaikket vastaa edes edellä esitettyyn kysymykseen. Pohjustuksena kuinka itse kerrot edellä kuinka kiukaista joiden tyyppikilvessä lukee korkein hormilämpötila alle 600c on mitattu 1000c. ARVIOI kuinka uskottavia tyyppikilvissä esitetyt mittaustulokset ovat? Minä kerroin jo lukuisia kertoja kantani aiheeseen enkä ala niitä toistamaan nyt on sinun vuorosi.

palamisiin kirjoitti:

Siitä on lähdettävä, sillä TTY:n testiraportissa on maininta, että keskarit ylitti 700 ja maksimi 1000 C. Ainakin testatussa kiukaissa palaa kiukaan ulkopuolella. Arvioi sinä niiden paloturvallisuutta ja mitä jää hyötysuhteeksi?

Lue lisää

TTY saavutti korkeampia tuloksia vs. standarmien mukaiset testitulokset mittaamalla savukaasujen korkeimmat lämpötilat hormiliitoksesta sen sijaan että mittaus olisi suoritettu hormista kaukaa hormiliitoksesta kuten standarmien mukaisissa testeissä, käyttämällä standarmien vastaisesti testisaunana lämpöturvallisuustestissä 20m3:n kokoista testisaunaa 8m3:n saunan sijaan mikä on sandarmien mukainen testisaunan koko sekä hormiveto oli suurempi (15Kpa) kuin standarmien mukaisissa testeissä (12Kpa).
Jos edelliseen listaan (lämpöturvallisuustesti 20m3 testisaunassa savukaasujen miitauspiste hormiliitokseen) lisättäisiin vielä rajaamaton hormiveto (ohjeiden vastainen, hyvin yleinen lämmitystapa kuluttajien keskuudessa) Suomesta ei saisi ostettua ensimmäistäkään jatkuvalämmitteistä kiuasta koska yksikään ei läpäisisi testejä paloturvallisuuden osilta. Jos edelliseen vielä lisättäisiin esim. vielä se, että halot haettaisiin ulkoliiteristä kuten tapana on kosteusprosentin ollessa kaukana testeissä käytettyjen halkojen kosteusprosentti on ja poltettaisiin täysiä pesiä joko liian suurella paloilmamäärillä tai kitutulella yksikään kiuas ei läpäisisi edes kiukaille astettuja päästörajoituksia. Edelliseen jos vielä lisättäisiin saunan lämmittäminen kylmällä ilmalla esim. 5c ulkolämpötila sen sijaan että palamiseen ohjattaisiin yli 20c asteista ulkoilmaa testitulokset romahtaisivat edelleen.
Ammattilaisten hakemalla hakemat ihanteelliset testitulokset laboratorioissa koepolttojen jälkeen ovat vain haaveita tauno tavalliselle joista hän voi vain uneksia lämmittäessään esim. pihasaunaansa. Yleistyksenä kiuasmerkkejä esille nostamatta. Valitettavaa kuinka kuluttajien annetaan tyyppikilpien tietojen perusteella ymmärtää kuinka ilmoitetut testitulokset olisivat vakiotuloksia vaikka todellisuus on ihan toinen.

23072015 kirjoitti:

TTY saavutti korkeampia tuloksia vs. standarmien mukaiset testitulokset mittaamalla savukaasujen korkeimmat lämpötilat hormiliitoksesta sen sijaan että mittaus olisi suoritettu hormista kaukaa hormiliitoksesta kuten standarmien mukaisissa testeissä, käyttämällä standarmien vastaisesti testisaunana lämpöturvallisuustestissä 20m3:n kokoista testisaunaa 8m3:n saunan sijaan mikä on sandarmien mukainen testisaunan koko sekä hormiveto oli suurempi (15Kpa) kuin standarmien mukaisissa testeissä (12Kpa).
Jos edelliseen listaan (lämpöturvallisuustesti 20m3 testisaunassa savukaasujen miitauspiste hormiliitokseen) lisättäisiin vielä rajaamaton hormiveto (ohjeiden vastainen, hyvin yleinen lämmitystapa kuluttajien keskuudessa) Suomesta ei saisi ostettua ensimmäistäkään jatkuvalämmitteistä kiuasta koska yksikään ei läpäisisi testejä paloturvallisuuden osilta. Jos edelliseen vielä lisättäisiin esim. vielä se, että halot haettaisiin ulkoliiteristä kuten tapana on kosteusprosentin ollessa kaukana testeissä käytettyjen halkojen kosteusprosentti on ja poltettaisiin täysiä pesiä joko liian suurella paloilmamäärillä tai kitutulella yksikään kiuas ei läpäisisi edes kiukaille astettuja päästörajoituksia. Edelliseen jos vielä lisättäisiin saunan lämmittäminen kylmällä ilmalla esim. 5c ulkolämpötila sen sijaan että palamiseen ohjattaisiin yli 20c asteista ulkoilmaa testitulokset romahtaisivat edelleen.
Ammattilaisten hakemalla hakemat ihanteelliset testitulokset laboratorioissa koepolttojen jälkeen ovat vain haaveita tauno tavalliselle joista hän voi vain uneksia lämmittäessään esim. pihasaunaansa. Yleistyksenä kiuasmerkkejä esille nostamatta. Valitettavaa kuinka kuluttajien annetaan tyyppikilpien tietojen perusteella ymmärtää kuinka ilmoitetut testitulokset olisivat vakiotuloksia vaikka todellisuus on ihan toinen.

Lue lisää

" Ammattilaisten hakemalla hakemat ihanteelliset testitulokset laboratorioissa koepolttojen jälkeen ovat vain haaveita tauno tavalliselle joista hän voi vain uneksia lämmittäessään esim. pihasaunaansa. "

" Kastorin ja Helon kiukaille huipputulokset TM Rakennusmaailman 5/2014 puukiuastestistä - Kastorin Karhu PK puukiuas menestyi testissä erinomaisesti ja sijoittui toiseksi yleisarvosanalla 8.4. Palokaasujen keskilämpötila oli 268 astetta ja testissä mitatut savukaasujen huippulämpötilat jäivät reilusti alle 400 astetta "
Virallisissa testeissä keskari noin 100 astetta enemmän huiput noin 150 astetta. Toisena ääripäänä kiukaat joiden testitulokset nousi verrattuna virallisiin vastaaviin. Arvotaan seuraavat testitulokset tyyppistä toimintaa kiuastestit. Lehtien testit kaikkein törkeimpiä varsinkin TM:n. Poikkeuksena edellisestä poiketen TM:n katiskakiuas testi jonka tuloksia on todella mielenkiintoista verrata virallisiin tuloksiin.

" Valitettavaa kuinka kuluttajien annetaan tyyppikilpien tietojen perusteella ymmärtää kuinka ilmoitetut testitulokset olisivat vakiotuloksia vaikka todellisuus on ihan toinen. "

Valitettavaa ettei testitulokset kerro kuluttajille yhtään mitään siitä, missä ajassa ja kuinka kuumaksi kiuas löylykivet lämmittää? Viitaten TM:n katiskatestiin joissa esim. lämmitysajat olivat kaksinkertaiset eri kiukaiden välillä ja virallisissa mittauksissa hyötysuhderot lähinnä marginaalisia vaikka erot lämmitysajoissa 100%.

Kukaan ei edes lämmitä saunaansa kuten standarmien mukaisissa testeissä tehdään. Siinä kait se suurin ongelma on. Taviksella on kiire ja hän lappaa pesän täyteen ja antaa palamiseen ihan liikaa ilmaa sen takia että sauna olisi kylpykunnossa mahd. nopeasti. Sitten itketään kun kiukaat palaa puhki, hormit halkeaa ja pahimmassa tapauksessa saunakin palaa.

Kun täällä nyt taas S-kiuasta mainostetaan miksi valmistaja ei puhu mitään tärkeimmästä asiasta minkä on kopioinut muilta kiukaaseensa?

Kävin sivuilla ja uusimpien kuvien perusteella siihenkin on ilmestynyt paloilmamäärien rajoitin jolla ne hormilämmöt pidetään maltillisina. Hormilämmöt kun ovat riippuvaisia pääasiassa siitä miten paljon palamiselle annetaan ilmaa. Jos kiukaan täyttöluukussa on lasi jokainen maalaisjärkeä omaava voi testata miten tuhkaluukun asennosta riippuen liekin väri on tumman punaisesta hehkuvan valkoiseen ja silloin tulipesän lämpötilaerot edellisten välillä ovat helposti 500C astetta.

paalaamisiin kirjoitti:

Leikitään että minä vaivauduin selaamaan netissä kiukaiden testituloksia vaikken sitä tehnyt todetakseni etten löytänyt ensimmäistäkään kiuasta jonka hyötysuhde olisi alkanut 30%sta tai niiden hormilämpötilat olisivat olleet edes korkeimmillaan yli 600c. Päinvastoin. Jopa sydäri jää toiseksi hyötysuhteissa ja päästöissä vaikka muiden ei pitänyt edes läpäistä kyseisiä testejä.

Vieläkö pitää etsiä niitä lämpöturvallisuustestituloksia joilla mainostat omaa kiuastasi vaikka itse edellä kerrot TAAS kuinka samoista kiukaista jotka läpäisivät testit voittaen jopa sydärin on mitattu tuloksia joiden perusteella niiltä pitäisi evätä myyntioikeus?

Bonuskysymys vaikket vastaa edes edellä esitettyyn kysymykseen. Pohjustuksena kuinka itse kerrot edellä kuinka kiukaista joiden tyyppikilvessä lukee korkein hormilämpötila alle 600c on mitattu 1000c. ARVIOI kuinka uskottavia tyyppikilvissä esitetyt mittaustulokset ovat? Minä kerroin jo lukuisia kertoja kantani aiheeseen enkä ala niitä toistamaan nyt on sinun vuorosi.

Lue lisää

RIL 251-2010

8.5 JATKUVALÄMMITTEISET KIUKAAT JA PADAT

8.5.8 Käyttöturvallisuus

Käyttölaitteita ovat valtaosassa kiukaista suuluukku ja tuhkalaatikko, jolla samalla säädellään palamistapahtuman vetoa. Vaikka kiuas ja savupiippu olisivat testattu standardin mukaisesti sekä asennettu valmistajien ohjeiden mukaisesti, voidaan puulämmitteisessä sauna saada syttymään kiusta väärinkäyttämällä.

Kiuasta lämmitettäessä on noudatettava valmistajan ohjeita ja tervettä järkeä.

Testauksessa saatu hyötysuhde ei siis ole aivan todellinen, varsinkin kun käytetään koneellista vetoa, mutta se on kuitenkin vertailukelpoinen eri testauslaboratorioiden tulosten kanssa.

On huomattava, että laitevalmistajalla on suhteellisen suuri mahdollisuus vaikuttaa testauksessa saavutettavaan hyötysuhteeseen. Puumäärän valinnalla ja savukanavan vedolla on suuri vaikutus lopputulokseen.

700-1300 kirjoitti:

Kukaan ei edes lämmitä saunaansa kuten standarmien mukaisissa testeissä tehdään. Siinä kait se suurin ongelma on. Taviksella on kiire ja hän lappaa pesän täyteen ja antaa palamiseen ihan liikaa ilmaa sen takia että sauna olisi kylpykunnossa mahd. nopeasti. Sitten itketään kun kiukaat palaa puhki, hormit halkeaa ja pahimmassa tapauksessa saunakin palaa.

Kun täällä nyt taas S-kiuasta mainostetaan miksi valmistaja ei puhu mitään tärkeimmästä asiasta minkä on kopioinut muilta kiukaaseensa?

Kävin sivuilla ja uusimpien kuvien perusteella siihenkin on ilmestynyt paloilmamäärien rajoitin jolla ne hormilämmöt pidetään maltillisina. Hormilämmöt kun ovat riippuvaisia pääasiassa siitä miten paljon palamiselle annetaan ilmaa. Jos kiukaan täyttöluukussa on lasi jokainen maalaisjärkeä omaava voi testata miten tuhkaluukun asennosta riippuen liekin väri on tumman punaisesta hehkuvan valkoiseen ja silloin tulipesän lämpötilaerot edellisten välillä ovat helposti 500C astetta.

Lue lisää

Haluaisin tietää mitä kolmen patentin S-kiukaassa on muilta kopioitua?

Ei kopiointia, kaikki uutta, alkaen löylynautinnosta.
Tällä hetkellä Sydän-kiuas teknologia on alan parasta ja kehityskelpoisin jatkuvalämmitteinen puukiuas maailmassa. Jatkossa parempia ovat ainoastaan sen tulevat tuotantomallit.
Ikävä kyllä, toistaiseksi muista ei ole haastajaksi toista sijaa ylempänä.

mitä nyt putkenpätkäkin pääsi alle prosentin päähän ja misakin meni ohi että heilahti. TM:n testissäkin perusharvia teki läpivirtauksesta vitsin koita kestää..

Kaikki uutta? Perinteistä perinteisempi perinnelaatikko mihin on ympätty mitä ihmeellisimpiä mutu-turhakkeita joilla yritetään erottautua perinnelaatikoiden joukosta jollain tavalla.

Vastavirtakiuas kirjoitti:

Haluaisin tietää mitä kolmen patentin S-kiukaassa on muilta kopioitua?

Eiköhän se kysymys kuulu mitä siinä ei olisi muilta kopioitu?

Se kun erottuu perinnelaatikoista kaikilla osa-alueilla.

Hyötysuhteessa menty ohi kuten myös päästöissä. Jäljellä enää mutu

Miten selität hormiluokat, sydän t400 muilla t600 ja
S-kiukaan testiraportti julkaistu kotisivulla muiden ei?

Käykö selitykseksi T400 hormiluokasta se, että muilla hormilämpötilojen huiput oli tuhat astetta (kiitos linkeistä jotka itse lähetit) mutta kun samaiset kiukaat testattiin standarmien mukaisesti hormilämmöistä katosi 400c astetta.

Miten sinä selität sen, että alhaisista hormilämpötiloista huolimatta hyötysuhde on jopa heikko vaikka hormilämpötilat ovat yksi laskennan peruste hyötysuhteelle? Jos ei sytyttänyt miten hyötysuhde voi olla niin alhainen vaikka alhaisten hormilämpötilojen perusteella polttoaineesta saatava hyöty on korkea mutta lopputulos on mitä on. Jopa polttoaineen huonosti hyödyntävät kiukaat (korkeat hormilämmöt) menee hyötysuhteessa ohi mikä ei pitäisi olla edes teoriassa mahdollista. Missä vika läpivirtauksessa vai..?

Miten yläpalotilaan johdetulla toisioilmalla jolla poltetaan palamatta jääneet kaasut päästöt kasvaa kun siinä käy toisinpäin eli päästöt laskee? Toisekseen mistä sinä sitä kylmää ilmaa kiukaaseen johdat testitilanteessa jossa paloilmalle on määritetty minimilämpötila joka on kaukana kylmästä? Koneellisella vedolla ja sijoittamalla mittauspiste hormiin ne savukaasujen lämmöt lasketaan.

RIL 251-2010
8.5 JATKUVALÄMMITTEISET KIUKAAT JA PADAT
8.5.8 Käyttöturvallisuus
Testauksessa saatu hyötysuhde ei siis ole aivan todellinen, varsinkin kun käytetään koneellista vetoa,
On huomattava, että laitevalmistajalla on suhteellisen suuri mahdollisuus vaikuttaa testauksessa saavutettavaan hyötysuhteeseen. Puumäärän valinnalla ja savukanavan vedolla on suuri vaikutus lopputulokseen.

Vastaus jäi puuttumaan?

Miten sinä selität sen, että alhaisista hormilämpötiloista huolimatta hyötysuhde on jopa heikko vaikka hormilämpötilat ovat yksi laskennan peruste hyötysuhteelle? Jos ei sytyttänyt miten hyötysuhde voi olla niin alhainen vaikka alhaisten hormilämpötilojen perusteella polttoaineesta saatava hyöty on korkea mutta lopputulos on mitä on. Jopa polttoaineen huonosti hyödyntävät kiukaat (korkeat hormilämmöt) menee hyötysuhteessa ohi mikä ei pitäisi olla edes teoriassa mahdollista. Missä vika läpivirtauksessa vai..?

ps. "Misa since 1956 - Hyötysuhde 75,6 %." NRO-1

Ne_vastaukset_kiitos kirjoitti:

Miten yläpalotilaan johdetulla toisioilmalla jolla poltetaan palamatta jääneet kaasut päästöt kasvaa kun siinä käy toisinpäin eli päästöt laskee? Toisekseen mistä sinä sitä kylmää ilmaa kiukaaseen johdat testitilanteessa jossa paloilmalle on määritetty minimilämpötila joka on kaukana kylmästä? Koneellisella vedolla ja sijoittamalla mittauspiste hormiin ne savukaasujen lämmöt lasketaan.

RIL 251-2010
8.5 JATKUVALÄMMITTEISET KIUKAAT JA PADAT
8.5.8 Käyttöturvallisuus
Testauksessa saatu hyötysuhde ei siis ole aivan todellinen, varsinkin kun käytetään koneellista vetoa,
On huomattava, että laitevalmistajalla on suhteellisen suuri mahdollisuus vaikuttaa testauksessa saavutettavaan hyötysuhteeseen. Puumäärän valinnalla ja savukanavan vedolla on suuri vaikutus lopputulokseen.

Vastaus jäi puuttumaan?

Miten sinä selität sen, että alhaisista hormilämpötiloista huolimatta hyötysuhde on jopa heikko vaikka hormilämpötilat ovat yksi laskennan peruste hyötysuhteelle? Jos ei sytyttänyt miten hyötysuhde voi olla niin alhainen vaikka alhaisten hormilämpötilojen perusteella polttoaineesta saatava hyöty on korkea mutta lopputulos on mitä on. Jopa polttoaineen huonosti hyödyntävät kiukaat (korkeat hormilämmöt) menee hyötysuhteessa ohi mikä ei pitäisi olla edes teoriassa mahdollista. Missä vika läpivirtauksessa vai..?

ps. "Misa since 1956 - Hyötysuhde 75,6 %." NRO-1

Lue lisää

Miksi sinä testin suoritusmenetelmistä kyselet ulkopuolisilta. Kiuasvalmistajana heitä testiraportit käppyröineen Sydän-kiukaan esimerkin mukaisesti kotisivuille, vastaukset kaikkiin kysymyksiisi löytyy raportista.

En minä kysellyt testin suoritusmenetelmistä vaan niiden tuloksista miten ne voi olla niin huonot vaikka hormilämpötilojen perusteella puun sisältämä energia hyödynnetään hyvin? Mihin se lämpö menee kun se ei mene harakoille eikä saunojille? Miten sinä sen selität että esim. misalla jossa lämpö menee harakoille sen HS on parempi siitäkin huolimatta? Missä mättää kun hormikiuas on hyötysuhteessa parempi ja putkenpätkänkin päästöt ovat alhaisemmat?? Siinä sinulle kysymyksiä joihin ei löydy vastauksia yhdestäkään raportista. Sinä itse esität kysymyksiä ja sinä saat niihin vastaukset mutta kun sinulle esittää vastavuoroisesti kysymyksiä sinulta ei saa koskaan vastauksia koska SINÄ ET TIEDÄ. Ilmankos perinteistäkin perinteinen ALKIOkiuaskin pesee sydärin mennen tullen ja palatessa. Hintakin varmaan tonnin halvempi?

LÄMPÖ MENEE HARAKOILLE - Kuulostiko tutulta?
Kuinka hyötysuhde voi olla parempi kiukaalla joka hukkaa ison osan puun sisältämästä energiasta hormiin (korkeat hormilämpötilat) verrattuna kiukaaseen joka hyötykäyttää puun sisältämän energian hyvin hukkaamatta tuotettua energiaa hormiin (matalat hormilämpötilat)?
Siinä kaipaamasi perustelut seuraavaksi on sinun vuorosi vastata (jos kykenet). Älä selittele äläkä missään nimessä liitä raportteja joissa edellinen väittämä todeksi näytetään vaan vastaa kysymykseen minne lämpö menee kun se ei mene hormiin eikä saunojille??? Varsinkin koska kyseessä on kiuas jota mainostetaan läpivirtauksella jolla lämpö siirretään saunaan todellisuuden ollessa ihan toinen puolustaudu äläkä vaihda aihetta jolla vain nolaat itsesi ja kiukaasi.

Sytytys ja yksi lisäys, tunti kulunut, nyt saunassa 80 c. sekä löylyvalmiita kiuaskiviä 70 kg. Erikoista Sydän-sauna on lämmin ensimmäistä askelmaa myöten.
Kiuas antaa satumaisen pehmeitä löylyjä polttamatta ihoa ja saunassa voi viihtyä väsymättä kauan,
Hormi ei punoita, kiuas ei hehku, päätä ei polta eikä jalkoja palele.
Sydänkiuas on erilainen, siinä lämpö siirtyy saunaan ja kiuaskiviin ei hormiin.

Kiistatonta on kuitenkin, että Harvia PK 20 on ryhmän tehokkain ja lämmittää saunan nopeimmin.

Sydänsaunassa kirjoitti:

Sytytys ja yksi lisäys, tunti kulunut, nyt saunassa 80 c. sekä löylyvalmiita kiuaskiviä 70 kg. Erikoista Sydän-sauna on lämmin ensimmäistä askelmaa myöten.
Kiuas antaa satumaisen pehmeitä löylyjä polttamatta ihoa ja saunassa voi viihtyä väsymättä kauan,
Hormi ei punoita, kiuas ei hehku, päätä ei polta eikä jalkoja palele.
Sydänkiuas on erilainen, siinä lämpö siirtyy saunaan ja kiuaskiviin ei hormiin.

Lue lisää

Iki lämmittää samassa ajassa 200kg kiuaskiviä siinä missä sydänkiuas vain 70kg.

Sydänsaunassa kirjoitti:

Sytytys ja yksi lisäys, tunti kulunut, nyt saunassa 80 c. sekä löylyvalmiita kiuaskiviä 70 kg. Erikoista Sydän-sauna on lämmin ensimmäistä askelmaa myöten.
Kiuas antaa satumaisen pehmeitä löylyjä polttamatta ihoa ja saunassa voi viihtyä väsymättä kauan,
Hormi ei punoita, kiuas ei hehku, päätä ei polta eikä jalkoja palele.
Sydänkiuas on erilainen, siinä lämpö siirtyy saunaan ja kiuaskiviin ei hormiin.

Lue lisää

Liitinhormin väri kertoo, varpaat ja pää tuntee mihin lämmöt oikeasti menee.

VASTAUSmukaan
8.8.2015 11:26
LÄMPÖ MENEE HARAKOILLE - Kuulostiko tutulta?

Kuinka hyötysuhde voi olla parempi kiukaalla joka hukkaa ison osan puun sisältämästä energiasta hormiin (korkeat hormilämpötilat) verrattuna kiukaaseen joka hyötykäyttää puun sisältämän energian hyvin hukkaamatta tuotettua energiaa hormiin (matalat hormilämpötilat)?

Sydänsaunassa kirjoitti:

Sytytys ja yksi lisäys, tunti kulunut, nyt saunassa 80 c. sekä löylyvalmiita kiuaskiviä 70 kg. Erikoista Sydän-sauna on lämmin ensimmäistä askelmaa myöten.
Kiuas antaa satumaisen pehmeitä löylyjä polttamatta ihoa ja saunassa voi viihtyä väsymättä kauan,
Hormi ei punoita, kiuas ei hehku, päätä ei polta eikä jalkoja palele.
Sydänkiuas on erilainen, siinä lämpö siirtyy saunaan ja kiuaskiviin ei hormiin.

Lue lisää

Edellisen kommentin lisäksi Sydänsaunan omistajille on selvää, että suuresta kivimäärästä huolimatta S- kiuas kuluttaa vähemmän puita, joka vähentää ympäristöpäästöjä, pitää saunan ja rakenteet kuivana alas saakka, joka estää homeen muodostumisen rakenteisiin, joten lauteet ja sauna säilyvät terveenä kauemmin.

Kuinka hyötysuhde voi olla parempi kiukaalla (MISA) joka hukkaa ison osan puun sisältämästä energiasta hormiin (korkeat hormilämpötilat) verrattuna kiukaaseen joka hyötykäyttää puun sisältämän energian hyvin (SYDÄN) hukkaamatta tuotettua energiaa hormiin (matalat hormilämpötilat)?

http://misa.fi/images/suoritustasoilmoitukset/DoP11108MISA.pd

Edellä kaipaamasi esimerkki jonka perusteella toistan yhden ja saman kysymyksen johon et tunnu millään löytävän vastausta : Miten Misa-kiukaan (lämmöt harakoille) hyötysuhde voi olla parempi kuin Sydän-kiukaan (joka ei hukkaa lämpöä hormiin)? Miten noin yksinkertaiseen kysymykseen et osaa vastata?

Pyysin turhaan testiraportteja parilta isolta valmistajalta.

MISA-no1 kirjoitti:

http://misa.fi/images/suoritustasoilmoitukset/DoP11108MISA.pd

Edellä kaipaamasi esimerkki jonka perusteella toistan yhden ja saman kysymyksen johon et tunnu millään löytävän vastausta : Miten Misa-kiukaan (lämmöt harakoille) hyötysuhde voi olla parempi kuin Sydän-kiukaan (joka ei hukkaa lämpöä hormiin)? Miten noin yksinkertaiseen kysymykseen et osaa vastata?

Lue lisää

Miksi Misan linkki ei avaa mittaustuloksia?

saunasatu kirjoitti:

Miksi Misan linkki ei avaa mittaustuloksia?

HUOM! KASTOR, NARVI, HARVIA, MISA JA IKI.
Miksi vain Sydänkiukaan raportit julkisia?

Laatutakuulla kirjoitti:

HUOM! KASTOR, NARVI, HARVIA, MISA JA IKI.
Miksi vain Sydänkiukaan raportit julkisia?

Muilla lienee ongelmia.

Hormi on liitoksen kohdalta halki ja poikki ja murentunut, saako siihen laittaa 600 kiukaan, vai onko muurattava uusi piippu?

Onneksi sauna ei palanut, mutta tulihan kiukaalle hintaa.

Yli sata saunapaloa vuodessa

https://saunologia.fi/wp-content/uploads/2017/02/170227-Saunapalot_kiuastyypit_2004-2016-PeO.jpg

Siinä sinulle hiukan tilastoja missä kerrotaan kuinka sähkösaunat aiheuttavat huom. enemmän tulipaloja kuin puukiukaat jotka polttaa saunoja pääasiassa päin helvettiä asennettujen metallihormien takia, muoviämpäriin kipatut kekäleet tms. Uusavuttomuutta ja kädettömyyttä kun meidän isä osaa ja tekee kaiken itse valitettavan usein jopa sen metallihormin minkä vielä asentaa tavalla jonkaseurauksena saunan palaminen on lähinnä ajan kysymys.

SydänTrollille kirjoitti:

https://saunologia.fi/wp-content/uploads/2017/02/170227-Saunapalot_kiuastyypit_2004-2016-PeO.jpg

Siinä sinulle hiukan tilastoja missä kerrotaan kuinka sähkösaunat aiheuttavat huom. enemmän tulipaloja kuin puukiukaat jotka polttaa saunoja pääasiassa päin helvettiä asennettujen metallihormien takia, muoviämpäriin kipatut kekäleet tms. Uusavuttomuutta ja kädettömyyttä kun meidän isä osaa ja tekee kaiken itse valitettavan usein jopa sen metallihormin minkä vielä asentaa tavalla jonkaseurauksena saunan palaminen on lähinnä ajan kysymys.

Lue lisää

Suhtautuisin Saunologin kirjoitteluihin varauksella ainakin Sydänkiukaan suhteen.
Rakennusmaailman vertailu 16m3 kokoluokan kiukaista

Edustettuina olivat lähinnä suuret valmistajat (Aito, Harvia, Helo, Kastor, Misa ja Narvi), mutta testin voitto karkasi lahtelaisen pienyrityksen Sydän-kiukaalle. Muutoin Rakennusmaailman kiukaille antamat arvosanat olivat varsin lähellä toisiaan (voittajan yleisarvosana 8,6, vaihteluväli lopuille kiukaille 7,2 – 8,4). Koska muut kiukaat eivät erottuneet toisistaan, kerron minkä takia Sydän todennäköisesti menestyi.
KIUASVERTAILUN ARVOSTELUN PITI PERUSTUA TEKNISIIN MITTAUKSIIN.
Sydän-kiuas perustuu useampaan omintakeiseen ja patentoituun tekniseen ratkaisuun. Muun muassa palokaasut tekevät tavanomaista monimutkaisemman lenkin ympäri kiuasta. Näiden ansiosta se menestyi tekniikkaa (höytysuhdetta, savukaasujen lämpöä ja lämmön tasaisuutta) painottaneessa testissä hyvin. Valmistaja käyttää kiukaasta nimitystä läpivirtauskiuas. Nähdäkseni kysymys on kuitenkin jatkuvalämmitteisen kiukaan erikoistyypistä.
RIL-251 2015 TULISIJAT
8.5.12
Yleistä
Jatkuvalämmitteinen läpivirtauskiuas, Sekundääripoltto ja Lämmönsiirto.

Samaisessa testissä Sydän-kiuas lämmitti laboratoriosaunan lattiaa (tuntemattomalta korkeudelta) (TUNTEMATTOMASTA KOHTAA/PAIKASTA) selvästi keskimääräistä vähemmän, mikä on hieman ristiriidassa läpivirtausväitteiden kanssa.
SUURTEN VALMISTAJAIN SÄTEILYLÄMÖKIUKAIDEN LÄHEISYYDESSÄ JA ALAS ESIINTYY VOIMAKASTA LÄMPÖSÄTEILYÄ, KUN TAAS SYDÄN-KUIKAISSA NÄIN EI VOI TAPAHTUA JOHTUEN YMPÄRILLÄ TAPAHTUVAN VOIMAKKAIDEN VIRTAUSTEN JOHDOSTA.

Mielenkiintoista kyllä, ainakin teoriassa olennainen kivimäärä ei näkynyt testituloksissa juurikaan. Sydän-kiukaassa oli eniten kiviä, 60 kg, mutta muissa kivimäärä vaihteli 24 ja 49 kilon väliltä ilman korrelaatiota kokonaistestituloksiin. Kivien lämpötilaa, höyrystyskyky tai löylyaaltojen voimakkuutta ei mitattu. Sydän-kiuas on vanhoillista muotoilua lukuun ottamatta testin perusteella hyvä valinta moniin paikkoihin, mutta myös hinnaltaan kaksi kertaa muiden kiukaiden keskiarvoa kalliimpia.
MUOTOILUN OSALTA HALUTTIIN SYDÄN-KIUASTA RANGAISTA, POIKKESIHAN SE PERINTEISISTÄ. TM Rakennusmaailmassa haluttiin olla lempeitä alan teollisuutta kohtaan.

Kontrolli kirjoitti:

Suhtautuisin Saunologin kirjoitteluihin varauksella ainakin Sydänkiukaan suhteen.
Rakennusmaailman vertailu 16m3 kokoluokan kiukaista

Edustettuina olivat lähinnä suuret valmistajat (Aito, Harvia, Helo, Kastor, Misa ja Narvi), mutta testin voitto karkasi lahtelaisen pienyrityksen Sydän-kiukaalle. Muutoin Rakennusmaailman kiukaille antamat arvosanat olivat varsin lähellä toisiaan (voittajan yleisarvosana 8,6, vaihteluväli lopuille kiukaille 7,2 – 8,4). Koska muut kiukaat eivät erottuneet toisistaan, kerron minkä takia Sydän todennäköisesti menestyi.
KIUASVERTAILUN ARVOSTELUN PITI PERUSTUA TEKNISIIN MITTAUKSIIN.
Sydän-kiuas perustuu useampaan omintakeiseen ja patentoituun tekniseen ratkaisuun. Muun muassa palokaasut tekevät tavanomaista monimutkaisemman lenkin ympäri kiuasta. Näiden ansiosta se menestyi tekniikkaa (höytysuhdetta, savukaasujen lämpöä ja lämmön tasaisuutta) painottaneessa testissä hyvin. Valmistaja käyttää kiukaasta nimitystä läpivirtauskiuas. Nähdäkseni kysymys on kuitenkin jatkuvalämmitteisen kiukaan erikoistyypistä.
RIL-251 2015 TULISIJAT
8.5.12
Yleistä
Jatkuvalämmitteinen läpivirtauskiuas, Sekundääripoltto ja Lämmönsiirto.

Samaisessa testissä Sydän-kiuas lämmitti laboratoriosaunan lattiaa (tuntemattomalta korkeudelta) (TUNTEMATTOMASTA KOHTAA/PAIKASTA) selvästi keskimääräistä vähemmän, mikä on hieman ristiriidassa läpivirtausväitteiden kanssa.
SUURTEN VALMISTAJAIN SÄTEILYLÄMÖKIUKAIDEN LÄHEISYYDESSÄ JA ALAS ESIINTYY VOIMAKASTA LÄMPÖSÄTEILYÄ, KUN TAAS SYDÄN-KUIKAISSA NÄIN EI VOI TAPAHTUA JOHTUEN YMPÄRILLÄ TAPAHTUVAN VOIMAKKAIDEN VIRTAUSTEN JOHDOSTA.

Mielenkiintoista kyllä, ainakin teoriassa olennainen kivimäärä ei näkynyt testituloksissa juurikaan. Sydän-kiukaassa oli eniten kiviä, 60 kg, mutta muissa kivimäärä vaihteli 24 ja 49 kilon väliltä ilman korrelaatiota kokonaistestituloksiin. Kivien lämpötilaa, höyrystyskyky tai löylyaaltojen voimakkuutta ei mitattu. Sydän-kiuas on vanhoillista muotoilua lukuun ottamatta testin perusteella hyvä valinta moniin paikkoihin, mutta myös hinnaltaan kaksi kertaa muiden kiukaiden keskiarvoa kalliimpia.
MUOTOILUN OSALTA HALUTTIIN SYDÄN-KIUASTA RANGAISTA, POIKKESIHAN SE PERINTEISISTÄ. TM Rakennusmaailmassa haluttiin olla lempeitä alan teollisuutta kohtaan.

Lue lisää

(höytysuhdetta, savukaasujen lämpöä ja lämmön tasaisuutta) painottaneessa testissä hyvin menestyi KASTOR LÄPIVIRTAUSKIUAS

Kastorin ja Helon kiukaille huipputulokset TM Rakennusmaailman 5/2014 puukiuastestistä

TM Rakennusmaailman 5/2014 numerossa olivat vertailussa jatkuvalämmitteiset 20 kW:n puukiukaat, joiden CE-merkintää vaativa standardi EN 15821 2010 astui voimaan 1.7.2013. Standardin täyttävien kiukaiden tulee polttaa puuta puhtaasti ja tasaisesti, puiden palamisen hyötysuhteen tulee olla korkea ja häkäarvojen pienet. Tämän lisäksi hyvä puukiuas täyttää mm. paloturvallisuutta, turvaetäisyyttä ja päästöjä koskevat normit.

Kastorin Karhu PK puukiuas menestyi testissä erinomaisesti ja sijoittui toiseksi yleisarvosanalla 8.4. Palokaasujen keskilämpötila oli 268 astetta ja testissä mitatut savukaasujen huippulämpötilat jäivät reilusti alle 400 astetta ja hormiliitos kuumeni vain 432 asteeseen, mikä oli testin toiseksi alhaisin. Tämä tekee kiukaasta erittäin paloturvallisen ja se voidaan hyvin yhdistää T600-piippuihin.Saunomiskokeessa Kastorista pidettiin, sillä sen lämpö leviää tasaisesti saunahuoneeseen aina lattiaa myöten.

TM 5/2014 Mittaukset (sivu 33)

Saunahuoneen lattian max.lämpötila, C

Sijalla 1 - KASTOR

Sijalla 2 - MISA

Sijalla 3 - NARVI

Sijalla 4 - HELO

Sijalla 5 - HARVIA

Sijalla 6 - AITO

Viimeisellä eli sijalla 7 - SYDÄN

22.06.2016 - "Valmistaja käyttää kiukaasta nimitystä läpivirtauskiuas. Nähdäkseni kysymys on kuitenkin jatkuvalämmitteisen kiukaan erikoistyypistä. Samaisessa testissä Sydän-kiuas lämmitti laboratoriosaunan lattiaa selvästi keskimääräistä vähemmän, mikä on hieman ristiriidassa läpivirtausväitteiden kanssa."

"Saunomiskokeessa Kastorista pidettiin. Sopivaa lämpöä oli helppo pitää yllä, ja kuten mittauksistakin saattoi päätellä, LÄMPÖ LEVIÄÄ KOKO SAUNAAN LATTIAA MYÖTEN esimerkillisen tasaisesti.

HYVÄÄ
. Savukaasujen alhainen lämpötila
. TASAINEN LÄMPÖ SAUNA HUONEESSA"
____

Sydän oli siinäkin omassa sarjassa - Viimeinen, susi jo syntyessään - SYDÄNSAUNASSA PALAA PÄÄ JA JALAT JÄÄTYY. TM:n julkaisemat mittaustulokset ovat 100% luotettavia.

Hyötysuhde 75,6 %. - NRO 1

LöylyIKI-CO2-0.12pros kirjoitti:

(höytysuhdetta, savukaasujen lämpöä ja lämmön tasaisuutta) painottaneessa testissä hyvin menestyi KASTOR LÄPIVIRTAUSKIUAS

Kastorin ja Helon kiukaille huipputulokset TM Rakennusmaailman 5/2014 puukiuastestistä

TM Rakennusmaailman 5/2014 numerossa olivat vertailussa jatkuvalämmitteiset 20 kW:n puukiukaat, joiden CE-merkintää vaativa standardi EN 15821 2010 astui voimaan 1.7.2013. Standardin täyttävien kiukaiden tulee polttaa puuta puhtaasti ja tasaisesti, puiden palamisen hyötysuhteen tulee olla korkea ja häkäarvojen pienet. Tämän lisäksi hyvä puukiuas täyttää mm. paloturvallisuutta, turvaetäisyyttä ja päästöjä koskevat normit.

Kastorin Karhu PK puukiuas menestyi testissä erinomaisesti ja sijoittui toiseksi yleisarvosanalla 8.4. Palokaasujen keskilämpötila oli 268 astetta ja testissä mitatut savukaasujen huippulämpötilat jäivät reilusti alle 400 astetta ja hormiliitos kuumeni vain 432 asteeseen, mikä oli testin toiseksi alhaisin. Tämä tekee kiukaasta erittäin paloturvallisen ja se voidaan hyvin yhdistää T600-piippuihin.Saunomiskokeessa Kastorista pidettiin, sillä sen lämpö leviää tasaisesti saunahuoneeseen aina lattiaa myöten.

TM 5/2014 Mittaukset (sivu 33)

Saunahuoneen lattian max.lämpötila, C

Sijalla 1 - KASTOR

Sijalla 2 - MISA

Sijalla 3 - NARVI

Sijalla 4 - HELO

Sijalla 5 - HARVIA

Sijalla 6 - AITO

Viimeisellä eli sijalla 7 - SYDÄN

22.06.2016 - "Valmistaja käyttää kiukaasta nimitystä läpivirtauskiuas. Nähdäkseni kysymys on kuitenkin jatkuvalämmitteisen kiukaan erikoistyypistä. Samaisessa testissä Sydän-kiuas lämmitti laboratoriosaunan lattiaa selvästi keskimääräistä vähemmän, mikä on hieman ristiriidassa läpivirtausväitteiden kanssa."

"Saunomiskokeessa Kastorista pidettiin. Sopivaa lämpöä oli helppo pitää yllä, ja kuten mittauksistakin saattoi päätellä, LÄMPÖ LEVIÄÄ KOKO SAUNAAN LATTIAA MYÖTEN esimerkillisen tasaisesti.

HYVÄÄ
. Savukaasujen alhainen lämpötila
. TASAINEN LÄMPÖ SAUNA HUONEESSA"
____

Sydän oli siinäkin omassa sarjassa - Viimeinen, susi jo syntyessään - SYDÄNSAUNASSA PALAA PÄÄ JA JALAT JÄÄTYY. TM:n julkaisemat mittaustulokset ovat 100% luotettavia.

Lue lisää

Edustettuina olivat lähinnä suuret valmistajat Aito, Harvia, Helo, Kastor, Misa ja Narvi), mutta testin voitto karkasi lahtelaisen pienyrityksen Sydän-kiukaalle.
Joukossa on samoja kiukaita joita YM testautti TTY:n laboratoriossa ja kaikissa kiukaissa savukaasujen yhdyshormin maksimi lämpötila ylitti 700 C, astetta. Saunologin pääyhteystyökumppanin NARVI ja AITO kiukaiden yhdyshormista mitatut savukaasun max lämmät ovat kuitenkin alan huippuja, ylittävät reilusti T600 luokan.
Kiuas on saunan sydän. Ihmettelen miksi blogin pitäjä vähättelee testatusti paloriskien kiukaiden aiheuttamia tulipaloja, jotka aiheuttaa testatusti >600 - 1000 asteiset savukaasun lämpötilat?

Blogissaan ja yleisillä foorumeilla dosentti vähätteleeelee Sydänkiuasta marginaalituotteena, vaikka toisaalla "Sydän-kiuas perustuu useampaan omintakeiseen ja patentoituun tekniseen ratkaisuun. (Muun muassa palokaasut tekevät tavanomaista monimutkaisemman lenkin ympäri kiuasta. Näiden ansiosta se menestyi tekniikkaa (höytysuhdetta, savukaasujen lämpöä ja lämmön tasaisuutta) painottaneessa testissä hyvin. Valmistaja käyttää kiukaasta nimitystä läpivirtauskiuas. Nähdäkseni kysymys on kuitenkin jatkuvalämmitteisen kiukaan erikoistyypistä".
Lausuman tarkoituksena lienee ainoastaan vähätellä pienen yrityksen vastavirtateknologian myötä saavutettuja etuja. Tulisijat oheistus käsittelee Läpivirtauskiukaan omana tuotteena.

Kontrolli kirjoitti:

Edustettuina olivat lähinnä suuret valmistajat Aito, Harvia, Helo, Kastor, Misa ja Narvi), mutta testin voitto karkasi lahtelaisen pienyrityksen Sydän-kiukaalle.
Joukossa on samoja kiukaita joita YM testautti TTY:n laboratoriossa ja kaikissa kiukaissa savukaasujen yhdyshormin maksimi lämpötila ylitti 700 C, astetta. Saunologin pääyhteystyökumppanin NARVI ja AITO kiukaiden yhdyshormista mitatut savukaasun max lämmät ovat kuitenkin alan huippuja, ylittävät reilusti T600 luokan.
Kiuas on saunan sydän. Ihmettelen miksi blogin pitäjä vähättelee testatusti paloriskien kiukaiden aiheuttamia tulipaloja, jotka aiheuttaa testatusti >600 - 1000 asteiset savukaasun lämpötilat?

Blogissaan ja yleisillä foorumeilla dosentti vähätteleeelee Sydänkiuasta marginaalituotteena, vaikka toisaalla "Sydän-kiuas perustuu useampaan omintakeiseen ja patentoituun tekniseen ratkaisuun. (Muun muassa palokaasut tekevät tavanomaista monimutkaisemman lenkin ympäri kiuasta. Näiden ansiosta se menestyi tekniikkaa (höytysuhdetta, savukaasujen lämpöä ja lämmön tasaisuutta) painottaneessa testissä hyvin. Valmistaja käyttää kiukaasta nimitystä läpivirtauskiuas. Nähdäkseni kysymys on kuitenkin jatkuvalämmitteisen kiukaan erikoistyypistä".
Lausuman tarkoituksena lienee ainoastaan vähätellä pienen yrityksen vastavirtateknologian myötä saavutettuja etuja. Tulisijat oheistus käsittelee Läpivirtauskiukaan omana tuotteena.

Lue lisää

Ja jäi kuitenkin testissä viimeiseksi

sydänsydänsydän kirjoitti:

Ja jäi kuitenkin testissä viimeiseksi

Edustettuina olivat lähinnä suuret valmistajat Aito, Harvia, Helo, Kastor, Misa ja Narvi), mutta testin voitto karkasi lahtelaisen pienyrityksen Sydän-kiukaalle.

Kontrolli kirjoitti:

Suhtautuisin Saunologin kirjoitteluihin varauksella ainakin Sydänkiukaan suhteen.
Rakennusmaailman vertailu 16m3 kokoluokan kiukaista

Edustettuina olivat lähinnä suuret valmistajat (Aito, Harvia, Helo, Kastor, Misa ja Narvi), mutta testin voitto karkasi lahtelaisen pienyrityksen Sydän-kiukaalle. Muutoin Rakennusmaailman kiukaille antamat arvosanat olivat varsin lähellä toisiaan (voittajan yleisarvosana 8,6, vaihteluväli lopuille kiukaille 7,2 – 8,4). Koska muut kiukaat eivät erottuneet toisistaan, kerron minkä takia Sydän todennäköisesti menestyi.
KIUASVERTAILUN ARVOSTELUN PITI PERUSTUA TEKNISIIN MITTAUKSIIN.
Sydän-kiuas perustuu useampaan omintakeiseen ja patentoituun tekniseen ratkaisuun. Muun muassa palokaasut tekevät tavanomaista monimutkaisemman lenkin ympäri kiuasta. Näiden ansiosta se menestyi tekniikkaa (höytysuhdetta, savukaasujen lämpöä ja lämmön tasaisuutta) painottaneessa testissä hyvin. Valmistaja käyttää kiukaasta nimitystä läpivirtauskiuas. Nähdäkseni kysymys on kuitenkin jatkuvalämmitteisen kiukaan erikoistyypistä.
RIL-251 2015 TULISIJAT
8.5.12
Yleistä
Jatkuvalämmitteinen läpivirtauskiuas, Sekundääripoltto ja Lämmönsiirto.

Samaisessa testissä Sydän-kiuas lämmitti laboratoriosaunan lattiaa (tuntemattomalta korkeudelta) (TUNTEMATTOMASTA KOHTAA/PAIKASTA) selvästi keskimääräistä vähemmän, mikä on hieman ristiriidassa läpivirtausväitteiden kanssa.
SUURTEN VALMISTAJAIN SÄTEILYLÄMÖKIUKAIDEN LÄHEISYYDESSÄ JA ALAS ESIINTYY VOIMAKASTA LÄMPÖSÄTEILYÄ, KUN TAAS SYDÄN-KUIKAISSA NÄIN EI VOI TAPAHTUA JOHTUEN YMPÄRILLÄ TAPAHTUVAN VOIMAKKAIDEN VIRTAUSTEN JOHDOSTA.

Mielenkiintoista kyllä, ainakin teoriassa olennainen kivimäärä ei näkynyt testituloksissa juurikaan. Sydän-kiukaassa oli eniten kiviä, 60 kg, mutta muissa kivimäärä vaihteli 24 ja 49 kilon väliltä ilman korrelaatiota kokonaistestituloksiin. Kivien lämpötilaa, höyrystyskyky tai löylyaaltojen voimakkuutta ei mitattu. Sydän-kiuas on vanhoillista muotoilua lukuun ottamatta testin perusteella hyvä valinta moniin paikkoihin, mutta myös hinnaltaan kaksi kertaa muiden kiukaiden keskiarvoa kalliimpia.
MUOTOILUN OSALTA HALUTTIIN SYDÄN-KIUASTA RANGAISTA, POIKKESIHAN SE PERINTEISISTÄ. TM Rakennusmaailmassa haluttiin olla lempeitä alan teollisuutta kohtaan.

Lue lisää

Ihan hyvää tulkintaa saunologilta TM:n testistä joista ovat parhaimmillaan joutuneet käräjille mikä kertoo kaiken oleellisen miten ko. julkaisun testeihin tulee suhtautua. Tapauskohtaisesti varauksella eli ei kovin vakavasti. On jopa kiuasvalmistajia jotka ovat voittaneet TM:n testin hyödyntämättä sitä markkinoinnissaan. Kertoo jotain sekin miten ko. lehden testeihin suhtaudutaan hlö-kohtaisella tasolla. Osa arvostaa osa ei.
Mitä kyseiseen testiin ja sen lopputulokseen eli voittajaan tulee valitettavasti se selvisi jo esipuheista jotka olivat osin sanasta sanaa sitä perinteistä sydän-saarnaa jotka tätä palstaa lukevat ovat osanneet ulkoa jo vuosia kaavan ollessa vakio aiheidensa puolesta. Samat, tosin aiheellisest tulipaloriskit uhkakuvineen sitä pohjustettiin ihan kiitettävästi viitaten sydän kiukaan erinomaisuuteen jo esipuheessa lukuisia kertoja sen ollessa ainoa kiuas jota rivien välissä piilomainostettiin toimittajien toimesta. Tuli jopa se näiltä sivuilta tuttuakin tutumpi "kannattaa jättää ostamatta jos korkeinta hormilämpötilaa ei ilmoiteta" kuten myös edelleen tuttuakin tutumpi mittaus hormiliitoksesta mutta mikä parasta, saunan lämpötilan tasaisuus mikä on se sydän kiukaan kantava idea, sekin lisättiin testiin mikä kertoo omaa tarinaansa miltä pohjalta testi laadittiin ja ketkä olivat vaikuttamassa testiin ennen sen aloittamista mutta se siitä.

Asia mihin aioin ottaa kantaa oli "SUURTEN VALMISTAJAIN SÄTEILYLÄMÖKIUKAIDEN LÄHEISYYDESSÄ JA ALAS ESIINTYY VOIMAKASTA LÄMPÖSÄTEILYÄ, KUN TAAS SYDÄN-KUIKAISSA NÄIN EI VOI TAPAHTUA JOHTUEN YMPÄRILLÄ TAPAHTUVAN VOIMAKKAIDEN VIRTAUSTEN JOHDOSTA"

Sydän kiukaan nettisivuilla SÄTEILYLÄMPÖKIUKAAN ilmankierron (läpivirtauksen) kerrotaan päinvastoin kuin edellä olevan niin huono että lattia jää kylmäksi. Edelleen sydän kiukaan nettisivuilla samassa osiossa (ilmankierto saunatilassa) kerrotaan päinvastoin kuin edellä läpivirtauksen ansiosta saunan lämpeävän alas asti.

Yhteenvetona lyhyesti edellä kerrotaan kuinka sydän kiuas ei lämmitä saunaa alas asti voimakkaiden virtausten takia (läpivirtaus) nettisivuilla sen kerrotaan olevan tapa millä sauna lämpeää alas asti eli ääripää teoriat. Sama homma säteilylämpökiukaiden kohdalla edellä niiden kerrotaan säteilylämmöllä lämmittävän saunan alas asti ja nettisivuilla kivipinnan tasalla on kylmäraja jne. eli ääripää teoria toistamiseen.

Kontrolli kirjoitti:

Edustettuina olivat lähinnä suuret valmistajat Aito, Harvia, Helo, Kastor, Misa ja Narvi), mutta testin voitto karkasi lahtelaisen pienyrityksen Sydän-kiukaalle.

S-kiukaan kantavan idean ollessa läpivirtaus jolla sauna päinvastoin kuin kilpailijoiden tuotteilla lämpeää alas asti sen jäädessä testin edellä viitatussa "läpivirtaus-osiossa" jumbosijalle saat valita ihan itse oliko kyseessä voitto vai kaiken (läpivirtausteknologia) kaatava katastrofi?

Testiraportteja täällä ollaan vailla S-kiukaan edustajan toimesta niin lukuisissa avauksissa ettei kukaan laskuissa mukana pysy mutta tämä em. TM:n testi, sitä ei jotenkin kummassa löydy kokonaisuudessaan mistään pelkkiä valittuja paloja sieltä täältä?

kon_trollille kirjoitti:

S-kiukaan kantavan idean ollessa läpivirtaus jolla sauna päinvastoin kuin kilpailijoiden tuotteilla lämpeää alas asti sen jäädessä testin edellä viitatussa "läpivirtaus-osiossa" jumbosijalle saat valita ihan itse oliko kyseessä voitto vai kaiken (läpivirtausteknologia) kaatava katastrofi?

Testiraportteja täällä ollaan vailla S-kiukaan edustajan toimesta niin lukuisissa avauksissa ettei kukaan laskuissa mukana pysy mutta tämä em. TM:n testi, sitä ei jotenkin kummassa löydy kokonaisuudessaan mistään pelkkiä valittuja paloja sieltä täältä?

Lue lisää

Lähes 100 vuoden kokemuksella voidaan sanoa, että perinteinen säteilylämpökiuas ei enään riitä, se on testatusti tiensä päässä.
Sydän-kiukaiden Testiraportit todistaa, että mahdoillisimman puhdas palaminen, korkea hyöhysuhde ja alhaiset savukaasujen lämpötila on saavutettu, koska korkean teknologian Läpivirtauskiuas, Sydän-kiukaan kantava idea on sekundääripoltto ja vastavirtalämmönvaihdin.

LempeitäLöylyjä kirjoitti:

Lähes 100 vuoden kokemuksella voidaan sanoa, että perinteinen säteilylämpökiuas ei enään riitä, se on testatusti tiensä päässä.
Sydän-kiukaiden Testiraportit todistaa, että mahdoillisimman puhdas palaminen, korkea hyöhysuhde ja alhaiset savukaasujen lämpötila on saavutettu, koska korkean teknologian Läpivirtauskiuas, Sydän-kiukaan kantava idea on sekundääripoltto ja vastavirtalämmönvaihdin.

Lue lisää

Entä Konvektio?

en ihmettelisi jos joku esim. suomi 24:n vakiomainostaja olisi ilmoituksen asiasta tehnyt mutta mitä järkeä kun todellinen ongelma (puutteet kiuastandardissa) on todettu suomen osalta (tutkimuksien kautta) aikoja aikoja sitten minkä lisäksi havaittuihin ongelmiin on suomi hakenut muutoksia (kiuasstandardiin) minkä lisäksi suomi on laatinut siinä sivussa soveltamisstandardin em:n puutteiden korjaamiseksi?

Niin että miksi tukes tekisi omia testejään kun suomi on jo niitä testejä tehnyt jo vuosia sitten käyttäen niiden tuloksia perusteina kiuasstandarmin puutteiden korjaamiseksi? Nyt ei joku ymmärrä mistä puhuu..

väärähälytys kirjoitti:

en ihmettelisi jos joku esim. suomi 24:n vakiomainostaja olisi ilmoituksen asiasta tehnyt mutta mitä järkeä kun todellinen ongelma (puutteet kiuastandardissa) on todettu suomen osalta (tutkimuksien kautta) aikoja aikoja sitten minkä lisäksi havaittuihin ongelmiin on suomi hakenut muutoksia (kiuasstandardiin) minkä lisäksi suomi on laatinut siinä sivussa soveltamisstandardin em:n puutteiden korjaamiseksi?

Niin että miksi tukes tekisi omia testejään kun suomi on jo niitä testejä tehnyt jo vuosia sitten käyttäen niiden tuloksia perusteina kiuasstandarmin puutteiden korjaamiseksi? Nyt ei joku ymmärrä mistä puhuu..

Lue lisää

Tukes on valvova viranomainen jonka yksi tehtävä on valvoa tuotteiden turvallisuus.

Onneksi kysymyksessä oli saunarakennus, vältyttiin ihmisuhreilta.

Lähes kaikki kiukaat muodostavat paloriskin liian korkeiden hormilämpötilojen johdosta ja on vaarassa aiheuttaa tulipaloja.

Koska sinä hoidat sen heidän puolestaan suomi 24:lla poltellen saunoja kilpailevien kiuasvalmistajien kiukailla jos ne ei satu lahoamaan sitä ennen tai ole pienitty polttopuiksi kiukaan valtavan puunkulutuksen takia tai myyty naapurin pyykkilaskujen maksamiseksi. Naurettavimmillaan huudat hormilämpötilojen perään avauksissa missä keskustelun aihe on saunan palaminen sinun linkittämänä kiukaan ollessa sähkölämmitteinen. Viitaten edelliseen miksi viranomaiset eivät ohjaa sinun hoitoon?

laatutaku kirjoitti:

Koska sinä hoidat sen heidän puolestaan suomi 24:lla poltellen saunoja kilpailevien kiuasvalmistajien kiukailla jos ne ei satu lahoamaan sitä ennen tai ole pienitty polttopuiksi kiukaan valtavan puunkulutuksen takia tai myyty naapurin pyykkilaskujen maksamiseksi. Naurettavimmillaan huudat hormilämpötilojen perään avauksissa missä keskustelun aihe on saunan palaminen sinun linkittämänä kiukaan ollessa sähkölämmitteinen. Viitaten edelliseen miksi viranomaiset eivät ohjaa sinun hoitoon?

Lue lisää

Kuinka monta ihmisuhria ja tulipaloa on aiheuttanut sinun valmistama ja myymä paloriski saunan kiuas?
Mielestäni markkinoilla, jokainen CE hyväksytty paloriski saunan kiuas on ostajalle surmanloukku. Eikö se ole sinunkin mielestä liikaa, koska saunan kiukaat aiheuttavat vuositasolla jopa satoja tulipaloja ja niissä menehtyy kymmeniä ihmisiä.

Pelottavaa kirjoitti:

Kuinka monta ihmisuhria ja tulipaloa on aiheuttanut sinun valmistama ja myymä paloriski saunan kiuas?
Mielestäni markkinoilla, jokainen CE hyväksytty paloriski saunan kiuas on ostajalle surmanloukku. Eikö se ole sinunkin mielestä liikaa, koska saunan kiukaat aiheuttavat vuositasolla jopa satoja tulipaloja ja niissä menehtyy kymmeniä ihmisiä.

Lue lisää

Ei ensimmäistäkään koska en ole kiuasvalmistaja joita näet joka puolella.

Tunnistan ja tunnustan olemassa olevaksi mainitsemasi ongelman mutta pääasiallinen ongelma on itse CE merkintään oikeuttavat testit ei niinkään kiusvalmistajat. Jokainen tulisijoista aiheutunut tulipalo ihmishengen menetyksineen on liikaa mutta eikös ole ihmeellistä kuinka esim. puulämmitteisten saunojen palotilastot romahti kun suomi sai korjattua kevythormien standardit? Edelleen vähättelemättä esim. korkeita hormilämpötiloja ja niiden aiheuttamia tulipaloriskejä valtaosa saunapaloista johtuu edelleen vieraasta esineestä (pyykkien kuivaaminen saunassa) sähkökiukaassa. Mihin edellä viittaan on se, että osaan tehdä myös eron uhkakuvilla markkinoivista kiuaskauppiaista jotka esittävät mm. tilastoja vääristelevästi oman kiuaskaupan elvyttämiseksi mihin liittyy kilpailevien tuotevalmistajien tuotteiden mustamaalaus sama lopputulos mielessä.

Toistan, tunnistan ja tunnustan ongelman (korkeat hormilämpötilat) olemassa olevaksi kuten myös sen, ettei sen asian suhteen ole edes odotettavissa parannuksia koska itse ongelma on testeissä joka em:n ongelman ja sen olemassa olon todellinen aiheuttaja on ei kiuasvalmistajat. Kiitä siitä vaikka EU:a jota vastaan suomi joutuu tappelemaan saadakseen CE testien puutteisiin korjauksia. Koska meistä kahdesta sinä olet se kiuasvalmistaja voisit varmaan valistaa milloin uusi kiuasstandardi astuu voimaan vai joko EU sen kaatoi?

Kirjoita lapsi pieni parempia provoja niin palataan sitten uudestaan hiekkalaatikolle kilpailemaan siitä, kumpi pystyy syömään enemmän kissanpaskoja ja kumman isi voittaa tappelussa vai juoksetko suosiolla äitin helmoihin itkemään jo tässä vaiheessa ennen kysymyksen esittämistä tiedätkö sinä edes kuka isäsi on?

meidänisivoittaateidänis kirjoitti:

Kirjoita lapsi pieni parempia provoja niin palataan sitten uudestaan hiekkalaatikolle kilpailemaan siitä, kumpi pystyy syömään enemmän kissanpaskoja ja kumman isi voittaa tappelussa vai juoksetko suosiolla äitin helmoihin itkemään jo tässä vaiheessa ennen kysymyksen esittämistä tiedätkö sinä edes kuka isäsi on?

Lue lisää

Tutkimukset osoittaa että CE- hyväksytty kiuas tuottaa runsaasti pienhiukkasia, aiheuttaa vuosittain satoja tulipaloja ja on vaarallisempi kuin katsastamaton jarruton auto.

Pieni valmistaja pudotti Sydän-kiukaasta lähtevän savukaasun lämpötila max.<400 C. hormiluokka T 400.
Kehittymättömälle teollisuudelle se oli liikaa, nyt kaikilla sama T 600.

Myrkynlaki kirjoitti:

Pieni valmistaja pudotti Sydän-kiukaasta lähtevän savukaasun lämpötila max.<400 C. hormiluokka T 400.
Kehittymättömälle teollisuudelle se oli liikaa, nyt kaikilla sama T 600.

Lue lisää

t600 on minimi myös sydän kiukaalle menee hormilämmöt yli 500n minkä takia ei saa missään nimessä liittää t400 hormiin tiedät kyllä

t400paloriski kirjoitti:

t600 on minimi myös sydän kiukaalle menee hormilämmöt yli 500n minkä takia ei saa missään nimessä liittää t400 hormiin tiedät kyllä

Sydän-kiuas 30Plus
Testaus nimellisteholla:
Savukaasun lämpötila max 404 ºC
Savukaasun lämpötila ka 290.9 °C
Savukaasun lämpötila hormilähtö max 426.8 ºC
Kokonaishyötysuhde 75.0 %
Nimellisteho 22.2 kW
CO2 päästä 0.13%
Suojaetäisyydet sivuille 5 cm, taakse 5 cm ja eteen 50 cm
Lämpöturvallisuustesti: Savukaasun lämpötila yhdyshormi max 441.2 °C, voidaan yhdistää T450-T600 lämpöluokan hormiin kiukaan takaa ja päältä.
Lämpöturvallisuustesti (safety-testi): On tiedettävä yhdyshormin savukaasun lämpötilan max, joka määrittää kiukaan hormille T-lämpöluokan.

Miksi sinä trollaat ? Täytyy myöntää Sydän-kiuas on kaikilla osa-alueilla markkinoiden turvallisin puukiuas.