12gb vai 16gb

Kiitos

Kiitos paljon 16gb on mulle hyvä kun Photoshop toimii 8gb tällä koneella just ja just

16gb kirjoitti:

Kiitos paljon 16gb on mulle hyvä kun Photoshop toimii 8gb tällä koneella just ja just

http://robertoblake.com/blog/2014/02/much-ram-photoshop-need/

"Photoshop Ram General Guidelines

Photography, Basic Retouching and Batch Processing: Photoshop Needs 4GB to 8GB of Ram

Photo Manipulations, Photo Composites Digital Painting: Photoshop Needs 8GB to 16GB of Ram

Matte Painting, 3D Modeling, Complex 3D Typography: Photoshop Needs 8GB to 16GB of Ram

Large Print Poster Designs (24 x 36 150 DPI), Advanced Photo Manipulation: Photoshop Needs 16GB to 32GB of Ram"

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CS6-Memory-Optimization-182/page4

Tuolla taas on taulukko, josta käy ilmi että minkäkokoisten kuvien käsittely vaatii minkäkin verran muistia. 250 megan kuvat vaativat tuon n.16Gt kun taas noin sadan megan kuville riittää 8Gt

https://helpx.adobe.com/photoshop/system-requirements.html

Adoben oma sivusto puhuu tosin vain 8Gt:stä suositeltuna

Järkevimmät vaihtoehdot yleensä:

AM3, FM2, 1150, 1155-kantaiset = 2 kanavaa => 2x4Gt tai 2x8 Gt

1366 kantaiset = 3 kanavaa => 3x4Gt

2011v3 = 4 kanavaa => 4x4Gt

fdsafdsa kirjoitti:

Järkevimmät vaihtoehdot yleensä:

AM3, FM2, 1150, 1155-kantaiset = 2 kanavaa => 2x4Gt tai 2x8 Gt

1366 kantaiset = 3 kanavaa => 3x4Gt

2011v3 = 4 kanavaa => 4x4Gt

"2011v3 = 4 kanavaa => 4x4Gt"

Miksei 2×8Gt?

Mä käytän aina suurimpia kampoja mitä emo tukee. Jääpähän päivitysvaraa jos on tyhjiä paikkoja jäljellä.

AsusDeluxe kirjoitti:

"2011v3 = 4 kanavaa => 4x4Gt"

Miksei 2×8Gt?

Mä käytän aina suurimpia kampoja mitä emo tukee. Jääpähän päivitysvaraa jos on tyhjiä paikkoja jäljellä.

Koska nelikanavaisessa ei sitten koko muistileveys ole käytössä - tosin sillä ei liene kovin radikaalia merkitystä nopeuteen. Ajatuksena oli lähinnä se, että käytetään sitä mihin kone on suunniteltu.

AsusDeluxe kirjoitti:

"2011v3 = 4 kanavaa => 4x4Gt"

Miksei 2×8Gt?

Mä käytän aina suurimpia kampoja mitä emo tukee. Jääpähän päivitysvaraa jos on tyhjiä paikkoja jäljellä.

""2011v3 = 4 kanavaa => 4x4Gt"

Miksei 2×8Gt?

Mä käytän aina suurimpia kampoja mitä emo tukee. Jääpähän päivitysvaraa jos on tyhjiä paikkoja jäljellä."

Eikös LGA 2011-v3 kantainen emolevy vaadi käytännössä jo DDR4 muistikammat? Monella niistä on 8 muistipaikkaa, joten 4 kammalla jää vielä päivitysvaraa, hintojen laskua odotellessa. Ja niistä ajoista muuten on jo vuosikausia, kun tavallinen ja pätevä ohje oli laittaa muistia mahdollisimman paljon muiden komponenttien kustannuksella ja lisätä sitten vielä hintojen laskiessa. Koneen käyttötarkoituksen muuttuessa voi lisämuistin tarvetta tulla, mutta suurella todennäköisyydellä koneessa on pahempiakin pullonkauloja.

DDR4_odotellaan kirjoitti:

""2011v3 = 4 kanavaa => 4x4Gt"

Miksei 2×8Gt?

Mä käytän aina suurimpia kampoja mitä emo tukee. Jääpähän päivitysvaraa jos on tyhjiä paikkoja jäljellä."

Eikös LGA 2011-v3 kantainen emolevy vaadi käytännössä jo DDR4 muistikammat? Monella niistä on 8 muistipaikkaa, joten 4 kammalla jää vielä päivitysvaraa, hintojen laskua odotellessa. Ja niistä ajoista muuten on jo vuosikausia, kun tavallinen ja pätevä ohje oli laittaa muistia mahdollisimman paljon muiden komponenttien kustannuksella ja lisätä sitten vielä hintojen laskiessa. Koneen käyttötarkoituksen muuttuessa voi lisämuistin tarvetta tulla, mutta suurella todennäköisyydellä koneessa on pahempiakin pullonkauloja.

Onhan tuota muistintarvetta testattu ja käytännössä raskaimmatkin pelit tarvitsevat vain n.4Gt muistia. Ongelma on siinä, että jos menee hetkeksikin yli, niin sen huomaa heti. Tämän takia (ja dualchannelin) on hyvä olla 2x4Gt, mutta se taas riittää paremmin kuin hyvin.

Videoeditoinnissa on hyvä olla enemmän muistia, mutta silloinkin 2x8 tai 4x4 riittää melkeinpä joka tapauksessa.

Minulla on 2x4 Gt ja tiedän että Windows voi jättää käytettyjä ohjelmia muistiin niin, että ne käynnistyvät nopeammin, mutta tämäkin on vähän sellaista... Esimerkiksi selain ei paljon tilaa vie, eikä office, joten vaikka muistia olisi vain 8gt niin Windowsin ei tarvi niitä muistista poistaa tilanpuutteen takia. Pelien kanssa voi olla toisin, mutta kuinka montaa peliä kukaan käynnistää ilman ettei konetta välillä sammuteta yöksi tms. ja kun käytössä on nopeat SSD-levyt, niin hyöty on joka tapauksessa varsin marginaalinen.

fdsafdsa kirjoitti:

Onhan tuota muistintarvetta testattu ja käytännössä raskaimmatkin pelit tarvitsevat vain n.4Gt muistia. Ongelma on siinä, että jos menee hetkeksikin yli, niin sen huomaa heti. Tämän takia (ja dualchannelin) on hyvä olla 2x4Gt, mutta se taas riittää paremmin kuin hyvin.

Videoeditoinnissa on hyvä olla enemmän muistia, mutta silloinkin 2x8 tai 4x4 riittää melkeinpä joka tapauksessa.

Minulla on 2x4 Gt ja tiedän että Windows voi jättää käytettyjä ohjelmia muistiin niin, että ne käynnistyvät nopeammin, mutta tämäkin on vähän sellaista... Esimerkiksi selain ei paljon tilaa vie, eikä office, joten vaikka muistia olisi vain 8gt niin Windowsin ei tarvi niitä muistista poistaa tilanpuutteen takia. Pelien kanssa voi olla toisin, mutta kuinka montaa peliä kukaan käynnistää ilman ettei konetta välillä sammuteta yöksi tms. ja kun käytössä on nopeat SSD-levyt, niin hyöty on joka tapauksessa varsin marginaalinen.

Eli käytännössä pelikäytössä kolmikanavaiseen muistiohjaimeen riittäisi jopa 3x2Gt. Tosin muistien hintaerot ovat niin pienet 2 vs 4 gt, että melkein sitten ostaa ne 3x4.

DDR4_odotellaan kirjoitti:

""2011v3 = 4 kanavaa => 4x4Gt"

Miksei 2×8Gt?

Mä käytän aina suurimpia kampoja mitä emo tukee. Jääpähän päivitysvaraa jos on tyhjiä paikkoja jäljellä."

Eikös LGA 2011-v3 kantainen emolevy vaadi käytännössä jo DDR4 muistikammat? Monella niistä on 8 muistipaikkaa, joten 4 kammalla jää vielä päivitysvaraa, hintojen laskua odotellessa. Ja niistä ajoista muuten on jo vuosikausia, kun tavallinen ja pätevä ohje oli laittaa muistia mahdollisimman paljon muiden komponenttien kustannuksella ja lisätä sitten vielä hintojen laskiessa. Koneen käyttötarkoituksen muuttuessa voi lisämuistin tarvetta tulla, mutta suurella todennäköisyydellä koneessa on pahempiakin pullonkauloja.

Aa niin joo, mun moka. Ajattelin 1150-kantaa joka mulla on, ja näissä on yleensä 4 muistipaikkaa ja max 32Gb. Taisin sekoilla, koska toi tuli vuonna 2011. Toki 2011-kanta on aivan eri.
Pahoittelen.

Kyllähän webbiselainkin täyttää helposti jopa 8 gigatavun muistin "kokonaan" ja siksi joku voi kuvitella, että enemmänkin saisi muistia olla. Mutta nopeammin ne sivut kuitenkin (SSD-)levyltä latautuvat kuin netistä, joten mitään nopeushyötyä muistin lisääminen ei tuo. Sama koskee osittain "kuvankäsittelyä", jossa ohjelmalla ladataan tarpeettomasti muistiin monta "ylimääräistä" kuvaa samaan aikaan ja kun sitten palataan ensimmäisen kuvan muokkaamiseen, niin ei ihme jos tökkii.

Kuulostaa muuten minusta huvittavan vanhanaikaiselta tuo "...kukaan käynnistää ilman ettei konetta välillä sammuteta yöksi...". Mulla on Macbook helposti kuukausia päällä tai valmiustilassa. Ja vaikka ihan oikeesti sammuttaisi tai käynnistäisi uudelleen, niin voi jatkaa täsmälleen siitä mihin jäätiin. Silloin tällöin kun on tiltannut, niin on palannut jumitusta muutaman minuutin edeltävään tilaan. Satunnainen kaatuminen jopa viikon välein häiritsi jonkin aikaa, kunnes tajusin suunnilleen ekan kerran ostamisen jälkeen olla palauttamatta ohjelmia käynnistäessä. Nähtävästi oli jotain "roskaa" sitten parin vuoden aikana kertynyt muistiin. :)

Täytyy vielä lisätä, että Mac-fani en ole. Monet muut jutut on toteutettu ihan päin persettä... Mutta niin on myös Windows 8.1:ssa.

DDR4_odotellaan kirjoitti:

Kyllähän webbiselainkin täyttää helposti jopa 8 gigatavun muistin "kokonaan" ja siksi joku voi kuvitella, että enemmänkin saisi muistia olla. Mutta nopeammin ne sivut kuitenkin (SSD-)levyltä latautuvat kuin netistä, joten mitään nopeushyötyä muistin lisääminen ei tuo. Sama koskee osittain "kuvankäsittelyä", jossa ohjelmalla ladataan tarpeettomasti muistiin monta "ylimääräistä" kuvaa samaan aikaan ja kun sitten palataan ensimmäisen kuvan muokkaamiseen, niin ei ihme jos tökkii.

Kuulostaa muuten minusta huvittavan vanhanaikaiselta tuo "...kukaan käynnistää ilman ettei konetta välillä sammuteta yöksi...". Mulla on Macbook helposti kuukausia päällä tai valmiustilassa. Ja vaikka ihan oikeesti sammuttaisi tai käynnistäisi uudelleen, niin voi jatkaa täsmälleen siitä mihin jäätiin. Silloin tällöin kun on tiltannut, niin on palannut jumitusta muutaman minuutin edeltävään tilaan. Satunnainen kaatuminen jopa viikon välein häiritsi jonkin aikaa, kunnes tajusin suunnilleen ekan kerran ostamisen jälkeen olla palauttamatta ohjelmia käynnistäessä. Nähtävästi oli jotain "roskaa" sitten parin vuoden aikana kertynyt muistiin. :)

Täytyy vielä lisätä, että Mac-fani en ole. Monet muut jutut on toteutettu ihan päin persettä... Mutta niin on myös Windows 8.1:ssa.

"Kyllähän webbiselainkin täyttää helposti jopa 8 gigatavun muistin "kokonaan""

No minulla on nyt auki 4 Firefox ikkunaa ja jokaisessa auki 20 välilehteä. Muistinkäyttö mukaanlukien flashplayerit <1.5Gt että kyllä aika jumalaton määrä välilehtiä ja selainruutuja pitää olla auki, jos meinaa 8 gigaa saada täyteen...

DDR4_odotellaan kirjoitti:

Kyllähän webbiselainkin täyttää helposti jopa 8 gigatavun muistin "kokonaan" ja siksi joku voi kuvitella, että enemmänkin saisi muistia olla. Mutta nopeammin ne sivut kuitenkin (SSD-)levyltä latautuvat kuin netistä, joten mitään nopeushyötyä muistin lisääminen ei tuo. Sama koskee osittain "kuvankäsittelyä", jossa ohjelmalla ladataan tarpeettomasti muistiin monta "ylimääräistä" kuvaa samaan aikaan ja kun sitten palataan ensimmäisen kuvan muokkaamiseen, niin ei ihme jos tökkii.

Kuulostaa muuten minusta huvittavan vanhanaikaiselta tuo "...kukaan käynnistää ilman ettei konetta välillä sammuteta yöksi...". Mulla on Macbook helposti kuukausia päällä tai valmiustilassa. Ja vaikka ihan oikeesti sammuttaisi tai käynnistäisi uudelleen, niin voi jatkaa täsmälleen siitä mihin jäätiin. Silloin tällöin kun on tiltannut, niin on palannut jumitusta muutaman minuutin edeltävään tilaan. Satunnainen kaatuminen jopa viikon välein häiritsi jonkin aikaa, kunnes tajusin suunnilleen ekan kerran ostamisen jälkeen olla palauttamatta ohjelmia käynnistäessä. Nähtävästi oli jotain "roskaa" sitten parin vuoden aikana kertynyt muistiin. :)

Täytyy vielä lisätä, että Mac-fani en ole. Monet muut jutut on toteutettu ihan päin persettä... Mutta niin on myös Windows 8.1:ssa.

"Kuulostaa muuten minusta huvittavan vanhanaikaiselta tuo "...kukaan käynnistää ilman ettei konetta välillä sammuteta yöksi...". Mulla on Macbook helposti kuukausia päällä tai valmiustilassa."

Olettaisin ettei kone tallenna kovalevylle sammutettujen ohjelmien muistiin jätettyjä osia, kun kone laitetaan uneen yöksi, koska se hidastaisi nukahtamista ja heräämistä, joten tämä ei eroa sammuttamisesta tässä suhteessa (jonka useimmat pöytäkoneen käyttäjät uskoakseni tekevät)

Toki käynnissä olevat ohjelmat tallentuvat kovalevylle kun kone laitetaan uneen ja ne ovat siinä tilassa heräämisen jälkeen, jossa ne olivat uneen laitettaessa.

"Mulla on Macbook helposti kuukausia päällä tai valmiustilassa."

Tarkastin juuri, että myös MacBook vaatii päivitysten yhteydessä restartin, että uusimmat päivitykset tulevat käyttöön. Toki konetta voi käyttää ilmankin, mutta sitten mennään päivittämättömällä käyttiksellä - eli en suosittele. Sama homma Windowsin kanssa - voi sitä pitää päällä niin kauan kuin haluaa, mutta silloin kun kerran kuukaudessa päivityksiä tulee, jotkin niistä voivat päivityksestä riippuen tulla käyttöön vasta kun kone on uudelleenkäynnistetty.

Minulla on Win7 joka otettu tässä koneessa käyttöön 2012. Tähän mennessä ei ole vielä jumittunut niin että olisi pitänyt uudelleenkäynnistää.

fdsafdsa kirjoitti:

"Kyllähän webbiselainkin täyttää helposti jopa 8 gigatavun muistin "kokonaan""

No minulla on nyt auki 4 Firefox ikkunaa ja jokaisessa auki 20 välilehteä. Muistinkäyttö mukaanlukien flashplayerit <1.5Gt että kyllä aika jumalaton määrä välilehtiä ja selainruutuja pitää olla auki, jos meinaa 8 gigaa saada täyteen...

Etsi vaan joku sopiva tumblr-sivu ja skrollaa alaspäin niin kauan, että tilin omistajan kaikki muutaman vuoden aikana laittamat kuvat ovat latautuneet. Olen saanut selaimen hörppäämään tuollaisessa melkein 10GB.

fdsafdsa kirjoitti:

"Kyllähän webbiselainkin täyttää helposti jopa 8 gigatavun muistin "kokonaan""

No minulla on nyt auki 4 Firefox ikkunaa ja jokaisessa auki 20 välilehteä. Muistinkäyttö mukaanlukien flashplayerit <1.5Gt että kyllä aika jumalaton määrä välilehtiä ja selainruutuja pitää olla auki, jos meinaa 8 gigaa saada täyteen...

3.5Gb muistia käytössä tällähetkellä. Ainoastaan Fox auki ja siinä viitisentoista välilehteä. Helposti nousee muistinkäyttö tuosta kun Photarilla on parit isot kuvat jne.

"No minulla on nyt auki 4 Firefox ikkunaa ja jokaisessa auki 20 välilehteä. Muistinkäyttö mukaanlukien flashplayerit <1.5Gt että kyllä aika jumalaton määrä välilehtiä ja selainruutuja pitää olla auki, jos meinaa 8 gigaa saada täyteen..."

No tällä hetkellä Järjestelmän valvonta näyttää Safarilla (1 ikkuna, 19 välilehteä) mm.:

www.telkku.com: 5,7 Gt - pakattu 3,4 Gt - säikeitä 25 (tämä on sairaan järkälemäinen uusittu sivusto, joka latautuu toooodella hitaasti)
www.facebook.com, ... : 1,1 Gt - pakattu 1,0 Gt - säikeitä 21 (kolme pistettä kai tarkoittaa, että muutakin kuin Fb, muttei löydy mitä ne sivut on)
www.imdb.com, ... : n. 740 Mt - pakattu n. 700 Mt
twitter: n. 300 Mt
toinen IMDb: n. 300 Mt
verkkokauppa.com: 300 Mt
suomi24.fi: n. 100 Mt
elisaviihde.fi: n. 200 Mt
...

Jokaisen prosessin tietoista löytyy vielä eriteltynä todellisen muistin, virtuaalimuistin, jaetun muistin ja yksityisen muistin koko. Tolle paskaakin paskemmalle uudelle Telkku.comille se näyttää todelliseksi muistiksi 1,4 Gt ja virtuaalimuisti 9,7 Gt. :) LOL Esim. Facebookille todellisen muistin koko on järjellisemmät 170 Mt, mutta silläkin virtuaalimuistia lähes 6 Gt.

Kokonaisuudessaan näyttää, että ohjelmamuistia käytössä 3,2 Gt, yhteensä käytetty muisti n. 7 Gt ja sivutettu muisti 2,2 Gt. Safari toimii muuten tässä huomattavasti paremmin kuin Firefox tai Chrome. Erityisesti Firefox hukkaa resursseja, huudattelee tuuletinta ja videot toistuu nykien. Se on ihan käyttökelvoton, vaikka muuten pitäisin siitä selaimena eniten.

"Olettaisin ettei kone tallenna kovalevylle sammutettujen ohjelmien muistiin jätettyjä osia, kun kone laitetaan uneen yöksi, koska se hidastaisi nukahtamista ja heräämistä, joten tämä ei eroa sammuttamisesta tässä suhteessa (jonka useimmat pöytäkoneen käyttäjät uskoakseni tekevät)"

Macbookissa ei ole käsittääkseni vastaavaa horrostilaa kuin PC-pöytäkoneissa. Jos se jotain sammutuksen yhteydessä levylle tallentaa, niin se tapahtuu täysin huomaamattomasti. Data pysyy muistissa akkuvirralla. Muistan hämärästi lukeneeni, että virta riittää noin kuukaudeksi. Normaalisti siis kannen avatessa ei ole hetkeäkään odottelua. Ainoastaan nettiyhteyden avautumista joutuu jostain syystä muutaman sekunnin odottelemaan. En tiedä, miten PC-läppärit toimivat nykyään. Sellaisen ostin viimeksi v. 2005.

"Tarkastin juuri, että myös MacBook vaatii päivitysten yhteydessä restartin, että uusimmat päivitykset tulevat käyttöön."

Osa päivityksistä vaatii uudelleenkäynnistyksen, mutta kaikki ikkunat ja käynnissä olleet ohjelmat voi palauttaa halutessaan. Näin siis tein hyvin pitkään, koska en ajatellut siitä olevan haittaa.

"Minulla on Win7 joka otettu tässä koneessa käyttöön 2012. Tähän mennessä ei ole vielä jumittunut niin että olisi pitänyt uudelleenkäynnistää."

On minulla myös n. 2009 itse kasattu PC, jossa Windows 7. Se on tiltannut lähinnä ylikellotuskokeilujen takia. Tää Macci on jumiutunut ainakin 10 kertaa taajempaan ja suunnittelin vieväni huoltoon ennen takuun päättymistä. Nyt on kuitenkin perusteellisemman sammutuksen ja turhuuksien siivoamisen jälkeen toiminut paremmin. Kop Kop.

DDR4_odotellaan kirjoitti:

"No minulla on nyt auki 4 Firefox ikkunaa ja jokaisessa auki 20 välilehteä. Muistinkäyttö mukaanlukien flashplayerit <1.5Gt että kyllä aika jumalaton määrä välilehtiä ja selainruutuja pitää olla auki, jos meinaa 8 gigaa saada täyteen..."

No tällä hetkellä Järjestelmän valvonta näyttää Safarilla (1 ikkuna, 19 välilehteä) mm.:

www.telkku.com: 5,7 Gt - pakattu 3,4 Gt - säikeitä 25 (tämä on sairaan järkälemäinen uusittu sivusto, joka latautuu toooodella hitaasti)
www.facebook.com, ... : 1,1 Gt - pakattu 1,0 Gt - säikeitä 21 (kolme pistettä kai tarkoittaa, että muutakin kuin Fb, muttei löydy mitä ne sivut on)
www.imdb.com, ... : n. 740 Mt - pakattu n. 700 Mt
twitter: n. 300 Mt
toinen IMDb: n. 300 Mt
verkkokauppa.com: 300 Mt
suomi24.fi: n. 100 Mt
elisaviihde.fi: n. 200 Mt
...

Jokaisen prosessin tietoista löytyy vielä eriteltynä todellisen muistin, virtuaalimuistin, jaetun muistin ja yksityisen muistin koko. Tolle paskaakin paskemmalle uudelle Telkku.comille se näyttää todelliseksi muistiksi 1,4 Gt ja virtuaalimuisti 9,7 Gt. :) LOL Esim. Facebookille todellisen muistin koko on järjellisemmät 170 Mt, mutta silläkin virtuaalimuistia lähes 6 Gt.

Kokonaisuudessaan näyttää, että ohjelmamuistia käytössä 3,2 Gt, yhteensä käytetty muisti n. 7 Gt ja sivutettu muisti 2,2 Gt. Safari toimii muuten tässä huomattavasti paremmin kuin Firefox tai Chrome. Erityisesti Firefox hukkaa resursseja, huudattelee tuuletinta ja videot toistuu nykien. Se on ihan käyttökelvoton, vaikka muuten pitäisin siitä selaimena eniten.

"Olettaisin ettei kone tallenna kovalevylle sammutettujen ohjelmien muistiin jätettyjä osia, kun kone laitetaan uneen yöksi, koska se hidastaisi nukahtamista ja heräämistä, joten tämä ei eroa sammuttamisesta tässä suhteessa (jonka useimmat pöytäkoneen käyttäjät uskoakseni tekevät)"

Macbookissa ei ole käsittääkseni vastaavaa horrostilaa kuin PC-pöytäkoneissa. Jos se jotain sammutuksen yhteydessä levylle tallentaa, niin se tapahtuu täysin huomaamattomasti. Data pysyy muistissa akkuvirralla. Muistan hämärästi lukeneeni, että virta riittää noin kuukaudeksi. Normaalisti siis kannen avatessa ei ole hetkeäkään odottelua. Ainoastaan nettiyhteyden avautumista joutuu jostain syystä muutaman sekunnin odottelemaan. En tiedä, miten PC-läppärit toimivat nykyään. Sellaisen ostin viimeksi v. 2005.

"Tarkastin juuri, että myös MacBook vaatii päivitysten yhteydessä restartin, että uusimmat päivitykset tulevat käyttöön."

Osa päivityksistä vaatii uudelleenkäynnistyksen, mutta kaikki ikkunat ja käynnissä olleet ohjelmat voi palauttaa halutessaan. Näin siis tein hyvin pitkään, koska en ajatellut siitä olevan haittaa.

"Minulla on Win7 joka otettu tässä koneessa käyttöön 2012. Tähän mennessä ei ole vielä jumittunut niin että olisi pitänyt uudelleenkäynnistää."

On minulla myös n. 2009 itse kasattu PC, jossa Windows 7. Se on tiltannut lähinnä ylikellotuskokeilujen takia. Tää Macci on jumiutunut ainakin 10 kertaa taajempaan ja suunnittelin vieväni huoltoon ennen takuun päättymistä. Nyt on kuitenkin perusteellisemman sammutuksen ja turhuuksien siivoamisen jälkeen toiminut paremmin. Kop Kop.

En tiedä mikä koneessasi tuollaista aiheuttaa, mutta kun avasin telkku.comin niin minulla muistinkäyttö (kun samalla on kolme muuta välilehteä auki) on Firefox flashplayer plugin yhteensä <350 megaa.

fdsafdas kirjoitti:

En tiedä mikä koneessasi tuollaista aiheuttaa, mutta kun avasin telkku.comin niin minulla muistinkäyttö (kun samalla on kolme muuta välilehteä auki) on Firefox flashplayer plugin yhteensä <350 megaa.

Eikä tuo kovin raskaalta vaikuttanut. Olisiko tuossa sitten jokin ongelma Safarin kanssa(?)