Skitsofrenia on kaikista vähiten sairaus

Jälleen yksi sairas kirjoitus. Psykiatriset lääkkeet suurimmaksi osaksi lihottavat sairaan skitsofreenikon ja lisäävät siis ruokahalua. Tuosta liikasyömisestä koituu lisäkilot. Metabolinen oireyhtymä on aina jonkin lääkkeen aiheuttama tai sitten pakkosyöminen johtuu ihan jostakin muusta asiasta. Metabolinen oireyhtymä = olet syönyt enemmän kuin kulutat

Ikävä kyllä noin on. Se on törkeyden huippu.

Sitä Amerikassakin ihmetellään:
http://www.madinamerica.com/2015/10/dr-pies-and-psychiatrys-solid-center/

Väärässä olet. Sairaudet ovat kehon vikatiloja, eikä käytösasioita.

Migreenissä ei ole ongelmaa, koska sitä ei hoideta pakolla. Tosin sen diagnosoiminen menee vähän samaan kategoriaan kuin skitsofrenian, tavallaan. Ihmiset ovat teeskennelleet migreenejä hankkiakseen lääkkeitä. Mainitsemiasi oikeita sairauksia ei voi teeskennellä.

Kerro mikä on oma suhteesi skitsofreniaan. Miksi vaadit väittää että se on sairaus?

"Sokeritauti" eli diabetes, epilepsia, haimatulehdus, suolistosyöpä, migreeni ja leukemia ovat sairauksia, koska ne viittaavat biologisiin tai fysiologisiin poikkeavuksiin. Skitsofrenia ja maanisdepressiivisyys (kaksisuuntainen mielialahäiriö/bipolaarihäiriö) eivät ole, koska ne eivät viittaa biologisiin tai fysiologisiin poikkeavuksiin vaan ainoastaan ei-haluttuun käytökseen, ajatuksiin ja tai tunteisiin. Vinha ero nimittäin.

over_and_out kirjoitti:

"Sokeritauti" eli diabetes, epilepsia, haimatulehdus, suolistosyöpä, migreeni ja leukemia ovat sairauksia, koska ne viittaavat biologisiin tai fysiologisiin poikkeavuksiin. Skitsofrenia ja maanisdepressiivisyys (kaksisuuntainen mielialahäiriö/bipolaarihäiriö) eivät ole, koska ne eivät viittaa biologisiin tai fysiologisiin poikkeavuksiin vaan ainoastaan ei-haluttuun käytökseen, ajatuksiin ja tai tunteisiin. Vinha ero nimittäin.

Lue lisää

Pitäisi poistaa psykiatrian diagnoosit kokonaan.
http://www.adressit.com/psykiatrisesta_tautiluokituksesta_luopuminen

Allekirjoituksia, please!

Hah hah! Kolme allekirjoitusta! Syö lääkkeesi ja nauti eläkkeestäsi vitun skitso. Millä ammattilaiset kommunikoi jos ei ole tauitiluokitusta. Hei, meille tuli nyt osastolle tällanen sekopää jota aikaisemmin sai kutsua skitsofreenikoksi.

aurorannhoitsu kirjoitti:

Hah hah! Kolme allekirjoitusta! Syö lääkkeesi ja nauti eläkkeestäsi vitun skitso. Millä ammattilaiset kommunikoi jos ei ole tauitiluokitusta. Hei, meille tuli nyt osastolle tällanen sekopää jota aikaisemmin sai kutsua skitsofreenikoksi.

Lue lisää

Kertaa sinäkin "hoitsu" psykiatrian peruskurssin asiat pikimmiten.

Schizophrenia: A Nonexistent Disease
Wayne Ramsay, J.D.
http://www.wayneramsay.com/schizophrenia.htm

over_and_out kirjoitti:

"Sokeritauti" eli diabetes, epilepsia, haimatulehdus, suolistosyöpä, migreeni ja leukemia ovat sairauksia, koska ne viittaavat biologisiin tai fysiologisiin poikkeavuksiin. Skitsofrenia ja maanisdepressiivisyys (kaksisuuntainen mielialahäiriö/bipolaarihäiriö) eivät ole, koska ne eivät viittaa biologisiin tai fysiologisiin poikkeavuksiin vaan ainoastaan ei-haluttuun käytökseen, ajatuksiin ja tai tunteisiin. Vinha ero nimittäin.

Lue lisää

Itseasiassa skitsofrenia on kytköksissä erittäin vakaviin aivojen anatomisiin ja fysiologisiin häiriöihin. Se on siis samalla tavalla sairaus kuin mikä tahansa muukin fyysinen sairaus, mutta vaikuttaa käyttäytymiseen koska sairas elin ei ole esim sydän vaan aivot.

Faktatkuntoon kirjoitti:

Itseasiassa skitsofrenia on kytköksissä erittäin vakaviin aivojen anatomisiin ja fysiologisiin häiriöihin. Se on siis samalla tavalla sairaus kuin mikä tahansa muukin fyysinen sairaus, mutta vaikuttaa käyttäytymiseen koska sairas elin ei ole esim sydän vaan aivot.

Lue lisää

Eikä ole. Ei ole sairautta nähnytkään.

Jos oletetaan, että väitteesi pitäisi paikkansa, voisitko selittää minkä vuoksi ICD:ssä (International Classification of Diseases) skitsofrenia ei ole nyt eikä ole koskaan ollut listattanu neurologisena sairautena, kuten kaikki oikeat aivosairaudet ovat. Uusin ICD julkaistiin viime kesäkuussa eikä ole vieläkään aivosairaus.

I rest my case.

Kysymyksesi asettelu kertoo, että et ymmärrä mistä on kysymys. Tuntematta tapausta ja henkilöä on mahdotonta tietää miksi joku haluaa eristäytyä tai käyttäytyy miten käyttäytyy. Henkilöä pitäisi haastatella ja hänen pitäisi puhua totta, jotta syitä voisi edes lähteä arvioimaan.

Kritiikki Wayne Ramsaya kohtaan on aiheetonta. Hän kirjoittaa varsin hyvin ja totuudenmukaisesti. En ole varma mitä tarkoitat "antipsykiatrisella liikkeellä", koska sillä tarkoitetaan niin useita eri asioita, mutta psykiatria kritiikin arvon vähättely tai sivuuttaminen kertovat, että henkilö ei joko ymmärrä kritiikkiä tai tahtoo tarkoituksella peitellä psykiatrian ihmisoikeusrikkomuksia ja systemaattista mielenterveyshoidon nimissä tehtävää ihmisten pahoinpitelyä.

Lukuisat alta 30v. henkilöt ovat elääkkeellä iatrogeenistä syistä. Psykiatria pahoinpitelee asiakkaansa ja orjansa välinpitämättömyyttään tai suoranaista typeryytttään/osaamattomuuttaan. Kansalaiset joutuvat eläkkeelle, koska eivät enää pysty iatrogeenisten aivovaurioitensa myötä toimimaan. Ala vetoaa jälkensä peittääkseen vaurioiden ja eläköitymisen syyksi mielikuvitussairauden.

kädestä_pitäen kirjoitti:

Kysymyksesi asettelu kertoo, että et ymmärrä mistä on kysymys. Tuntematta tapausta ja henkilöä on mahdotonta tietää miksi joku haluaa eristäytyä tai käyttäytyy miten käyttäytyy. Henkilöä pitäisi haastatella ja hänen pitäisi puhua totta, jotta syitä voisi edes lähteä arvioimaan.

Kritiikki Wayne Ramsaya kohtaan on aiheetonta. Hän kirjoittaa varsin hyvin ja totuudenmukaisesti. En ole varma mitä tarkoitat "antipsykiatrisella liikkeellä", koska sillä tarkoitetaan niin useita eri asioita, mutta psykiatria kritiikin arvon vähättely tai sivuuttaminen kertovat, että henkilö ei joko ymmärrä kritiikkiä tai tahtoo tarkoituksella peitellä psykiatrian ihmisoikeusrikkomuksia ja systemaattista mielenterveyshoidon nimissä tehtävää ihmisten pahoinpitelyä.

Lukuisat alta 30v. henkilöt ovat elääkkeellä iatrogeenistä syistä. Psykiatria pahoinpitelee asiakkaansa ja orjansa välinpitämättömyyttään tai suoranaista typeryytttään/osaamattomuuttaan. Kansalaiset joutuvat eläkkeelle, koska eivät enää pysty iatrogeenisten aivovaurioitensa myötä toimimaan. Ala vetoaa jälkensä peittääkseen vaurioiden ja eläköitymisen syyksi mielikuvitussairauden.

Lue lisää

Mä en jaksa vastata sun itsestäänselvyyksiin. Kerro mulle yksikin tutkimus, jonka mukaan ihmiser joutuvat eläkkeelle iatrogeenisistä syistä.

kädestä_pitäen kirjoitti:

Kysymyksesi asettelu kertoo, että et ymmärrä mistä on kysymys. Tuntematta tapausta ja henkilöä on mahdotonta tietää miksi joku haluaa eristäytyä tai käyttäytyy miten käyttäytyy. Henkilöä pitäisi haastatella ja hänen pitäisi puhua totta, jotta syitä voisi edes lähteä arvioimaan.

Kritiikki Wayne Ramsaya kohtaan on aiheetonta. Hän kirjoittaa varsin hyvin ja totuudenmukaisesti. En ole varma mitä tarkoitat "antipsykiatrisella liikkeellä", koska sillä tarkoitetaan niin useita eri asioita, mutta psykiatria kritiikin arvon vähättely tai sivuuttaminen kertovat, että henkilö ei joko ymmärrä kritiikkiä tai tahtoo tarkoituksella peitellä psykiatrian ihmisoikeusrikkomuksia ja systemaattista mielenterveyshoidon nimissä tehtävää ihmisten pahoinpitelyä.

Lukuisat alta 30v. henkilöt ovat elääkkeellä iatrogeenistä syistä. Psykiatria pahoinpitelee asiakkaansa ja orjansa välinpitämättömyyttään tai suoranaista typeryytttään/osaamattomuuttaan. Kansalaiset joutuvat eläkkeelle, koska eivät enää pysty iatrogeenisten aivovaurioitensa myötä toimimaan. Ala vetoaa jälkensä peittääkseen vaurioiden ja eläköitymisen syyksi mielikuvitussairauden.

Lue lisää

Nimimerkki MDPHD on aivan oikeassa. Sinä et selvästikään tiedä aiheesta mitään.

mdphd kirjoitti:

Mä en jaksa vastata sun itsestäänselvyyksiin. Kerro mulle yksikin tutkimus, jonka mukaan ihmiser joutuvat eläkkeelle iatrogeenisistä syistä.

En tiennyt aluksi miksi vaivautua laittamaan seuraavaa linkkiä, kun et niitä kuitenkaan avaa, mutta ajattelin, että paikalla saattaa olla palstalaisia joita asia aidosti kiinnostaa, joten tässä kaikille kiinnostuneille dataa väitteiden perusteeksi. Presentaation tilastojen ja lausuntojen lähteet on mainittu kunkin sivun alareunassa.

Part 1: The Roots - Robert Whitaker - Psychiatric Epidemic - PsykoVision CPH - May 14, 2014
https://www.youtube.com/watch?v=4R6MXO2j0V0

Asiaa koskien suosittelen jokaista lukemaan myös Robert Whitakerin kirjan Anatomy of an Epidemic (2010), johon presentaationsa perustuu sekä Peter Götzschen uusimman Deadly Psychiatry and Organised Denial (2015), joka kertoo lähemmin psykiatrian näennäistieteellisyydestä, harhaluuloista, suoranaisista valheista sekä niistä seuraavasta yhteiskunnallisesta kärsimyksestä.

Kyllä täällä on lukijoita jotka ovat erittäin tyytyväisiä näin asiallisesta ja hyvin perustellusta kritiikistä psykiatrista "hoitoa" kohtaan. Kirjoituksessa oli sellaista kokemuksen tuntua, että kirjoitta (kädestä_pitäen) on joko itse tai omaisen saanut tuta, tästä "hoidosta". Omalla kohdallani, omaiseni on joutunut tämän kemiallisen pahoinpitelyn uhriksi. Ja "hoidon" aiheuttamia vahinkoja on yritetty peitellä ja omaisten ja potilaan sanomisia vääristellään epikriiseissä ja lausunnoissa. Usko psykiatriaan on romuttunut tässä prosessissa totaalisesti.

kädestä_pitäen kirjoitti:

En tiennyt aluksi miksi vaivautua laittamaan seuraavaa linkkiä, kun et niitä kuitenkaan avaa, mutta ajattelin, että paikalla saattaa olla palstalaisia joita asia aidosti kiinnostaa, joten tässä kaikille kiinnostuneille dataa väitteiden perusteeksi. Presentaation tilastojen ja lausuntojen lähteet on mainittu kunkin sivun alareunassa.

Part 1: The Roots - Robert Whitaker - Psychiatric Epidemic - PsykoVision CPH - May 14, 2014
https://www.youtube.com/watch?v=4R6MXO2j0V0

Asiaa koskien suosittelen jokaista lukemaan myös Robert Whitakerin kirjan Anatomy of an Epidemic (2010), johon presentaationsa perustuu sekä Peter Götzschen uusimman Deadly Psychiatry and Organised Denial (2015), joka kertoo lähemmin psykiatrian näennäistieteellisyydestä, harhaluuloista, suoranaisista valheista sekä niistä seuraavasta yhteiskunnallisesta kärsimyksestä.

Lue lisää

Katsoin vain alun tuosta Whitakerin youtubepätkästä. En jaksanut loppuun, koska mies puhuu tuttuja asioita. Hän kritisoi, niin ketähän hän oikeastaan kritisoi?, sitä että klooripromatsiini antipsykoottisena lääkeaineena on löydetty sattumalta. So what? Suosittelen tutustumaan kirjaan "Sattuma tieteessä". Maailmanhistoria on täynnä sattumanvaraisia keksintöjä ja tämä on tilanne myös klooripromatsiinin suhteen. Antipsykoottisen lääkityksen teho akuuttiin psykoosiin on hyvin dokumentoitu, tätä ei ilmeisesti edes antipsykiatrinen liike kiistä. Se, että antipsykoottisilla lääkkeillä on haittavaikutuksia on valitettavaa. Väite, että ns. hyperdopaminergisen teorian mukaan antipsykoottinen lääkitys provosoisi uusia psykoosijaksoja lääkkettömässä vaiheessa on väite, joka ei vain pidä paikkansa. Professori Jari Tiihosen ja kumppaneiden rekisteritutkimus muutaman vuoden takaa osoitti, että skitsofreniapotilaiden kuolleisuus (mihin tahansa syyhyn) on suurinta siinä populaatiossa, joka ei käytä antipsykootteja. Koska sekä masennus että skitsofrenia ovat heterogeenisiä tauteja, biologisia markkereja on vaikea löytää. Lääkehoidosta kiinnostuneille suosittelen lukemaan Stephen S. Stahlin kirjan Essential Pharmacology - Neuroscientific basis and Practical application. Olen lukenut sekä Aku Kopakkalan että Goetschen kirjat. Näistä Goetsche on selvästi meritoituneempi. Minusta hänen ydinpointtinsa lääkehoidon suhteen on se, että markkinoille tulee jatkuvasti me too-lääkkeitä, jotka eivät ole sen tehokkaampia kuin vanhemmat ja huokeammat lääkkeet. Tässä olen hänen kanssaan samaa mieltä. Esimerkiksi atyyppiset antipsykootit eivät ole klotsapiinia lukuunottamatta sen tehokkaampia kuin perinteiset neuroleptit. Nimitys atyyppinen muuten viittaa siihen, että näillä valmisteilla on affiniteettia myös 5-HT-2A -reseptoreihin.

Usko pois, et halua nähdä näitä klitsapiillä "hoidettuja."---

kädestä_pitäen kirjoitti:

En tiennyt aluksi miksi vaivautua laittamaan seuraavaa linkkiä, kun et niitä kuitenkaan avaa, mutta ajattelin, että paikalla saattaa olla palstalaisia joita asia aidosti kiinnostaa, joten tässä kaikille kiinnostuneille dataa väitteiden perusteeksi. Presentaation tilastojen ja lausuntojen lähteet on mainittu kunkin sivun alareunassa.

Part 1: The Roots - Robert Whitaker - Psychiatric Epidemic - PsykoVision CPH - May 14, 2014
https://www.youtube.com/watch?v=4R6MXO2j0V0

Asiaa koskien suosittelen jokaista lukemaan myös Robert Whitakerin kirjan Anatomy of an Epidemic (2010), johon presentaationsa perustuu sekä Peter Götzschen uusimman Deadly Psychiatry and Organised Denial (2015), joka kertoo lähemmin psykiatrian näennäistieteellisyydestä, harhaluuloista, suoranaisista valheista sekä niistä seuraavasta yhteiskunnallisesta kärsimyksestä.

Lue lisää

Hei, kädestä pitäen, voisitko kirjoittaa mulle sähköpostiin. Sinulla näyttää olevan tieto/kokemusta aiheesta. Tarvitsin vinkkejä, kun olen nyt 19v. pojan kanssa lääkekierteessä ja olen varma että skitsofrenia diagnoosi on väärä. Psykiatria aiheuttaa vaan helvettiä maan päällä ihmisille. Miten tällaista sallitaan olevan?!?! [email protected]

KriittinenAjattelija kirjoitti:

Kyllä täällä on lukijoita jotka ovat erittäin tyytyväisiä näin asiallisesta ja hyvin perustellusta kritiikistä psykiatrista "hoitoa" kohtaan. Kirjoituksessa oli sellaista kokemuksen tuntua, että kirjoitta (kädestä_pitäen) on joko itse tai omaisen saanut tuta, tästä "hoidosta". Omalla kohdallani, omaiseni on joutunut tämän kemiallisen pahoinpitelyn uhriksi. Ja "hoidon" aiheuttamia vahinkoja on yritetty peitellä ja omaisten ja potilaan sanomisia vääristellään epikriiseissä ja lausunnoissa. Usko psykiatriaan on romuttunut tässä prosessissa totaalisesti.

Lue lisää

Hei, KriittinenAjattelija, voisitko kirjoittaa mulle sähköpostiin. Sinulla näyttää olevan tieto/kokemusta aiheesta. Tarvitsin vinkkejä, kun olen nyt 19v. pojan kanssa lääkekierteessä ja olen varma että skitsofrenia diagnoosi on väärä. Psykiatria aiheuttaa vaan helvettiä maan päällä ihmisille. Miten tällaista sallitaan olevan?!?! [email protected]

sarahmatlena kirjoitti:

Hei, kädestä pitäen, voisitko kirjoittaa mulle sähköpostiin. Sinulla näyttää olevan tieto/kokemusta aiheesta. Tarvitsin vinkkejä, kun olen nyt 19v. pojan kanssa lääkekierteessä ja olen varma että skitsofrenia diagnoosi on väärä. Psykiatria aiheuttaa vaan helvettiä maan päällä ihmisille. Miten tällaista sallitaan olevan?!?! [email protected]

Lue lisää

Hei sarahmatlena. En halua lähteä ketään yksittäistä henkilöä neuvomaan. En koe, että sellainen olisi hyvä idea. Enhän tunne elämäänne millään tavalla. Täällä palstalla voin antaa oman näkemykseni psykiatrian asioista yleisellä tasolla, mutta sinun/teidän pitää ymmärtää, että jokaisen elämäntilanne on uniikki, joten kaikki näkemykset on syytä nähdä siinä valossa ja soveltaa sen mukaan mikä tuntuu teistä järkevältä.

Psykiatriassa diagnoosi ei merkitse samaa kuin lääketieteen puolella. Skitsofrenia ei ole sairaus, joten minun näkökulmastani pohdinta siitä onko skitsofrenia diagnoosi oikea on absurdi. Lisäksi se on käytännön tasolla elämän asioiden ratkaisemiseksi irrelevanttia.

Psykiatria on petollista, sillä sen tuhovoimaa ei ole helppo ymmärtää ennen kuin itse tai läheinen on joutunut alan uhriksi. Silloin on usein jo liian myöhäistä. Harva on niin onnekas, että sattuu tutkimaan ja ajattelemaan asiaa syvemmin omatoimisesti ja siten oppimaan pysymään kaukana psykiatrian praktiikasta.

"Miten tällaista sallitaan olevan?!"

Jos todella haluat oppia ymmärtämään miksi psykiatrinen järjestelmä on sellainen kuin se on ja englannin kielen taitosi riittää, suosittelen tutustumaan esimerkiksi Thomas Szaszin kirjoituksiin. Hän on edesmennyt psykiatrian emeritus professori, joka ei pelännyt puhua totuutta alasta. Szasz kuoli 2012, mutta ajatuksensa ovat alkaneet saamaan jatkuvasti enemmän huomiota ja kannatusta. Szaszilta suosittelisin mm. kirjaa Insanity: The Idea And Its Consequences (1997). Emerituksen pääargumentteihin ja moniin kannanottoihin voi tutustua ilmaiseksi sivustolla www.szasz.com. Suomeksi psykiatriasta on valitettevan vähän hyvää kirjallisuutta, mutta yhtenä sellaisena pintaraapaisuna hyvä on juuri julkaistu James Daviesin teos Hajalla (2015).

Käytöshäiriö termin käyttö on ongelmallinen, koska se on subjektiivinen arvio jonkin henkilön toiminnasta. Toinen vieläkin sotkuisampi käsiteongelma kysymyksessäsi tulee heti perään eli mitä tarkoitetaan mielen hallintakykyyn vaikuttavalla häiriöllä. Mieli on abstrakti immateriaalinen käsite, jonka ihmiset ovat keksineet kuvaamaan ajattelua. Mieltä ei sinänsä ole olemassa sen enempää kuin sielua. Mieli ei ohjaa tai hallitse mitään kuin ihmisten mielikuvissa. Harhoja "tuottaa" ihminen itse. Ehkä olisi parempi sanoa, että ihminen itse harhautuu luulemaan jotain mikä ei ole todellisuudessa niin. Sitä kutsumme harhaluuloksi. Harhaluuloja on meillä jokaisella ihan jatkuvasti liittyen esimerkiksi tieteeseen, sosiaalisuhteisiin ja politiikkaan. Harhaluulot ovat inhimillistä, täysin normaalia ja valitettavasti (tai onneksi) väistämättömiä. Joitain asia vaivaa enemmän kuin toisia.

Skitsofrenia termin historia on taas hyvin mielenkiintoinen. Se on jäänyt elämään jäänteenä niiltä ajoilta, kun lääketieteellisen ymmäryksen ja tutkimusmetodiikan kehityttyä pystyttiin alkaa tunnistamaan fysiologiset ongelmat psyykkisistä. Tällöin neurologian ja psykiatrian tiet erosivat. Skitsofrenia kuului aikaisemmin Dementia Praecox käsitteen alle, joka käsitti sekä psyykkiset että fysiologiset ongelmat. Ku Dementia Praecoxin alta poistui fysiologiset ongelmat nimettiin jäljelle jääneet henkilöt skitsofrenikoiksi. Skitsofrenia termi on niin sanottu "waste basket term", jonka alle voidaan kaataa kaikki ei-haluttu käytös, ajatukset ja/tai tunteet. Vuonna 1908 termin keksinyt Eugen Bleulerkin tunnusti jo heti 1919, että itse asiassa skitsofrenia-konseptia käytetään, jotta ei-halutuista henkilöistä päästäisiin eroon, erityisesti perheen toimesta, säilyttäen samalla illuusio inhimillisestä kohtelusta kontrolloitavia henkilöitä kohtaan ja siten puhdas omatunto. Kun sosiaalikontrolli ja rankaiseminen tehdään lääketieteen varjon alla ja auttamisen nimeen, on väärinkäytösten sekä ihmisoikeuksien rikkomisen huomaaminen ja siten tuomitseminen yhtäkkiä paljon hankalampaa.

Termi skitsofrenia tulee kreikkalaisista sanoista "schizo" jakaa ja"frenia" mieli. Muistaakseni.

Kaikki tämä johtuu Roomalaisesta imperiumista. Lääketieteen tieteelliset nimet ovat Latinaa, ja useat johtuvat suoraan Kreikasta. Onhan Kreikka Italian vieressä.

Jos väittäisin tavanneeni noidan, muuttuisiko käsityksesi noitien olemassaolosta?

d307ån8t kirjoitti:

Jos väittäisin tavanneeni noidan, muuttuisiko käsityksesi noitien olemassaolosta?

Todennäköisesti ei muutu sillä perusteella että joku random tyyppi väittäisi tavanneensa noidan.
Mutta jos tapaisit noidan, muuttuisiko _sinun_ käsityksesi noitien läsnäolosta?

Ei kannata provosoitua psykiatriaa kannattavien tai alalla toimivien haukkuvista kommenteista.

Mielestäni ajatuksesi diagnoosien poistamisesta on järkevä ja kannatettava, etkä ole yksin. Yhtenä esimerkkinä vain muun muassa Liverpoolin yliopiston psykologian professori Peter Kinderman (btw. hän ei ole ihan turha tyyppi, jos googlaat) on samoilla linjoilla eikä hänkään ole missään nimessä ainoa. Saman suuntaista liikehdintää on havaittavissa laajemminkin. Ihmiset heräävät uusin järkeviinkin asioihin hitaasti. Pitää olla kärsivällinen.

Professori Peter Götszche on aloittanut kampanjoinnin psykiatrisen pakottamisen kieltämisen puolesta. Psykiatreilta on vietävä pakottamisoikeudet vaikka väkisin. Ala toimii totaalisen mielivaltaisesti, käyttävät hyväkseen, pahoinpitelevät, pelottelevat, uhkaavat ja tuhoavat mennessään, tietoisesti ja/tai tajuamattaan, vuosittain tuhansien ja taas tuhansien ihmisten elämän ympäri maailmaa.

Siis moderni lobotomia.

Jumala siunatkoon uhreja...

No tää on vanhaa tutkimustietoa ja pätevää sellaista. Muistampa kun mainitsin lääkärille tästä tutkimuksesta muista tutkimuksista ja totesin rouva psykiatrille etten ole moisia "lääkkeitä" syömässä, niin arvoisa psykiatri oikein suuttui. Kitisi aikansa, kun tuumasin "voit syödä ihan itse lääkkeesi, minulla ei ole minkäänlaista velvollisuutta ottaa tai syödä sellaisia lääkkeitä, mitä en halua tai tarvitse. Saati sellaisia lääkkeitä, joilla saa vain vakavia haittavaikutuksia eikä minkäänlaista hyötyä". Siitähän psykiatri polo meni ihan totaalisesti sekaisin. Alkoi tuntua siltä, että liekö psykalta jääneet sekä aamu että iltalääkkeet ottamatta.

idom kirjoitti:

No tää on vanhaa tutkimustietoa ja pätevää sellaista. Muistampa kun mainitsin lääkärille tästä tutkimuksesta muista tutkimuksista ja totesin rouva psykiatrille etten ole moisia "lääkkeitä" syömässä, niin arvoisa psykiatri oikein suuttui. Kitisi aikansa, kun tuumasin "voit syödä ihan itse lääkkeesi, minulla ei ole minkäänlaista velvollisuutta ottaa tai syödä sellaisia lääkkeitä, mitä en halua tai tarvitse. Saati sellaisia lääkkeitä, joilla saa vain vakavia haittavaikutuksia eikä minkäänlaista hyötyä". Siitähän psykiatri polo meni ihan totaalisesti sekaisin. Alkoi tuntua siltä, että liekö psykalta jääneet sekä aamu että iltalääkkeet ottamatta.

Lue lisää

:D Hahaha. Ihan hyvä, että olet laittanut psykiatrille jauhot suuhun.

Psykiatreja ketuttaa, että heidän vuosikymmenet kestäneet valheet ja auktoriteetti ovat murenemassa. Yhä useampi kansalainen tietää, että niin sanotut psyykenlääkkeet ovat todellisuudessa ihan tuikitavallisia huumausaineita siinä missä kannabis, ketamiini ja amfetamiinikin, joilla on todella karmaisevia vaikutuksia. Aikaisemmin psykiatrit ovat kyenneet syyttämään aineiden seuraamuksista 'sairautta', mutta ihmiset tietävät jo mitä tutkimustieto todellisuudesta kertoo. Lisäksi pisimmälle kerinneet ymmärtävät jo, ettei mielisairaus ole sairaus kuin metaforisesti. Toisin sanoen mitään sairautta, johon "lääkettä" antaa ei ole. "Lääkinnän" tarkoitus psykiatriassa on huumata ihminen tunteettomaksi, välinpitämättömäksi ja pois muita häiritsemästä.

Varoitus on kuitenkin paikallaan koko kansalle. Psykiatreilla on pakottamisoikeudet ja he pahimmillaan voivat napata heitä nöyryytttävän tai muutoin loukkaavan tai niskoittelevan henkilön pakkokäsittelyyn ("pakkohoitoon"). Varsinkin avo- tai osastovankeudessa olevia en suosittele vastapuolta solvaamaan, koska rangaistus annoksen ja muun kontrollin määrässä yleensä kasvatetaan.

Rastasrastas kirjoitti:

:D Hahaha. Ihan hyvä, että olet laittanut psykiatrille jauhot suuhun.

Psykiatreja ketuttaa, että heidän vuosikymmenet kestäneet valheet ja auktoriteetti ovat murenemassa. Yhä useampi kansalainen tietää, että niin sanotut psyykenlääkkeet ovat todellisuudessa ihan tuikitavallisia huumausaineita siinä missä kannabis, ketamiini ja amfetamiinikin, joilla on todella karmaisevia vaikutuksia. Aikaisemmin psykiatrit ovat kyenneet syyttämään aineiden seuraamuksista 'sairautta', mutta ihmiset tietävät jo mitä tutkimustieto todellisuudesta kertoo. Lisäksi pisimmälle kerinneet ymmärtävät jo, ettei mielisairaus ole sairaus kuin metaforisesti. Toisin sanoen mitään sairautta, johon "lääkettä" antaa ei ole. "Lääkinnän" tarkoitus psykiatriassa on huumata ihminen tunteettomaksi, välinpitämättömäksi ja pois muita häiritsemästä.

Varoitus on kuitenkin paikallaan koko kansalle. Psykiatreilla on pakottamisoikeudet ja he pahimmillaan voivat napata heitä nöyryytttävän tai muutoin loukkaavan tai niskoittelevan henkilön pakkokäsittelyyn ("pakkohoitoon"). Varsinkin avo- tai osastovankeudessa olevia en suosittele vastapuolta solvaamaan, koska rangaistus annoksen ja muun kontrollin määrässä yleensä kasvatetaan.

Lue lisää

Huvittavinta oli sitten lukea potilasasiakirjoista tän psykoatrin kynäilyt tilanteesta: "Nyt tulee esille että potilas on sarkastinen, epäkohtelias ja käyttää sanoja mitä ei kannata käytää lääkärin vastaanotolla."
Lisäksi olen kuulemma: "Käyttäytymiseltään potilas on lapsenmielinen, pasiivis-vihamielinen, sarkasmia, epäkohteliaisuutta, impulsiivisuutta jos aihe menee siihen, mitä potilas ei halua, sitten hän vaikka poistuu huoneesta.
Ja vielä kolmas siteeraus papruista: "Potilas on sitä mieltä, että käynnit on turhaa, hän ei halua myöskään lääkekokeilua, vaikka vahvasti suosittelen uutta lääkekokeilua potilaalle. Potilas sitä mieltä ,että lääkäri voisi niitä lääkkeitä syödä itse."
Ja juu, nauroin ihan ääneen kun nämä raapustelut luin. Ja kyllä, mulla paloi niin sanotusti hihat tän psykoatrin pellen kanssa :D

idom kirjoitti:

Huvittavinta oli sitten lukea potilasasiakirjoista tän psykoatrin kynäilyt tilanteesta: "Nyt tulee esille että potilas on sarkastinen, epäkohtelias ja käyttää sanoja mitä ei kannata käytää lääkärin vastaanotolla."
Lisäksi olen kuulemma: "Käyttäytymiseltään potilas on lapsenmielinen, pasiivis-vihamielinen, sarkasmia, epäkohteliaisuutta, impulsiivisuutta jos aihe menee siihen, mitä potilas ei halua, sitten hän vaikka poistuu huoneesta.
Ja vielä kolmas siteeraus papruista: "Potilas on sitä mieltä, että käynnit on turhaa, hän ei halua myöskään lääkekokeilua, vaikka vahvasti suosittelen uutta lääkekokeilua potilaalle. Potilas sitä mieltä ,että lääkäri voisi niitä lääkkeitä syödä itse."
Ja juu, nauroin ihan ääneen kun nämä raapustelut luin. Ja kyllä, mulla paloi niin sanotusti hihat tän psykoatrin pellen kanssa :D

Lue lisää

:D Hahahah. Olet ilmeisemmin antanut psykiatrille negatiivista palautetta reippaamminkin. Enemmänhän näitä rehellisen kritisoivia palautteita tarvittaisiin. Psykiatrit vastatkoon tieteelliseen tutkimusnäyttöön tieteellä, eikä kitinällä, jos ovat eri mieltä. Kitinä viestii, että olet osunut arkaan paikkaan. Heille ei ole näyttöä siitä mitä saarnaavat. Ehkä tietävät, että kusetustahan se heidän 'psykoedukaationsa' rehellisesti sanoen on.

Hienoa, ennen kaikkea oman elämäsi ja terveytesi tähden, että olet ajatellut omilla aivoillasi ja välttänyt psykiatrian virittämän kemikaaliansan. Tosin muistettakoon, että kaikki psykiatrian kirjaukset säilyvät virallisissa tietokannoissa eliniän, joten vastapuoli pystyy mustamaalaamaan kohteen siellä miten tahtoo. Psykiatrin lausuntoa tai näkemystä ei pääse itse kommentoimaan mitenkään. Eikä niitä erityisiä poikkeustapauksia lukuunottamatta poistetakaan. Kirjaukset voivat häiritä tai haitata henkilöä tai henkilön mahdollisuuksia joissakin elämäntilanteissa tai yhteyksissä.

Mitkä muuten ovat "sanoja mitä ei kannata käyttää" psykiatrin vastaanotolla? Osaatko sanoa mihin hän on viitannut? :) Sarkasmihan kertoo siitä, että olet älykäs ja ajatteleva ihminen. Epäkohteliaisuuskin on suhteellista. En olisi kovin kohtelias minäkään, jos saisin jonkun valheesta kiinni, joka olisi läpi mennessään uhannut terveyttäni tai koko henkeäni. Psykiatrisi suhtautuminen kuulostaa kertomasi mukaan kovin lapselliselta ja epäkohteliaalta vaikken nyt tapaustasi tunne enkä psykiatrin näkökulmaa tapaukseen ole kuullutkaan.

Psykiatrit pohjaavat toimintansa näennäistieteisiin ja täysin pohjattomiin ja todistamattomiin uskomuksiin ihan siinä missä homeopaatitkin. Näiden asioiden julkituonti eittämättä satuttaa jokaisen psykiatrian alalla toimivan henkilön, ja ennen kaikkea psykiatrien, omatuntoa ja ammattiylpeyttä. Psykiatreja on äärimmäisenä helppo lyödä ja siihen pohjaa myös vaara. Psykiatrit suojelevat omaa selustaansa ja imagoaan voimankäytöllä, josta lukuisat yksilöt perheineen ovat saaneet maksaa terveydellään, suhteillaan tai jopa hengellään.

"While I encourage you to laugh in the face of those psychiatrists, who argue that two plus two doesn't equal four, know too, that we must also take them seriously. Especially when it comes to the harm they have done to people in the name of helping them."
-Jeffrey A. Schaler, Professor of Psychology, www.schaler.net

Rastasrastas kirjoitti:

:D Hahahah. Olet ilmeisemmin antanut psykiatrille negatiivista palautetta reippaamminkin. Enemmänhän näitä rehellisen kritisoivia palautteita tarvittaisiin. Psykiatrit vastatkoon tieteelliseen tutkimusnäyttöön tieteellä, eikä kitinällä, jos ovat eri mieltä. Kitinä viestii, että olet osunut arkaan paikkaan. Heille ei ole näyttöä siitä mitä saarnaavat. Ehkä tietävät, että kusetustahan se heidän 'psykoedukaationsa' rehellisesti sanoen on.

Hienoa, ennen kaikkea oman elämäsi ja terveytesi tähden, että olet ajatellut omilla aivoillasi ja välttänyt psykiatrian virittämän kemikaaliansan. Tosin muistettakoon, että kaikki psykiatrian kirjaukset säilyvät virallisissa tietokannoissa eliniän, joten vastapuoli pystyy mustamaalaamaan kohteen siellä miten tahtoo. Psykiatrin lausuntoa tai näkemystä ei pääse itse kommentoimaan mitenkään. Eikä niitä erityisiä poikkeustapauksia lukuunottamatta poistetakaan. Kirjaukset voivat häiritä tai haitata henkilöä tai henkilön mahdollisuuksia joissakin elämäntilanteissa tai yhteyksissä.

Mitkä muuten ovat "sanoja mitä ei kannata käyttää" psykiatrin vastaanotolla? Osaatko sanoa mihin hän on viitannut? :) Sarkasmihan kertoo siitä, että olet älykäs ja ajatteleva ihminen. Epäkohteliaisuuskin on suhteellista. En olisi kovin kohtelias minäkään, jos saisin jonkun valheesta kiinni, joka olisi läpi mennessään uhannut terveyttäni tai koko henkeäni. Psykiatrisi suhtautuminen kuulostaa kertomasi mukaan kovin lapselliselta ja epäkohteliaalta vaikken nyt tapaustasi tunne enkä psykiatrin näkökulmaa tapaukseen ole kuullutkaan.

Psykiatrit pohjaavat toimintansa näennäistieteisiin ja täysin pohjattomiin ja todistamattomiin uskomuksiin ihan siinä missä homeopaatitkin. Näiden asioiden julkituonti eittämättä satuttaa jokaisen psykiatrian alalla toimivan henkilön, ja ennen kaikkea psykiatrien, omatuntoa ja ammattiylpeyttä. Psykiatreja on äärimmäisenä helppo lyödä ja siihen pohjaa myös vaara. Psykiatrit suojelevat omaa selustaansa ja imagoaan voimankäytöllä, josta lukuisat yksilöt perheineen ovat saaneet maksaa terveydellään, suhteillaan tai jopa hengellään.

"While I encourage you to laugh in the face of those psychiatrists, who argue that two plus two doesn't equal four, know too, that we must also take them seriously. Especially when it comes to the harm they have done to people in the name of helping them."
-Jeffrey A. Schaler, Professor of Psychology, www.schaler.net

Lue lisää

"Muutama" voimasana taisi päästä. Niistä ei psykoatri tykännyt ja uhkaili välittömästi "oven heilahtamisella". Rassu :( Mahtoi toisen ammattiegoon koskea ja kovasti :( Noo, ei ole uutta ei. Epäkohteliaisuus-merkintä taisi tulla siitä kun kehtasin arvostella hänen suomenkielen taitoaan (virolainen lääkäri) ja koko hoitohenkilöstön ammattitaitoa. Annoin kuulua oikein olan takaa mitä mieltä olin saamastani hoidosta. Taisimpa sanoa koko kööriä tunareiksi ja ammattitaidottomiksi pelleiksi :D

idom kirjoitti:

"Muutama" voimasana taisi päästä. Niistä ei psykoatri tykännyt ja uhkaili välittömästi "oven heilahtamisella". Rassu :( Mahtoi toisen ammattiegoon koskea ja kovasti :( Noo, ei ole uutta ei. Epäkohteliaisuus-merkintä taisi tulla siitä kun kehtasin arvostella hänen suomenkielen taitoaan (virolainen lääkäri) ja koko hoitohenkilöstön ammattitaitoa. Annoin kuulua oikein olan takaa mitä mieltä olin saamastani hoidosta. Taisimpa sanoa koko kööriä tunareiksi ja ammattitaidottomiksi pelleiksi :D

Lue lisää

Ehkä toisten kielitaidon kritisointiin ei ole asiallista mennä, mutta ymmärtäähän sitä suuttumuksen puuskassa.

Psykiatrien kritisointi ammattitaidottomuudesta on itsessään erikoinen käsite, koska mitä olisi psykiatrian ammattitaito? Millainen olisi ammattitaitoisesti toimiva psykiatri? Psykiatria alana perustuu 'muunneltuun totuuteen' ja näennäistieteisiin. Samaa voisi kysyä millainen olisi ammattitaidoton homeopaatti? Pitäisi aluksi tietää millaista on ammattitaitoinen homeopatia. Kuinka paljon saa 'muunnella totuutta' kemikaalien myrkyllisyydestä tai veden parantavasta voimasta, että homeopaatin tai psykiatrin praktiikkaa voidaan kutsua ammattitaitoiseksi.

Henkilökohtaisesti katson, että psykiatrian käytännön työssä tärkeimpiä ominaisuuksia on kyetä huijaamaan, riistämään ja vahingoittamaan toisia ihmisiä ilman omantunnon tuskia ja pokkanaamalla. Huonoa omatuntoa hoivataan tarvittaessa lukemalla alan kirjallisuutta. Psykiatrian opiskelijoiden koulutukseen kuuluu muun muassa toisen ihmisen sähköshokittaminen, mikä yhdistää tekijät joukkoon kuin NBK:n ryhmäläisiä omat rituaalinsa. Kun tekee jotain minkä tuntee vääräksi, jos siinä vaiheessa opintoja yläkerrassa logiikkaa ja moraalia nyt vielä on jäljellä, sen tunnustaminen itselleen on henkisesti vaikeaa, mikä taas johtaa tapahtuneen oikeuttamisen tarpeeseen. Oikeutus vaatii itsepetosta. Lisäksi ymmärrys siitä, että muut tuhannet ovat vastuussa samasta teosta auttaa alaa pitämään potentiaaliset kapinoijat hiljaisina.

Miten vastaantulijoiden tappaminen voi olla sairaus? Sehän on teko, rikollinen sellainen. Miten mikään teko voi olla sairaus, paitsi kielikuvallisesti? Sellaista tieteellisesti erotettavaa ihmisryhmää kuin skitsofreenikot ("skitsot") ei ole olemassa. Mitä siis tarkoitat, kun sanot, että "skitsonkin on kyettävä elämään yhteisten sääntöjen mukaan"?

Minkä sairauden sairaudentunto on kateissa, jos väittää, että skitsofrenia ei ole sairaus? Skitsofrenianko? Sanotko, että jokainen ihminen, joka sanoo skitsofrenian sairaus-konseptin olevan puppua sairastaa itse skitsofreniaa ja on sairautensa suhteen sairaudentunnoton? Jeessys mikä ajatusympyrä. Voitko selventää mitä tarkoitat. Vaikea ottaa tuollaisia lausuntoja tosissaan.

Sanot, että yleensä niin sanotun skitsofreenikon tunnistaa jo metrien päästä, koska sairaus jättää henkilöön ulkoisia merkkejä. Voitko kertoa mitä merkkejä sinä olet kuvitellut huomaavasi? Muita hauskuuttakseni kysyttäköön tähän, miten sairaus, jota ei ole olemassa, voi jättää kehenkään mitään jälkiä? :} Mistä näitä sekoilijoita oikein tulee. Ken kansaa valistaisi.

Entä mitä nimimerkki voipyhäsylvi tarkoitat normaalilla käytöksellä? Kuka sen arvioi? Sinäkö? Jos joku ei käyttäydy normaalisti oman standardisi mukaan, miten hänestä tulee silloin sairas? Mitä tekemistä sairauksilla on epämiellyttävän käytöksen kanssa?

Jokaisella jolla on yhä perusasiat lukematta mitä tulee mieli(kuvitus)sairauksiin ja sen tyyppimalliin skitsofreniaan, lukekoon alkuun edes lyhyen oppimäärän aiheesta oheisen linkin kautta. Ehkä jonain päivänä vältämme, poikkeuksia lukuunottamatta, vastaavanlaiset hupaisat tilanteet.

Schizophrenia: A Nonexistent Disease
Wayne Ramsay, J.D.
http://www.wayneramsay.com/schizophrenia.htm

"Belief in biological causes of so-called mental illness, in­clud­ing schizophrenia, comes not from science but from wishful thinking or from desire to avoid coming to terms with the exper­ien­tial or environmental causes of people's misbehavior or distress. The American Psychi­atric Associa­tion's defini­tion of schizo­phrenia as non-organ­ic or non-medical in DSM-III, DSM-III‑R, DSM-IV, and DSM-IV-TR, and the failure to delineate a biological cause for schizophrenia or even an association between schizophrenia and anything of a biological nature in DSM-5, and the repeated and consistently unsuccessful efforts to find a biologi­cal cause of so-called schizo­phre­nia, suggest "schiz­o­phrenia" belongs only in the category of socially/culturally unacceptable thinking or behav­ior rather than in the category of biolo­gy or "dis­ease" where many people place it."

kädestä_pitäen kirjoitti:

Miten vastaantulijoiden tappaminen voi olla sairaus? Sehän on teko, rikollinen sellainen. Miten mikään teko voi olla sairaus, paitsi kielikuvallisesti? Sellaista tieteellisesti erotettavaa ihmisryhmää kuin skitsofreenikot ("skitsot") ei ole olemassa. Mitä siis tarkoitat, kun sanot, että "skitsonkin on kyettävä elämään yhteisten sääntöjen mukaan"?

Minkä sairauden sairaudentunto on kateissa, jos väittää, että skitsofrenia ei ole sairaus? Skitsofrenianko? Sanotko, että jokainen ihminen, joka sanoo skitsofrenian sairaus-konseptin olevan puppua sairastaa itse skitsofreniaa ja on sairautensa suhteen sairaudentunnoton? Jeessys mikä ajatusympyrä. Voitko selventää mitä tarkoitat. Vaikea ottaa tuollaisia lausuntoja tosissaan.

Sanot, että yleensä niin sanotun skitsofreenikon tunnistaa jo metrien päästä, koska sairaus jättää henkilöön ulkoisia merkkejä. Voitko kertoa mitä merkkejä sinä olet kuvitellut huomaavasi? Muita hauskuuttakseni kysyttäköön tähän, miten sairaus, jota ei ole olemassa, voi jättää kehenkään mitään jälkiä? :} Mistä näitä sekoilijoita oikein tulee. Ken kansaa valistaisi.

Entä mitä nimimerkki voipyhäsylvi tarkoitat normaalilla käytöksellä? Kuka sen arvioi? Sinäkö? Jos joku ei käyttäydy normaalisti oman standardisi mukaan, miten hänestä tulee silloin sairas? Mitä tekemistä sairauksilla on epämiellyttävän käytöksen kanssa?

Jokaisella jolla on yhä perusasiat lukematta mitä tulee mieli(kuvitus)sairauksiin ja sen tyyppimalliin skitsofreniaan, lukekoon alkuun edes lyhyen oppimäärän aiheesta oheisen linkin kautta. Ehkä jonain päivänä vältämme, poikkeuksia lukuunottamatta, vastaavanlaiset hupaisat tilanteet.

Schizophrenia: A Nonexistent Disease
Wayne Ramsay, J.D.
http://www.wayneramsay.com/schizophrenia.htm

"Belief in biological causes of so-called mental illness, in­clud­ing schizophrenia, comes not from science but from wishful thinking or from desire to avoid coming to terms with the exper­ien­tial or environmental causes of people's misbehavior or distress. The American Psychi­atric Associa­tion's defini­tion of schizo­phrenia as non-organ­ic or non-medical in DSM-III, DSM-III‑R, DSM-IV, and DSM-IV-TR, and the failure to delineate a biological cause for schizophrenia or even an association between schizophrenia and anything of a biological nature in DSM-5, and the repeated and consistently unsuccessful efforts to find a biologi­cal cause of so-called schizo­phre­nia, suggest "schiz­o­phrenia" belongs only in the category of socially/culturally unacceptable thinking or behav­ior rather than in the category of biolo­gy or "dis­ease" where many people place it."

Lue lisää

Olisi aiheellista lopettaa massapostaus.

ksljfsifjqpä kirjoitti:

Olisi aiheellista lopettaa massapostaus.

Olisikohan aiheellista pitää pää kiinni, jos ei tiedä mitä massapostaus tarkoittaa?

Mitä tekemistä on tappamisella ja skitsofrenialla?Minä joudun syömään Ketipinoria aamuin illoin,mutta minusta ei näy päälle moinen,koska laihdutan koko ajan ja käyn Les Mills body attackissa ja body combatissa .Muuten olisin lihava,jos söisin,mutta enpä syö.Lisäksi meikkaan ja laitan tukkaa.Eikä mulla ole asetta edes,jolla ampua.Eipä ole tullut mieleen alkaa ventovieraita tappaa

On eri asia ottaa psykedeelejä kuin kuvitella asioita 'puhtailla' aivoilla. Hallusinaatioihin liittyy aina iso pala omaa kuvitelmaa. Esimerkiksi LSD:tä nappaamalla värimaailma voi muuttua ja sen uuden värimaailman ympärille voi ajatuksensa kautta luoda vaikka mitä upeampia mieleyhtymiä, metaforallisia ilmaisuja ja konteksteja. Vain yksilön luovuus ja tahto on rajana. Jos yhtälöstä poistaa LSD:n niin joutuu olla vieläkin luovempi, koska joutuu kuvittelemaan kaiken värien muutoksista elefantteihin ja leijoniin omassa huoneessa alusta lähtien omin voimin.

Jos skitsofrenia on sosiaalinen konstruktio, kuten sanot, mikä mielestäsi pohjoisessa Suomessa, jolla viitannet Keroputaan psykiatriseen yksikköön, on saatu laskuun? Jos skitsofenia on sosiaalinen konstruktio, eli ei sairaus, miksi sosiaalisille asioille pitäisi tehdä mitään, ellei asianomainen nimen omaan ole pyytänyt apua sosiaalisiin ongelmiinsa?

Huomautan näistä asioista, koska on tärkeää oppia olemaan yksiselitteinen sanomisissaan. Muuten ei hyvä tule. Ilmaisutaito on ratkaisevan tärkeää, jotta tulee otetuksi tosissaan. Jos samassa lauseessa, tai tässä tapauksessa kommentissa, annat ristiriitaisia argumentteja, väitteitä tai vihjauksia, on vaikea hahmottaa mitä oikeasti tarkoitat.

Skitsofrenia on mielikuvitusairaus ihan siinä missä kaikki muutkin DSM:ssä tai ICD:n F-kohdassa luetellut ilmiöt, tai tilat, mikä olisikaan sitten hyvä suomen kielinen sana niitä listattuja kohtia kuvaamaan. Koska skitsofrenia on sairaus korkeintaan aina vain kielikuvallisesti, ei kirjaimellisesti katsoen ole mitään mitä sairastaa tai hoitaa tai mistä parantua.

Siten, mikä tai minkä esiintyvyys mielestäsi siis pohjoisessa Suomessa on saatu laskemaan??

Mitä tarkoitat hoitamisella? Puhutko hoitamisesta lääketieteellisessä merkityksessä, kuten influenssaa hoidettaisiin, sosiaalisessa merkityksessä, kuten lastenhoidon kohdalla, vaiko ehkäpä biologisessa merkityksessä, kuten puutarhan hoidossa?

Geenitutkimus psykiatrisessa kontekstissa on pseudotiedettä jo lähtökohdiltaan. Tällaisten tutkimusten tavoitteet ovat poliittiset, mutta agenda on peitetty esittämällä toiminta tieteellisenä. Suomessakin julkaistaan tiettyjen henkilöiden toimesta, nimiä mainitsematta, tasaisin väliajoin "tutkimuksia" skitsofrenian tai muun mieli(kuvitus)sairauden geenitaustasta. Tutkimuksilla ei todellisuudessa ole mitään tekemistä genetiikan tai minkään muunkaan tieteen kanssa vaan tarkoitus on oikeuttaa valtion sosiaalipoliittiset toimet psykiatrisesta leimattuja ja leimattavia kansalaisia kohtaan. "Tutkimukset" tuovat legimiteettiä psykiatrian alalle. Tästä aiheesta ja näistä edellämainitunlaisista "tutkimuksista" ja "tutkijoista" on kirjoittanut hyvin avaavasti edesmennyt psykiatrian emeritus professori Thomas Szasz kirjassaan Psychiatry: The Science of Lies (2008).

Ampsterdam kirjoitti:

Jos skitsofrenia on sosiaalinen konstruktio, kuten sanot, mikä mielestäsi pohjoisessa Suomessa, jolla viitannet Keroputaan psykiatriseen yksikköön, on saatu laskuun? Jos skitsofenia on sosiaalinen konstruktio, eli ei sairaus, miksi sosiaalisille asioille pitäisi tehdä mitään, ellei asianomainen nimen omaan ole pyytänyt apua sosiaalisiin ongelmiinsa?

Huomautan näistä asioista, koska on tärkeää oppia olemaan yksiselitteinen sanomisissaan. Muuten ei hyvä tule. Ilmaisutaito on ratkaisevan tärkeää, jotta tulee otetuksi tosissaan. Jos samassa lauseessa, tai tässä tapauksessa kommentissa, annat ristiriitaisia argumentteja, väitteitä tai vihjauksia, on vaikea hahmottaa mitä oikeasti tarkoitat.

Skitsofrenia on mielikuvitusairaus ihan siinä missä kaikki muutkin DSM:ssä tai ICD:n F-kohdassa luetellut ilmiöt, tai tilat, mikä olisikaan sitten hyvä suomen kielinen sana niitä listattuja kohtia kuvaamaan. Koska skitsofrenia on sairaus korkeintaan aina vain kielikuvallisesti, ei kirjaimellisesti katsoen ole mitään mitä sairastaa tai hoitaa tai mistä parantua.

Siten, mikä tai minkä esiintyvyys mielestäsi siis pohjoisessa Suomessa on saatu laskemaan??

Mitä tarkoitat hoitamisella? Puhutko hoitamisesta lääketieteellisessä merkityksessä, kuten influenssaa hoidettaisiin, sosiaalisessa merkityksessä, kuten lastenhoidon kohdalla, vaiko ehkäpä biologisessa merkityksessä, kuten puutarhan hoidossa?

Geenitutkimus psykiatrisessa kontekstissa on pseudotiedettä jo lähtökohdiltaan. Tällaisten tutkimusten tavoitteet ovat poliittiset, mutta agenda on peitetty esittämällä toiminta tieteellisenä. Suomessakin julkaistaan tiettyjen henkilöiden toimesta, nimiä mainitsematta, tasaisin väliajoin "tutkimuksia" skitsofrenian tai muun mieli(kuvitus)sairauden geenitaustasta. Tutkimuksilla ei todellisuudessa ole mitään tekemistä genetiikan tai minkään muunkaan tieteen kanssa vaan tarkoitus on oikeuttaa valtion sosiaalipoliittiset toimet psykiatrisesta leimattuja ja leimattavia kansalaisia kohtaan. "Tutkimukset" tuovat legimiteettiä psykiatrian alalle. Tästä aiheesta ja näistä edellämainitunlaisista "tutkimuksista" ja "tutkijoista" on kirjoittanut hyvin avaavasti edesmennyt psykiatrian emeritus professori Thomas Szasz kirjassaan Psychiatry: The Science of Lies (2008).

Lue lisää

No sosiaalinen konstruktio on määritelmällisesti rakenne, joka kehittyy vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa. Se on prosessin ilmentymä ja tuote. Ilman kulttuurista tulkintaa ja vuorovaikutusta ilmiötä ei olisi lainkaan olemassa, vaan se hajoaisi osiin tai ilmenisi eri muodossa. Ihmisen pää on esimerkki entiteetistä, joka lähtökohtaisesti ei rakennu sosiaalisesti, vaikka siihen toki viitataan eri nimillä eri kielissä. Sitten on kompkekseja ilmiöitä, jotka edellyttävät sosiaalista vuorovaikutusta ollakseen olemassa. Ihmisen persoona on tällainen ilmiö. Jotkut sanovat, että jopa sukupuoli on sosiaalinen konstruktio, tosin sukupuolielin on ehkä vähemmän.

Skitsofrenia taas on täysin sosiaalinen konstruktio, koska se ei viittaa mihinkään oikeasti biologiseen eroon, joka määrittää skitsofrenian ei-skitsofreniasta. Se on sosiaalinen konstruktio samalla tavalla, kuten persoona. Ehkä molempien olemassaolon pohja on osittain aivoissa ja geeneissä, mutta ne ovat kulttuurin ja yhteiskunnan ohjelmoimia. Skitsofrenia eroaa tyhjästä persoonasta siinä, että se on kulttuurisesti hyvin latautunut, väkivaltainen, ihmisiä ulkoa ja ylhäältä käsin määrittävä sosiaalinen konstruktio. Siinä mielessä se on vähän kuin käsite ”nekru” tai ”rodullisesti saastunut”. Viittaa johonkin biologiseen olematta biologinen. Metafora, joka luo kognitiivisen mielleyhtymän johonkin likaiseen, primitiivisen ja saastuneeseen. Lääketieteellinen tutkimus tykkää vahvistaa tuota metaforista yhteyttä, se lisää käsitteen tieteellistä uskottavuutta. Kuten nuo geenitutkimukset, joihin liittyy vahva poliittinen ja ideologisen lataus.

Avoin dialogi on minulle yhteiskuntatieteiden maisterina tuttu sen osittaisina yhteyksistä deliberatiiviseen demokratiateotiaan. Ajatellaan, että on olemassa jokin keskustelun rakenne, joka tuottaa oikeudenmukaisia ja rationaalisia päätöksiä. Sillekin edellytyksenä se, että erilaiset näkökulmat otetaan huomioon ja keskustelu tuottaa rationaalisiutta siksi, että se kunnioittaa argumentteja ja näkökulmia sosiaalisen statuksen sijasta. Hoitomuotona tämä rakenne tuhoaa skitsofrenian, koska se perustuu hierarkkialle ja epätasa-arvolle. Ihmisten äänet otetaan huomioon paremmin. Se tuottaa näin ollen erilaisen sosiaalisen konstruktion eli rakenteen, kuin minkä eugenistit tuottivat 1900-luvun alussa. Se ottaa huomioon ihmisten yksilöllisyyden paremmin, ja antautuu vuorovaikutusprosessiin yksilöiden autenttisen kokemusmaailman kanssa. Se ei hoida mitään sairautta, vaan kohtaa ihmisten kärsimyksen.

Yli tunti!

Tutkitusti esim. 1985-1994 skitsofrenian esiintyvyys laski psykoosidiagnooseista 42,2 % 22, 5 % ja lyhyen psykoottisen reaktion esiintyvyys nousi 2,2 % 14,4 %:iin. Kyse ei ehkä ole siitä, että diagnosointia vähennettiin, vaan interventio oli varhaisempaa ja tehokkaampaa ja täten esti sen, että lyhytkestoinen psykoosi kehittyi ns. skitsofreniaksi. Myös skitsofreniaforminen psykoosin esiintyvyys nousi noin 4 %-yksikköä kymmenessä vuodessa. Tutkimuksen mukaan populaatio ei kokenut merkittäviä demografisia muutoksia, muuttoliike ei kasvanut eikä yksityinen psykiatrinen hoito lisääntynyt. Kyllä tuolla diagnosoidaan ihmisiä siinä missä muuallakin, mutta ainakin tavoitteena on hoitaa ihmisiä kokonaisvaltaisesti osana omaa yhteisöään ja täten saavutetun luottamuksen kautta saadaan ei-hoitamattoman psykoosin kestoa lyhennettyä merkittävästi. Ajatuksena on tavoittaa potilaat siinä vaiheessa, kun he ovat vielä kykeneviä avautumaan ongelmistaan ja kokemistaan oireista, jolloin niiden käsittely on helpompaa.

http://leonardo.otwartydialog.pl/wp-content/uploads/2014/09/Materials-for-the-Tromso-Conference13.pdf

Afrikkalaisella shamaanilla Malidoma Patrice Somella on mielenkiintoinen tarina siitä, kuinka hän näkee länsimaisen mielisairaanhoidon ja mitä se tekee ns. mielisairaiksi luokitelluille. Kun hän ensimmäistä kertaa meni Yhdysvalloissa opiskellessaan vierailemaan mielisairaalaan (johon hänen tuttavansa oli viety masennuksen takia), hän kuvasi olleensa hyvin järkyttynyt. Hän tapasi mielisairaalassa olleilla ihmisillä samankaltaisia oireita, joita hänen kulttuurissaan tulkittiin merkiksi parantajan lahjoista. Sekavuus, hallusinaatiot ja holtiton mielikuvien virta (etenkin jos ne olivat pelottavia ja ristiriitaisia) oli merkki siitä, että henget olivat valinneet henkilön välittäjäksi henkimaailman ja yhteisön välillä. Kun hän katseli pakkopaitoihin laitettuja, huutavia, tuskaisia ihmisiä ympärillään hän pohti: "Näin siis kohdellaan ihmisiä, jotka ovat syntymässä parantajaksi tässä kulttuurissa. Mikä menetys! Ihminen, joka on juuri tavoittanut yhteyden toiseen ulottuvuuteen, on menetetty."

Mielisairaalassa tohtori Some näki paljon "olentoja" jotka leijuivat potilaiden ympärillä. Nämä olennot ovat näkymättömiä tavallisille ihmisille, mutta shamaanit kykenevät ne näkemään. "Ne aiheuttavat kriisin näissä ihmisissä", hän sanoi. Hänen mukaansa nuo olennot yrittivät poistaa lääkityksen ja sen aiheuttamat vaikutukset potilaiden kehosta, lisäten potilaiden kipua prosessissa. Hänen mukaansa juuri se, että hengen pääsy henkilön energiakenttään estyy, aiheuttaa mielisairauden: "Parantajan energia on korkeajännitteistä energiaa", hän sanoo. "Kun se estetään, se polttaa kohteensa. Se on kuin oikosulku. Sulakkeet palavat. Tämän vuoksi se voi olla hyvin pelottavaa, ja ymmärrän että tässä kulttuurissa lukitaan näitä ihmisiä. He huutavat ja kirkuvat, ja heidät laitetaan pakkopaitoihin". Shamanistisessa traditiossa tällaisia ongelmia hoidetaan niin, että energiakentät sovitetaan yhteen niin, että este poistuu ja "sulakkeet" eivät pala, ja ihmisestä voi tulla parantaja, kuten on tarkoitettu.
https://www.jaysongaddis.com/the-shamanic-view-of-mental-illness/

Samanlaisia tulkintoja voidaan tehdä länsimaisessa kulttuurissa. Ajatellaan, että äänet ja visiot eivät ole sairauden oireita, vaan viestejä jostain. Esimerkiksi psykologian tohtori Eleanor Londgen parani skitsofreniastaan vasta sitten kun ymmärsi, että hänen äänensä haluavat suojella häntä. Lopulta hän luki itsensä näiden suojelijoidensa ansiosta maisteriksi parhaimmilla arvosanoilla, joita kukaan oli koskaan saanut kyseisestä yliopistosta. Hän kuvaili, että joskus äänet kertoivat hänelle tenttivastaukset ja hän koki tavallaan "lunttaavansa". Myös avoimen dialogin malli pohjautuu osittain ajatukseen, että psykoottiset oireet kertovat yhteisön tilasta jotain, eivätkä ole mitään mielettömiä aivojen toimintahäiriön aiheuttamia sekavuustiloja. Tällaiset suhtautumistavat usein toimivat paremmin kuin medikalisoivat ja "oireita" tukehduttavat tavat, jotka pahentavat tuskaa tai tohtori Somen mukaan aiheuttavat oikosulun johtuen siitä, että lääkitys ja ongelman patologisointi vahvistaa "parantajan energian" jännitettä. Myös tohtori Some paransi shamanistisilla rituaaleillaan kertomansa mukaan nuoren amerikkalaispojan Alexin, joka kärsi jo teininä hallusinaatioista ja deluusioista ja omasi hyvin huonon ennusteen, koska länsimainen lääketiede ei kyennyt häntä parantamaan. Myöhemmin Alex valmistui Harvardista psykologiksi.

EI se paljon lohduta kärsivää ihmistä, että olet todellisuudessa olet syntymässä parantajaksi. Että kärsi vielä pari seuraavaa vuosikymmentä, niin olet parantajan parhaimmalla tasolla. Tämän jälkeen puhut varmasti eri kielillä jumalille ja kävelet vetten päällä. Tämähän se yhteiskuntaa hyödyttääkin.

tjg kirjoitti:

EI se paljon lohduta kärsivää ihmistä, että olet todellisuudessa olet syntymässä parantajaksi. Että kärsi vielä pari seuraavaa vuosikymmentä, niin olet parantajan parhaimmalla tasolla. Tämän jälkeen puhut varmasti eri kielillä jumalille ja kävelet vetten päällä. Tämähän se yhteiskuntaa hyödyttääkin.

Lue lisää

Ei välttämättä kävele vetten päällä, vaan menee Harvardiin opiskelemaan psykologian tohtoriksi, kuten tuo Alex. Kyse on rituaalista, joka ei ehkä sovi länsimaiseen maailmankuvaan, mutta se toimii niin että se purkaa ihmisen/yhteisön sisäiset jännitteet niin, ettei hän enää kärsi. Ei siinä mene vuosikausia, vaan paljon vähemmän aikaa kuin taantuminen kemiallisella lobotomialla laitoshoitopotilaaksi. Shamanistinen rituaali on pohjimmiltaan henkeä kehittävää ja nostavaa, se tuottaa mieltä ihmisille, eikä vie sitä. Siksi se toimii varsinkin niillä, jotka sellaisessa kulttuurissa elävät. Se että ihminen kokee maailman mielekkäänä onkin moninkerroin tärkeämpää, kuin että hän representoi täydellisesti jotain luonnontieteellistä objektiivista todellisuutta. Mielekkyys taas on kulttuurisidonnainen kokemus. Et voi ehkä olla shamaani kulttuurissa, jossa shamanismi kuulostaa mielettömältä, mutta voit jäsentää silti kokemuksistasi mielekkään narratiivin. Sille perustuu esimerkiksi tuo avoin dialogi, mielen rakentamiselle.

Olet ihan oikeassa, että ei tuo shamanismi käy hoitomenetelmästä, enkä sitä sellaisena halunnut ajatellakaan. Shamaanit eivät edes hoida toisiaan, he kouluttavat toisiaan ns. ammattiin taikka tärkeään sosiaaliseen rooliin.Se on monissa alkuperäisheimoissa lukuisia sukupolvia pitkä ketju, jossa parantaja siirtää taitonsa tulevalle parantajalle, joka usein tunnistetaan tiettyjen taipumusten perusteella. Kyse on kokemusperinteen siirtämisestä. Siitä, miten matkataan hengessä ajan ja paikan tuolla puolen, ja kommunikoidaan esi-isien kanssa. Shamaaneille ei tulisi mieleenkään, että noissa ihmisissä olisi jotain parannettavaa vaan päin vastoin, hulluushan on merkki parantajan lahjoista. Toki takuulla on niin, että tuo kirjoitus antaa romantisoidun kuvan alkuperäisheimojen suhtautumisesta myös ns. hulluuteen. Olen kyllä tietoinen siitä, että ihmiset ovat kaikkialla ihmisiä ja että normit tuottavat aina myös poikkeavuutta. Kirjoitus tuo vain esille, miten eri tavoin eri kulttuureissa voidaan tulkita taipumuksia ja kokemuksia, joita täällä pidetään lähtökohtaisesti sairautena.

Toisaalta minulla on skitsofreniadiagnoosi. Siksihän minä tässä kirjoittelenkin. Tiedän, miten vaikeaa omia kokemuksia on tulkita ja jäsentää ihmisille, jotka ajattelevat kaikkia kokemuksiasi aivojen toimintahäiriön, traumojen tai perheen vuorovaikutussuhteiden häiriönä. Psykoosit eivät oikeasti ole itsessään aina niin kamalia ja tuhoavia kokemuksia, kuin mitä ajatellaan. Ne ovat luovia, mielekkäitä, kehittäviä henkisiä matkoja, joissa ihminen voi löytää itsestään uusia ulottuvuuksia. Ja ne ovat usein hyvin, hyvin paranormaaleja kokemuksellisesti. Vaikka kuinka olisin antautunut avoimeen dialogiin hoidossa (tuskin edes olisin), en olisi kyennyt tuota kokemusmaailmaa ilmaisemaan mitenkään hoitodiskursseissa käytetyllä kielellä. Sen tulkinta vuorovaikutukseen liittyväksi ongelmaksi olisi voinut osin purkaa sen sosiaalisen jännitteen, joka itsessään liittyy jo psykoosiin ja täten edistää henkistä tasapainoa, mutta ei se välttämättä olisi tavoittanut täydellisesti kokemusta itsessään. Moni kokemani asia jää selittämättömäksi ja minä, joka uskoisin olevani suhteellisen analyyttinen ihminen, en tule koskaan saamaan tyydytystä psykiatrialta saamistani selityksistä psykoottisille kokemuksilleni. Minä en vain kyennyt tulkitsemaan ihmeellisiä, mielekkäitä, mutta hyvin paranormaaleja kokemuksiani sairauden oireiksi, koska ne pikemminkin pelastivat minut henkisesti.

Olen koko ikäni ollut vähemmän spirituaalinen ihminen ja myönnettäköön, etten ole kovin syvällä shamanismissakaan, mutta tuo kertomus tavoittaa minussa osin intuitiivisesi jotain, jonka tässä kulttuurissa hallitsevat tulkinnat jättävät tyhjäksi. En kuitenkaan suositellut tosiaan shamanismia hoitomenetelmäksi Suomessa. Toin vain esille, että molemmissa ajatustavoissa kohdataan ihmisen kärsimys ja tulkitaan sen liittyvän siihen tapaan, miten ihminen on yhteydessä sosiaaliseen todellisuuteen (kuului siihen sitten henkiä tai ihmisiä tai molempia). Avoin dialogi onkin varmasti hyvä ja realistinen vaihtoehto nykyiselle lääkekeskeiselle mallille.