Joku nolo Terontampio kävi oikein julkisesti TM:ssä itkemässä sitä kun TMssä on kirjoitettu Toyotan kuolemaan johtavien vikojen takaisinkutsuista mutta ei VW moottoriongelmista.
TM vastasi hyvin fiksusuti että Toyotan ongelman ovat todellisia ja todettuja. VW mottoriongelmista jauhetaan julkisessa mediassa, mutta jutun pohjaksi nettikeskusteluja ei voi ottaa. Pitäisi olla jotain konkreettista pohjaa, eikä muutaman katkeroituneen omistajan lausunnot riitä kun VW:n autkantaSuomessakin on kymmeniätuhansia.
Hyvä kiteytys oli että vitutukseen ei voi kuolla, mutta Toyota on tappanut ihmisiä todistetusti.
TM vastasi hyvin fiksusuti että Toyotan ongelman ovat todellisia ja todettuja. VW mottoriongelmista jauhetaan julkisessa mediassa, mutta jutun pohjaksi nettikeskusteluja ei voi ottaa. Pitäisi olla jotain konkreettista pohjaa, eikä muutaman katkeroituneen omistajan lausunnot riitä kun VW:n autkantaSuomessakin on kymmeniätuhansia.
Hyvä kiteytys oli että vitutukseen ei voi kuolla, mutta Toyota on tappanut ihmisiä todistetusti.
Vastaukset 28
Vanhimmat
TMn valikoiva tyyli tosiaan tiedetään.
Salaliittoteoriat ovat naurettavia. Toyota on TM:n suurimpia mainostajia. Ei kukaan täysjärkinen usko että joku lehti kusisi suurimpien asiakkaiden muroihin. Täysin järjetön ajatus.
VW:n viat eivät tietenkään ole "todellisia ja todennettuja", koska VW ei niiden olemassaoloa tunnusta. Se, että joka kolmas moottori laukeaa, ei ole tyyppivika vaan hirmuinen määrä yksittäistapauksia ja yksittäistapaukset eivät ole merkki huonosta laadusta eikä siis aihetta toimenpiteisiin ole.
Australiassa nuori nainen kuoli DSG-vaihteiston vian vuoksi ja VW totesi, ettei heidän vaihteistoissaan mitään vikaa ole. Media nosti tapauksesta kunnon "paskamyrskyn" ja VW joutui lopulta tarjoamaan "vapaaehtoista" takaisinkutsua halukkaille. Toyota olisi varmaan vastaavassa tilanteessa tehnyt massiivisen takaisinkutsun välittömästi. Propellipäät nettipalstoilla olisivat sitten naureskelleet suut vaahdossa Toyotan toimintaa. Ongelma on juuri tämä: keskiverto autoilija, joka on aika idiootti, näkee takaisinkutsun huonona asiana vaikka kyse on valmistajan omatoimisesta halukkuudesta kantaa vastuu tuotteestaan. Takaisinkutsuja on järkevä välttää, koska idiootit jotka autoja ostavat, näkevät tämän huonona maineena. Toyota toimii toisin eikä piittaa mitä keskivertoidiootti tuumailee.
Mitä lehtien kirjoitteluun tulee, niin on huomionarvoinen seikka, että jopa saksalaiset autolehdet kirjoittelevat avoimesti TSI- ja DSG-ongelmista. Siis kritisoivat oman maansa tuotteita. Tähän ei kuplavolkkarilla kultaisella 70-luvulla autoilunsa aloittaneen suomalaistoimittajan kantti riitä.
Lehdet ovat toki kiperässä tilanteessa. Toisaalta kansa vaatii näiden asioiden avointa käsittelyä, mutta näistä kirjoittaminen on hyvän journalismin vastaista tuotemerkin mustamaalaamista niin kauan, kun valmistaja on sitä mieltä, ettei mitään laatuongelmaa ole.
Ihan hyvä kirjoitus. Kannattaa vaan muistaa että Toyota on keskivertoauto ja Toyotalla ajava on keskivertokuski.
Ei mulla muuta.
Tähän mitään lisäämättä muuta kuin, että korruptoituneet autolehtien toimittajat on entistä presidenttiä lainatakseni pahimman laatuisia sopuli laumoja. Ruotsissa kahdella autolehden toimittajalla oli molemmilla Volsun golfit ja kuinka ollakaan (liekkö palkkio hyvin tehdystä testistä volsulle) molemmat hajosivat tuoreeltaan Tsi moottoreistaan.
Saksalainen autoteollisuus on pahimmanlaatuista menneen maailman teollisuutta, tarkoitan esim päästö asioissa. Kun EU alkoi vaatia kunnollisia kiristyksiä päästöihin ,niin eikös vaan Merkel älähtänyt saksan autoteollisuuden kellokkaana että niitä ei kiristetä . Suuri kulutuksiset ja saastuttavat bemarit olisi joutunut narikkaan.
Suomessakin Volkkarit on muutaman vuoden välein päässyt oikein TV uutisiin kun valmistaja ei millään lailla osallistu ja ota vastuuta selviin valmistus virheisiin. Kieltää kaikki ja vetoaa muka yksittäistapauksiin.
Uskomatonta ja röyhkeä maksavien asiakkaiden kuzetusta mutta aikansa kutakin, kohta puupäisimmätkin havaitsee millaisesta sumutuksesta on kyse. Osakkeenomistajille keinolla millä hyvänsä voitot pitää maksimoida, laadun kustannuksella ja huijaamalla typeriä idiotteja, jotka ostavat Vag konsernin sekundaa. Takuutakin näille laaduttomuuden esikuville myönnetään vaivaiset 2 vuotta. Saksassa jo alkaneet vaatia näille romuille pitempää takuutakin. Kesko on hyvin mukana tässä sumutuksessa.
Luulisi että VWllä olisi varraa korjata ne viat kun kyse on harvoista yksittäistapauksista. Jos kyse olisi massiivisista ongelmista niin luonnollisesti tehdat yrittäisi keplotella.
Ei kun siis mitenkäs se nyt Volkkarin kanssa olikaan :-)
Yksi ja sama omalta kantilta. En fanita yhtään automerkkiä mutta inhoan xaskan puhumista. Volkkari on hiton hyvä auto mutta sitä ei uskalla ostaa. Niin se vaan omalta kantilta katsottuna on. Vaikka Volkkarit näyttäisi leviävän en silti hauku Volkkareita huonoiksi autoina. Autoina (kun toimivat) ne on paljon parempia kuin Tojot.
" Volkkari on hiton hyvä auto mutta sitä ei uskalla ostaa. "
Riippuu minkäikäisellä kalustolla ajelee. Ekat neljä vuottahan vw:llä on pomminvarmasti huoletonta aikaa huolenpitosopimuksen kautta. Mulle ei yhdessäkään volsussa ole tullut korjauskustannuksia tuona aikana jolloin huolenpitosopimus on käytännössä ilmainen.
Kun auton ikä lähenee kymmentä vuotta niin tsi-dsg autoa en ehkä ostaisi. Mutta toisaalta enpä ostaisi minkään muunkaan merkkistä.
asialinja
Ihan oikeastiko joku kuvitteli VAGniikan Maailman lokaavan ison mainosasiakkaan maineen syyttämällä sitä vaihteisto- ja moottoriongelmista? Niin kauan kun VAG kiistää kaiken eikä EU puutu asiaan, niin mikään ei muutu ja VAGgineet tulevat olemaan VAG... eikun TM:n testeissä sekä kärkipaikoilla että mainoksissa lähes joka aukeamalla.
Nyt kun vielä osaisi kertoa kuka tämän autoja ostavan ja omat rahansa peliin laittavan suuren yleisön on lahjonut ja väärille teille johdattanut. Autokaupasta kun kansalaisille mukaan lähtee ylivoimaisesti suurin osa juuri VW Groupin tuotteita.
Ja näinhän on ollut jo monen monta vuotta.
Jos laadussa olisi oikeasti ongelmia niin kai pettynyt asiakas ostaisi jotain muuta merkkiä seuraavaksi. Nyt VW:n myynti vain kasvaa. Ei tuollaista menestystä pelkällä mainonnalla tehdä. Kyllä sen autonkin pitää olla parempi kuin kilpailijansa.
Sanopa esimerkiksi mikä auto olisi Golf-luokassa parempi kuin Golf.
Auto on tuote, jossa laadun heikentyminen näkyy kuluttajan ostokäytöksessä suurella viiveellä. VAG on vieläpä kantanut kortensa kekoon pimittämällä ongelmat ja viivästyttänyt ongelmien tuloa tietoisuuteen. Meillä Suomessa ajellaan keskimäärin 12 vuotta vanhalla autolla. Uusien autojen TSI-, DSG- ja muut ongelmat eivät siis vaikuta suurimpaan osaan autoilijoista vielä millään tavalla. Muissa maissa, joissa autokanta on nuorempi (esim. juuri Australia) tuo alkaa jo näkyä. Merkkiä boikotoidaan, ei oikeastaan sen laadun vuoksi, vaan siksi, ettei se suostu myöntämään ongelmiaan ja korjaamaan niitä. Merkkiuskollinen kuluttaja ei tosin helpolla vaihda merkkiä yhden eteen tulleen (suurenkaan) vian vuoksi. Mieluummin vaihdetaan vain tuotetta merkin sisällä.
VAG on myös hoitanut jälkimarkkinointinsa oikeastaan aika nerokkaasti. Kun TSI tai DSG laukeaa, edessä on tuhansien eurojen remontti, jonka auton omistaja joutuu maksamaan itse. Jossain vaiheessa prosessia liike kuitenkin ilmoittaa suurena hyvän tahdon eleenä, että se maksaakin remontista kolmasosan tai jopa puolet. Näin kuluttajalle jää erittäin positiivinen mielikuva: valmistaja maksoi osan kustannuksista hyvää hyvyyttään vaikkei sen olisi tarvinnut maksaa. Positiivinen mielikuva saa ostamaan uudestaan. Todellisuudessahan valmistaja on kokonaisuudessaan vastuussa valmistusvirheestään eli olisi pitänyt maksaa koko remontti. Tätä ei kuitenkaan kuluttajalle kerrota, joten asiakkaalle jää hyvä mieli ja homma on VAGille taloudellisesti kannattavaa, kun kuluttajat maksavat heidän virheistään. Tuskinpa tuota asiaa olisi hienommin voinut hoitaa, jos tavoite on pitää vanhoista asiakkaista kiinni. Uusia asiakkaita, joilla on kokemusta autoista jotka eivät hajoa tielle, tämä tuskin houkuttelee.
Uskon, että tämän nerokkaan toiminnan ansiosta VAG Groupin tuotteet ovat suuressa suosiossa jatkossakin.
"Todellisuudessahan valmistaja on kokonaisuudessaan vastuussa valmistusvirheestään eli olisi pitänyt maksaa koko remontti. "
Mihin perustat tämän väitteen?
Kuluttajaviraston kanta on toinen eikä liity mitenkään volkkariin vaan on yleispätevä.
"Mihin perustat tämän väitteen?"
Kuluttajansuojalakiin ja kuluttajaviraston yleisiin linjauksiin. Vastuu tuotteessa jo ostohetkellä olleesta piilevästä valmistusvirheestä on myyjällä. Siis kokonaan myyjällä. Siltikin vaikka virhe ilmenisi viiveellä vasta takuun jo umpeuduttua. Laki ei jätä tulkinnanvaraa.
Ongelma tässä on se, ettei VAG myönnä, että kyseessä olisi ylipäätään valmistusvirhe. Siksi näitä tapauksia joudutaan riitauttamaan. Muutenhan tuo olisi selvää pässinlihaa: 100 %:nen korvausvelvollisuus myyjällä.
"Siis kokonaan myyjällä. Siltikin vaikka virhe ilmenisi viiveellä vasta takuun jo umpeuduttua. Laki ei jätä tulkinnanvaraa."
Kovin vahvasti sanottu kun kuitenkin KKV kirjoittaa näin:
"Korjauskustannukset
Jos takuu on voimassa, takuunantajan on korjattava auto ilman kuluttajalle aiheutuvia kuluja takuun mukaisesti.
Jos takuuaika on umpeutunut tai takuuta ei ole ollut, virheen korjauksesta ei saa yleensä aiheutua kuluttajalle kustannuksia.
Joskus auto saattaa tulla korjauksen ansiosta selkeästi parempaan kuntoon kuin vastaava auto olisi ja kuluttaja hyötyy korjauksista auton arvon noustessa. Jos kuluttaja haluaa ja kuluttajan kanssa on sovittu auton saattamisesta parempaan kuntoon, kuluttajan voidaan edellyttää osallistuvan korjauskustannuksiin.
Kuluttaja voi kieltäytyä maksamasta autonsa saattamisesta parempaan kuntoon, vaikka myyjä ilmoittaisi korjauksen koituvan hänelle kohtuuttomaksi. Virhe voidaan tällöin oikaista korjaamisen sijasta virhettä vastaavalla hinnanalennuksella. Tällaisissa tilanteissa on usein käytännöllisintä korjata auto käytetyllä mutta ehjällä varaosalla, jolla auto voidaan saattaa asianmukaiseen kuntoon."
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ajoneuvon-vika-tai-puute/virheen-hyvityskeinot/
Tässä nyt se oleellinen, jota et huomioi:
"Joskus auto saattaa tulla korjauksen ansiosta selkeästi parempaan kuntoon kuin vastaava auto olisi ja kuluttaja hyötyy korjauksista auton arvon noustessa"
Ajatellaanpa tilannetta tarkemmin. Autossa on jo ostohetkellä viallinen jakoketju/kiristin. Kun sitten tuo ketju vaihdetaan ehjään, niin auto ei tule parempaan kuntoon kuin "vastaava auto". Auto tulee täsmälleen siihen kuntoon, missä sen pitäisikin olla. Ehjä ja toimiva jakoketju on ihan perusoletus jokaisessa autossa. Sellaisenhan kuluttaja oletti ostaneensa, sellaisesta hän maksoi, muttei sellaista koskaan saanut. Ei ole perusteltua väittää, että auto on jotenkin normaalia paremmassa kunnossa, jos sen jakopää ei laukea. Vai onko sinusta? Onko Toyota jotenkin normaalia parempi auto, kun sen VVT-i koneiden jakoketju ei hypi ja tuhoa konetta? Ei minusta. Se on ihan normaalia jakoketjun toimintaa.
Tällaisessa tapauksessa kuluttajalla ei ole mitään velvoitetta osallistua kuluihin. Auto on saatettu siihen kuntoon, missä sen pitäisikin olla. Moni vain ei jaksa tapella vaan tyytyy kompromissina maksamaan osan.
Sopiiko muuten tiedustella, mistä tulee motivaatiosi puolustella VAGin toimintaa maksattaa omat munauksensa kuluttajilla?
"Sopiiko muuten tiedustella, mistä tulee motivaatiosi puolustella VAGin toimintaa maksattaa omat munauksensa kuluttajilla?"
Olet tulkinnut ja ymmärtänyt väärin. Mulla itselläni on 2008 TSI Golf enkä todellakaan halua maksaa mitään ylimääräistä jos jotain ongelmia joskus tulee. Tämä on jo toinen TSI ilman ongelmia joten en odota mitään ihmeellisiä kustannuksia, mutta eihän sitä koskaan tiedä.
Haluan vain tietää mitkä mun oikeudet oikeasti on jos jotain joskus sattuisi. En halua että mulla on ylisuuria odotuksia ja nettihörhöjen tulkintoja asiasta vaan tiedän mitä esim KKV on mieltä asiasta ja jos näistä on oikeita ennakkotapauksia.
Tällä hetkellä olen sitä mieltä on jos auto on asiallisesti huollettu niin omistajan osuudeksi ketjuremontista ei pitäisi kovin isoa osaa jäädä.
"Olet tulkinnut ja ymmärtänyt väärin."
Asia kunnossa.
"Haluan vain tietää mitkä mun oikeudet oikeasti on jos jotain joskus sattuisi."
Oikeudet lukee selvästi kuluttajansuojalaissa. Riita syntyy siitä, miten lakia sitten tulkitaan. Tärkeintä on muistaa, että virhevastuu säilyy myyjällä olipa takuuta jäljellä tai ei. Virheestä, joka on ollut tuotteessa jo uutena, on aina vastuussa myyjäliike. Se on sitten myyjän, maahantuojan ja valmistajan välinen ongelma, miten he suorittavat virheen korjaamisen niin, ettei omistajalle aiheudu kohtuuttomia kustannuksia.
"Tällä hetkellä olen sitä mieltä on jos auto on asiallisesti huollettu niin omistajan osuudeksi ketjuremontista ei pitäisi kovin isoa osaa jäädä."
Näinhän se lain ja yleisen oikeustajun mukaan pitäisi mennä. Lukuisat tapaukset ovat kuitenkin osoittaneet, että VAG pyrkii käyttämään kaikki kepulikonstit, jotta omistajan osuus saataisiin mahdollisimman suureksi. Vedotaan takuun umpeutumiseen, huoltojen teettämiseen ei-merkkiliikkeessä, huonohin öljyihin, siihen ettei auton oletettu käyttöikä olekaan kuin max. 100 tkm jne jne...
Useimmiten myyjä vetoaa kuitenkin tuohon mainitsemaasi, eli auton arvon kasvamiseen korjauksen yhteydessä, jolloin ostaja on velvollinen maksamaan osan. Tästä on olemassa ainakin yksi hovioikeudessa käsitelty ennakkotapaus, jossa vaatimus hylättiin. Laitteiston korjaaminen, joka kestää normaalisti koko auton eliniän, ei nosta auton arvoa toteaa hovioikeus.
Suosittelen lukemaan VAGarenan keskustelupalstaa. Siellä on 150 sivua avautumista TSI-koneiden hajoamisista ja toteutuneista korjauskustannuksista. Siis oikeilta VAG-käyttäjiltä. Täällä Toyotapalstalla heitä on kovin vähän. Muutamia ex-volkkaristeja löytyy minut mukaan lukien. Viimeisin kirjoittaja siellä toteaa kokonaiskustannuksi itselle maksettavaksi tulevan 3500 euron jakopääremontti 4200 euron mäntäremontti. Autolla ajettu 85 tkm. Kalliita kilometrejä.
Veisivät VW tuotteet parkkiin liikkeen etteen niinkuin audiöljynkulutus teki.
"Viimeisin kirjoittaja siellä toteaa kokonaiskustannuksi itselle maksettavaksi tulevan 3500 euron jakopääremontti 4200 euron mäntäremontti. Autolla ajettu 85 tkm. Kalliita kilometrejä."
Jos huollot on tehty ajallaan niin tuo ei ole mitenkään mahdollista. Tai ainakin siinä on räikeä ristiriita viestisi alkuosaan nähden.
Miksi ihmeessä joku menisi hyväksymään tuollaisen laskun ilman riitauttamista? Minkälaisia todisteita meillä on tarinan todenperäisyydestä?
Tarkastin juuri kotivakuutukseni ehdot ja se kattaisi sekä omat että mahdollisesti mulle tuomitut vastapuolen kulut.
"Vakuutuksesta ei myöskään korvata vakuutetun maksettavaksi tuomittuja tai sovittuja vastapuolen oikeudenkäyntikuluja. Nämä kulut korvataan kuitenkin, jos kuluttaja-asiamies tai hänen alaisensa on avustanut vakuutettua oikeudenkäynnissä tai jos kysymyksessä on riita-asia, jossa vakuutetun vastapuoli on jättänyt pääosin noudattamatta kuluttajavalituslautakunnan, Vakuutuslautakunnan tai muun vastaavan elimen päätöstä."
Tällainen vakuutus on kai valtaosalla väestöä. Ei olisi mitään syytä jättää riitauttamatta. Osa porukasta voi olla tosi uunoja, mutta kai jotain rajaa sentään.
Siksi mun on vaikea uskoa noita tarinoita hirmumaksuista todeksi.
Ja kun vielä tunnen ison liudan VW:kuskeja joilla ei ole ollut mitään ongelmia. Näitä riitauttamisjuttuja pitäisi olla oikeusistuimet pullollaan jos VW oikeasti alkaisi kusettamaan isompaa porukkaa....
Golffia parempia ovat kaikki sitä kestävämmät autot. Auto joka hajoaa ja matka loppuu siihen, ei voi kovin hyvänä pitää.
Toytan keskimääräistä parempi kestävyys on perusteeton terojen ylläpitämä myytti.
Se laukeaa samoihin kilometreihin kun muutkin autot. On tosin huollettu kaksi kertaa usein siihen mennessä. http://m.iltalehti.fi/autot/2014102818787530_au.shtml
Jos Toyota olisi niin kestävä kuin terot väittävät, sitä ostettaisiin yrityskäyttöön aivan sikana. Yritykselle auto on vain kulu joka pitää minimoida mutta auton tulee olla aina käytettävissä kun tarvitaan. Eipä näy paljoa tojoa työkäytössä niin ammattiajossa kuin työsuhdeautonakaan.
Ja firmojen taloushemmot eivät tee päätöksiä tm:n testien mukaan vaan todellisten kustannusten ja käytettävyyden mukaan.
Voitte sössöttää mitä vain kestävyydestä mutta todellisessa käytössä muut merkit loistavat. Kun pitää ajaa vähän enemmän kuin kaksi kertaa viikossa kirkolle ja takaisin.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/vwn-jakoketjukohu-kiihtyy-ruotsissa---ongelma-autot-listattu/dcA8uLdq
Tulisko tuolta apua?
Siellä ei paikallinen TM kumartele mainosrahoja?
Tojotassasi kuitenkin vikaa. Ei auta muiden merkkien tilanne siinä. Ja takaisinkutsua pukkaa. Ahdistaahan se.
???
Onneksi en omista skodaa
Enkä minä, täällähän sitä itkettäisi muiden jormien kanssa. Että silleen..