Paras läppäri alle 600 €

Onko kiva fuulata kysyjiä? Joku oikeasti samaa asiaa pohtiva saattaa kuitenkin miettiä samaa asiaa, vaikka aloittaja ei olisikaan oikeasti asiaa kysymässä. Kysymykseen on vastattu täällä tai apua aloittelijalle -palstalla, joten sieltä voi katsoa mitä on kommentoitu ja mitä on suositeltu edulliseksi läppäriksi.

fdsafdsa kirjoitti:

Onko kiva fuulata kysyjiä? Joku oikeasti samaa asiaa pohtiva saattaa kuitenkin miettiä samaa asiaa, vaikka aloittaja ei olisikaan oikeasti asiaa kysymässä. Kysymykseen on vastattu täällä tai apua aloittelijalle -palstalla, joten sieltä voi katsoa mitä on kommentoitu ja mitä on suositeltu edulliseksi läppäriksi.

No ehän se windos toimikkaaa!

17" ja IPS näyttöllä varustettu kone
http://www.kannettavatietokone.fi/Kannettavat/Lenovo/80HW003JMT.html
Hintakin 599

"Niin kysymys oli, että "paras läppäri hinta max 600 €"... ei "paras läppäri ikinä"."

Siinä toisessa ketjussa oli tämän ketjun läppäreitä parempi malli, joka maksoi n. 620€.

"Kyllä varmasti saa 600 € budjetilla hyvän läppärin Office/nettikäyttöön. Pelikoneet on asia erikseen."

Hyvää UUTTA läppäriä ei saa 600€:lla minun tietääkseni mistään. Jos löydät yhdenkin sellaisen, niin laitahan linkki tänne... Se n.620€ malli on sellainen jolla peruskäyttäjä pärjää, kunhan ei odota liikoja näppäimistöltä, touchpadilta, akun toiminta-ajalta tai rungon laadulta.

Hyvän uuden läppärin (ei sovi pelaamiseen) saa noin tonnilla, jos haluaa jotain kaksikäyttömahdollisuutta, n.1300-1500 ja jos haluaa peliläppärin jolla voi edes keskimäärin pelejä kohtuullisesti pelata, hinnat alkaen ovat jostain 1600€:sta ylöspäin...

Mutta kun sinä kerran "tiedät" että "varmasti saa 600€:lla hyvän läppärin netti ja office-käyttöön", niin turhaan sitten kyselet täältä tai sellaista väität. Senkuin menet ja ostat tai jos et ole alkuperäinen kysyjä, niin laitat linkin sellaiseen.

Täälläkin on tällä viikolla ollut kaksi käyttäjää, jotka ostaneet liian halvan läppärin ja nyt molemmilla ongelmia suorituskyvyn kanssa. Toinen ei todennäköisesti saa käytettyä läppäriään ollenkaan siihen mitä haluaisi ja toisella taas tökkii peruskäyttökin täysin alimittaisen prosessorin takia - luuli konetta rikkinäiseksi ...

fdsafdsa kirjoitti:

Mutta kun sinä kerran "tiedät" että "varmasti saa 600€:lla hyvän läppärin netti ja office-käyttöön", niin turhaan sitten kyselet täältä tai sellaista väität. Senkuin menet ja ostat tai jos et ole alkuperäinen kysyjä, niin laitat linkin sellaiseen.

Täälläkin on tällä viikolla ollut kaksi käyttäjää, jotka ostaneet liian halvan läppärin ja nyt molemmilla ongelmia suorituskyvyn kanssa. Toinen ei todennäköisesti saa käytettyä läppäriään ollenkaan siihen mitä haluaisi ja toisella taas tökkii peruskäyttökin täysin alimittaisen prosessorin takia - luuli konetta rikkinäiseksi ...

"ja toisella taas tökkii peruskäyttökin täysin alimittaisen prosessorin takia - luuli konetta rikkinäiseksi ..."

Tuo oli ohjelmien käytöstä kiinni. SD videon katselu, pankkiasiointi ja Facebook onnistuu ihan hyvin hitaallakin prosessorilla

m-kar kirjoitti:

"ja toisella taas tökkii peruskäyttökin täysin alimittaisen prosessorin takia - luuli konetta rikkinäiseksi ..."

Tuo oli ohjelmien käytöstä kiinni. SD videon katselu, pankkiasiointi ja Facebook onnistuu ihan hyvin hitaallakin prosessorilla

Niin siis M-Kar:n mielestä prosessori ei ollut hidas, vaan käyttäjän olisi yksinkertaisesti pitänyt tietää ettei hän voi käyttää tavallisia ohjelmia, vaan pelkästään Win8:n appseja.

Tosin väittely ei ole oikein edennyt, koska Win8 pyörittää legacy-softaa yhtä nopeasti kuin Windows 7, jossa legacy-softa on ainoa vaihtoehto. Itse näkisin että jos prosessorin suorituskyky ei ole riittävä pyörittämään tavallisimmin käytettyjä softia, kuten webbiselaimia ja office-ohjelmia sujuvasti Win7:ssa, prosessori on hidas - ainakin pitäisi olla sitten jokin varoitus, että "tätä ei sitten myydä Win7:aan ja Win8:ssa pitää käyttää vain appseja tai nyk-nyk-nykii"

fdsafdsa kirjoitti:

Niin siis M-Kar:n mielestä prosessori ei ollut hidas, vaan käyttäjän olisi yksinkertaisesti pitänyt tietää ettei hän voi käyttää tavallisia ohjelmia, vaan pelkästään Win8:n appseja.

Tosin väittely ei ole oikein edennyt, koska Win8 pyörittää legacy-softaa yhtä nopeasti kuin Windows 7, jossa legacy-softa on ainoa vaihtoehto. Itse näkisin että jos prosessorin suorituskyky ei ole riittävä pyörittämään tavallisimmin käytettyjä softia, kuten webbiselaimia ja office-ohjelmia sujuvasti Win7:ssa, prosessori on hidas - ainakin pitäisi olla sitten jokin varoitus, että "tätä ei sitten myydä Win7:aan ja Win8:ssa pitää käyttää vain appseja tai nyk-nyk-nykii"

"Niin siis M-Kar:n mielestä prosessori ei ollut hidas, vaan käyttäjän olisi yksinkertaisesti pitänyt tietää ettei hän voi käyttää tavallisia ohjelmia, vaan pelkästään Win8:n appseja."

Windows 8:n sovellukset ovat tavallisia ohjelmia.

"Tosin väittely ei ole oikein edennyt, koska Win8 pyörittää legacy-softaa yhtä nopeasti kuin Windows 7"

Jos resursseja on riittävästi.

"Windows 7, jossa legacy-softa on ainoa vaihtoehto."

Ei ole. Windows 7:ssa toimii ihan hyvin samat nykyaikaiset HTML5 sovellukset kuin Windows 8:ssa. Windows 7:lla toimii myös Windows 7:n natiivit sovellukset (.NET 2.0 ->) hyvin resurssien ollessa vähäiset kunhan sitä ei kuormita millään legacyllä, kuten vaikka XP Modella, aja valtavasti 32-bit ohjelmia ja käytä kaikkia kaikkia ikivanhoja Visual C runtimea ja .NET 1.x:ää. Myös Windowsin oletustaustapalveluja voi sulkea kun ajaa köykäisemmällä laitteella.

Prosessori oli myyty peruskäyttöön ja tietokone myyty käytettäväksi kuten Windows 8:a on tarkoituskin käyttää.

fdsafdsa kirjoitti:

Niin siis M-Kar:n mielestä prosessori ei ollut hidas, vaan käyttäjän olisi yksinkertaisesti pitänyt tietää ettei hän voi käyttää tavallisia ohjelmia, vaan pelkästään Win8:n appseja.

Tosin väittely ei ole oikein edennyt, koska Win8 pyörittää legacy-softaa yhtä nopeasti kuin Windows 7, jossa legacy-softa on ainoa vaihtoehto. Itse näkisin että jos prosessorin suorituskyky ei ole riittävä pyörittämään tavallisimmin käytettyjä softia, kuten webbiselaimia ja office-ohjelmia sujuvasti Win7:ssa, prosessori on hidas - ainakin pitäisi olla sitten jokin varoitus, että "tätä ei sitten myydä Win7:aan ja Win8:ssa pitää käyttää vain appseja tai nyk-nyk-nykii"

Windows 7:n tapauksessa, itsehän suosittelin aina, että ostaa sille Windows 7:lle 64-bit prossun ja 4Gt muistia, vähintään. Sitten riittää resurssia kaikelle legacylle ja riittää resurssia pitkälle tulevaisuuteen lähes kaikissa tilanteissa.

Ja tämä on pätenyt hyvin. Asentamani Windows 7 Professional koneet 5v sitten ovat täydessä iskussa edelleen ja on jatkossakin vielä toiset 5v ja ne ajavat tarvittaessa niitä legacy Windows XP sovelluksia myös, tarvittaessa käynnistää ikkunaan virtualisoidusti ja toimii varsin saumattomasti siinä ympäristössä.

Mutta, tosiasia on että Windows 7 toimii myös nopeasti sillä nuhaisimmalla Atomilla ja 1Gt muistilla kun siitä rapsii legacyt ja tarpeettomat taustapalvelut veke.

Windows 8:n kanssa on paljon helpompaa opastaa siinä legacyn siivoamisessa kun se on sitä varten jaettu, että kaikki nykyaikainen toimii aina tiilinäkymässä. Jos joku juttu tarvitsee toimiakseen työpöytätilaa, siinä on jotain vanhaa kurakoodia mukana.

m-kar kirjoitti:

Windows 7:n tapauksessa, itsehän suosittelin aina, että ostaa sille Windows 7:lle 64-bit prossun ja 4Gt muistia, vähintään. Sitten riittää resurssia kaikelle legacylle ja riittää resurssia pitkälle tulevaisuuteen lähes kaikissa tilanteissa.

Ja tämä on pätenyt hyvin. Asentamani Windows 7 Professional koneet 5v sitten ovat täydessä iskussa edelleen ja on jatkossakin vielä toiset 5v ja ne ajavat tarvittaessa niitä legacy Windows XP sovelluksia myös, tarvittaessa käynnistää ikkunaan virtualisoidusti ja toimii varsin saumattomasti siinä ympäristössä.

Mutta, tosiasia on että Windows 7 toimii myös nopeasti sillä nuhaisimmalla Atomilla ja 1Gt muistilla kun siitä rapsii legacyt ja tarpeettomat taustapalvelut veke.

Windows 8:n kanssa on paljon helpompaa opastaa siinä legacyn siivoamisessa kun se on sitä varten jaettu, että kaikki nykyaikainen toimii aina tiilinäkymässä. Jos joku juttu tarvitsee toimiakseen työpöytätilaa, siinä on jotain vanhaa kurakoodia mukana.

""Tosin väittely ei ole oikein edennyt, koska Win8 pyörittää legacy-softaa yhtä nopeasti kuin Windows 7"

Jos resursseja on riittävästi."

Miksi käyttöjärjestelmä, jossa ohjelmat pyörivät samalla prosessorilla jopa nopeammin, tarvitsisi yllättäen tehokkaamman prosessorin ollakseen edes yhtä nopea? Jos vetoaisit vaikka muistin määrään, se voisi periaatteessa olla totta, mutta ymmärtääkseni 8 käyttää jopa sitä vähemmän - tosin tätä en ole tarkastanut.

http://usabilitygeek.com/windows-8-vs-windows-7-speed-and-performance-testing/

"Even when comparing apples to apples, with both operating systems running Excel 2010, Windows 8 is more efficient using the CPU cycles to its benefit on simulation."

"As you can see, the desktop version of the IE10 browsers on Windows 8 delivered virtually the same performance as IE9 on Windows 7."

"Also both Mozilla Firefox and Google Chrome perform faster in Windows 8 than Windows 7. "

Olemme varmaankin samaa mieltä siitä, että Win8 pelkillä appseillaan voi olla kevyempi kuin Win7 tai Win8 legacysoftineen, mutta väite että kasi olisi jotenkin Seiskaa hitaampi tai raskaampi jos siinä käyttää työpöytäsoftia "koska sitä ei ole tarkoitettu siihen" ei ole yhdenmukainen mittausten kanssa.

fdsafdsa kirjoitti:

""Tosin väittely ei ole oikein edennyt, koska Win8 pyörittää legacy-softaa yhtä nopeasti kuin Windows 7"

Jos resursseja on riittävästi."

Miksi käyttöjärjestelmä, jossa ohjelmat pyörivät samalla prosessorilla jopa nopeammin, tarvitsisi yllättäen tehokkaamman prosessorin ollakseen edes yhtä nopea? Jos vetoaisit vaikka muistin määrään, se voisi periaatteessa olla totta, mutta ymmärtääkseni 8 käyttää jopa sitä vähemmän - tosin tätä en ole tarkastanut.

http://usabilitygeek.com/windows-8-vs-windows-7-speed-and-performance-testing/

"Even when comparing apples to apples, with both operating systems running Excel 2010, Windows 8 is more efficient using the CPU cycles to its benefit on simulation."

"As you can see, the desktop version of the IE10 browsers on Windows 8 delivered virtually the same performance as IE9 on Windows 7."

"Also both Mozilla Firefox and Google Chrome perform faster in Windows 8 than Windows 7. "

Olemme varmaankin samaa mieltä siitä, että Win8 pelkillä appseillaan voi olla kevyempi kuin Win7 tai Win8 legacysoftineen, mutta väite että kasi olisi jotenkin Seiskaa hitaampi tai raskaampi jos siinä käyttää työpöytäsoftia "koska sitä ei ole tarkoitettu siihen" ei ole yhdenmukainen mittausten kanssa.

"Miksi käyttöjärjestelmä, jossa ohjelmat pyörivät samalla prosessorilla jopa nopeammin, tarvitsisi yllättäen tehokkaamman prosessorin ollakseen edes yhtä nopea? Jos vetoaisit vaikka muistin määrään, se voisi periaatteessa olla totta, mutta ymmärtääkseni 8 käyttää jopa sitä vähemmän - tosin tätä en ole tarkastanut."

Säikeiden määrä kasvaa, että ytimien määrällä on väliä. Ja jos välimuistia on niukasti niin cachemissien määrä kasvaa myös. Kyllä siinä Windows 8:ssa on optimointia tehty, että sitä en ole kieltänyt missään vaiheessa mutta siellä nyt kuitenkin pyörii jollain tasolla.

Kyllähän Windows Vistakin pyöritti työpöytää sujuvammin kun oli resurssia enemmän mutta nuhaisella vehkeellä Windows XP oli nopeampi, että ei tässä silleen mitään ihmeellistä ole.

Kyllä minä sen uskon, että kasi pyörittää seiskalle tehtyjä ohjelmia nopeammin kuin seiska, ainakin jos resurssia on riittävästi.

m-kar kirjoitti:

"Miksi käyttöjärjestelmä, jossa ohjelmat pyörivät samalla prosessorilla jopa nopeammin, tarvitsisi yllättäen tehokkaamman prosessorin ollakseen edes yhtä nopea? Jos vetoaisit vaikka muistin määrään, se voisi periaatteessa olla totta, mutta ymmärtääkseni 8 käyttää jopa sitä vähemmän - tosin tätä en ole tarkastanut."

Säikeiden määrä kasvaa, että ytimien määrällä on väliä. Ja jos välimuistia on niukasti niin cachemissien määrä kasvaa myös. Kyllä siinä Windows 8:ssa on optimointia tehty, että sitä en ole kieltänyt missään vaiheessa mutta siellä nyt kuitenkin pyörii jollain tasolla.

Kyllähän Windows Vistakin pyöritti työpöytää sujuvammin kun oli resurssia enemmän mutta nuhaisella vehkeellä Windows XP oli nopeampi, että ei tässä silleen mitään ihmeellistä ole.

Kyllä minä sen uskon, että kasi pyörittää seiskalle tehtyjä ohjelmia nopeammin kuin seiska, ainakin jos resurssia on riittävästi.

Sinä se et helpolla periksi anna :)

fdsafdsa kirjoitti:

"Niin kysymys oli, että "paras läppäri hinta max 600 €"... ei "paras läppäri ikinä"."

Siinä toisessa ketjussa oli tämän ketjun läppäreitä parempi malli, joka maksoi n. 620€.

"Kyllä varmasti saa 600 € budjetilla hyvän läppärin Office/nettikäyttöön. Pelikoneet on asia erikseen."

Hyvää UUTTA läppäriä ei saa 600€:lla minun tietääkseni mistään. Jos löydät yhdenkin sellaisen, niin laitahan linkki tänne... Se n.620€ malli on sellainen jolla peruskäyttäjä pärjää, kunhan ei odota liikoja näppäimistöltä, touchpadilta, akun toiminta-ajalta tai rungon laadulta.

Hyvän uuden läppärin (ei sovi pelaamiseen) saa noin tonnilla, jos haluaa jotain kaksikäyttömahdollisuutta, n.1300-1500 ja jos haluaa peliläppärin jolla voi edes keskimäärin pelejä kohtuullisesti pelata, hinnat alkaen ovat jostain 1600€:sta ylöspäin...

mikäs tää on https://www.gigantti.fi/product/gaming/pelitietokoneet/pelikannettavat/msi-gf63-thin-i5-1082561650144hz-156-pelikannettava/308748