SuomenOikeuslaitos opetti lakia

Ohessa muutama esimerkki;

Kervisen valitus kaatui hovissa
26.4.2012 KymenSanomat

Kotkan entisen museomestarin Asko Kervisen valitus törkeätä kunnianloukkausta koskevassa jutussa kaatui Kouvolan hovioikeudessa.

Hovioikeus, kuten käräjäoikeuskin katsoi, etteivät Kotkan kaupunginjohtaja Henry Lindelöf ja Kymen Sanomien toimittaja Eija Anttila syyllistyneet kunnianloukkaukseen vuoden 2010 syyskuussa julkaistussa lehtikirjoituksessa, joka koski kaupungintalolle lähetettyä sähköpostiviestiä.

Hovioikeus piti uskottavana, ettei Kervinen tarkoittanut viestiään tappouhkaukseksi, mutta oikeuden mielestä se voitiin kuitenkin tulkita niin.

Jutun hovioikeudessa hävinnyt Kervinen joutuu maksamaan Anttilan, Sanoma Lehtimedia Oy:n sekä Lindelöfin oikeudenkäyntikuluina noin 11 000 euroa.



Kervinen hävisi jälleen hovioikeudessa
28.8.2012 KymenSanomat
Kotkan entinen museomestari Asko Kervinen on jälleen hävinnyt oikeustaistonsa Kouvolan hovioikeudessa.

Kervisen vaatimukset hovioikeudessa kohdistuivat nyt Kymenlaakson käräjäoikeuden viime helmikuussa tekemiin päätöksiin, joissa hylättiin kaikki Kervisen Kotkan työsuojelupäällikköä vastaan nostamat syytteet.

Syytteet koskivat muun muassa perätöntä lausumaa tuomioistuimessa sekä törkeää virka-aseman väärinkäyttämistä. Hovioikeus hylkäsi syytteet kuten käräjäoikeuskin.


Kerviselle ei valituslupaa korkeimmasta oikeudesta
14.1.2013 KymenSanomat

Kotkan entinen museomestari Asko Kervinen ei saanut valituslupaa korkeimmasta oikeudesta törkeää kunnianloukkausta koskevassa jutussaan.

Kouvolan hovioikeus vahvisti viime vuoden huhtikuussa Kymenlaakson käräjäoikeuden antaman päätöksen, jolla käräjäoikeus hylkäsi Kotkan kaupunginjohtajaa Henry Lindelöfiä ja Kymen Sanomien toimittajaa Eija Anttilaa vastaan nostetut syytteet törkeästä kunnianloukkauksesta.

Tapaus koski Kymen Sanomien syyskuussa 2010 julkaisemaa uutista kaupungintalolle lähetetystä sähköpostiviestistä, jonka Kotkan kaupungin johto tulkitsi tappouhkaukseksi.

Kervinen vaati oikeudessa kaikkiaan 150 000 euron vahingonkorvausta henkisestä kärsimyksestä, vahingonteosta sekä loppuelämän kestävästä toimeentulon pilaamisesta ja maineen menettämisestä.

Hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeuskin, etteivät Lindelöf ja Anttila syyllistyneet kunnianloukkaukseen. Vaikka hovioikeus piti uskottavana, ettei viestiä ollut tarkoitettu tappouhkaukseksi, voitiin se oikeuden mielestä kuitenkin tulkita niin.

Jutun hovioikeudessa hävinnyt Kervinen määrättiin korvaamaan Anttilan, Sanoma Lehtimedia Oy:n sekä Lindelöfin oikeudenkäyntikuluina noin 11 000 euroa.