Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Onko rellu täysin turha automerkki?

    Laadulla on tekijänsä.
    17<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 17

    Vanhimmat

    Maailmassa on monia "turhia" automerkkejä. Itse sanoisin että Toyota on turhin. Kaikissa autoissa on vikoja mutta toiset on sentään hyviä ajaa ym. Toyota on huono siinäkin. Mä en kyllä tiedä mitä tekisin autolla, jolla ei uskalla ajaa ettei kaasu juutu pohjaan tai turvatyynyt räjähdä naamalle. Niimpä Toyota turhin

    Äänestä

    • Oivoi. Nyt puhuttiinkin Renaulteista, ei Tojottimista. No, pitää kai se Tollolootakin välistä vetää mukaan, että saadan keskustelu pois Renaultin paskasta laadusta.

      Äänestä

    • ranskanrapeaa kirjoitti:

      Oivoi. Nyt puhuttiinkin Renaulteista, ei Tojottimista. No, pitää kai se Tollolootakin välistä vetää mukaan, että saadan keskustelu pois Renaultin paskasta laadusta.

      Älä vaihda puheenaihetta pois tojon jumiutuvista kaasuista ynnä muista. Tojo heikkolaatuisin ja turhin ja ruostuvin

      Äänestä

    • tojoturhake kirjoitti:

      Älä vaihda puheenaihetta pois tojon jumiutuvista kaasuista ynnä muista. Tojo heikkolaatuisin ja turhin ja ruostuvin

      On, on mutta nyt puhuttiin silti Renaulteista. Ei se laatu Relluissakaan huippua ole, eikä se totuus muutu miksikään, vaikka kuinka yrittäisitte vaihtaa aiheen tojottimiin.

      Äänestä

    Kyllä noit urpoja vaan suomestakin löytyy, jotka eksyvät rellu butiikkiin?

    Äänestä

    • Juu. Tuossa oon kauppiaalla viisivuotias Megane, jolla reilusti toistasataa tonnia mittarissa. Halpa on mutta kilsat näkyy korissa ja sisällä. On puskureissa naarmuja ja ovenkahvojen alla ja sisustamuoveissa. Ei ole samanikäisissa japseissa vielä juuri mitään käytön jälkeä, kun on käytetty hyviä materiaaleja ja huolella viimeistelty. Eli laatuero on hirveän suuri ja sitten tietysti vielä se Rellun vanha vaiva ruoste , josta ei taida olla eroon päästy vieläkään.

      Äänestä

    • Siltänäyttää kirjoitti:

      Juu. Tuossa oon kauppiaalla viisivuotias Megane, jolla reilusti toistasataa tonnia mittarissa. Halpa on mutta kilsat näkyy korissa ja sisällä. On puskureissa naarmuja ja ovenkahvojen alla ja sisustamuoveissa. Ei ole samanikäisissa japseissa vielä juuri mitään käytön jälkeä, kun on käytetty hyviä materiaaleja ja huolella viimeistelty. Eli laatuero on hirveän suuri ja sitten tietysti vielä se Rellun vanha vaiva ruoste , josta ei taida olla eroon päästy vieläkään.

      Johan vitsin murjaisit. Katsoo vaikka tojotan kovamuovisia osia niin ne on naarmuisia ja natisee jo melkein uudessa autossa. Serkun 2011 mallisessa avensiksessa hirveä nitinä jostain hanskalokeron suunnilta. Ja tunnettu fakta on että ranskalaiset pääsi ruosteesta viimeistään 80-luvulla. Japsit ei vieläkään...

      Äänestä

    Minulla Renault 5TL vm. 1973, ei valittamista, ei Renault ole turha automerkki, ostapa vaikka muutaman vuoden ikäinen Renault Laguna, on hinta ja laatu kohdallaan. On niitä turhempiakin. Mieleen tulee heti vaikkapa Syrena 105, joka on autona aika turha merkki. https://www.youtube.com/watch?v=tNlwpgH9d-I

    Äänestä

    • Ubee peli jos vain irtoaa kymppitonnilla?

      Äänestä

    • Pitäiskö tähänkin laittaa folkkarin tekniikka?

      Äänestä

    • 15072015 kirjoitti:

      Pitäiskö tähänkin laittaa folkkarin tekniikka?

      Eikö renun maine ole mielestäsi jo tarpeeksi huono jotta se pitäisi pilata kuplan tekniikalla?

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    pullapatonkia kirjoitti:

    Laadulla on tekijänsä.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu