Minkä mittaisia tuomioita taposta saa tässä maassa? Oletetaan, ettei muita rikoksia ole taustalla (ainakaan tässä mittakaavassa) ja kyseessä siis on tappo ilman harkintaa. Humalassa.
Kuinka kauan ensikertalainen istuisi? Kaksi vuotta?
Kuinka kauan ensikertalainen istuisi? Kaksi vuotta?
Vastaukset 13
Vanhimmat
...puolikkailla jos menee tappona läpi niin voi varautua tollaseen 3-5v istumiseen, vähän vaikee sanoa kun ei tunne tapausta.
"jos menee tappona läpi niin voi varautua tollaseen 3-5v istumiseen,"
Eipä riitä 3 vuotta.
RL 21 luku 1 § (21.4.1995/578)
"Tappo
Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."
Jollei tekijä ole nuori henkilö tai täyttä ymmärrystä vailla, minimituomio on 8 vuotta, ja ensikertalaisen on siitä istuttava vähintään puolet.
tiedetään se tosiasia että osa lusii täyttä ymmärrystä vailla ja 8veestä puolet niin aika kohallaan on.
Sitäpaitsi eihän kaveria ole vielä edes taposta tuomittu, juttu voi mennä miten vaan.
Kysymys kuului:
a) "Minkä mittaisia tuomioita taposta saa tässä maassa?"
b) "Kuinka kauan ensikertalainen istuisi?"
Kommenttisi menee kysymyksenasettelun ulkopuolelle. "Sitäpaitsi eihän kaveria ole vielä edes taposta tuomittu, juttu voi mennä miten vaan."
erittäin lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty tappo TUOMIO :5v 1kk, tosta puolet nokki.
humalatila ei ole lievennysperuste ellei se ole patologista laatua...
Murhasta istuu ek:n jos selviää että homma suunnitelmallista.
Läheiseni istuu 19-v:nä tehdystä taposta 9v ja istuu puolet siitä eli 4,5v. nyt vajaa 3v istunut ja pääsi avovankillan ja lomat auki. Humalassa oli sekin mutta eivät siitä juuri lievennyksenä katso.
Oliko se sen arvoista?
4,5 vuotta on pitkä aika vapaudenmenetystä vai mitä?
ei kai kukaan ole sitä mieltä, että itse aiheutettu tila kuten känni tai huumeessa olo pitäisi olla lieventävä peruste? Käsi ylös kuka on sitä mieltä ja millä perusteella?
Niin, tämähän on mielenkiintoinen kysymys, johon nimim. pöljä antoi jo hyvän vastauksen.
Rangaistuksen mittaamiseen liittyy hyvin vähän harkinnanvaraisuutta/mielivaltaa. Rikosoikeudellisten sanktioiden määrääminen on tiukasti laissa säänneltyä.
Tappoa käsitellään Rikoslain en muista missä luvussa. Rangaistus on minimissään 8 vuotta (max. 12 v.), poikkeuksellisesti voidaan määrätä lyhyempikin rangaistus, jos tekijä on
1.Nuori henkilö, eli 15-17v. On hyvä muistaa, että alle 15-vuotiaalle ei rikosoikeudellista sanktiota voida määrätä.
2.Alentuneesti syyntakeinen, ns. "varttihullu", elikäs täyttä ymmärrystä vailla
3.syyllistynyt vain rikoksen yritykseen
4.tuomitaan avuntajana
5.syyllistynyt hätävarjelun liiotteluun.
Jokaisen ym. perusteen kerroin maksimirangaistukseen on 3/4, eli jos henkilö on syyllistynyt tappoon ollessaan alentuneesti syyntakeinen ja nuori henkilö, tulee rangaistukseksi minimissään 14 päivää ja maksimiksi 6v 9kk (elikkäs 3/4 * 3/4 * 12 v = 6v 9kk). Jo yksikin vähentämisperuste vaikuttaa minimirangaistukseen siten, että minimirangaistus on rangaistuslajin yleinen minimirangaistus elikkäs 14 pv.
Täältä tähän
Minun mielestäni alkoholin käytön pitäisi olla pikemminkin raskauttava kuin lieventävä asianhaara...
On vastuuntunnotonta epäillyn taholta saattaa itsensä alkoholia nauttimalla siihen kuntoon, että hänestä on vaaraa sivullisille.
Voisikin sanoa, että alkoholi on osasyynä moniin rikoksiin, MUTTA alkoholi ei suinkaan itse kaadu henkilön kurkusta alas, vaan henkilö itse sen sinne kaataa. Näin ollen henkilö on vastuussa, eikä suinkaan alkoholi...
No jos joku perkele ansaitsee sen nii on
Kauanko naapurin aikamies poika on pois kuvioista ? Kesällä 2018 ensin törkeä " kidutus polttamalla " siis pahoinpitely josta sai 2,5 vuotta ehtoollista sit samana vuonna Joulukuussa tappoi hakkaamalla kaverina kuoliaaksi ja jätti metsään jäähtymään. Kauanko on pois maisemista ....Häh Mitäh.