Virkamies kirjasi epäasiallisia luonnehdintoja asiakkaista: ”Jähnääjä” ja ”jollakin lailla ketku kaveri”
Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen antoi virkamiehille moitteita epäasiallisesta kielenkäytöstä.
Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen antoi virkamiehille moitteita epäasiallisesta kielenkäytöstä. (KUVA: Mikko Stig)
Kantelun mukaan oikeusaputoimiston muistiinpanoissa oli sekä epäasiallisia että tarpeettomia kommentteja päämiehistään ja heidän ominaisuuksistaan.
Eduskunnan oikeusasiamiehelle tehdystä kantelusta ilmeni, että oikeusaputoimiston virkamiesten muistiinpanoissa on käytetty epäasiallisia ja tarpeettomia luonnehdintoja päämiehistä.
Kantelu tehtiin virkamiehen laatimasta listasta, jonka tarkoituksena oli päämiesten tietojen siirtäminen uudelle edunvalvojalle tämän tehtävän helpottamiseksi.
Hallintolain mukaan viranomaisen on käytettävä asiallista, selkeää ja ymmärrettävää kieltä. Vaatimus koskee sekä suullista että kirjallista ilmaisua ja ulottuu kaikkeen viranomaistoimintaan – myös virkamiesten sisäiseen kirjeenvaihtoon.
Oikeusasiamies Petri Jääskeläisen mukaan virkamiehen merkinnät olivat suurimmaksi osaksi täysin asiallisia ja neutraaleja. Listaan sisältyi kuitenkin myös hyvin puhekielisiä luonnehdintoja, jotka oikeusasiamies totesi ratkaisussaan asianmukaisen kielenkäytön vaatimuksen vastaisiksi.
Esimerkiksi ”ihastuttava ekonomitäti”, ”aika harmiton tätsykkä” ja ”symppis” eivät välttämättä ole pahimmasta päästä.
Sen sijaan ”selvänä erittäin asiallinen, päissään hankala jähnääjä”, ”jollakin lailla ketku kaveri”, ”ei sylkäise lasiin”, ”rankasti ylipainoa” ja ”reppana” ovat hyvin negatiivissävytteisiä.
Jääskeläisen mukaan kansanomaiset tai murteelliset ilmaukset voivat toisaalta olla hyvinkin kuvaavia, mutta vaara piilee siinä, että ne voidaan ymmärtää eri tavoin.
– Ilmaisu ”puuhamiehenä toiminut aikamiespoika” oli harkitsematon ja epäonnistunut, asiayhteyteen huonosti sopiva ilmaisu, joka ei tuonut edunvalvojan selvitykseen mitään lisäarvoa, oikeusasiamiehen ratkaisussa todetaan.
Tapauksesta uutisoi ensimmäisenä Helsingin Sanomat.
Katariina Karjalainen
Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen antoi virkamiehille moitteita epäasiallisesta kielenkäytöstä.
Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen antoi virkamiehille moitteita epäasiallisesta kielenkäytöstä. (KUVA: Mikko Stig)
Kantelun mukaan oikeusaputoimiston muistiinpanoissa oli sekä epäasiallisia että tarpeettomia kommentteja päämiehistään ja heidän ominaisuuksistaan.
Eduskunnan oikeusasiamiehelle tehdystä kantelusta ilmeni, että oikeusaputoimiston virkamiesten muistiinpanoissa on käytetty epäasiallisia ja tarpeettomia luonnehdintoja päämiehistä.
Kantelu tehtiin virkamiehen laatimasta listasta, jonka tarkoituksena oli päämiesten tietojen siirtäminen uudelle edunvalvojalle tämän tehtävän helpottamiseksi.
Hallintolain mukaan viranomaisen on käytettävä asiallista, selkeää ja ymmärrettävää kieltä. Vaatimus koskee sekä suullista että kirjallista ilmaisua ja ulottuu kaikkeen viranomaistoimintaan – myös virkamiesten sisäiseen kirjeenvaihtoon.
Oikeusasiamies Petri Jääskeläisen mukaan virkamiehen merkinnät olivat suurimmaksi osaksi täysin asiallisia ja neutraaleja. Listaan sisältyi kuitenkin myös hyvin puhekielisiä luonnehdintoja, jotka oikeusasiamies totesi ratkaisussaan asianmukaisen kielenkäytön vaatimuksen vastaisiksi.
Esimerkiksi ”ihastuttava ekonomitäti”, ”aika harmiton tätsykkä” ja ”symppis” eivät välttämättä ole pahimmasta päästä.
Sen sijaan ”selvänä erittäin asiallinen, päissään hankala jähnääjä”, ”jollakin lailla ketku kaveri”, ”ei sylkäise lasiin”, ”rankasti ylipainoa” ja ”reppana” ovat hyvin negatiivissävytteisiä.
Jääskeläisen mukaan kansanomaiset tai murteelliset ilmaukset voivat toisaalta olla hyvinkin kuvaavia, mutta vaara piilee siinä, että ne voidaan ymmärtää eri tavoin.
– Ilmaisu ”puuhamiehenä toiminut aikamiespoika” oli harkitsematon ja epäonnistunut, asiayhteyteen huonosti sopiva ilmaisu, joka ei tuonut edunvalvojan selvitykseen mitään lisäarvoa, oikeusasiamiehen ratkaisussa todetaan.
Tapauksesta uutisoi ensimmäisenä Helsingin Sanomat.
Katariina Karjalainen
Vastaukset 2
Vanhimmat
Voi hurja kun oli taas oikeusasiamieheltä todella raju veto. "Huomautimme asiasta" Eiköhän tämä ole tällä tässä taputeltu.
No, eihän oikeusasiamies muuta voi kuin soittaa tai lähettää kirjeen. Todella rankat on seuraamukset kansalaisten herjaamisesta tai mistä tahansa muusta. Ei muuta voi. Niin, voihan sen syytteen määrätä nostettavaksi. Asia vaan on silleen, että sitä ei koskaan tehdä. Vain hyvin helppoja ja yksiselitteisiä asioita, joissa erittäin korrektisti ja poliittisesti herkästi on asia esitelty käsittelee oikeusasiamies. Kaikki oikeat ongelmat joissa viranomaista arvostellaan liian voimakkaasti jätetään vaan paperipinoon. Yhdeksän kymmenestä jää kokonaan käsittelemättä...
Eduskunan oikeusasiamies..on henkilö jolla ei ole mitään virkaa oikeusturva sioissa vaan hänen kaltaisensa suojelevat toisiaan. eräskin tapaus.jossa henkilö tuomittiin yli kymenen vuoden linnaan..eoa.totesi,etteikös näpä tutkinat olsi kuuluneet jutun esitutkinta aineistoon? johon henkilö itse totesi. juuri siitä syystä kirjoitaneensa eoa.lle.ja juttu jäi silleensä.