Koronnousu aiheuttaa tuplaefektin

KauppatTri

Kun Grexit kohta tapahtuu, dominoefekti käynnistyy kohti korkojen nousua. Voi olla että markkaan palataan kohta, mutta kyllä eurokorotkin voivat nousta.

Korkojen nousu vaikuttaa kahdella tapaa.

Ensinnäkin porukka ottaa AINA sen verran asuntolainaa kuin mitä ikinä pystyvät lyhentämään. Siksi koronnousu vaikuttaa suoraan lainan määrään.

Toiseksi korkojen noustua pankista ei saa lainaa kuin maksukyvyn verran.

Kyseessä on tuplaefekti, ja hintaromahdus onkin rajumpi kuin on osattu pelätä. Voi olla ettei -70% riitäkään.

Siksi kehottaisinkin myymään nyt asunnon pois, kun siitä voi vielä saada jotain. Näin tein itsekin ja nyt odottelen rauhassa.

54

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tohtooori

      Hehhee... eivät ihmiset mene tuohon rommin huutelemisen lankaan. Pitkän aikavälin tulevaisuudennäkymät suomen taloudella ja pk seudun asuntomarkkiniolla ovat varovaisen positiiviset, joten jos pientä epävarmuutta on markkinoilla, niin myyjien kannattaa ennemmin odotella ja kerätä ostopainetta markkinoille kunnes taas markkinoiden luottamus vahvistuu ja kauppa käy entistä paremmin.

      Grexittiä tuskin tulee tapahtumaan, tuntuvat molemmat osapuolet hanakasti haluavan lainaneuvotteluiden onnistuvan. Vaikka tapahtuisikin, suojamekanismit estävät vaikeuksien leviämisen. Näillä kreikkasotkuilla voi olla jopa positiivinen vaikutus EU:n politiikkaan. Vastedes otetaan paremmin huomioon maiden todelliset edellytykset kasvulle ja lähdetään niistä käsin etsimään ratkaisuja.

      • BauHerr

        Suomen näkymät ovat heikot. Metsäteollisuus muuttuu arvokkaan paperin valmstajasta halvan kartongin tuottajaksi. Puhelinbusiness on kuollut. Venäjän näkymät ja sitä kautta Suomen vienti sinne ovat enemmän kuin synkkiä. Suomalainen sosiaaliturva on yliantelias. Harvan kannattaa tehdä työtä, joten mitään uutta ei keksitä, kun ei ole pakko.

        Pääkaupunkiseudun asuntomarkkinat toimivat - vielä. Se taas johtuu negatiivisesta reaalikorosta - mikä on talouden sairauden oire.

        Uusista asunnoista ei tulevaisuudessa tule edullisempia, koska rakennusmääräykset ovat järjettömiä ja kalliita. Sen vuoksi uusien asuntojen koko supistuu ja supistuu.

        Grexit tulee varmuudella. Vain ajankohta on epäselvä. Kreikalla on tosiasiassa julkista velkaa reilusti yli 200 % sen bruttokansantuotteesta. Teollisuutta siellä ei käytännössä ole, maatalousvientiä ei voi enää kasvattaa ja turmismi vetää euron ja pelon vuoksi takapakkia. Turismi elää Euroopassa pitkälti saksalaisten turistien kysynnän varassa. Heitä taas Kreikassa on 40 % vähemmän. Saksalaiset eivät pidä natsitksi haukkumisesta ja osa pelkää väkivaltaa.


      • 22344kkk

        No jos se kasvu saadaan nyt niissäkin maissa vauhtiin missä huonommin nyt menee ja jopa Kreikassakin löysentämällä rahapolitiikkaa mikä nostaa inflaatiota ja euron devalvoitumista muihin tärkeisiin valuuttoihin nähden, niin kyllä niitä korkojakin sitten taas vähän nostelevatkin nousun ja inflaaation realisoituessa, mutta siis ainakaan realikorko siltikään tuskin niin paljon tulee nousemaan.


      • hahahahahh

        "Hehhee... eivät ihmiset mene tuohon rommin huutelemisen lankaan."

        Mihin lankaan? Asunnon ostajat vähimmillään 20 vuoteen:D Kyllä siellä jotain aavistellaan:D


      • Omakas
        22344kkk kirjoitti:

        No jos se kasvu saadaan nyt niissäkin maissa vauhtiin missä huonommin nyt menee ja jopa Kreikassakin löysentämällä rahapolitiikkaa mikä nostaa inflaatiota ja euron devalvoitumista muihin tärkeisiin valuuttoihin nähden, niin kyllä niitä korkojakin sitten taas vähän nostelevatkin nousun ja inflaaation realisoituessa, mutta siis ainakaan realikorko siltikään tuskin niin paljon tulee nousemaan.

        Jep. Mutta jos talous ei ala vetämään, niin eivät nouse korotkaan. Hupaisia nämä palstan tohtorit, joilla ei korkojen perusteetkaan hallussa.


      • 2_11
        Omakas kirjoitti:

        Jep. Mutta jos talous ei ala vetämään, niin eivät nouse korotkaan. Hupaisia nämä palstan tohtorit, joilla ei korkojen perusteetkaan hallussa.

        Kyllä korot nousi -90 luvulla, vakka talous oli lamassa... Tänä päivänä mennään euron säännöillä, mutta jos ja kun muu eurooppa lähtee vetämään, niin sitten ne vetää myös korot nousuun.
        Ja jos Suomi on silloin taantumassa, niin siitä ei suraa hyvää.


      • Omakas
        2_11 kirjoitti:

        Kyllä korot nousi -90 luvulla, vakka talous oli lamassa... Tänä päivänä mennään euron säännöillä, mutta jos ja kun muu eurooppa lähtee vetämään, niin sitten ne vetää myös korot nousuun.
        Ja jos Suomi on silloin taantumassa, niin siitä ei suraa hyvää.

        Mitenkäs se Grexit vaikuttaa vain Suomeen?
        Suomi kyllä lähtee väistämättä muiden perässä nousuun, jos nousua nyt ylipäätään tulee. Ei ehkä yhtä kovaan nousuun kuin Saksa tai Ruotsi, mutta kuitenkin.
        1990 myös inflaatio huiteli yli 7%:ssa, joten reaalikorko ei ollut niin kova kuin nimelliskoroista voisi luulla.


      • trollihai
        Omakas kirjoitti:

        Mitenkäs se Grexit vaikuttaa vain Suomeen?
        Suomi kyllä lähtee väistämättä muiden perässä nousuun, jos nousua nyt ylipäätään tulee. Ei ehkä yhtä kovaan nousuun kuin Saksa tai Ruotsi, mutta kuitenkin.
        1990 myös inflaatio huiteli yli 7%:ssa, joten reaalikorko ei ollut niin kova kuin nimelliskoroista voisi luulla.

        Mihin ihmeen nousuun? Mikä teollisuuden ala Suomessa nousee? Vienti sakkaa jatkuvasti, viimeksi -12%. Suomen pelastaa ainoastaan viennin kasvu ja siitä saatavat "oikeat" tulot eivätkä mitkään sisämarkkinoiden sukanpesurahat. Tuo sun vastaus oli täysin tyhjää täynnä.


      • Omakas
        trollihai kirjoitti:

        Mihin ihmeen nousuun? Mikä teollisuuden ala Suomessa nousee? Vienti sakkaa jatkuvasti, viimeksi -12%. Suomen pelastaa ainoastaan viennin kasvu ja siitä saatavat "oikeat" tulot eivätkä mitkään sisämarkkinoiden sukanpesurahat. Tuo sun vastaus oli täysin tyhjää täynnä.

        Suomen vientivetoinen talous nousee, JOS Euroopan ja maailmantalous nousee.
        JOS.


      • Kondratieff
        Omakas kirjoitti:

        Jep. Mutta jos talous ei ala vetämään, niin eivät nouse korotkaan. Hupaisia nämä palstan tohtorit, joilla ei korkojen perusteetkaan hallussa.

        Kenen rahoilla kassa paikataan, jos pankeille alkaa tulla reippaasti luottotappioita koko euroalueella? Siinä tilanteessa, toisin kun nyt, korko ei ole sidottuna inflaatioon. Kreikan lähtöä odotellessa on jo pari maata jonossa valmiina käsi ojossa. Hätärahastojen rahat on jo lahjoitettu kreikalle.
        Kaikki euroalueen valtiot ovat korviaan myöten veloissa ja euroalueen pankit ovat ostaneet tätä "riskitöntä" velkaa vakavaraisuuden nimissä, joten siltäkään puolelta ei oikein voi nyhjäistä. Eurokriisin levitessä uuden velan ottaminen myös tulee kalliimmaksi, lainoittajat euroalueen ulkopuolella jo tällä hetkellä karttavat pitkiä valtionvelkoja.
        Velkaisten asunnon omistajien pitäisi korkojen sijaan olla enemmänkin huolissaan ostovoiman katoamisesta ja suomen synkkenevistä tulevaisuuden näkymistä. Toisin sanoen ajan takaa sitä, että deflaatio yhdistettynnä nouseviin nouseviin korkoihin sekä pankkisektorin kriisiin on mahdollinen ja mielestäni todennäköisin vaihtoehto.


      • omakas
        Kondratieff kirjoitti:

        Kenen rahoilla kassa paikataan, jos pankeille alkaa tulla reippaasti luottotappioita koko euroalueella? Siinä tilanteessa, toisin kun nyt, korko ei ole sidottuna inflaatioon. Kreikan lähtöä odotellessa on jo pari maata jonossa valmiina käsi ojossa. Hätärahastojen rahat on jo lahjoitettu kreikalle.
        Kaikki euroalueen valtiot ovat korviaan myöten veloissa ja euroalueen pankit ovat ostaneet tätä "riskitöntä" velkaa vakavaraisuuden nimissä, joten siltäkään puolelta ei oikein voi nyhjäistä. Eurokriisin levitessä uuden velan ottaminen myös tulee kalliimmaksi, lainoittajat euroalueen ulkopuolella jo tällä hetkellä karttavat pitkiä valtionvelkoja.
        Velkaisten asunnon omistajien pitäisi korkojen sijaan olla enemmänkin huolissaan ostovoiman katoamisesta ja suomen synkkenevistä tulevaisuuden näkymistä. Toisin sanoen ajan takaa sitä, että deflaatio yhdistettynnä nouseviin nouseviin korkoihin sekä pankkisektorin kriisiin on mahdollinen ja mielestäni todennäköisin vaihtoehto.

        Jonkun verran lainojen hinnat voivat nousta luottotappioiden takia, mutta eivät useampaa prosenttiyksikköä nähdäkseni mitenkään. Silloinhan pankit ampuisivat itseään jalkaan, kun uusia asiakkaita ei saisi kiskurikoroilla. Vanhojen lainojen koronnosto vielä mielikuvituksellisempaa.
        Deflaation aikana korot ovat matalia tai olemattomia jatkossakin.


      • trollihai
        Omakas kirjoitti:

        Suomen vientivetoinen talous nousee, JOS Euroopan ja maailmantalous nousee.
        JOS.

        Mä kysyinkin että mikä ihmeen "vientivetoinen" kun firmat vientifirmat on vähentyneet aika hälyttävää vauhtia? Ja niitä menee tätä viennin laskuvauhtia nurin aina vaan enemmän syksyn koittaessa.

        Täysin huuhaapuheita Suomen viennin nousu vaikka Euroopassa talous elpyy koska meillä on vientilaman lisäksi myös rakenteellinen lama. Ja niitten julkisen rakenteellisten ongelmien korjaamiseksi ei tehdä mitään muuta kuin nostetaan veroja ja saadaan tilanne aina vain tukalammaksi.


      • wweeee
        trollihai kirjoitti:

        Mihin ihmeen nousuun? Mikä teollisuuden ala Suomessa nousee? Vienti sakkaa jatkuvasti, viimeksi -12%. Suomen pelastaa ainoastaan viennin kasvu ja siitä saatavat "oikeat" tulot eivätkä mitkään sisämarkkinoiden sukanpesurahat. Tuo sun vastaus oli täysin tyhjää täynnä.

        Aivan 'tuo sisämarkkinoiden sukanpesurahat' Se on just sitä mitä Kreikan pelastukseksikin niin usein ehdotetaan varsinkin näiden vihervasurien toimesta.
        Pitäisi se olla selvä tämä asia jo siitä kun kysessä on suht. pienet valtiot ja nimenomaan vielä hyvinkin tuonnista riippuvaiset. Ei voi pidemmän päälle tuoda jos ei ole vastaavasti mitä viedä, eikä sitä voi velkojakaan siitä syteemistä niin mennen ulos maksaa tai edes niiden korkoja.
        Joku USA isona maana, jolla on myös valtaisat sisämarkkinat ja nämä suhteessakin suuremmat tuonti/vientiin nähden onkin enemmän sisämarkkinapainotteinen koko talouttaan ajatellen. Ja USA:ssa siis tehdään tai tuotetaan melkein kaikkea mitä siellä tarvitaankin, ja myös raaka-aineitakin vielä on omasta takaa.


      • wweeee
        trollihai kirjoitti:

        Mä kysyinkin että mikä ihmeen "vientivetoinen" kun firmat vientifirmat on vähentyneet aika hälyttävää vauhtia? Ja niitä menee tätä viennin laskuvauhtia nurin aina vaan enemmän syksyn koittaessa.

        Täysin huuhaapuheita Suomen viennin nousu vaikka Euroopassa talous elpyy koska meillä on vientilaman lisäksi myös rakenteellinen lama. Ja niitten julkisen rakenteellisten ongelmien korjaamiseksi ei tehdä mitään muuta kuin nostetaan veroja ja saadaan tilanne aina vain tukalammaksi.

        On ne vientijutut vähentyneetkin, mutta toisaalta on sentään positiivistakin tapahtunut, esim. Turun telakan tilauksetkin ovat hyvällä tolalla. Ja kyllä sitä vientiä sellulle näyttää olevan jos vaikka paperin kulutus maailmalla laskeekin.

        Nää venäjän pakotteet vaan tuli nekin vielä tähän päälle mahdollisimman huonoon aikaan


      • Omakas
        trollihai kirjoitti:

        Mä kysyinkin että mikä ihmeen "vientivetoinen" kun firmat vientifirmat on vähentyneet aika hälyttävää vauhtia? Ja niitä menee tätä viennin laskuvauhtia nurin aina vaan enemmän syksyn koittaessa.

        Täysin huuhaapuheita Suomen viennin nousu vaikka Euroopassa talous elpyy koska meillä on vientilaman lisäksi myös rakenteellinen lama. Ja niitten julkisen rakenteellisten ongelmien korjaamiseksi ei tehdä mitään muuta kuin nostetaan veroja ja saadaan tilanne aina vain tukalammaksi.

        On meillä suuri osa vientisektorista edelleen olemassa. Konkursseja tulee lamassa, uusia perustetaan nousukaudella.
        En minä sitä väitä, että Suomi nousisi muiden peesissä yhtä lujaa kuin 1992-2007 nousi, mutta nousee kuitenkin, jos saa vetoapua.


      • Trollihai
        Omakas kirjoitti:

        On meillä suuri osa vientisektorista edelleen olemassa. Konkursseja tulee lamassa, uusia perustetaan nousukaudella.
        En minä sitä väitä, että Suomi nousisi muiden peesissä yhtä lujaa kuin 1992-2007 nousi, mutta nousee kuitenkin, jos saa vetoapua.

        Ei muuten nouse, ellei julkista sektoria laiteta tuloja vastaavaan kuosiin. Pelkkä supistuneen vientisektorin viennin mahdollinen kasvu (ehkä joskus) ei riitä taloutta pelastamaan.

        Ja meillä on vielä sekin ongelma, että meidän vientisektori vie lähinnä jalostettua tavaraa, ei kokonaisvaltaista elinkaariosaamista, kuten muut Euroopan isot yhtiöt. Kone tekee tuota mutta se onkin lähes yksittäinen esimerkki. Tuotteen elinkaaripalvelut tulevat olemaan jatkossa tärkeää viennissä, jos sitä halutaan kasvattaa.


      • Pelleily_seis

        Kyllä muuten nousee. Ja ihan muiden tyyppien johdolla kuin näiden rommarien.

        Huomasitteko muiten, että Euriborit ovat uponneet taas syvemmälle miinukselle tällä viikolla. Koronnostoa pukkaa, pörssit laskevat romahdusmaisesti, vaimitensenytoli...


      • trollihai
        Pelleily_seis kirjoitti:

        Kyllä muuten nousee. Ja ihan muiden tyyppien johdolla kuin näiden rommarien.

        Huomasitteko muiten, että Euriborit ovat uponneet taas syvemmälle miinukselle tällä viikolla. Koronnostoa pukkaa, pörssit laskevat romahdusmaisesti, vaimitensenytoli...

        Lässyn lässyn. Taas katteetonta optimismia. Tää tyyppi on varmaan poliitikko, kun ei osannut perustella väitettään mitenkään.


    • Piruluseconomicus

      1) Rahapolitiikkaa ei voi enää löysentää. Ohjauskorko on nollassa. Negatiivinen korko on mahdollinen, mutta se söisi eläkkeet, joten se on poliittisesti mahdoton. Jos rahaa painetaan vielä nykyistä enemmän, on seurauksena hyperinflaatio. Kannattaa jo tässä vaiheessa ostaaa kottikärry rahan kuljetamista varten, jos vaikka tekee tupakka-askia mieli.

      2) Kreikan talouskasvun pitäisi olla 20 % luokkaa, jotta sillä saataisiiin GREXIT poistumaan. Ei tule tapahtumaan.

      • Mies3210

        Ei se hyperinflaatioksi yht'äkkiä negatiivisesta inflaatiosta hyppää. Nyt vähän valoja päälle! Valitse uhkakuva, jolla pelottelet, mutta älä yhdistä uhkakuvaasi kahta päinvastaista ilmiötä tai sinulle nauravat variksetkin.


      • Joskus_isäntä

        Jos tulee hyperinflaatio niin velat sulavat päivässä. Jos taas negatiiviset korot niin siinäkin velallinen voittaa.


    • Piruluseconomicus

      => Mies 3210 on täysin väärässä. Ääri-ilmiöt ovat huonisti minkään keskuspankin hallinnassa. Johokin se Kreikkaan lahjoitettu ELA-rahakin menee. Jossain on se 90 miljardia. Rahan painaminen on helppo aloittaa ja vaikea hallita. Euro on muutenkin runnaway prosessi.

      Itse vaatisin Kreikasta rahapainokoneen takavarikkoon jonnekkin muualle. Mikäli ymmärrä mitä tarkoitan.

      • Mies3210

        Rahaa on painettu nyt jo vuosia ennätyatahtiin. Ensin Usa:ssa, nyt Euroopassa, eikä inflaatiosta merkkiäkään. Luulisi noiden osaavan lopettaa painamisen, JOS inflaatio nousee esimerkiksi yli 2%.

        Se 90mrd on esimerkiksi osakkeiden ja asuntojen nimellishinnoissa. Ja se on poissa nollakorkosäästäjiltä. Kyseessä on rahansiirto mummojen säästötileiltä velkaisille riskisijoittajille. Kyseessä on myös reaalipalkkojen ja tulojen alennusyritys.

        Se 90mrd on muuten pisara meressä, rahaa on painettu ja tullaan painamaan tuhansia miljardeja 2008-2020.


      • trollihai
        Mies3210 kirjoitti:

        Rahaa on painettu nyt jo vuosia ennätyatahtiin. Ensin Usa:ssa, nyt Euroopassa, eikä inflaatiosta merkkiäkään. Luulisi noiden osaavan lopettaa painamisen, JOS inflaatio nousee esimerkiksi yli 2%.

        Se 90mrd on esimerkiksi osakkeiden ja asuntojen nimellishinnoissa. Ja se on poissa nollakorkosäästäjiltä. Kyseessä on rahansiirto mummojen säästötileiltä velkaisille riskisijoittajille. Kyseessä on myös reaalipalkkojen ja tulojen alennusyritys.

        Se 90mrd on muuten pisara meressä, rahaa on painettu ja tullaan painamaan tuhansia miljardeja 2008-2020.

        Ja tuo tyhjästä luotu raha on pelkkää kuplaa. Ja sen luomisen jatkaminen vain paisuttaa jo olemassa olevaa talouskuplaa. Kun tämä pankkien luoma mahdottomuus väistämättä lähitulevaisuudessa poksahtaa, seuraukset lienevät ennennäkemättömät.


      • Mies3210
        trollihai kirjoitti:

        Ja tuo tyhjästä luotu raha on pelkkää kuplaa. Ja sen luomisen jatkaminen vain paisuttaa jo olemassa olevaa talouskuplaa. Kun tämä pankkien luoma mahdottomuus väistämättä lähitulevaisuudessa poksahtaa, seuraukset lienevät ennennäkemättömät.

        Njaa, rahahan on sopimuskysymys. Ei rahan painaminen tietenkään uutta varallisuutta luo, vaan jakaa vanhaa uusiksi. Eikä vanhan varallisuuden uusjako ole kuplaa.
        Pörssikurssit ja asunnonhinnat voivat siis hyvinkin jäädä uudelle nousseelle nimellishintatasolleen ilman mitään kuplan poksahdusta. Reaalihinnatkin voivat nousta rahanpainannalla, mutta ei sekään raha tyhjästä ole ilmestynyt, vaan säästäjien tileiltä.


      • trollihai
        Mies3210 kirjoitti:

        Njaa, rahahan on sopimuskysymys. Ei rahan painaminen tietenkään uutta varallisuutta luo, vaan jakaa vanhaa uusiksi. Eikä vanhan varallisuuden uusjako ole kuplaa.
        Pörssikurssit ja asunnonhinnat voivat siis hyvinkin jäädä uudelle nousseelle nimellishintatasolleen ilman mitään kuplan poksahdusta. Reaalihinnatkin voivat nousta rahanpainannalla, mutta ei sekään raha tyhjästä ole ilmestynyt, vaan säästäjien tileiltä.

        Eivät jää. Se on ainoa mikä tässä kapitalismin kuplataloudessa on varmaa. Resetointi ja uuden kuplan rakennus tapahtuu säännönmukaisesti ja nyt ollaan tulossa resetointivaiheeseen.


      • wweeee
        Mies3210 kirjoitti:

        Njaa, rahahan on sopimuskysymys. Ei rahan painaminen tietenkään uutta varallisuutta luo, vaan jakaa vanhaa uusiksi. Eikä vanhan varallisuuden uusjako ole kuplaa.
        Pörssikurssit ja asunnonhinnat voivat siis hyvinkin jäädä uudelle nousseelle nimellishintatasolleen ilman mitään kuplan poksahdusta. Reaalihinnatkin voivat nousta rahanpainannalla, mutta ei sekään raha tyhjästä ole ilmestynyt, vaan säästäjien tileiltä.

        Kyllä sitä uutta rahaa ihan konkreettisesti setelipainoillakin seteleinä voidaan luodaja myös luodaan, joskin nykyään sitä luodaan erilaisin järjestelyin lähinnä vain bittikirjoihin numeroina. Tällä uudella rahalla julkisia budjetteja katetaan ja myös rahatalouden puolella ongelmiksi katsottuja juttuja hoidetaan.
        Esim. euroalueella inflaatio halutaan pitää kuitenkin sikäli kurissa, että ei sitä ryöstäytymään haluta päästää. Mutta toisaalta positiivisen inflaation puolella halutaan pysyä(se jotain 2% kuitenkin, mutta ei yli 3%), siksi kun negatiiviselle painuvan inflaation oloissa ei nykyisen kaltainen talous toimisi. Deflaatiossahan ihmiset ja instituutiot lähinnä vain jemmaisivat rahaa eivätkä investoisi tai edes kuluttaisi muuta kuin ihan pakolliset jutut. Toki jos tai kun raha pankkeihin jemmattaisiin niin pankit sentään voisivat rahaioittaa sillä investointeja. Mutta se vaan tässä kuviossa kun ei deflaatio-oloissa pankeillakaan juuri rahoittamisen kohteita olisi, siksi kun talous olisi paljolti pysähdyksissä eikä silloin liiemmin kelvollisia yrittäjiä hankkeineen joille pankit rahoitusta myöntäisivät.
        Sitten on tämä pankkien osittaisreserviperiaatteella liikenteessä olevan velkarahan määrän paisuttaminen moninkeratisena annettuihin reservivaatimuksiin nähden. Talouden taantuessa tämä liikenteessä olevan velkarahan määrä pakkaa lähtemään laskuun juuri y.m. syistä, kun ei pankeilla ole kohteita mihin uusia lainoja myöntäisi, ja jo myönnettyjen lainojen lyhennykset vaan virtaavat pankkeihin jolloin tämä velkaraha kuolettuu pois kierrosta. Tähän pitää keskuspankkien puuttua vaikka sitten setelipainoillaan. Toki myös nousukaudella inflaation kiihtyessä liikaa voidaan vaikka näitä pankkienreservivaatimuksia nostaa, mikä hillitsee sitä maksimivelkarahan määrää minkä pankit voivat myöntää.
        Mulla onkin jemmassa tästä osittaisreserviperiaattesta pakertamani juttu ja laitan sen tähän. Yksi ketjukin kyllä missä tästä asiasta laitoin on tässä muistissa.

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/13383471

        Tähän ketjuun pakersin tästä asiasta, ja vielä tuosta reservivaatimusten vaikutuksetakin siihen näyn laittaneeni kalkulusta käyttäen.


      • wweeee
        trollihai kirjoitti:

        Ja tuo tyhjästä luotu raha on pelkkää kuplaa. Ja sen luomisen jatkaminen vain paisuttaa jo olemassa olevaa talouskuplaa. Kun tämä pankkien luoma mahdottomuus väistämättä lähitulevaisuudessa poksahtaa, seuraukset lienevät ennennäkemättömät.

        No kun se yksityisten pankkien osittaisreserviperiaatteella velkarahan luonti ei ole mikään suljettu systeemi, jonka taipumus silloin kylläkin ilmeisesti olisi juurikin ikäänkuin oskilloida sykleissä(ja jopa sellaistakin väitetään, että pankit tahallaankin näitä syklejä generoisivat, ja siten pilkkarahalla pyrkisivät hankkimaan omaisuusmassat itselleen). Tähän asiaan nimittäin puuttuu keskuspankit vaikka setelipainoillaan ja reservivaatimuksia muuttelemallakin. Ja vaikka tosiaankin velkaa on paljon euroopan valtioilla, niin ei tämä valuutta missä velat kirjataan ole mikään arvonsa säilyttävä kultaraha jota velan mittatikkuna voisi ajassa pidempäänkin käyttää. Eikä tämän valuutan arvon säilyttämiseksi valtioita konkurssiin tulla päästämään, se on selvä tämä.


      • trollihai
        wweeee kirjoitti:

        No kun se yksityisten pankkien osittaisreserviperiaatteella velkarahan luonti ei ole mikään suljettu systeemi, jonka taipumus silloin kylläkin ilmeisesti olisi juurikin ikäänkuin oskilloida sykleissä(ja jopa sellaistakin väitetään, että pankit tahallaankin näitä syklejä generoisivat, ja siten pilkkarahalla pyrkisivät hankkimaan omaisuusmassat itselleen). Tähän asiaan nimittäin puuttuu keskuspankit vaikka setelipainoillaan ja reservivaatimuksia muuttelemallakin. Ja vaikka tosiaankin velkaa on paljon euroopan valtioilla, niin ei tämä valuutta missä velat kirjataan ole mikään arvonsa säilyttävä kultaraha jota velan mittatikkuna voisi ajassa pidempäänkin käyttää. Eikä tämän valuutan arvon säilyttämiseksi valtioita konkurssiin tulla päästämään, se on selvä tämä.

        Jos mennään aivan asian ytimeen Grexitissä, niin saksalaiset ovat jo pääosin nollanneet pankkiensa saatavat/tappiot Kreikasta, ranskalaiset eivät. Siksi saksalaiset ovat exitin kannalla ja ranskalaiset eivät. Kolmas iso EU-maa, jolla loppupeleissä on jotain asiaan sanomista (ja myös sen pankeilla), Britannia, ei ole vielä sementoinut kantaansa.

        Loppukädessä EU:n päätökset ovat aina kolmen suuren koplan etujen yhteensovittelun kompromisseja.


      • wweeee
        trollihai kirjoitti:

        Jos mennään aivan asian ytimeen Grexitissä, niin saksalaiset ovat jo pääosin nollanneet pankkiensa saatavat/tappiot Kreikasta, ranskalaiset eivät. Siksi saksalaiset ovat exitin kannalla ja ranskalaiset eivät. Kolmas iso EU-maa, jolla loppupeleissä on jotain asiaan sanomista (ja myös sen pankeilla), Britannia, ei ole vielä sementoinut kantaansa.

        Loppukädessä EU:n päätökset ovat aina kolmen suuren koplan etujen yhteensovittelun kompromisseja.

        No sehän on selvä että euroalueella isot määrää, ja Saksa erityisesti on ollut määräävässä asemassa. Juuri Saksa onkin halunnut pitää valuutan vahvempana ja matalaa inflaatiota. Ranskakin haluaisi löysempää rahapolitiikkaa, Italiasta nyt puhumattakaan.
        Meillekkin tämä euron arvon lasku ja siis koko euroopan inflaatio olisi pitänyt olla korkempaa, siis sitä samaa luokkaa mitä se meillä nousukaudella oli tai miksi se päästettiin Vanhasen hallituksen ajan palkankorotuksilla ja palkkaverojen kevennyksillä siihen vielä. Olisi silloin ollut siinä paikka hillitä inflaatiota, siis tuhota sitä löysää verorahaa entisten velkojen maksuun, ja jättää ne veronkeventelyt ja rahan jakelut etuuksiin. Mutta kun ei, vaan Vanhasen hallituksen aikaankin otettin kaikesta huolimatta vielä uutta velkaakin budjettien tilkkeeksi.
        Italiakin on iso teollisuusmaa, ja senkin intressejä on kyllä pakko ottaa enemmän huomioon. Italia tietty on ollut tunnetusti korkean inflaation maa missä julkisia budjetteja on totuttu kattamaan paljolti setelipainoilla, eikä tällaisesta tavasta noin vain irti päästä.

        Mutta minusta asian ydin tuon rahan paisuttamisen osittaisreserviperiaatteen perusteella osalta oli tuossa pakerruksessani josta linkin laitoin. Siis rajansa sillä on miten paljon pankkisektori voi tällä perusteella rahaa paisuttaa. Rajan asettaaa siis viranomaisten määräämä reservivaatimus. Ja vaikka tämä olis kuinka alhaiseksi määrätty, niin jonkun rajan se silti asettaa. Eikä siis tätä velkarahaa voida ilman mitään rajaa paisuttaa niinkuin mitä jotkut väittävät. Toki pankkivalvonnassa on ollut puutteita ja juuri reservivaatimuksia tai vakaavaraisuusvaatimuksia monet eurooppalaisetkin pankit tai yksityinen rahasektori ylipäätään ovat rikkoneetkin, mutta se taasen on selvää korruptiota se. Ja jäähän sinne näissä korruptiotapauksissakin aina sentään joku raja, kun ei ne reservit sentään nollille voi päästä, lainoja siinä vaan paisutetaan yli reservivaatimusten.

        Tuon ketjun

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/13383471

        4455223366663321111 kommentissa pakersin vielä asetettujen reservivaatimusten tehosta mahdolliseen myönnettyjen velkojen maksimimäärään. Ja samassa kommentissa oli vielä tähän osittaisreserviperiaate-asiaan liittyvästä korko-jutustakin.

        elikkä

        Kun tuon S(n) = 1/(1-r) differentioit ärrän suhtee saat dS(n)/dr = 1/(1-r)^2 Elikkä liikkeelle lainoina laskettavan velkarahan määrä kasvaa asetettujen reservivatimusten käänteisluvun(mikä siis ykköstä pienempi positiivinen luku tässä) neliössä. T.s. kuristamalla tai löysentämällä reservivaatimuksia voidaan tehokkaasti vaikuttaa likkellä olevan pankkien myöntämän velkarahan määrään.


    • yry74y74ry47

      Lässyn lässyn ja kälä kälä, hirveää negailua.

      Joo joo, asuntolainojen korot pomppaavat 20-25% tuntumaan ihan just. Työttömyysprosentti nousee 90-95% tuntumaan. Asuntojen hinnat laskee 90-95%, jo ensi syksynä. Kaikkien palkkoja (niiden 5-10%, joilla työpaikka säilyy) lasketaan 30-50%.

      Voihketta ja roihketta, ihan hirveetä, kauhean kamalaa.

    • velaton_

      Omassa velattomassa talossa on kiva asua eikä halua tai tarvetta myymiseen ole joten asuntojen ja kiinteistöjen hintakehitys ei voisi vähempää kiinnostaa

      • siiishäh

        Sen verran kuitenkin että kirjoittelet asuntojen hinnat palstalle?


      • metsä_vastaa
        siiishäh kirjoitti:

        Sen verran kuitenkin että kirjoittelet asuntojen hinnat palstalle?

        Sinä asut vuokralla, roikut omistavan luokan palstalla ja teeskentelet olevasi huolissasi siitä, miten omistusasujilla raha riittä ;-D

        Oleko vähän sekaisin, hukassa vai onko tämä vain sijaistomintaa, jonka avulla vältät kohtaamasta omia ongelmiasi? Kuten hinkua omaan asuntoon, pelkoa rahojen riittävyydestä yms.


    • Pystyssäpäin

      Koronnousu kuulostaa kreikkalaiselta nimeltä....

    • JR_Ewing

      Kylläpä denial on voimissaan. Ei osata historiaa sen vertaa, että edellinenkin lama alkoi poliitikkojen denialista. "Devalvaatio tapahtuu vain kuollen ruumiini yli", sanoi silloinen valtionvarainministerikin juuri devalvaation aattona.

      Nyt pidetään Kreikasta kiinni, ettei valuutta muuttuisi epäuskottavaksi leikkirahaksi. Vaan kohta totuus on kerrottava: jokainen suomalainen on yhtäkkiä velkaa kreikalle monta kymmentä tuhatta euroa. Se on sellainen potti rahaa, että markkinavoimat nostavat korot heti vähintään 10 - 15 prosenttiin! Paljastuu, että mehän ollaan p.a.

      Pitäkääpä stetsoneistanne kiinni! Nyt rommaa ja rytisee niin että velkatyrät vain rytkyvät!

      • Et taida oikein ymmärtää, mitä termilla "denial" tarkoitetaan. Vinkkinä: kun valtionvarainministeri ilmoitti, ettei Suomi devalvoi, kyse ei ollut denialista, vaan käytännön pakosta. Hän tiesi täysin varmasti, että Suomi devalvoi. Samoin tiesi asiaa kysynyt ja tonnin netonnut toimitaja. Mutta valtionvarainministeri ei yksinkertaisesti voi mennä sanomaan, että valuutta devalvoidaan...


      • JR_Ewing
        TheRat kirjoitti:

        Et taida oikein ymmärtää, mitä termilla "denial" tarkoitetaan. Vinkkinä: kun valtionvarainministeri ilmoitti, ettei Suomi devalvoi, kyse ei ollut denialista, vaan käytännön pakosta. Hän tiesi täysin varmasti, että Suomi devalvoi. Samoin tiesi asiaa kysynyt ja tonnin netonnut toimitaja. Mutta valtionvarainministeri ei yksinkertaisesti voi mennä sanomaan, että valuutta devalvoidaan...

        Eiköhän sillä ihan asian kieltämistä tarkoiteta. Kerro toki jos tiedät paremmin.

        Tuhnuttelemisiin,

        J.R. Ewing


      • JR_Ewing kirjoitti:

        Eiköhän sillä ihan asian kieltämistä tarkoiteta. Kerro toki jos tiedät paremmin.

        Tuhnuttelemisiin,

        J.R. Ewing

        Tarkoittaa asian kieltämistä *itseltään*. Esimerkiksi valtionvarainministeri valehteli silmät päästään (pakostakin ja viran puolesta). Kyse ei ollut denialista.

        Denialia on esimerkiksi tämän palstan vuokrauunojen 15 vuotta jatkunut rommausiloittelu. Tänä aikana on teoriassa ollut yksi kvartaali, jossa odottelu on keskimäärin kannattanut, olettaen ettei ole tarvinnut maksaa ylimääräistä toisesta muutosta (toisin sanoen: oman myyminen ja vuokralla tuhnuttelut ei kannattanut).


      • 1-3
        TheRat kirjoitti:

        Tarkoittaa asian kieltämistä *itseltään*. Esimerkiksi valtionvarainministeri valehteli silmät päästään (pakostakin ja viran puolesta). Kyse ei ollut denialista.

        Denialia on esimerkiksi tämän palstan vuokrauunojen 15 vuotta jatkunut rommausiloittelu. Tänä aikana on teoriassa ollut yksi kvartaali, jossa odottelu on keskimäärin kannattanut, olettaen ettei ole tarvinnut maksaa ylimääräistä toisesta muutosta (toisin sanoen: oman myyminen ja vuokralla tuhnuttelut ei kannattanut).

        pankin ja välittäjän asiamiehen trollausta heh heh


      • anti_palstalle_nolla
        1-3 kirjoitti:

        pankin ja välittäjän asiamiehen trollausta heh heh

        Huolehi sä 1-3 vaan, että sulla on kasa tuohta loordille myös ensi kuussa.

        Tai voihan se tietty hoitaa vähän toisellakin tapaa ;) Ettet jo hoitelisi osan tai kokonaan niin?


    • porvarihallitus

      Niin kauan kuin korot ovat edulliset, asuntolainan maksaminen tulee edullisemmaksi kuin vuokralla loisiminen.

      Tonnin lyhennyksellä pääsee mukavasti asumaan omakotitalossa omalla tontilla pk-seudulla. Toki tämä edellyttää, että on ollut jotain mitä antaa vaihdossa jotta okt-asumiseen pääsee käsiksi. Tämä asia on ensiasunto, jonka voi muuttaa rahaksi.

      • ei_vaihtoehtoja

        Oma on edullisempi korkeiden korkojenkin aikana. Jos korot ovat ylhäällä, niin silloin ei kyllä ole inflaatiokaan nollassa, vaan auttaa hävittämään velkapääomaa.

        Lisäksi se toinen vaihtoehto vasta kallis onkin. Siinä tuhnujen haikailemassa 90-luvun lamassa taisi vuokrat nousta 40% 5 vuoden jaksolla. Jos jengi ei uskalla/kykene karkaamaan vuokralta omistusasuntoon, sopii korotella vähän reippaammin. Pakko jossain kuitenkin on asua, jopa "taivaan lintujen"!


      • wweeee
        ei_vaihtoehtoja kirjoitti:

        Oma on edullisempi korkeiden korkojenkin aikana. Jos korot ovat ylhäällä, niin silloin ei kyllä ole inflaatiokaan nollassa, vaan auttaa hävittämään velkapääomaa.

        Lisäksi se toinen vaihtoehto vasta kallis onkin. Siinä tuhnujen haikailemassa 90-luvun lamassa taisi vuokrat nousta 40% 5 vuoden jaksolla. Jos jengi ei uskalla/kykene karkaamaan vuokralta omistusasuntoon, sopii korotella vähän reippaammin. Pakko jossain kuitenkin on asua, jopa "taivaan lintujen"!

        Tosiaankin kyllä se helposti niinkin on että juuri korkeiden korkojen, ja siis korkeamman inflaationkin oloissa, omassa velkarahalla rahoitetussa asunnossa voi hyvinkin olla vielä edullisempaa kuin mitä se on nollakorolla nollainflaation oloissa. Tämä erityisesti kun ottaa huomioon vielä asuntolainojen korkojen vähennyskelpoisuuden tuloista, ja varsinkin tapauksissa missä asianomaisen tuloveroprosentti on vielä korkealla tasolla. Toki nyt näitä asuntolainojen korkojen vähennyskelpoisuuksia on karsittukkin, ja ne lie tarkoitus tykkänäänkin poistaa, tosin tämä vain oamassa käytössä olevien asuntojen osalta eikä sentään sijoitusasuntojen osalta.


      • whoknowswins
        ei_vaihtoehtoja kirjoitti:

        Oma on edullisempi korkeiden korkojenkin aikana. Jos korot ovat ylhäällä, niin silloin ei kyllä ole inflaatiokaan nollassa, vaan auttaa hävittämään velkapääomaa.

        Lisäksi se toinen vaihtoehto vasta kallis onkin. Siinä tuhnujen haikailemassa 90-luvun lamassa taisi vuokrat nousta 40% 5 vuoden jaksolla. Jos jengi ei uskalla/kykene karkaamaan vuokralta omistusasuntoon, sopii korotella vähän reippaammin. Pakko jossain kuitenkin on asua, jopa "taivaan lintujen"!

        Asuin kovimmat lamavuodet 1991-1994 vuokralla Espoossa, Tapiolassa. Vuokraa ei nostettu kertaakaan tuona aikana. Päinvastoin, laskupaineita oli. Rommiasunnon ostettuani vuokraisäntä, ostostani tietämättömänä, ehdotti vuokranlaskua kun irtisanoin vuokrasopparin. Isännällä oli parikymmentä vuokrakämppää ja hän tiesi markkinatilanteen.

        Lamassa vuokraa kannattaa huudattaa alas, aivan kuten kaiken muunkin hintoja. Ne soppareihin kirjatut automaattiset 4% vuosinostot ovat so last season lamassa.


      • ei_vaihtoehtoja
        wweeee kirjoitti:

        Tosiaankin kyllä se helposti niinkin on että juuri korkeiden korkojen, ja siis korkeamman inflaationkin oloissa, omassa velkarahalla rahoitetussa asunnossa voi hyvinkin olla vielä edullisempaa kuin mitä se on nollakorolla nollainflaation oloissa. Tämä erityisesti kun ottaa huomioon vielä asuntolainojen korkojen vähennyskelpoisuuden tuloista, ja varsinkin tapauksissa missä asianomaisen tuloveroprosentti on vielä korkealla tasolla. Toki nyt näitä asuntolainojen korkojen vähennyskelpoisuuksia on karsittukkin, ja ne lie tarkoitus tykkänäänkin poistaa, tosin tämä vain oamassa käytössä olevien asuntojen osalta eikä sentään sijoitusasuntojen osalta.

        Nyt kun rupesin asiaa pohtimaan, niin ulos tuli tällaista:

        - laman aikana vuokria sopi korotella, kun ei ollut pelkoa siitä, että lypsylehmä pääsee karkuun

        - laman jälkeen asuntojen hinnat nousivat reippaasti (lue: palautuivat normaalitasolle), mutta vuokrat vain vähän -> syntyi ihan selkeä epäsuhta vuokrien ja asuntojen hintojen välille.

        Em. näkyi mm. siinä, että vakuutusyhtiöt yms. sijoittajat myivät pois asuntosijoituksiaan. Muistan tämän hyvin, kun tuttu oli myymässä kerrostalokaksiotaan ja samalla alueella tuli myyntiin kokonainen kortteli, mikä teki gutaa hinnoille. Tältä ajalta (2000-luvun alkuvuodet) ovat peräisin myös nämä "kaksion vuokra vain 350 €/kk ja vuokra ei nouse ikinä, koska vuokranantaja on Uskovainen Mummo" -sopimukset, jollainen lie kaikilla palstan tuhnoilla. Eikös joo, kun se vuokra ei nouse ikinä?

        Tuota vuokrien laahaamista tuli ihmeteltyäkin, mutta sehän taisi loppupeleissä johtua siitä, että pankit jakoivat lainaa avokätisesti. Tuolloin oli mahdollista saada jopa 100 % lainoitus ja lainaa 200 k€ nuppia kohti, joten pariskunta saattoi päästä suoraan omakotitaloon kiinni, vailla säästöjä. Hulluna riskinottona tuota pidin, mutta rohkea rotan söi ja taisi aika moni *ajoissa ostanut* keritä tämän liikkeen tekemään
        ja vielä niin, että arvonnousu hoiti velkarahan määrän järjellisempiin lukemiin.

        Kun lainaa sai helpolla ja ilman ison omarahoitusosuuden säästämistä, ei vuokraa voinut korottaa - muutoin olisi loputkin lypsylehmät karanneet omistusasujiksi.

        Sittemmin ovat vuokrat nousseet enemmän. Nyt on lainahanoja kiristetty ... ja tuhnut aina ilakoi, kun kuulevat/luulevat lainanannon kiristyvän tai korkojen nousevan. Vaikka seurauksena on ihan armotta vuokrien nousu, kun ei ole pelkoa lypsylehmän karkaamisesta. Isommat sijoittajat ovat jo useamman vuoden olleet ostolaidalla ja tahkonneet hyvää tulosta ... mutta tuhnut vaan kuvittelee asuvansa puoli-ilmaiseksi ja pelkän vastikkeen hinnalla, nyt ja tulevaisuudessa ;-D


      • et_tiennyt_ja_hävisit
        whoknowswins kirjoitti:

        Asuin kovimmat lamavuodet 1991-1994 vuokralla Espoossa, Tapiolassa. Vuokraa ei nostettu kertaakaan tuona aikana. Päinvastoin, laskupaineita oli. Rommiasunnon ostettuani vuokraisäntä, ostostani tietämättömänä, ehdotti vuokranlaskua kun irtisanoin vuokrasopparin. Isännällä oli parikymmentä vuokrakämppää ja hän tiesi markkinatilanteen.

        Lamassa vuokraa kannattaa huudattaa alas, aivan kuten kaiken muunkin hintoja. Ne soppareihin kirjatut automaattiset 4% vuosinostot ovat so last season lamassa.

        Joo, joo, ja vuokranantajana uskovainen mummo, oma äitisi tms.

        PKS vapaarahoitteisten keskivuokra Tilastokeskuksen taulukosta
        5,11 €/m² 1990
        5,72 €/m² ( 12 %) 1991
        6,21 €/m² ( 8,5 %) 1992
        6,91 €/m² ( 11 %) 1993
        7,03 €/m² ( 1,7 %) 1994
        7,06 €/m² ( 0,4 %) 1995
        7,38 €/m² ( 4,5 %) 1996
        8,21 €/m² ( 11 %) 1997
        8,75 €/m² ( 6,6 %) 1998
        9,23 €/m² ( 5,5 %) 1999
        9,84 €/m² ( 6,6 %) 2000
        10,36 €/m² ( 5,3 %) 2001
        10,90 €/m² ( 6,5 %) 2002
        11,26 €/m² ( 3,3 %) 2003
        11,05 €/m² (-1,9 %) 2004
        11,32 €/m² ( 2,4 %) 2005
        11,43 €/m² ( 1,0 %) 2006
        11,60 €/m² ( 1,4 %) 2007
        12,69 €/m² ( 9,4 %) 2008
        13,34 €/m² ( 5,1 %) 2009
        13,74 €/m² ( 3,0 %) 2010

        1994-1995 vuokrat eivät nousseet käytännössä lainkaan, mutta pari vuotta ennen ja jälkeen tämän jakson nousua oli jopa 11 %/vuosi!

        5 vuoden jaksolla 1990-1995 vuokrat nousivat 38 % ja 1995-2000 39 %. Mutta 2000-2005 enää 15 %. 2007 jälkeen on palattu reippaan nousun uralle; 2005-2010 vuokrat nousivat 21 %. 20 vuodessa vuokrat ovat nousseet 269 %.

        Moniko vuokroinen on ottanut huomioon, että tämän päivän 800 €/kk vuokra on 5 vuoden kuluttua tonni/kk vuokra ja 20 vuoden päästä se voi olla 2000 €/kk vuokra. Siis vain vähän vastiketta suurempi - kelpaa moista maksaa verrattuna omistusasujaan, joka joutuu maksamaan vastiketta (kun laina on jo maksettu pois)!


      • et_tiennyt_ja_hävisit
        et_tiennyt_ja_hävisit kirjoitti:

        Joo, joo, ja vuokranantajana uskovainen mummo, oma äitisi tms.

        PKS vapaarahoitteisten keskivuokra Tilastokeskuksen taulukosta
        5,11 €/m² 1990
        5,72 €/m² ( 12 %) 1991
        6,21 €/m² ( 8,5 %) 1992
        6,91 €/m² ( 11 %) 1993
        7,03 €/m² ( 1,7 %) 1994
        7,06 €/m² ( 0,4 %) 1995
        7,38 €/m² ( 4,5 %) 1996
        8,21 €/m² ( 11 %) 1997
        8,75 €/m² ( 6,6 %) 1998
        9,23 €/m² ( 5,5 %) 1999
        9,84 €/m² ( 6,6 %) 2000
        10,36 €/m² ( 5,3 %) 2001
        10,90 €/m² ( 6,5 %) 2002
        11,26 €/m² ( 3,3 %) 2003
        11,05 €/m² (-1,9 %) 2004
        11,32 €/m² ( 2,4 %) 2005
        11,43 €/m² ( 1,0 %) 2006
        11,60 €/m² ( 1,4 %) 2007
        12,69 €/m² ( 9,4 %) 2008
        13,34 €/m² ( 5,1 %) 2009
        13,74 €/m² ( 3,0 %) 2010

        1994-1995 vuokrat eivät nousseet käytännössä lainkaan, mutta pari vuotta ennen ja jälkeen tämän jakson nousua oli jopa 11 %/vuosi!

        5 vuoden jaksolla 1990-1995 vuokrat nousivat 38 % ja 1995-2000 39 %. Mutta 2000-2005 enää 15 %. 2007 jälkeen on palattu reippaan nousun uralle; 2005-2010 vuokrat nousivat 21 %. 20 vuodessa vuokrat ovat nousseet 269 %.

        Moniko vuokroinen on ottanut huomioon, että tämän päivän 800 €/kk vuokra on 5 vuoden kuluttua tonni/kk vuokra ja 20 vuoden päästä se voi olla 2000 €/kk vuokra. Siis vain vähän vastiketta suurempi - kelpaa moista maksaa verrattuna omistusasujaan, joka joutuu maksamaan vastiketta (kun laina on jo maksettu pois)!

        > 20 vuodessa vuokrat ovat nousseet 269 %.

        Uups, näppihäiriö, nousia on ollut vaivaiset 169 %, joten hyvin kannattavaa on ollut tuhnuttelu.


      • kyllä_kelpaa
        et_tiennyt_ja_hävisit kirjoitti:

        Joo, joo, ja vuokranantajana uskovainen mummo, oma äitisi tms.

        PKS vapaarahoitteisten keskivuokra Tilastokeskuksen taulukosta
        5,11 €/m² 1990
        5,72 €/m² ( 12 %) 1991
        6,21 €/m² ( 8,5 %) 1992
        6,91 €/m² ( 11 %) 1993
        7,03 €/m² ( 1,7 %) 1994
        7,06 €/m² ( 0,4 %) 1995
        7,38 €/m² ( 4,5 %) 1996
        8,21 €/m² ( 11 %) 1997
        8,75 €/m² ( 6,6 %) 1998
        9,23 €/m² ( 5,5 %) 1999
        9,84 €/m² ( 6,6 %) 2000
        10,36 €/m² ( 5,3 %) 2001
        10,90 €/m² ( 6,5 %) 2002
        11,26 €/m² ( 3,3 %) 2003
        11,05 €/m² (-1,9 %) 2004
        11,32 €/m² ( 2,4 %) 2005
        11,43 €/m² ( 1,0 %) 2006
        11,60 €/m² ( 1,4 %) 2007
        12,69 €/m² ( 9,4 %) 2008
        13,34 €/m² ( 5,1 %) 2009
        13,74 €/m² ( 3,0 %) 2010

        1994-1995 vuokrat eivät nousseet käytännössä lainkaan, mutta pari vuotta ennen ja jälkeen tämän jakson nousua oli jopa 11 %/vuosi!

        5 vuoden jaksolla 1990-1995 vuokrat nousivat 38 % ja 1995-2000 39 %. Mutta 2000-2005 enää 15 %. 2007 jälkeen on palattu reippaan nousun uralle; 2005-2010 vuokrat nousivat 21 %. 20 vuodessa vuokrat ovat nousseet 269 %.

        Moniko vuokroinen on ottanut huomioon, että tämän päivän 800 €/kk vuokra on 5 vuoden kuluttua tonni/kk vuokra ja 20 vuoden päästä se voi olla 2000 €/kk vuokra. Siis vain vähän vastiketta suurempi - kelpaa moista maksaa verrattuna omistusasujaan, joka joutuu maksamaan vastiketta (kun laina on jo maksettu pois)!

        Ikuinen nousu on totta! Me voitettiin systeemi!!!


      • omakas
        whoknowswins kirjoitti:

        Asuin kovimmat lamavuodet 1991-1994 vuokralla Espoossa, Tapiolassa. Vuokraa ei nostettu kertaakaan tuona aikana. Päinvastoin, laskupaineita oli. Rommiasunnon ostettuani vuokraisäntä, ostostani tietämättömänä, ehdotti vuokranlaskua kun irtisanoin vuokrasopparin. Isännällä oli parikymmentä vuokrakämppää ja hän tiesi markkinatilanteen.

        Lamassa vuokraa kannattaa huudattaa alas, aivan kuten kaiken muunkin hintoja. Ne soppareihin kirjatut automaattiset 4% vuosinostot ovat so last season lamassa.

        Vuokranlaskua voi ehdottaa myös pitääkseen kiinni hyvästä vuokralaisesta. Näin olen itsekin tehnyt, kun vanha vuokralainen on hyväksi ja varmaksi maksajaksi tiedetty, kun taas uuden hakemisesta on vaivaa ja riskiä, vaikka saisikin kovempaa vuokraa uudelta.


      • et_tiennyt_ja_hävisit
        omakas kirjoitti:

        Vuokranlaskua voi ehdottaa myös pitääkseen kiinni hyvästä vuokralaisesta. Näin olen itsekin tehnyt, kun vanha vuokralainen on hyväksi ja varmaksi maksajaksi tiedetty, kun taas uuden hakemisesta on vaivaa ja riskiä, vaikka saisikin kovempaa vuokraa uudelta.

        Mutta sitä nollakorotusta tai peräti vuokra laskus tuskin kovin monena peräkkäisenä vuotena tarjotaan? Eli kun mennään 5-10 vuoden jaksolle, niin nousua kuitenkin pukkaa tai isännän on syytä mennä tutkituttamana päänsä.

        Kuten myös tämän kukaeitiedämitään, joka yleistää 3 vuoden asumisen (opiskelijakämpässä?) sujuvasti ikuiseksi & koko valtakuntaa koskevaksi totuudeksi.

        Mutta sehän onkin näitä talousneroja, jotka keksi uuden talouden, missä teknoyritykset nousee ikuisesti, toisin kuin nuutunut perusteollisuus yms. Kuvioon kuului sekin, ettei pääomaa kannata sitoa asuntoon, vaan se pitää laittaa poikimaan ... näissä teknoyrityksissä!

        Ja nyt ei ole omaa asuntoa .... yllättäen!


      • 22344kkk
        omakas kirjoitti:

        Vuokranlaskua voi ehdottaa myös pitääkseen kiinni hyvästä vuokralaisesta. Näin olen itsekin tehnyt, kun vanha vuokralainen on hyväksi ja varmaksi maksajaksi tiedetty, kun taas uuden hakemisesta on vaivaa ja riskiä, vaikka saisikin kovempaa vuokraa uudelta.

        Ainakin niin että ei niitä korotuksia vukraan jos vaikka kuluttajahintaindeksin mukaan vuokrasopimuksessa vuokraa on sovittu nostettavaksi.
        Mullakin on nyt ollut pääkaupunkiseudulla jo kohta 2 vuotta todella hyvä vuokralainen jonka itse hommasin huonoksi tapaukseksi osoittautuneen viimeisen välittäjän hommaaman vuokralaisen tilalle, joka siis lähti käytännössä muiden asukkaiden häätämänäkin.
        Olihan siinä riskiä vähän kun vuokralaisella vähän rahaa eikä vakuuksiakaan siksi mitään viitsinyt laittaa. Työpaikkansa kuitenkin sanoi olevan kämpän saamisesta kiinni. Alakanttiin vielä se vuokrakin laitettiin ja kaikki vesi, netti,autopaikat ja saunakin vielä samaan vuokraan. Myös oikeus ottaa kaveri sovittiin siihen vielä minkä hän sitten ottikin ja puolitti vielä senkin vuokransa. Tää vuokralainen oli vielä etelästä Suomen ulkopuolelta, mutta vuokransa on tämä maksanut usein jo viikkoakin ennen kuuukauden alkua eikä koskaan ole se ollut myöhässä.


      • omakas
        et_tiennyt_ja_hävisit kirjoitti:

        Mutta sitä nollakorotusta tai peräti vuokra laskus tuskin kovin monena peräkkäisenä vuotena tarjotaan? Eli kun mennään 5-10 vuoden jaksolle, niin nousua kuitenkin pukkaa tai isännän on syytä mennä tutkituttamana päänsä.

        Kuten myös tämän kukaeitiedämitään, joka yleistää 3 vuoden asumisen (opiskelijakämpässä?) sujuvasti ikuiseksi & koko valtakuntaa koskevaksi totuudeksi.

        Mutta sehän onkin näitä talousneroja, jotka keksi uuden talouden, missä teknoyritykset nousee ikuisesti, toisin kuin nuutunut perusteollisuus yms. Kuvioon kuului sekin, ettei pääomaa kannata sitoa asuntoon, vaan se pitää laittaa poikimaan ... näissä teknoyrityksissä!

        Ja nyt ei ole omaa asuntoa .... yllättäen!

        No itse olen ajatellut, että nollakorotuksilla voisi mennä pitkäänkin, vuosien ajan, jos kerran hyvä vuokralainen. Yleensä vaihtuvat kuitenkin sen verran tiuhaan, että vuokraa voi sitten nostaa seuraavalle. Ihan jos ajatellaan, että hankkii uuden vuokralaisen välitystoimiston kautta, niin nehän ottavat 1,24kk vuokran ja tuleeko vielä alv päälle? Siinä on jo aika pitkän ajan vuokra-ale kuitattu. Eli jos vakivuokralaisen halvemmalla hinnalla saa pidettyä vuoden-pari pidempään, niin kyllä se kannattaa.

        Mutta totta kyllä, että yleisellä tasolla vuokrat nousevat ja Whoknowsin tapaus ei kerro silloisista markkinoista juuri mitään.


      • wweeee
        omakas kirjoitti:

        No itse olen ajatellut, että nollakorotuksilla voisi mennä pitkäänkin, vuosien ajan, jos kerran hyvä vuokralainen. Yleensä vaihtuvat kuitenkin sen verran tiuhaan, että vuokraa voi sitten nostaa seuraavalle. Ihan jos ajatellaan, että hankkii uuden vuokralaisen välitystoimiston kautta, niin nehän ottavat 1,24kk vuokran ja tuleeko vielä alv päälle? Siinä on jo aika pitkän ajan vuokra-ale kuitattu. Eli jos vakivuokralaisen halvemmalla hinnalla saa pidettyä vuoden-pari pidempään, niin kyllä se kannattaa.

        Mutta totta kyllä, että yleisellä tasolla vuokrat nousevat ja Whoknowsin tapaus ei kerro silloisista markkinoista juuri mitään.

        Tilaavat vielä sen isännöitsijän todistuksenki, mikä vuokralaisen ja vuokrananatajan kannalta täysin turha. Ja näitä isännöitsijän todistuksia on paisuteltu mm. energiatodistuksilla, ja varsinkin myös niiden hintoja on koroteltu. Kyllä se alvi siihen välittäjän palkkioon pääle vielä tulee niinkuin isännöitsijän todistukseenkin. Se onkin melkoista menoa tämä tällainen jos pääkaupunkiseudullakin keskimäärin kerran 2 vuodessa vuokralainen kämpässä vaihtuu. Ja erityisesti näin, kun siinä vuokralisen vaihtuessa vielä pakkaa se 1kk vuokratonta tulemaan. Se pakkaa tulemaan siksi kun kämppiä pitää vuokralaisen jäljiltä siivota ja laitella, ja myös siksi kun monet vuokralaiset eivät edes näyttöihin susotu niin kauan kuin vuokralaisena ovat(vekoilevat niin että eivät vastaa antamiinsa puhelinnumeroihin tai muihin osoitteisiin).


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2240
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      39
      1792
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      14
      1563
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      237
      1295
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      63
      1287
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      19
      1106
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      63
      1041
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      61
      1006
    9. Wau mikä kroppa Sofialla

      Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      107
      722
    Aihe