Useissa palstan keskusteluissa on viitattu kateuteen skepsismin käyttövoimana.
Väite ei ole tuulesta temmattu.
Ajatellaanpa vaikkapa menetelmiä älyllisen elämän etsimisessä avaruudesta:
Skeptikot lähettävät luotaimia komeetoille bakteeritasoista elämää etsimään ja
suuntaavat kaukoputkensa eksoplaneetoille, toivoen niiden kaasukehien koostumuksesta voivansa päätellä edellytykset älyllisen elämänmuodon edellytyksille ko. planeetalla.
Kuitenkin, jo aikoja sitten , luotettavat kontaktihenkilöt ovat selvittäneet yksityiskohtaisesti kaukaisten galaksien avaruusrotujen ominaisuudet ja luonteenpiirteet.
Eipä sitten ihme, että kateuskin päätään nostaa, kun tutkimustuloksia keskenään vertaillaan !
Skepsismi ja kateus
eksoälyelämänmuoto
39
<50
Vastaukset
- jhkjhkjhkhk
Ja millä ne skeptikot niitä luotaimikaan lähettäisivät, jos eivät olisi saaneet Roswellista kopsatuksi kärkitransistoria. Taitaisi olla Philae laskeutujan mittauskomponenttien väsäys putkitekniikalla melkoinen urakka.
Kun skeptikot vielä ihmettelevät, miten ihmeessä löytäisivät elämän merkkejä avaruudesta, puhuvat ufo tutkijat vieraiden avaruuslajien ominaisuuksista kuin leivästä, kuten totesitkin. Harmittaahan se sellainen. Sitten he tulevat purkamaan katkeruuttaan UFO palstalle, jossa kehittyneemmät vanhat sielut sentään obettavat valo-olentojen kanssa vapaasti lähiavaruudessa milloin vain haluavat ja nuoremmatkin kommunikivat alienien kanssa kuka milläkin tavalla.- fda
Löytyykö todisteita "Roswellista kopsatusta kärkitransistorista"? Arvatenkaan mitään kopiointia ei ole tapahtunut.
- blaablaahh
Skeptikot eivät valitettavasti ole lähettäneet koskaan ikinä yhtään vitun mitään yhtään mihinkään. He rääpivät vain turpaansa ala-arvoisesti ja lapsellisesti josta juuri näytitte mallia.
"Skeptisismi" on luonteeltaan puhtaasi retorinen ja propagandistinen järjestö, se ei ole hetkeäkään ollut tutkiva eikä tieteellinen. Se edustaa samaa, mitä Joseph Göbbels edusti: kun valhetta toistetaan miljoona kertaa, se otetaan vastaan totuutena. Koko "skeptiseltä" liikkeeltä puuttuu kokonaan empiirinen taso. Se ei tee tutkimuksia, se ei käy läpi koko sitä proseduuria, johon tieteellisen työn on kytkeydettävä ollakseen uskottavaa. Voi sanoa, että se on epätoivoinen yritys puolustaa tieteen täydellisyyden "puhdasta ideaa", mutta todisteita se ei hanki tieteellisin menetelmin vaan tekee sen hyökkäämällä asenteellisin, teoreettisin asein kaikkea vastaan, mikä voisi tieteen nykykäsityksiä haastaa ja uhata.- älä-poika-naurata
Ufohuuharit ja muut parapelletkö sitte ovat mielestäsi tieteen ylimpiä airueita?
- tiedemieseidebunkkaa
älä-poika-naurata kirjoitti:
Ufohuuharit ja muut parapelletkö sitte ovat mielestäsi tieteen ylimpiä airueita?
Ei vaan tiedemiehet eri maista, yliopistoista, yhtiöistä ja järjestöistä. Tieteellinen skeptismi on täysin eri asia kuin skeptismi eli tyhjän pään rääpiminen.
Ensimmäinen tekee, kokeilee, varmistelee, todistaa ja testaa.
Jälkimmäinen ei tee, ei kokeile, ei varmistele, ei todista eikä testaa. Ratsastaa vaan jollakin jonkun toisen tekemän tutkimuksen rajatulla osiolla rakentaen siitä aasinsillan johonkin johon se ei edes liity ja antaa ymmärtää että olisi jotenkin ollut prosessissa mukana tai tietänyt vähintäänkin lopputuloksen etukäteen. Eräänlaisia wannabe-tiedemiehiä. - KLÖSJLÖKJFSGJKHFJK
Skeptikko tulee valmiiseen pöytään osoittaan menneisyyden tieteellä teoriat/asiat mahdottomiksi.
Skeptikko EI voi olla tieteen eturintamassa. - kiinnostavaa-jos-totta
""Skeptisismi" on luonteeltaan puhtaasi retorinen ja propagandistinen järjestö, se ei ole hetkeäkään ollut tutkiva eikä tieteellinen."
Suomen Skepsis RY:n tieteellinen neuvottelukunta koostuu huippututkijoista akatemian professorista lähtien. Hekö eivät sitten olekaan tutkijoita? Itse asiassa jokainen tutkija on enemmän tai vähemmän skeptikko. Skeptinen ajattelu on tieteessä ja tieteellisessä koulutuksessa sisään rakennettuna.
Skeptisismi on yhtä vähän järjestö kuin kriittinen realismi tai kommunismi. Skeptismi on alunperin antiikin Kreikan filosofinen suuntaus, jonka mukaan varmaa tietoa ei voi saavuttaa. Nykyään skeptismillä tarkoitetaan lähinnä tieteellistä skeptismiä, jonka mukaan väitteet tulee näyttää toteen tieteellisesti kestävällä tavalla.
Jos opettelisit edes terminologian, olisit edes vähän uskottavampi. - niinkö-luulet
KLÖSJLÖKJFSGJKHFJK kirjoitti:
Skeptikko tulee valmiiseen pöytään osoittaan menneisyyden tieteellä teoriat/asiat mahdottomiksi.
Skeptikko EI voi olla tieteen eturintamassa."Skeptikko EI voi olla tieteen eturintamassa."
Tunnettu varsin skeptinen lausahdus "kiinnostavaa jos totta" tarkoitti itse asiassa, että lausuja piti väitettä hömppänä. Otahan selvää, kuka lausahdusta käytti ja tule sitten kertomaan, ettei kyseinen kvanttifysiikan jättiläinen ollut tieteen eturintamassa.
Skeptisyyden vastakohta ei ole avarakatseisuus, vaan herkkäuskoisuus. kiinnostavaa-jos-totta kirjoitti:
""Skeptisismi" on luonteeltaan puhtaasi retorinen ja propagandistinen järjestö, se ei ole hetkeäkään ollut tutkiva eikä tieteellinen."
Suomen Skepsis RY:n tieteellinen neuvottelukunta koostuu huippututkijoista akatemian professorista lähtien. Hekö eivät sitten olekaan tutkijoita? Itse asiassa jokainen tutkija on enemmän tai vähemmän skeptikko. Skeptinen ajattelu on tieteessä ja tieteellisessä koulutuksessa sisään rakennettuna.
Skeptisismi on yhtä vähän järjestö kuin kriittinen realismi tai kommunismi. Skeptismi on alunperin antiikin Kreikan filosofinen suuntaus, jonka mukaan varmaa tietoa ei voi saavuttaa. Nykyään skeptismillä tarkoitetaan lähinnä tieteellistä skeptismiä, jonka mukaan väitteet tulee näyttää toteen tieteellisesti kestävällä tavalla.
Jos opettelisit edes terminologian, olisit edes vähän uskottavampi.Mielenkiintoisena yksityiskohtana voisi mainita Isaac Asimovin joka oli jäsenenä Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP) järjestössä ja sehän vastaa meidän Skepsistä. Asimov oli tiedemies ja biokemian professori Bostonin yliopistossa. Tuo ei sinällään vielä ole mielenkiintoista sillä lukuisat tiedemiehet ovat jäseninä näissä skeptikkoyhdistyksissä, mutta minusta jännää on se, että hän on myös maailman kuulu scifi-kirjailija. :)
- valehtelet-vääräsääri
Kapasitanssidiodi kirjoitti:
Mielenkiintoisena yksityiskohtana voisi mainita Isaac Asimovin joka oli jäsenenä Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP) järjestössä ja sehän vastaa meidän Skepsistä. Asimov oli tiedemies ja biokemian professori Bostonin yliopistossa. Tuo ei sinällään vielä ole mielenkiintoista sillä lukuisat tiedemiehet ovat jäseninä näissä skeptikkoyhdistyksissä, mutta minusta jännää on se, että hän on myös maailman kuulu scifi-kirjailija. :)
Ei voi olla, koska skeptikot ovat rajoittuneita fakki-idiootteja.....
Se on joku toinen saman niminen. :D valehtelet-vääräsääri kirjoitti:
Ei voi olla, koska skeptikot ovat rajoittuneita fakki-idiootteja.....
Se on joku toinen saman niminen. :DSamaisessa järjestössä on ollut myös nobel-palkinnon saajia jäsenenä. Esimerkkinä voisi mainita vaikkapa Murray Gell-Mannin joka sai Nobelin fysiikanpalkinnon 1969 eli samana vuonna kun minä olen syntynyt. Ehkä tässäkin oli kyse vain jostain saman nimisestä sillä ei kai skeptisesti rajoittunut ihminen voi tullaiselle palkintosijalle yltää? ;)
niinkö-luulet kirjoitti:
"Skeptikko EI voi olla tieteen eturintamassa."
Tunnettu varsin skeptinen lausahdus "kiinnostavaa jos totta" tarkoitti itse asiassa, että lausuja piti väitettä hömppänä. Otahan selvää, kuka lausahdusta käytti ja tule sitten kertomaan, ettei kyseinen kvanttifysiikan jättiläinen ollut tieteen eturintamassa.
Skeptisyyden vastakohta ei ole avarakatseisuus, vaan herkkäuskoisuus.Kuka tuntee nimeltä Carl Saganin? Ainakin jokainen ufotutkija sillä kyseinen herra oli paitsi astronomi, kosmologi ja astrofyysikko, niin myös astrobiologi. Hänellä oli näppinsä pelissä kun Pioneer 10 ja Pioneer 11 luotaimiin asennettiin laatta kertomaan alieneille mistä alukset ovat peräisin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_plaque#/media/File:Pioneer_plaque.svg
Hänellä oli myös näppinsä pelissä kun Voyager luotaimeen asennettiin kultainen äänilevy alienien kuunneltavaksi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Voyager_Golden_Record#/media/File:The_Sounds_of_Earth_-_GPN-2000-001976.jpg
Kaveri oli monella tapaa mukana SETI-projektissa joka etsii elämään muualta maailmankaikkeudesta. On olemassa jopa Carl Sagan Center joka toimii edelleen:
http://www.seti.org/seti-institute/press-release/carl-sagan-center-formed-study-life-universe
Niin ja arvatkaas mitä... Tämä sama kaveri oli jäsenenä meidän Skepsistä vastaavassa Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP) järjestössä. :)Carl Saganin käsialaa oli myös aikoinaan hyvin suosittu Cosmos niminen tv-sarja. Sen jaksossa 12 Sagan toteaa, että maailmankaikkeudessa saattaa olla paljon meitä kehittyneempiä sivilisaatioita. Entä ovatko ne vierailleet täällä? No katsokaa itse mitä mieltä kyseinen herra on tästä asiasta. Taitaa skeptikko Carl Saganissa olla jopa enemmän ufotutkijaa kuin monessa muussa sellaiseksi tunnustautuvassa. :)
https://www.youtube.com/watch?v=5DgWOlqa-iQ- Oiniitäaikoja
Kapasitanssidiodi kirjoitti:
Carl Saganin käsialaa oli myös aikoinaan hyvin suosittu Cosmos niminen tv-sarja. Sen jaksossa 12 Sagan toteaa, että maailmankaikkeudessa saattaa olla paljon meitä kehittyneempiä sivilisaatioita. Entä ovatko ne vierailleet täällä? No katsokaa itse mitä mieltä kyseinen herra on tästä asiasta. Taitaa skeptikko Carl Saganissa olla jopa enemmän ufotutkijaa kuin monessa muussa sellaiseksi tunnustautuvassa. :)
https://www.youtube.com/watch?v=5DgWOlqa-iQJenkkien Skepsis jaksoi aluksi harjoittaa tieteellistä skeptismiä asialinjalla kunnes alkoi palvelemaan markkinatalouden pyörittäjien intressejä keinoilla millä hyvänsä vihaa ja pilkkaa syytäen ympärilleen. Täysin kaupallinen häirikkö jolla ei ole enää tieteen kanssa juuri mitään tekemistä.
Saganin ajat oli ja meni aikoja sitten. Oiniitäaikoja kirjoitti:
Jenkkien Skepsis jaksoi aluksi harjoittaa tieteellistä skeptismiä asialinjalla kunnes alkoi palvelemaan markkinatalouden pyörittäjien intressejä keinoilla millä hyvänsä vihaa ja pilkkaa syytäen ympärilleen. Täysin kaupallinen häirikkö jolla ei ole enää tieteen kanssa juuri mitään tekemistä.
Saganin ajat oli ja meni aikoja sitten.Tällä hetkellä jäseninä ovat esimerkiksi Leon Lederman joka sai Nobelin fysiikanpalkinnon 1988 yhdessä Melvin Schwartzin ja Jack Steinbergerin kanssa. Myöskin Steven Weinberg on mukana ja hän sai Nobelin fysiikanpalkinnon yhdessä Sheldon Glashown ja Abdus Salamin kanssa. Muita fysiikan professoreita tällä hetkellä jäseninä ovat esmerkiksi Richard A. Muller, Victor J. Stenger ja Robert L. Park. SETI instituutista tuttu astronomi Seth Shostak on myös mukana. Tietysti joukosta löytyy matemaatikkoja, tähtitieteilijöitä ja monen muun tieteenhaaran edustajia.
- harhaa-vain
Mutta montako avarakatseista ufologia löytyy. Missä on Standon Friedman, entä Juhan af Grann tai Rauni Leena?
Miksi hitossa nämä lapsukaiset eivät viitsi googlata edes sitä vertaa, että tietäisivät, millaista järjestöä he arvostelevat? Sorrutaan jonkun Nikulan tai muun huuharin juttuihin ja toistellaan niitä kuin rikkinäinen äänilevy.
Skeptismiä arvostelevat ovat yhtä todennäköisesti itse huuhareita, kuin evoluutioteoriaa arvostelevat ovat kreationisteja. Arvinoinnit ja arvostelut eivät perustu tietoon, vaan omiin uskomuksiin ja tarpeeseen pönkittää niitä.
Onhan se tietenkin epämiellyttävää, kun joku osoittaa, että se korkea henkisyys tai muu sellainen, jolla juuri sinä erotut rahvaasta, onkin silkkaa taikauskoa. harhaa-vain kirjoitti:
Mutta montako avarakatseista ufologia löytyy. Missä on Standon Friedman, entä Juhan af Grann tai Rauni Leena?
Miksi hitossa nämä lapsukaiset eivät viitsi googlata edes sitä vertaa, että tietäisivät, millaista järjestöä he arvostelevat? Sorrutaan jonkun Nikulan tai muun huuharin juttuihin ja toistellaan niitä kuin rikkinäinen äänilevy.
Skeptismiä arvostelevat ovat yhtä todennäköisesti itse huuhareita, kuin evoluutioteoriaa arvostelevat ovat kreationisteja. Arvinoinnit ja arvostelut eivät perustu tietoon, vaan omiin uskomuksiin ja tarpeeseen pönkittää niitä.
Onhan se tietenkin epämiellyttävää, kun joku osoittaa, että se korkea henkisyys tai muu sellainen, jolla juuri sinä erotut rahvaasta, onkin silkkaa taikauskoa.Ei minustakaan olisi pahitteeksi edes hieman perustella väitteitään. Jos jonkun mielestä jokin skeptikkojärjestö on alkanut "palvelemaan markkinatalouden pyörittäjien intressejä keinoilla millä hyvänsä vihaa ja pilkkaa syytäen ympärilleen", niin ne perusteet tuolle väitteelle olisi asiallista laittaa mukaan.
- Tasa-arvoa
Kapasitanssidiodi kirjoitti:
Ei minustakaan olisi pahitteeksi edes hieman perustella väitteitään. Jos jonkun mielestä jokin skeptikkojärjestö on alkanut "palvelemaan markkinatalouden pyörittäjien intressejä keinoilla millä hyvänsä vihaa ja pilkkaa syytäen ympärilleen", niin ne perusteet tuolle väitteelle olisi asiallista laittaa mukaan.
Auktoriteettiin vetominen on argumentointi virhe top viiden joukossa. Kaivellaan takavuosien sankareita esiin. Miksi sitten ansioituneen fyysikon sanat eivät kelpaa jos hän puhuu ufojen todellisuuden puolesta? Eikö tieteellinen skeptikko ja tieteellinen ufouskovainen saa samalla tittelillä samaa kohtaloa uskottavuudessa jos aletaan kerta vetoamaan auktoriteettiin?
Missä joku on todistanut että henkisyys on huuhaata ja miten? Tasa-arvoa kirjoitti:
Auktoriteettiin vetominen on argumentointi virhe top viiden joukossa. Kaivellaan takavuosien sankareita esiin. Miksi sitten ansioituneen fyysikon sanat eivät kelpaa jos hän puhuu ufojen todellisuuden puolesta? Eikö tieteellinen skeptikko ja tieteellinen ufouskovainen saa samalla tittelillä samaa kohtaloa uskottavuudessa jos aletaan kerta vetoamaan auktoriteettiin?
Missä joku on todistanut että henkisyys on huuhaata ja miten?Ylempänä esitettiin väite, että skeptikko ei voi olla tieteen eturintamassa ja se väite on nyt kumottu.
- pseudoterikseen
Kapasitanssidiodi kirjoitti:
Ylempänä esitettiin väite, että skeptikko ei voi olla tieteen eturintamassa ja se väite on nyt kumottu.
Puhutaan silloin tieteellisestä skeptismistä. Ei ole montaa olemassa.
- KaruTotuus
pseudoterikseen kirjoitti:
Puhutaan silloin tieteellisestä skeptismistä. Ei ole montaa olemassa.
Pseudoskeptikkoja eikä debunkkareita ole koskaan ollut yhtään tieteen eturintamassa.
pseudoterikseen kirjoitti:
Puhutaan silloin tieteellisestä skeptismistä. Ei ole montaa olemassa.
Anna jokin esimerkki vaikkapa meidän oman Skepsiksemme pseudoskepsismistä tai debunkkauksesta jos kuvittelet kyseisen yhdistyksen sellaista harrastavan.
- MissäTodisteet
Kapasitanssidiodi kirjoitti:
Anna jokin esimerkki vaikkapa meidän oman Skepsiksemme pseudoskepsismistä tai debunkkauksesta jos kuvittelet kyseisen yhdistyksen sellaista harrastavan.
Skepsis ja Amerikan Skepsis. Olipas helppo kysymys. Kysypä joku toinen. Näytä yksi Skepsiksen video jossa asioita käsitellään objektiivisesti. En ole sellaista löytänyt.
MissäTodisteet kirjoitti:
Skepsis ja Amerikan Skepsis. Olipas helppo kysymys. Kysypä joku toinen. Näytä yksi Skepsiksen video jossa asioita käsitellään objektiivisesti. En ole sellaista löytänyt.
Eipä niitä esimerkkejä sitten löytynyt. En kysy toista sillä en saanut vastausta ensimmäiseenkään. Vastaan kuitenkin vielä omaan kysymykseesi. Skepsiksen videoista ehdoton lempparini on tämä:
https://www.youtube.com/watch?v=yX-RO5H4HqY
- gfhfghgfh
Voi se olla joissakin tapauksissa jonkinlaista kateuttakin. Kun ihminen tiukasti asettuu jonkin mielipiteen ("ufoja ei ole", "korkeampia voimia ei ole") ja maailmankuvan taakse, niin totuuden ja tosiasioiden myöntäminen voi tulla vaikeaksi, jos kyseisellä ihmisellä ei ole riittävästi nöyryyttä ja viisautta. Totuutta tärkemmäksi on saattanut tulla "oikeassaolo" ja väittelyiden voittaminen. Jonkin verran ehkä samanlainen ilmiö kuin usein vakavassa koulukiusaamisessa ja muussa kiusaamisessa. Kiusaajathan hyvin usein nauttivat alistamisesta ja nujertamisesta. Vastuutunto ja katumus lienee monille kiusaajiille yhtä vaikeaa kuin totuudellisuus tahallaan keskustelupalstoja häiriköiville.
Näkisin asian niin, että kyse on pohjimmiltaan arvoista; jos arvot ovat terveellä ja rehellisellä pohjalla, niin silloin ihminen kunniottaa aitoa totuutta, ja tosiasioita... ja kykenee tarvittaessa tunnustamaan olevansa myös jostakin asiasta väärässä tai tietämätön. Maailmankuva on tällöin joustava, eikä stabiili ja vakiintunut oman persoonallisuuden kiinteä osa, jota usein kiihkeästikin puolustetaan totuuden kustannuksella.
Suhde Korkeampiin Voimiin kertoo yleensä ihmisen rehellisyydestä jotain olennaista...siis se, että uskooko niiden olemassaoloon, vai ei. Jos ei usko, niin silloin todellisuudelle ja maailmankuvalle on vedetty liian tiukat raamit, joko tietämättömyyden takia, tai jonkin muun syyn takia.- totuuskunniaan
Jollakin tavalla epäterve itsetunto liittyy tähän asiaan. Olen havainnut, että ne ihmiset jotka kieltävät ufot ja korkeammat voimat, tai leimaavat negatiivisesti, ovat taipuvaisia tekemään pahantahtoisia ja omia tarkoitusperiään hyödyttäviä negatiivisia tulkintoja yleisemminkin esimerkiksi kanssaihmisistään. Kun taas ne ihmiset, jotka ovat avoimia totuudelle ja kunnioittavat tosiasioita, ovat yleensä myös oikeudenmukaisia ja uskovat mieluummin hyvään kuin pahaan - myös ufojen suhteen.
Tiedän...ja olen kyllä sanonut tämän aiemminkin, että osa ufoista edustaa Korkeimpia Voimia - siis Taivasta ja Jumalallista Hallintoa. Valon Galaktinen Liittokin toimiin Taivaan tahdon ja suunnitelman mukaisesti, eli eivät ole täällä missään tapauksessa invaasiotarkoituksessa, kuten jotkut nyt ehkä pelkäävät. - Miksi-uskoisin
Miksi pitäisi uskoa sellaiseen, mistä ei mitään kestävää näyttöä ole?
- Hölmö-Rakkaus
Synkkä on skeptinen maailmankuva. Hengettömät, sieluttomat ja mekaaniset oliot sattuman oikuista evoluution valitsemina vaeltavat tähtipölystä kasautuneina vesihiili-säkkeinä yksinänsä. Siellä ne kieppuvat universumin ainoalla elävällä kivivesiplaneetallaan universumin mittakaavassa silmänräpäyksen ajan. Mekaaniset aivot saavat ne kuvittelemaan tietoisuuden ja kaikkia pöljiä uskomuksia, turhia toiveita, hömppää, humpuukia, turhaa uteliaisuutta, väärää kiinnostusta ja romantisointia asioilla joita ei varmasti ole koska tiede ei niitä ole vieläkään keksinyt ja pitää ottaa huomioon että tiede kaikkivoipaisuudessaan on jo keksinyt kaiken, tietää kaiken, luo kaiken ja vie ihmisen onnelaan jota todellisuudessa ei ole kuin mielikuvituksessa koska kaikki on turhaa ja sitten poks ja pam valot sammuu.
Pienen lohdun loputtomaan tyhjyyteen tuo vajassa rakennettu leikkiufo. Itselle se ei tuo onnea koska sitä itse tietää ettei se ole oikea mutta joku vähemmän aivotoimintaa kokeva saattaa hymyillä kielletylle ajatukselle että emme ole yksin.
Niin kaunis on maa, niin korkea taivas veisaavat epätieteelliset sinisilmät. Roviolle ne.- fghfhfghf
Elämällä todellakin on korkeampi tarkoitus ja elämä jatkuu kuoleman jälkeenkin, eikä kyse ole pelkästään uskontojen ja uskovien käsityksestä, vaan se on myöskin mm. teosofisen liikkeen ja New Age - liikkeen vakaa uskomus ja perustakin. Tuon totuuden kyllä luulisi ilahduttavan ihan jokaista ihmistä, koska kaikilla ihmisillä on yksilöllinen sielu. Jostain kumman syystä se totuus ei kuitenkaan kaikkia miellytä. Onkohan muuten tätä asiaa tutkittu jossakin? Miksi jotkut eivät kestä - tai eivät pidä ainakaan miellyttävänä - totuutta sielusta, kuoleman jälkeisestä elämästä ja korkeammista voimista?
- Avara-maailma
Miksi skeptismi olisi este henkisten arvojen sisäistämiselle? Maailmankuvassaan skeptikko pyrkii omaksumaan tieteellisesti todennettuja rakennuspalikoita. Maailmankatsomus, johon kuuluvat arvot, ei rajoitu maailmankuvaan.
Olen itse vanha skeptikko ja ajattelussani vahvasti tiedeorjentoitunut. Sen lisäksi olen luontoaktiivi, liikunta-aktiivi, nautin vanhan bluusin lisäksi klassisesta musiikista rokokoosta moderniin musiikkiin, luen scifiä ja fantasiaa, toimin parissa humanitäärisessä järjestössä vapaaehtoisena ja olen pappa yhdelle omalle lapsenlapselle ja kahdelle muulle, joilta varsinainen pappa ja isäkin puuttuu. En näe humanitaarisessa työssä ja tieteellisessä maailmankuvassa mitään ristiriitaa.
Mitä kuoleman jälkeisen elämään tulee, uskoin siihen nuorempana. Nyt en enää näe tarvetta sellaiselle uskolle. Elämä on antoisaa ja rikasta ihan tällaisenaan ilman mielikuvitusystäviä. Kuolemakaan ei pelota, koska se on prosessi, josta ovat selvinneet tietääkseni kaikki; kuka enemmän, kuka vähemmän kunnialla, mutta selvinneet kuitenkin. - näin.pä
fghfhfghf kirjoitti:
Elämällä todellakin on korkeampi tarkoitus ja elämä jatkuu kuoleman jälkeenkin, eikä kyse ole pelkästään uskontojen ja uskovien käsityksestä, vaan se on myöskin mm. teosofisen liikkeen ja New Age - liikkeen vakaa uskomus ja perustakin. Tuon totuuden kyllä luulisi ilahduttavan ihan jokaista ihmistä, koska kaikilla ihmisillä on yksilöllinen sielu. Jostain kumman syystä se totuus ei kuitenkaan kaikkia miellytä. Onkohan muuten tätä asiaa tutkittu jossakin? Miksi jotkut eivät kestä - tai eivät pidä ainakaan miellyttävänä - totuutta sielusta, kuoleman jälkeisestä elämästä ja korkeammista voimista?
Tosin... sielu ja kuolema ovat ongelmallisia Buddhille. Sielu ja kuolema kumpikin keinotekoisia mielikuvituksen tekemiä luomuksia. Elämää on aina, mutta kuolemaa eikä syntymää siihen tarvita. Eikä niitä olekaan oikeasti.
Kuka syntyy ja kuolee näennäisesti ja luulotellusti? Samaistumiskohteenne keho, joka ei ole buddhille samaistumiskohde lainkaan. - sielunsalat
fghfhfghf kirjoitti:
Elämällä todellakin on korkeampi tarkoitus ja elämä jatkuu kuoleman jälkeenkin, eikä kyse ole pelkästään uskontojen ja uskovien käsityksestä, vaan se on myöskin mm. teosofisen liikkeen ja New Age - liikkeen vakaa uskomus ja perustakin. Tuon totuuden kyllä luulisi ilahduttavan ihan jokaista ihmistä, koska kaikilla ihmisillä on yksilöllinen sielu. Jostain kumman syystä se totuus ei kuitenkaan kaikkia miellytä. Onkohan muuten tätä asiaa tutkittu jossakin? Miksi jotkut eivät kestä - tai eivät pidä ainakaan miellyttävänä - totuutta sielusta, kuoleman jälkeisestä elämästä ja korkeammista voimista?
Sielu on kehon korkeampi vastine, ns. taivaallinen keho. Taivaallinen keho haluaa ikuistaa itsensä taivaaseen ja se ei onnistu ikuisiksi ajoiksi. Mikään erillinen ei ole ikuinen, vaan aikanaa hajoaa. Idea onkin kehottomuus, pelkkä tietoisuus mikä ei ole mistään erillinen. Kehollisuuteen takertumisen halun kadottua lopullisesti koittaa nirvanan vapaus.
In the reality ei ole syntymää eikä kuolemaa - elämää kyllä on. Syntymät ja kuolemat kuuluvat kuolevaiseen maailmaan, myös sielu kuuluu sinne. Avara-maailma kirjoitti:
Miksi skeptismi olisi este henkisten arvojen sisäistämiselle? Maailmankuvassaan skeptikko pyrkii omaksumaan tieteellisesti todennettuja rakennuspalikoita. Maailmankatsomus, johon kuuluvat arvot, ei rajoitu maailmankuvaan.
Olen itse vanha skeptikko ja ajattelussani vahvasti tiedeorjentoitunut. Sen lisäksi olen luontoaktiivi, liikunta-aktiivi, nautin vanhan bluusin lisäksi klassisesta musiikista rokokoosta moderniin musiikkiin, luen scifiä ja fantasiaa, toimin parissa humanitäärisessä järjestössä vapaaehtoisena ja olen pappa yhdelle omalle lapsenlapselle ja kahdelle muulle, joilta varsinainen pappa ja isäkin puuttuu. En näe humanitaarisessa työssä ja tieteellisessä maailmankuvassa mitään ristiriitaa.
Mitä kuoleman jälkeisen elämään tulee, uskoin siihen nuorempana. Nyt en enää näe tarvetta sellaiselle uskolle. Elämä on antoisaa ja rikasta ihan tällaisenaan ilman mielikuvitusystäviä. Kuolemakaan ei pelota, koska se on prosessi, josta ovat selvinneet tietääkseni kaikki; kuka enemmän, kuka vähemmän kunnialla, mutta selvinneet kuitenkin.Hyvin sanottu - oikeastaan erinomaisen hyvin.
- YrittänyttäEiLaiteta
Kanavointi ja kontaktointi ovat todella kustannustehokkaita ufotutkimusmetodeja. Ainoana rajoitteena voisi pitää sitä, että kontaktihenkilöillä ei ole valtuuksia antaa julkisuuteen yksityiskohtaisempia tietoja avaruusalusten rakenteesta ja toimintamekanismeista.
Kyllä kateuskin asiaan liittyy, en voi omalta kohdaltani kieltää ettenkö olisi kateellinen eteville kontaktihenkilöille heidän saavutuksistaan, varsinkin, kun omat yritykseni kaukokontaktien luomisessa ovat surkeasti epäonnistuneet. noi sun detaloit... taikka hienosti suomeks: y... tahansa - melko hyvä huomio taikka Pointteri, sanois. En kerro kummasta j en ees lukeno koko, mutta sana: Kateus.
Kus ois katteellisempi, ko suomalainen - yhteydessä missä ja tässä? Vitun tyhmät bottiäskit! Onks teillä ees riistäkameraa takapihalla... mullon niteVision -gakkulat sentään... mutha fukas- Novoihanvittutaas
No nyt tuo trollipiru on rekannut itsensä... Sanokaa mun sanoneen että tuo on täysin harkittu trolli. Taustalla on joku vakio debunkkari skepo kuten vanha varis, kekek, tai uusi lähiöurbaani versio kekko123nen:sta. Pelkkänä tarkoituksena häirintä.
- varo-fobiaa
Novoihanvittutaas kirjoitti:
No nyt tuo trollipiru on rekannut itsensä... Sanokaa mun sanoneen että tuo on täysin harkittu trolli. Taustalla on joku vakio debunkkari skepo kuten vanha varis, kekek, tai uusi lähiöurbaani versio kekko123nen:sta. Pelkkänä tarkoituksena häirintä.
Vraktofobiako iski taas? Voin vakuuttaa, ettei kyseessä ole ex Varaktori.
- Loltsi-lOl
jos vaikka copy&pastaat, ihan minnein vaan: kantsii katella ekana noi rivinvaihdot ja kappaleet,,, melkeen jees, muuten.
Asia: Ootte kaikki katteellisia niille mutamalle, jotka ovat oikeesti Nähneet ASIOITA. bOTTi niiku ufo.Hemmot... täossa: ootte säälittäviä *********. Oikeesti.
Ikänsä, joissain tapauksissa jopa vuoskymmeniä, kytänny ja nähny max. jotain revontulia ja...man, suck... no vai epistä?- IOI-istloL
soj akkiav taatsap&ypoc, nahi niennim naav: iistnak alletak ion todhiavnivir aj
teelappak,,,neeklem seej, netuum.
Aisa: ettoO ikkiak aisilleettak elliin ellamatum, akjot tavo itseekio teenhäN ATIOISA: iTTOb ukiin ofu.tommeH...assoät: ettoo äivättilääs *********. itseekiO.
äsnäkI, niassioj assiskuapat apoj äinemmyksouv, ynnätyk aj ynhän xam. niatoj
ailutnover aj...nam, kcus... on iav ?ätsipe
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Joskus mietin
miten pienestä se olisi ollut kiinni, että et koskaan olisi tullut käymään elämässäni. Jos jokin asia olisi mennyt toisi244606- 883714
Ryöstö hyrynsalmella!
Ketkä ryösti kultasepänliikkeen hyryllä!? 😮 https://yle.fi/a/74-20159313463075- 542657
- 512589
- 2032583
Sukuvikaako ?
Jälleen löytyi vastuulliseen liikennekäyttäytymiseen kasvatettu iisalmelainen nuori mies: Nuori mies kuollut liikenne322390- 1522318
- 311945
Avustettu itsemurha herättää vahvoja tunteita - Laillista Sveitsissä, ei Suomessa
Hilkka Niemi sairastaa harvinaista PLS-sairautta. Hilkan on elettävä loppuelämänsä parantumattoman sairauden kanssa, jok1071521