Putin on tehnyt rikolliseksi tiedottamisen venäläissotilaiden rauhanaikaisista kuolemista. Syyynä tähänon tietysti, että venäläissotilaat ovat kuolleet ukrainalaisten hyökkäyksissä Venäjälle. Venäjä rauhanomaisena kansana ei halua nostaa asiasta meteliä, tyytyy taas kerran tappioihin ja maaailmanrauhan nimissä pysyy hiljaa, kuten aina.
Rikollistaminen
66
<50
Vastaukset
- Putinin-probleema
Ruumiit on aina ikävä sivuilmiö sotimisessa. Johonkin ne pitäis hävittää. Joukkohaudat on perinteinen menetelmä, mutta kun omaisillekkin pitäis ilmoittaa, ja ne kaipailee hautajaisia. Joukkohaudat tahtoo myös löytyä aikaa myöten.
Vaikea ongelma.- historianharrastaja
Osa Venäjältä tulleista vapaaehtoisista lienee "rosvoporukkaa", joita kukaan ei ilmeisesti jää kaipaamaakaan.
Tavallaan on palattu historiassa parisataa vuotta taaksepäin. Isänmaallinen kansan puolustaminen ei ole enää motiivina. Sotilaat ovat palkkasotureita, joilla ei oikein ole muutakaan elantoa. Muistaakseni Venäjä tarjosi muiden maiden kansalaisille noin 400 euron kuukausipalkkaa sotilaana.
- Kolehmainan
Salainen sota, salaiset hautajaiset, vaiennetut omaiset. Putin on kyllä työntänyt kouransa siihen itteensä. Ihmeen kauan tätä voi jatkaa, koska koko kansa on valmis valehtelemaan myös itselleen. Veikkaan, että Putinin tarkoitus on vain pitkittää tätä mielipuolista näytelmää, kunnes armeija on valmis sotimaan avoimesti.
Nyt jälkeenpäin katsottuna Putinin valtakausi on ollut vain näytelmää. Lännen luottamus saavutettiin näyttelmällä kehittyvää demokraattista valtiota, jolla ei ollut enää etupiirejä tai rajaepäselvyyksiä ja joka väitti kunnioittavansa naapureidensa itsenäisyyttä. Kyse oli kuitenkin vain ajan pelaamisesta, varustautumisesta ja valmistautumisesta asemaan, jossa voidaan uhkaamalla ottaa Neuvostoliiton entiset etupiirit takaisin. - G.Eorgots
Nerokas alustus. Asia ei kuitenkaan mene aivan noin. Putinin vihanlietsontapolitiikka nimenomaan odottaa, että joku hyökkäisi Venäjälle. Valitettavasti kukaan ei ole edes aikeissa hyökätä sinne. Pakotteita pidemmälle ei ole kenelläkään aikomus mennä. Valitettavasti.
- punikkija7kääpiötä
Se ensimmäinen Venäläinen selitys sotilaiden kiinnijäämiselle oli että entiset venäläiset sotilaat olivat lomailemassa Ukrainassa missä heidät pidätettiin. Jos näin niin eipä ollut toista maailmansotaakaan, silloin vain lomailtiin reilunpuoleisesti ympäri eurooppaa.
Pitäisikö nauraa vai itkeä typerälle selitykselle?- Punikkijalisääkääpiöitä
Noin typerä selitys ei ole naurun sen paremmin kuin itkun aihe.
Venäjällä on varsin vahvat strategiset intressit Ukrainan suunnalla.Niinpä se ei jää tumput suorana seuraamaan jenkkeinmaan operaattoreiden puuhastelua erinäisten "kansalaisjärjestöjen" kautta.
Krimi on ja pysyy venäläisenä.Kansanäänestys on vahva peruste alueen valtio-oikeudelliselle määritykselle.
Itä-Ukrainan tilanne on huomattavasti hankalampi.
Alueen venäläisperäisen väestön oikeuksien toteutuminen on Kiovan asenteen vuoksi erityisen hankalaa.
Asiaintila on ymmärrettävä siinä kontekstissa,miten Neuvostoliitto aikanaan maata kohteli.
- Sarjakuvasankari
Putinilla on jo media tiukasti hallinnassa. Onko tällä määräyksellä tarkoitus kieltää kansalaistenkin keskustelut asiasta? Joku kielitaitoinen voisi ottaa selvää asiasta.
- T.Urvatoimi
Kun koneen tippumisen takia muutama ihminen kuolee, niin sen saa ilmeisesti jopa mediassa julkaista. Laki koskee toisen tyyppisiä kuolemia. Minkä tyyppisiä?
- Politruk
Väite on vale! Yksi monesta länsipropagandavalesta.
- Pyörätruk
Tuossapa se "vale" Venäjän valtion virallisilta sivuilta.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201505280001 - puuttininhuora
Tiltu heräsi sumuttamaan. Annas tulla nyt oikein kunnolla!
- Politruk
puuttininhuora kirjoitti:
Tiltu heräsi sumuttamaan. Annas tulla nyt oikein kunnolla!
Todistakaa nyt väitteenne. Milloin ja miten se on kielletty? Missä siitä "kiellosta" mainitaan? Helppohan se pitäisi olla todistaa myös venäjän lehdistöstä. Eipähän USA:n erikoisjoukkojen kuolemat ole julkista tietoa. Onko kyse uutissekaannuksesta?
Olen toki kuullut valeuutisen. - MediaMoguli
Politruk kirjoitti:
Todistakaa nyt väitteenne. Milloin ja miten se on kielletty? Missä siitä "kiellosta" mainitaan? Helppohan se pitäisi olla todistaa myös venäjän lehdistöstä. Eipähän USA:n erikoisjoukkojen kuolemat ole julkista tietoa. Onko kyse uutissekaannuksesta?
Olen toki kuullut valeuutisen.Nyt sitten Venäjän hallituksen tiedotteetkin ovat näköjään valetta.
- Politruk
MediaMoguli kirjoitti:
Nyt sitten Venäjän hallituksen tiedotteetkin ovat näköjään valetta.
Mitä niissä lukee? Ei venäjän lehdistö tästä puhu. Kuten sanoin jos se on totta se ei todennäköisesti poikkea yhtään USAn salassapidosta. Heillä on runsaastikin special operations tapporetkiä.
Tyypillinen valeuutinen. - Pyörätruk
Politruk kirjoitti:
Mitä niissä lukee? Ei venäjän lehdistö tästä puhu. Kuten sanoin jos se on totta se ei todennäköisesti poikkea yhtään USAn salassapidosta. Heillä on runsaastikin special operations tapporetkiä.
Tyypillinen valeuutinen.Voi helvetti. Oletko oikeasti tyhmä. Tuossa on sinulle Venäjän valtion virallinen tiedote uudistetusta laista. Mitä todistetta vielä kaipaat?
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201505280001
Sitten on Itar-TASS:in uutinen. Meneekö jakeluun, vai vieläkö luulet olevan salaliitto?
http://tass.ru/en/russia/801011
Ota nyt ja katso itse, ettei tarvitse luulla venäjämielisiä kaikkia vähäjärkisiksi. - puuttininhuora
Politruk kirjoitti:
Mitä niissä lukee? Ei venäjän lehdistö tästä puhu. Kuten sanoin jos se on totta se ei todennäköisesti poikkea yhtään USAn salassapidosta. Heillä on runsaastikin special operations tapporetkiä.
Tyypillinen valeuutinen.Tyypillistä valehtelua kaikesta mitä länsi edustaa kun itse on jääty housut kintuissa kiinni onanoinnista. Vanhoja KGB oppeja. Eikö irtoa parempaa tarinaa?
- ERommel
Pyörätruk kirjoitti:
Tuossapa se "vale" Venäjän valtion virallisilta sivuilta.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201505280001Mitä tuo lähde sanoo? Pitäisikö sinun tulkintaa uskoa? Eihän tuota pdf tiedostoa voi edes työntää webin käännöskoneeseen. Sinä uskot että se sanoo juuri mitä länsipropaganda vihjailee.
Parempi todistus olisi vapaamuotoinen keskustelu venäjän omassa lehdistössä. Mutta en löydä viitettä tähän todennäköisesti mitättömään lain kappaleeseen.
Sitäpaitsi jos uskot että salassapito koskien USA:n "special operations" tapporetkiä on jotenkin pienempi olet todennäköisimmin väärässä. Nimenomaan vertailussa paljastuu lain todellinen merkitys. Todennäköisesti venäläinen ukaasi on kaikkea muuta kuin sensaatio. - NestekaasuTruk
ERommel kirjoitti:
Mitä tuo lähde sanoo? Pitäisikö sinun tulkintaa uskoa? Eihän tuota pdf tiedostoa voi edes työntää webin käännöskoneeseen. Sinä uskot että se sanoo juuri mitä länsipropaganda vihjailee.
Parempi todistus olisi vapaamuotoinen keskustelu venäjän omassa lehdistössä. Mutta en löydä viitettä tähän todennäköisesti mitättömään lain kappaleeseen.
Sitäpaitsi jos uskot että salassapito koskien USA:n "special operations" tapporetkiä on jotenkin pienempi olet todennäköisimmin väärässä. Nimenomaan vertailussa paljastuu lain todellinen merkitys. Todennäköisesti venäläinen ukaasi on kaikkea muuta kuin sensaatio.Lukaseppa pappa se TASSin uutinen siitä toisesta linkistä. Ja jos et pdf:stä ymmärrä, se on Venäjälläkin tuossa amerikkalaisten keksimässä muodossa siksi ettei sitä voi kukaan väärentää. Ota tekstityökalu ja leikkaa sillä, jos et osaa niin katso mistä osoitteesta se linkki on.
Parempi todistus Venäjän lehdistön vapaasta keskustelusta? Mietippä miksi sellaista ei ole. Älyätkö? - ERommel
Poukkeaako tuo ollenkaan USA:n tai Britannian salassapidosta. Eikä ilmeisesti Ranskan muukalaislegionan kaatuneita julkaista.
Kuten sanoin. Uutinen on valeuutinen koska faktat eivät osoita mitään lännestä poikkeavaa. Kuitenkin annetaan ymmärtää että kyseessä on iso asia.
Eikä ukaasi näköjään edes ole lain voimainen koska sitä kiistetään korkeimmassa oikeudessa. Näin siis Tass juttuun perustuen. - Tooways
Ajatus että venäjällä ei ole vapaata lehdistön keskustelua on vain uskonkappale. Itse asiassa länsirahoitteiset lehdet toimivat nekin venäjällä vapaasti.
Mutta onko lännessä se vapaus johon useimmat naivisti uskoo? Tehkääpä webihaku "Udo Ulfkotte" - HalliTruk
ERommel kirjoitti:
Poukkeaako tuo ollenkaan USA:n tai Britannian salassapidosta. Eikä ilmeisesti Ranskan muukalaislegionan kaatuneita julkaista.
Kuten sanoin. Uutinen on valeuutinen koska faktat eivät osoita mitään lännestä poikkeavaa. Kuitenkin annetaan ymmärtää että kyseessä on iso asia.
Eikä ukaasi näköjään edes ole lain voimainen koska sitä kiistetään korkeimmassa oikeudessa. Näin siis Tass juttuun perustuen.Et edes yrittänyt lukea uutista, kun höpötät USA:n ja Britannian salassapidosta. Kaikissa länsimaissa kerrotaan, jos armeijassa sattuu kuolemaan johtaneita onnettomuuksia. Venäjällä niistä tiedottaminen on nyt "erikoisoperaatioiden" osalta laitonta.
- ERommel
HalliTruk kirjoitti:
Et edes yrittänyt lukea uutista, kun höpötät USA:n ja Britannian salassapidosta. Kaikissa länsimaissa kerrotaan, jos armeijassa sattuu kuolemaan johtaneita onnettomuuksia. Venäjällä niistä tiedottaminen on nyt "erikoisoperaatioiden" osalta laitonta.
On taasen itsesi keksimä vale!
Esim. USA:n erikoisyksiköissä sattuneista kuolemista saatetaan kerrtoa sillä tavalla että lähinomaiset eivät edes tiedä missä maassa salaisen operation sotilas on kuollut. Joskus taasen kerrotaan julkisuuteen, joskus ei. Julkisuuteen ei kerota mitään special operationsia vaarantavaa tietoa. Jos kaatuneen kuolema halutaan peittää se myös tehdään. Usein kaatumisen paikaa ei kerrota. Mitä tahansa saa salata. Ei ole käytännössä mitään rajoitusta siihen mitä saa salata! JA tämän presidentti yksin voi päättää!
Ja miten muka "uutisesta" sai selvää että ehdotettu venäjän käytäntö on USAn omaa salassapitoa lievempi. - HalliTruk
ERommel kirjoitti:
On taasen itsesi keksimä vale!
Esim. USA:n erikoisyksiköissä sattuneista kuolemista saatetaan kerrtoa sillä tavalla että lähinomaiset eivät edes tiedä missä maassa salaisen operation sotilas on kuollut. Joskus taasen kerrotaan julkisuuteen, joskus ei. Julkisuuteen ei kerota mitään special operationsia vaarantavaa tietoa. Jos kaatuneen kuolema halutaan peittää se myös tehdään. Usein kaatumisen paikaa ei kerrota. Mitä tahansa saa salata. Ei ole käytännössä mitään rajoitusta siihen mitä saa salata! JA tämän presidentti yksin voi päättää!
Ja miten muka "uutisesta" sai selvää että ehdotettu venäjän käytäntö on USAn omaa salassapitoa lievempi.Voitko laittaa esimerkkejä tapauksista, joissa USA:ssa ei edes omaisille kerrota kaatumisen yksityiskohdista ja että se tapahtuu presidentin päätöksellä? Venäjän uudessa asetuksessa harjoituksistakin kertominen on kielletty,
- ERommel
HalliTruk kirjoitti:
Voitko laittaa esimerkkejä tapauksista, joissa USA:ssa ei edes omaisille kerrota kaatumisen yksityiskohdista ja että se tapahtuu presidentin päätöksellä? Venäjän uudessa asetuksessa harjoituksistakin kertominen on kielletty,
Voisin antaa esimerkkrejä täysin salaisista operatiosta jossa ei edes kohdemaata paljasteta. Ajattele nyt vähän ... salaisuuksia on vaikea todistaa.
- ERommel
Yksi ainoa trolli puheli taas yksinään....näihin kannattaa kiinnittää huomiota.
Rikollinen valehtelija, keksii valheellisen aloituksen ja jatkava eri nikkareilla yksinpuhelua parjauksen hengessä.....säälittävää.- ERommel
Silmälaput on kunnossa. Ei kajota asiakysymyksiin. Copypastataan vain lisää wasington lumeuutisisia.
- ErwinZukov
Mitä valheellista on aloituksessa? Putte KUN ON SÄÄTÄNYT tuollaisen lain?
Onko tosiasiat vaikeita myöntää Rommelille? - H.Oosianna
Usko ei tosiasioita kaipaa.
- ERommel
ErwinZukov kirjoitti:
Mitä valheellista on aloituksessa? Putte KUN ON SÄÄTÄNYT tuollaisen lain?
Onko tosiasiat vaikeita myöntää Rommelille?Todista se nyt. Jonkun länsipropagandalähteen tulkinta venäjän ukaasista voi olla vaikka kuinka vääristynyt.
- HyväuskoinenHölmö
MIKSET lue sitä itse venäläisestä lehdestä? Lähde oli mainittu! Samasta asiasta on ollut samansisältöisiä lausuntoja lännen medioissa!
'Autuaita ovat ne, jotka eivät usko vaikka itse näkevät!' - ERommel
HyväuskoinenHölmö kirjoitti:
MIKSET lue sitä itse venäläisestä lehdestä? Lähde oli mainittu! Samasta asiasta on ollut samansisältöisiä lausuntoja lännen medioissa!
'Autuaita ovat ne, jotka eivät usko vaikka itse näkevät!'Lähde oli venäjänkielinen pdf tiedosto. Sitä ei voi kääntää netin käännöskoneilla.
Anna nyt oikea lähde. Veikaan että todellisuudessa on kyse kohtalaisen viattomasta lainsäädännöstä joka ainoastaan länsimedioissa saa viral-propaganda statuksen. Vääristelty ei-uutinen.
Teidän washington orjien kuuluisi suhtautua hieman kriittisesti omaan propaganda lähdeaineistoon. Uskotte kaikenkarvaisiin valheisiin.
Mysterious UFOs filmed crashing in midair above Vladimir Putin's hometown
http://www.mirror.co.uk/news/weird-news/mysterious-ufos-filmed-crashing-midair-6016181
LOL! - HaaraTruk
ERommel kirjoitti:
Lähde oli venäjänkielinen pdf tiedosto. Sitä ei voi kääntää netin käännöskoneilla.
Anna nyt oikea lähde. Veikaan että todellisuudessa on kyse kohtalaisen viattomasta lainsäädännöstä joka ainoastaan länsimedioissa saa viral-propaganda statuksen. Vääristelty ei-uutinen.
Teidän washington orjien kuuluisi suhtautua hieman kriittisesti omaan propaganda lähdeaineistoon. Uskotte kaikenkarvaisiin valheisiin.
Mysterious UFOs filmed crashing in midair above Vladimir Putin's hometown
http://www.mirror.co.uk/news/weird-news/mysterious-ufos-filmed-crashing-midair-6016181
LOL!Lukiko pappa TASSin linkin? Joko valkenee? Jos et vielä tajua, katso edes mihin pdf:n linkki johtaa. Tuossa sulle TASSin uutinen uudestaan.
http://tass.ru/en/russia/801011 - AinaPielessä
Nyt Rommel ei voi lukea sitä kun se om englanninkielinen!?
- ERommel
HaaraTruk kirjoitti:
Lukiko pappa TASSin linkin? Joko valkenee? Jos et vielä tajua, katso edes mihin pdf:n linkki johtaa. Tuossa sulle TASSin uutinen uudestaan.
http://tass.ru/en/russia/801011Luitko itse tass linkin? Eihän siinä ole mitään skandalin arvoista. Väitetty laki ei edes ole laki! Eikä sen tarkoitusperä ole sinun väittämä. Luitko sinä vastaukseni? Etkö ymmärrä että USA salaa ihan yhtä paljon.
Washintonin propagandaorjille on tyypillistä väittää sitä ja tätä ilman todisteita. Ja nyt kerran kun on edes jotain tuntuvaa uutisen takana — sekin osoittautuu flopiksi. Mitä ihmeellistä on siinä että erikoisjoukkojen operatioita pidetään salassa? Muusta ei ole nyt näyttöä. - VarastoTruk
ERommel kirjoitti:
Luitko itse tass linkin? Eihän siinä ole mitään skandalin arvoista. Väitetty laki ei edes ole laki! Eikä sen tarkoitusperä ole sinun väittämä. Luitko sinä vastaukseni? Etkö ymmärrä että USA salaa ihan yhtä paljon.
Washintonin propagandaorjille on tyypillistä väittää sitä ja tätä ilman todisteita. Ja nyt kerran kun on edes jotain tuntuvaa uutisen takana — sekin osoittautuu flopiksi. Mitä ihmeellistä on siinä että erikoisjoukkojen operatioita pidetään salassa? Muusta ei ole nyt näyttöä.Olet oikessa: se on tarkasti ottaen presidentin asetus, jolla tappioista kertomisesta tehdään laitonta. Asetuksen laillisuutta tutkitaan korkeimmassa oikeudessa. Mistään skandaalista ei ole tietoa. Kyse on siitä, onko Putin oikeasti määrännyt niin vai oliko se "lännen propagandaa". Myönnät itsekin, että näin todellakin on.
- AinaPielessä
ERommel kirjoitti:
Luitko itse tass linkin? Eihän siinä ole mitään skandalin arvoista. Väitetty laki ei edes ole laki! Eikä sen tarkoitusperä ole sinun väittämä. Luitko sinä vastaukseni? Etkö ymmärrä että USA salaa ihan yhtä paljon.
Washintonin propagandaorjille on tyypillistä väittää sitä ja tätä ilman todisteita. Ja nyt kerran kun on edes jotain tuntuvaa uutisen takana — sekin osoittautuu flopiksi. Mitä ihmeellistä on siinä että erikoisjoukkojen operatioita pidetään salassa? Muusta ei ole nyt näyttöä."Mitä ihmeellistä on siinä että erikoisjoukkojen operatioita pidetään salassa? Muusta ei ole nyt näyttöä."
MITÄ IHMEELLISTÄ SIINÄ ON, ETTÄ:
- kun armeijan sotilas kuolee ei kerrota missä
- tai että kuolinpaikan tai syyn kertominen tehdään kielletyksi?
Onko nekin sotasalaisuuksia? - IhmettelenVaan
ERommel kirjoitti:
Luitko itse tass linkin? Eihän siinä ole mitään skandalin arvoista. Väitetty laki ei edes ole laki! Eikä sen tarkoitusperä ole sinun väittämä. Luitko sinä vastaukseni? Etkö ymmärrä että USA salaa ihan yhtä paljon.
Washintonin propagandaorjille on tyypillistä väittää sitä ja tätä ilman todisteita. Ja nyt kerran kun on edes jotain tuntuvaa uutisen takana — sekin osoittautuu flopiksi. Mitä ihmeellistä on siinä että erikoisjoukkojen operatioita pidetään salassa? Muusta ei ole nyt näyttöä."Mitä ihmeellistä on siinä että erikoisjoukkojen operatioita pidetään salassa?"
Pidätkö sitä silloinkin hyväksyttävänä, jos kyseessä on salainen operaatio vieraassa maassa? - ERommel
IhmettelenVaan kirjoitti:
"Mitä ihmeellistä on siinä että erikoisjoukkojen operatioita pidetään salassa?"
Pidätkö sitä silloinkin hyväksyttävänä, jos kyseessä on salainen operaatio vieraassa maassa?En ota nyt ota suoraan kantaa onko se hyväksyttävää — vaikka voin vihjata että USA tekee kaikenlaista moralitonta. Tämän keskustelun aihe on että natottajat kauhistelevat näköjään aika maltillista venäläistä lainsäädäntöä. Siis verrattuna amerikkalaiseen (jonka moralisuutta en puolusta enkä oikeastaan kummankaan maan osalta).
Putinpropaganda lännestä oli taasen valeuutinen. - ERommel
AinaPielessä kirjoitti:
"Mitä ihmeellistä on siinä että erikoisjoukkojen operatioita pidetään salassa? Muusta ei ole nyt näyttöä."
MITÄ IHMEELLISTÄ SIINÄ ON, ETTÄ:
- kun armeijan sotilas kuolee ei kerrota missä
- tai että kuolinpaikan tai syyn kertominen tehdään kielletyksi?
Onko nekin sotasalaisuuksia?Mitä ihmeellistä siinä on ottaen huomioon että sekä USA että Venäjä salailee tämäntyyppisiä asioita. Ajattele nyt vähän keskustelun aihealuetta ja aloittajan viestiä.
Ihme että nyt kauhistellaan tajuamatta että USA on tässä se pahempi roisto. USA salailee ketä he pitävät salaisissa kidutusvankiloissa ja ketä lennätetän CIA:n salaisissa vankilennoissa näihin kohteisiin, mm Puolassa, ja Romaniassa. Puhumatta nyt ketä pitää tapa Navy SEALS:ien special operation:ssa, ja kuka teki sen, entäs kuka kaatui?
Siis mitä ihmeellistä on Putinin "kauheassa" ukaasissa josta ei edes ole kunnon tietoa suomi24:ssä paitsi lännen proagandalähtet? Eikä se edes ole laki ja sitä vielä pohditaan venäjän korkeimmassa oikeudessa. - LastausTruk
ERommel kirjoitti:
Mitä ihmeellistä siinä on ottaen huomioon että sekä USA että Venäjä salailee tämäntyyppisiä asioita. Ajattele nyt vähän keskustelun aihealuetta ja aloittajan viestiä.
Ihme että nyt kauhistellaan tajuamatta että USA on tässä se pahempi roisto. USA salailee ketä he pitävät salaisissa kidutusvankiloissa ja ketä lennätetän CIA:n salaisissa vankilennoissa näihin kohteisiin, mm Puolassa, ja Romaniassa. Puhumatta nyt ketä pitää tapa Navy SEALS:ien special operation:ssa, ja kuka teki sen, entäs kuka kaatui?
Siis mitä ihmeellistä on Putinin "kauheassa" ukaasissa josta ei edes ole kunnon tietoa suomi24:ssä paitsi lännen proagandalähtet? Eikä se edes ole laki ja sitä vielä pohditaan venäjän korkeimmassa oikeudessa.Mikä ero on Venäjällä presidentin asetuksella tai lailla? Presidentin asetusta on toteltava, tai käytetään rikoslain pykäliä. Rauhanajan onnettomuuksista puhuminen on joka tapauksessa rikollista, ellei Venäjän korkein oikeus totea Putinin toimineen laittomasti asetusta allekirjoittaessaan. USA:n asioista voidaan keskustella erikseen, eivät ne tähän kuulu. Kyse on siitä, onko totta että Venäjällä on tehty tällainen salauspäätös vai onko se vain "lännen propagandaa" kuten väitettiin.
- ERommel
LastausTruk kirjoitti:
Mikä ero on Venäjällä presidentin asetuksella tai lailla? Presidentin asetusta on toteltava, tai käytetään rikoslain pykäliä. Rauhanajan onnettomuuksista puhuminen on joka tapauksessa rikollista, ellei Venäjän korkein oikeus totea Putinin toimineen laittomasti asetusta allekirjoittaessaan. USA:n asioista voidaan keskustella erikseen, eivät ne tähän kuulu. Kyse on siitä, onko totta että Venäjällä on tehty tällainen salauspäätös vai onko se vain "lännen propagandaa" kuten väitettiin.
Puhut täyttä potastaa, nato trollit keksii aina teko-faktansa itse.
Asetus voi saada lain voiman ainoastaan jos se on perustuslain ja muitten lakien mukainen. Asetus on asetus suomessa ja venäjällä. Yleensä asetuksia tekevät virkamiehet ja/tai hallitus. Venäjän perustuslain yksityiskohtia en toki tunne.
Juuri nyt kyseistä asetusta, eli ukaasia, on kiistetty venäjän korkeimmassa oikeudessa. Sillä ei todellakaan ole lain voimaa ennenkuin käsittely on päättynyt.
Tämän länsilehdistö "unohti" kertoa. Tyypillinen valeuutinen. Missä skandaliuutiset USA:n lainsäädännöstä? Patriot Act on vain yksi kauhistutt ava esimerkki. Tai se että Obama voi itse, ilman kongressia tai senattia, päättää kenet CIA ja muut saa salamurhata. Tässä suhteessa en näe mitään sensaation arvoista venäjän salassapitoukaasissa. - NestekaasuTruk
ERommel kirjoitti:
Puhut täyttä potastaa, nato trollit keksii aina teko-faktansa itse.
Asetus voi saada lain voiman ainoastaan jos se on perustuslain ja muitten lakien mukainen. Asetus on asetus suomessa ja venäjällä. Yleensä asetuksia tekevät virkamiehet ja/tai hallitus. Venäjän perustuslain yksityiskohtia en toki tunne.
Juuri nyt kyseistä asetusta, eli ukaasia, on kiistetty venäjän korkeimmassa oikeudessa. Sillä ei todellakaan ole lain voimaa ennenkuin käsittely on päättynyt.
Tämän länsilehdistö "unohti" kertoa. Tyypillinen valeuutinen. Missä skandaliuutiset USA:n lainsäädännöstä? Patriot Act on vain yksi kauhistutt ava esimerkki. Tai se että Obama voi itse, ilman kongressia tai senattia, päättää kenet CIA ja muut saa salamurhata. Tässä suhteessa en näe mitään sensaation arvoista venäjän salassapitoukaasissa.Mikä kirjoituksessani ei pidä paikkaansa?
- ERommel
NestekaasuTruk kirjoitti:
Mikä kirjoituksessani ei pidä paikkaansa?
Että on säädetty laki joka kieltää kaatuneitten kertominen.
Vale! Kyseessä on asetus jonka sisältöä ei pysty vahvistamaan. Asetuksella EI OLE lain voimaa, koska sitä kiistetään. Kyseessä ei näköjään ole kansainvälisesti poikkeavaa salassapitoa. - NestekaasuTruk
ERommel kirjoitti:
Että on säädetty laki joka kieltää kaatuneitten kertominen.
Vale! Kyseessä on asetus jonka sisältöä ei pysty vahvistamaan. Asetuksella EI OLE lain voimaa, koska sitä kiistetään. Kyseessä ei näköjään ole kansainvälisesti poikkeavaa salassapitoa.Justiinsahan minä kirjoitin, että kyseessä on asetus ja korkein oikeus miettii, onko Putin toiminut laillisesti sen antaessaan. Jos asetusta rikkoo, syyllistyy rikokseen. Sisällön voit lukea ihan itse TASSin uutisista.
- ERommel
NestekaasuTruk kirjoitti:
Justiinsahan minä kirjoitin, että kyseessä on asetus ja korkein oikeus miettii, onko Putin toiminut laillisesti sen antaessaan. Jos asetusta rikkoo, syyllistyy rikokseen. Sisällön voit lukea ihan itse TASSin uutisista.
Ei kait tässä kukaan ole huolissaan siitä että asetuksen kirjoittaminen on mielestäsi rikos. Kumotaan asetuksia suomessakin. Unohda nyt rakkaan viholiesesi Putinin kohtalo!
Asiakysymys on että, täysin tekasitulla uutisella yritetään osoittaa että venäjällä on hirveä sensuuri ja jopa että se kohdistuu ukrainan operatioihin. Ei ilmeisesti päde! Sitä te usa:n maailmanvaltaa rakastavat ette ole osoittaneet.
Skandaali on tyypillinen länsimedian valeuutinen. - NestekaasuTruk
ERommel kirjoitti:
Ei kait tässä kukaan ole huolissaan siitä että asetuksen kirjoittaminen on mielestäsi rikos. Kumotaan asetuksia suomessakin. Unohda nyt rakkaan viholiesesi Putinin kohtalo!
Asiakysymys on että, täysin tekasitulla uutisella yritetään osoittaa että venäjällä on hirveä sensuuri ja jopa että se kohdistuu ukrainan operatioihin. Ei ilmeisesti päde! Sitä te usa:n maailmanvaltaa rakastavat ette ole osoittaneet.
Skandaali on tyypillinen länsimedian valeuutinen.Itsehän korostit, ettei asetus ole lainvoimainen. TASSin uutisessa kerrotaan, että korkein oikeus tutkii Putinin toimien laillisuutta asetusta määrätessään. Mielikuvitus jyllää, näet "usan maailmanvaltaan rakastuneen" ja "skandaalin". Ne ovat omia tulkintojasi, kysehän oli siitä, onko Putin päättänyt salaamisesta vai ei. Vastaus on, että kyllä on päättänyt. Ja että syytä Kreml ei kerro.
- BondenÅkerman
"Missäs sed teidän poika on, kun ei ole näkynyt?"
"Pysyy näkymättömänä. Muuta en kerro". - järkeä-jutusteluihin
Huvittavaa sanailua tämä trollien kanssa on. He uskovat Putin-Jumalan sanaan kuin pukki suuriin sarviinsa. Omaa järkeä he eivät osaa käyttää.
Mitähän nämä trollit pitävät siitä, että Putin EI HALUA, että malesialaiskoneen putoamista tutkitaan. MIKSI? Siinäpä teille on pähkäilemistä, Hauska on katsoa, kuinka selitätte Putinin haluttomuuden, jotta YK selvittäisi todellisen tapahtuman.
Ei sillä, sehän on perusteellisesti jo tutkittu ja selonteko annettu, mutta YK ei ole vielä asiaan puuttunut. Odottanut ilmeisesti Putinin kannan ottoa asiaan.
Nyt tekisi oikein mieli nauraa, kun täällä nämä trollit ovat odottaneet, että Putin asian käsittelisi.- ERommel
Muodostuu käsitys että josko Putin on henkilökohtaisesti ollut ampumassa alas 'hollille' ohjatun matkustajakoneen?
Koeta nyt siinä pienessä pyöreässä päässäsi pohtia myös sitä, miksi kone lensi alueelle, joka tiedettiin taistelualueeksi ja ilmatilassa toimivat erityyppiset Ukrainan ilmavoimien taistelukoneet? - sontiaiset
ERommel kirjoitti:
Muodostuu käsitys että josko Putin on henkilökohtaisesti ollut ampumassa alas 'hollille' ohjatun matkustajakoneen?
Koeta nyt siinä pienessä pyöreässä päässäsi pohtia myös sitä, miksi kone lensi alueelle, joka tiedettiin taistelualueeksi ja ilmatilassa toimivat erityyppiset Ukrainan ilmavoimien taistelukoneet?Kyllähän tässä vähän tuon tyyppinen käsitys pakostakin muodostuu, olet oikeassa.
Kaikki "hollille" ilmestyvät matkustajakoneet saa kai rommelin mielestä ampua alas.
Tavallisen matkustajakoneen pudottamiselle ei löydy puolusteluja. Asian tutkimisen vastustaminen on ala-arvoista sontaa. Tätä sontaa Putin saa syödä koko loppuelämänsä. Rommeli-rukka saa myös osansa typerillä Putinin valeiden puolusteluillaan. - ERommel
sontiaiset kirjoitti:
Kyllähän tässä vähän tuon tyyppinen käsitys pakostakin muodostuu, olet oikeassa.
Kaikki "hollille" ilmestyvät matkustajakoneet saa kai rommelin mielestä ampua alas.
Tavallisen matkustajakoneen pudottamiselle ei löydy puolusteluja. Asian tutkimisen vastustaminen on ala-arvoista sontaa. Tätä sontaa Putin saa syödä koko loppuelämänsä. Rommeli-rukka saa myös osansa typerillä Putinin valeiden puolusteluillaan.Taistelualueelle olisi pitänyt kaikki siviililennot kieltää, sehän sanoo yksinkertaisin järki?
Miksi ei kielletty, siinä sinulle pähkinä purtavaksi...ehkä liian kova kuitenkin? - JohanOnHolmes
ERommel kirjoitti:
Taistelualueelle olisi pitänyt kaikki siviililennot kieltää, sehän sanoo yksinkertaisin järki?
Miksi ei kielletty, siinä sinulle pähkinä purtavaksi...ehkä liian kova kuitenkin?Miksi ei saisi lentää, kun kukaan ei halua pudottaa matkustajakonetta.
- ERommel
JohanOnHolmes kirjoitti:
Miksi ei saisi lentää, kun kukaan ei halua pudottaa matkustajakonetta.
Ilmatilan pitäisi sulkea taistelualueella ja miksei sitä tehty...kaikki lennonjohdon keskustelut on evakuoitu ja näin salattu?
Tässä olisi materiaalia loppuselvittelyyn....kas kummaa kukaan ei ole kysynyt asian perään, kuinka näin ilmiselvä juttu salataan ilman vastalauseita? - T.Urhapuro
Jos Ukrainan hallitus tietää, että vihollisella ei ole lentokoneita, hallituksella ei ole syytä käyttää ilmatorjuntaa, eikä kieltää lentotoimintaa.
- PyöräTruk
ERommel kirjoitti:
Ilmatilan pitäisi sulkea taistelualueella ja miksei sitä tehty...kaikki lennonjohdon keskustelut on evakuoitu ja näin salattu?
Tässä olisi materiaalia loppuselvittelyyn....kas kummaa kukaan ei ole kysynyt asian perään, kuinka näin ilmiselvä juttu salataan ilman vastalauseita?Lennonjohdon keskustelut ovat olleet luettavissa jo väliraporteista. Julkisuudessa ne olivat viimeksi tällä viikolla. Taistelualueiden ylilento on tavanomaista. Myös Afganistani yli lennetään. Aeroflot jatkoi Ukrainan yli lentämistä MH17:n alasampumisen jälkeenkin.
- Pysykääaiheessa
Miten ihmeessä MH17 koskevat asiat liityy aloittelijan tekstiin?
- K.Urkiaura
ERommel kirjoitti:
Ilmatilan pitäisi sulkea taistelualueella ja miksei sitä tehty...kaikki lennonjohdon keskustelut on evakuoitu ja näin salattu?
Tässä olisi materiaalia loppuselvittelyyn....kas kummaa kukaan ei ole kysynyt asian perään, kuinka näin ilmiselvä juttu salataan ilman vastalauseita?Tuota. Eikös se ole Donetskin Kansantasavallan asia kieltää lentäminen alueellaan?
- ERommel
T.Urhapuro kirjoitti:
Jos Ukrainan hallitus tietää, että vihollisella ei ole lentokoneita, hallituksella ei ole syytä käyttää ilmatorjuntaa, eikä kieltää lentotoimintaa.
Mitenkä tämä natsaa yhteen?.....siis mihinkään?
- LehdistöSihteeri
ERommel kirjoitti:
Mitenkä tämä natsaa yhteen?.....siis mihinkään?
Mieti.
- ERommel
Olet oikeassa vaikka tässäkin asiassa Putin on yksin henkilökohtaisesti syyllinen...näin Natokiimaiset?
- TiltulleTosiasioita
Ei, mutta hänellä on merkittävä vastuu tapahtumista! Hän on hankkiutunut lähes diktaattorin asemaan!
Eikö niin, Rommel?- ERommel
Miten Putin voi olla vastuussa Ukrainan asevoimien tekemisistä?
Lausumaasi leikkimieliseen 'heittoon' diktaattorista Vladimir kyllä kestää...?
- putinin-virheet
Putin on henkilökohtaisesti vastuussa Ukrainassa meneillään olevasta sodasta.
Venäläisten sotilaiden kaatumiset ja matkustajakoneen pudottaminen ovat hänen peukalon alla olevien päätösten tulosta.
On rikollista ylläpitää sotaa naapurimaassa ja kieltää toiminnasta syntyneet uhrit omalta kansalta ja kuolleiden omaisilta.- R2P
Miten Putin voi ola vastuussa sodasta joka alkoi Maidanin vallankaappauksella? Kaappaus jota EU ja USA tuki. Äärioikeisto hyökkäsi venäläismielisiä vastaan.
- MinunOnJano
Maidanissa oli mielenosoituksia, ei vallankaappausta. Joku alkoi ampua heitä ja siitä seuraa sitten mitä seuraa. Länsi ei lähettänyt sotilaitaan järjestämään vaaleja Ukrainaan, kuten teki Putin Krimillä.
- ERommel
MinunOnJano kirjoitti:
Maidanissa oli mielenosoituksia, ei vallankaappausta. Joku alkoi ampua heitä ja siitä seuraa sitten mitä seuraa. Länsi ei lähettänyt sotilaitaan järjestämään vaaleja Ukrainaan, kuten teki Putin Krimillä.
Kyllä siellä tehtiin puhdas vallankaappaus. Obama vieläpä itse julkisesti myönsi sikäläisen hallinnon osuuden tapahtumiin.
Kyllähän kaikki toimet Ukrainassa viittaavat laajaan suunnitteluun, siellä toimii CIA, sinne toimitetaan kouluttajia useista maista ym.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1772321Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe401817Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi141632Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu661334Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2391321Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas191121Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv641068- 621027
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja110757Asiat oikeisiin mittoihin
Komiat lehteen oli saatu kokonainen aukeama aikaiseksi hevostelemalla Lumion pahuutta. Eihän tässä nyt varmaan kukaan osaa enää näillä Kauhavan säänn45703