Neon SE 2001 aj. 41000km? VAI
Neon SE 2000 aj. 120.000km?
Sama hinta, mutta SE vm-00:SSA ON ILMASTOINTI?
Muuten sama varustus.
Neon SE 2000 aj. 120.000km?
Sama hinta, mutta SE vm-00:SSA ON ILMASTOINTI?
Muuten sama varustus.
Kumman ottaisit?
Väiski
61437
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ottaisin ton 41.000km.
Jos välttämättä haluat ilmastoinnin autoon, sitten odottaisin, että löytyy vähemmän ajettu.
Näin siis minä.
A/C on autossa oltava. Jos et itse sitä arvosta, huomaat puutteen kouriintuntuvasti, kun joskus olet autoa hävittämässä: eihän kukaan nykyään huoli 2000-luvun autoa ilman ilmastointia.
Neonin kylmäkone on aivan turha kapistus. Sillä saa kurkun vaan kipeeksi kesällä. Jos autossa on /olisi automaattinen ilmastointi niin sitten hitusen järkeä samalle hinnalle.
Kirjoituksen aloittajalle: valitse noista ehdottomasti se vähemmän ajettu yksilö.
vähän km:iä vai viileät ajot??? Itse ehkä ottaisin km:t, koska autola ajaa 2-3 vuotta enemmän eikä tarvi heti varautua remontteihin, tulpat, johtosarjat, jarrut, iskarit , jakohihna kirisrimen kera.
Onko se ilmastointi todellavälttämätön Suomessa, viittaan menneeseen kesäään. Sitäpaitsi on todettu aiheuttavan aika monella kurkun käheyttä, ainakin manuaali ON/OFF ilmastointi.
Itse valitsisin vähemmän ajetun auton, vaikka ilmastointi onkin hyvä asia. Kyllä muuten manuaali-ilmastoinnilla hyvin pärjää, ilmastoinnin ilmavirran lämpötilaahan voi säätää lämmityslaitteen säätönupilla jos liian kylmältä tuntuu. Ja eihän sitä ilmavirtaa tarvitse suoraan kurkkuun suunnata.
Perheessä on kaksi autoa, joissa molemmissa on automaatti-ilmastointi, mutta minä on juuri koskaan pidä niitä automaatilla. Automaatissa on se paha vika, että nimenomaan tuota edellisen kirjoittajan peräänkuuluttamaa sisääntulevan ilman lämpötilaa ei pysty säätämään, vaan järjestelmä päättää, itse minkä lämpöistä ja millä puhallinnopeudella puhalletaan, jotta asetettu lämpötila saavutetaan. Lisäksi automaatilla järjestelmä huolehtii siitä, että mikäli tarvitaan kylmää ilmaa, on ilmastointijärjestelmässä aina paine. Tämä tarkoittaa sitä, että aina liikkeelle lähdettäessä (mikäli kylmäaineen lämpötilä ei ole liian alhainen) kompressori pyörii hetken nostaen paineen tarvitaan tai ei. Kompura puolestaan nostaa polttoaineen kulutusta. Tässä on kuitenkin se hyvä puoli, että autoilmastoinnilla ei talvellakaan kompura ole käyttämättä, mikä varmistaa stefojen voitelun, jos kuljettaja ei ymmärrä hoitaa asiaa n. kerran kuussa.
Jos lämpötilaa säädetään siten, että ilmastoinnin päällä ollessa lisätään lämmintä mukaan, tapahtuu mielestäni tarpeetonta polttoaineen kulutusta: Ensin jäähdytetään ilmaa ja sitten lämmitetään.
Itse säädän lämpötilaa puhaltimen nopeutta säätämällä ja jos en ilmastointia tarvi, pistän sen pois päältä. Ilmastoinnin päälläolo aiheuttaa myös sen, että pienen pysähdyksen jälkeen, kun lähdetään uudelleen liikenteeseen tulee kosteutta sisään ja jos se poistetaan ilmastoinnilla on kierre valmis.
Manuaali ilmastoinnissa lämmitys/jäähdytys on täysin kuljettajan hallittavissa, mutta automaatilla järjestelmä tekee mitä huvittaa.
Moni varmaan vannoo automaatti-ilmastoinnin nimiin ja suon sen heille mielihyvin.