Miksi Johanna Hurtig kieroilee?

Jos Maijan tarina laukaisi valtavan vihan syytettyjä pahantekijöitä vastaan, haastattelemani lestadiolaiset kokevat, että Taivaan taimet laajensi vihan koskemaan lestadiolaisia yleisesti. Kirjan julkaisua seuranneessa media- ja somekeskustelussa lasten seksuaalinen hyväksikäyttö alettiin nähdä tavalla tai toisella lestadiolaisuuteen liittyvänä ongelmana. Mutta olisiko median pitänyt tutkia kirjan aineistoa tarkemmin?

Taivaan taimissa Hurtig kertoo kirjanneensa 178 "väkivaltakertomusta". Näistä uhrien kertomuksia on 78, ja lähemmin on haastateltu 19 henkilöä. Kirjassa hän mainitsee väkivallan tekijöitä olevan 160 henkilöä, mutta mediassa ilmoitettu seksuaalisten hyväksikäyttäjien määrä on 140 henkilöä.

Ei ole syytä epäillä, etteivätkö kirjan tarinat ole tosia. Eero kuitenkin miettii, millä tavalla tutkija voi tietää, että ne todella pitävät paikkansa. Jos Maria kirjoittaisi tarinansa tutkijalle, mitä mahdollisuuksia hänellä olisi arvioida sen totuudellisuutta? Tutkija voisi soittaa poliisille, mutta entä jos poliisi vain vahvistaisi, että tällaisia syytöksiä on tutkittu. Se vain vahvistaisi Marian kertomaa. "Sitten ihmiset lukisivat, että tuollaista hirveää siellä tapahtuu."

Media ei näytä myöskään erityisesti korostaneen, että kirjan 178 kertomusta jakautuvat ainakin viidelle vuosikymmenelle. Yksikin väkivaltakertomus on tietysti liikaa, mutta 178 väkivaltakertomusta jaettuna 50 vuodelle ei kerro valtavasta hyväksikäytön epidemiasta edes siinä tapauksessa, että kaikki tapaukset olisivat totta. Tilastokeskuksen tiedoista ilmenee, että ajanjaksolla 1980-2014 Suomessa on selvitetty kaikkiaan 18 602 lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rikosta. Hurtigin aineistossa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä annettuja tuomioita vanhoillislestadiolaisten parissa on ollut 50 vuodessa 34 kappaletta. Luvut eivät ole täysin vertailukelpoisia, mutta viittaavat vahvasti siihen, että lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole lestadiolaisten parissa ainakaan yleisempää kuin muissa väestöryhmissä.

Kenties suurin ongelma, mikä Taivaan taimien mediakäsittelyyn sisältyy, on se, että kirja on kaikissa näkemissäni mediaraporteissa esitelty tutkimuksena. Kustantaja kuitenkin vahvistaa, että Taivaan taimet ei ole akateeminen tutkimus. Se ei täytä tieteellisen työn kriteereitä siinä, että sitä olisi vertaisarvioitu, vaan se on tavallinen tietokirja. Vaikka kirja on saanut paljon mediajulkisuutta, sillä ei ole akateemisen tutkimuksen painoarvoa.

Lopuksi saan vielä kuulla, että kirjan lähdeaineisto on arkaluontoisuutensa vuoksi tuhottu. Se tarkoittaa, että jos kirjan johtopäätökset joskus kyseenalaistetaan, tutkijalla ei ole mitään millä puolustaa väitteitään. Olen ensin tyrmistynyt, mutta käy ilmi, että lähdeaineiston tuhoaminen on sosiaalitieteissä jopa melko yleistä. Mutta millainen tieteellinen arvo on tutkimuksella, jonka lähdeaineisto on tuhottu? Samaa on kyselty Suomen Akatemiassa, joka on alkanut vaatia lähdeaineiston tuhoamisen sijasta sen anonymisoimista.

kieroilee siksi, että häneltä on Jumalan valtakunta joutunut hukkaan. Hän on kasvanut Jumalan valtakuntaan ja kasvattanut lapsensakin siihen. Nyt hän joutuu lapsilleenkin selittämään, että koko touhu oli vain pitkäkestoinen vitsi.

Jumala antaa armonsa kenelle tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo.

Eiväthän ne koskaan menesty tällaiset taisrtelut tuulimyllyjä vastaan.

Ketjussa yritetään muuttaa musta valkoiseksi. Ei raukkamaiset vl-miesten suorittamat pienten lasten raiskaamiset sillä poistu.

""Kenties suurin ongelma, mikä Taivaan taimien mediakäsittelyyn sisältyy, on se, että kirja on kaikissa näkemissäni mediaraporteissa esitelty tutkimuksena. Kustantaja kuitenkin vahvistaa, että Taivaan taimet ei ole akateeminen tutkimus. """

Ei tutkimus vahvista ja tee pedofiliasta vasta pedofiliaa. Paikkakuntamme pappi joutui tämän asian toteamaan konkreettisesti, kun rippilapsi kertoi 8 vuotta jatkuneesta isän lähentelystä.

”Valemuisto-hypoteesi on lähtökohtana identtinen kertojaan uskomisen kanssa, vaikka käänteinen."

""Viljo Juntunen: "Mahdolliset valemuistot eivät kumoa kaikkia hyväksikäyttötapauksia""

Näin ollen ei Johanna kieroile, vaan on samaa mieltä Juntusen kanssa!

"2 Näin ollen ei Johanna kieroile, vaan on samaa mieltä Juntusen kanssa! ""

Täällä koetetaan kaikin voimin estää, että Johanna ei olisi samaa mieltä Juntusen kanssa! Ihmettelen miksi????

Oma mielipiteeni on että suurin osa lessuista on pedareita ja kieroutuneita, sairaita suorastaan. Myöskin jumalaan uskominen on mielestäni sairasta, nykyisten tietojen valossa jopa häpeällistä. Kautta aikojen on palvottu jotakin jumalaa, metsän jumalaa, keisaria, buddhaa, milloin mitäkin.

Kaikki ovat pitäneet silloista jumalaa juuri oikeana, miksi juuri kristittyjen jumala olisi se oikea? Miksi jumala on antanut odottaa "kaapista" ulos tulemistaan satojen miljoonien vuosien ajan ja sallinut evoluution kehittää ihmisen lajina niin hitaasti, mitä ovat siis ensimmäiset pystyihmiset, heidelberginihmiset sekä neanderthaliit? Tai denisovanihmiset?

Miten on mahdollista että nykyihminen on paritellut noiden lajien kanssa? Eikö jumala ole tuolloin miljoonia vuosia sitten rankaissut heitä? Miksi jumala ei rankaise pahoja ihmisiä, miksi jumala on vain olemassa.

Miksi uskovaiset kokevat tarvetta uskoa johonkin? Minä uskon ihmisten hyvyyteen sekä pahuuteen, uskon oikeaan ja väärään.