Reijon muserretun perheen tarina kertoo syyn, riippumatta siitä, onko Reijo syyllinen vai syytön:
"Kun Reijon tuomio tuli, perhe oli tyrmistynyt. "Rahaa ei tullut mistään. Pienimmät lapset kyselivät, miksi isä ei tule kotiin". Anna oli ollut parikymmentä vuotta kotiäitinä, mutta nyt hänen oli pakko löytää työtä jostakin.
Samanaikaisesti kun Anna koetti löytää työtä, kouluikäisille lapsille avautui helvetti, jollaisesta he eivät olleet tienneet mitään. Reijon henkilöllisyys oli vuodettu jollekin vihasivustolle, ja sieltä se vuoti lasten kouluihin.
Ensin koulussa vain katsottiin hieman pidempään. Sitten alkoi huutelu. "Isäs on lastenraiskaaja." "Pedofiilin kakaroita." Ida sanoo, että hän kuunteli huutelua päivittäin ja ajatteli kestävänsä sen niin kauan kuin bestikset pysyivät hänen rinnallaan. Bestikset kuitenkin katosivat yksi kerrallaan, ja kun viimeinenkin käänsi hänelle selkänsä, hän päätti luovuttaa. Ida alkoi juopotella ja viillellä itseään ja käyttäytyä itsetuhoisesti. "Vihasivustojen pitäjillä ei taida olla aavistustakaan, miten paljon vahinkoa he aiheuttavat viattomille sivullisille", Ida sanoo. Idan nuoremmat sisarukset itkivät ja raivosivat joka aamu ja kieltäytyivät lähtemästä kouluun. Lapset saivat psykiatrista apua selvitäkseen kouluhelvetistä, mutta lopulta neljän lapsen oli vaihdettava koulua, mitä ei ollut yksinkertaista järjestää harvaanasutulla alueella. Annalle kävi kuten hänen lapsilleen. Naapurit, lasten koulukavereiden vanhemmat, vanhat ystävät, toiset lestadiolaiset perheet – kaikki lakkasivat puhumasta hänelle."
"Kun Reijon tuomio tuli, perhe oli tyrmistynyt. "Rahaa ei tullut mistään. Pienimmät lapset kyselivät, miksi isä ei tule kotiin". Anna oli ollut parikymmentä vuotta kotiäitinä, mutta nyt hänen oli pakko löytää työtä jostakin.
Samanaikaisesti kun Anna koetti löytää työtä, kouluikäisille lapsille avautui helvetti, jollaisesta he eivät olleet tienneet mitään. Reijon henkilöllisyys oli vuodettu jollekin vihasivustolle, ja sieltä se vuoti lasten kouluihin.
Ensin koulussa vain katsottiin hieman pidempään. Sitten alkoi huutelu. "Isäs on lastenraiskaaja." "Pedofiilin kakaroita." Ida sanoo, että hän kuunteli huutelua päivittäin ja ajatteli kestävänsä sen niin kauan kuin bestikset pysyivät hänen rinnallaan. Bestikset kuitenkin katosivat yksi kerrallaan, ja kun viimeinenkin käänsi hänelle selkänsä, hän päätti luovuttaa. Ida alkoi juopotella ja viillellä itseään ja käyttäytyä itsetuhoisesti. "Vihasivustojen pitäjillä ei taida olla aavistustakaan, miten paljon vahinkoa he aiheuttavat viattomille sivullisille", Ida sanoo. Idan nuoremmat sisarukset itkivät ja raivosivat joka aamu ja kieltäytyivät lähtemästä kouluun. Lapset saivat psykiatrista apua selvitäkseen kouluhelvetistä, mutta lopulta neljän lapsen oli vaihdettava koulua, mitä ei ollut yksinkertaista järjestää harvaanasutulla alueella. Annalle kävi kuten hänen lapsilleen. Naapurit, lasten koulukavereiden vanhemmat, vanhat ystävät, toiset lestadiolaiset perheet – kaikki lakkasivat puhumasta hänelle."
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tuntematta tuota tapausta, tai edes lukematta muuta kuin otsikon viestistäsi, totean että sinunkin kannattaa keskittyä päivittelemään vain pedofiliasta.
Insesti on poistumassa tai on ehkä jo poistunut rikoslaista. Aikuisten ihmisten keskinäistä muhinointia ei tarvitse lainsäädännöllä ohjailla.
Jos et ymmärrä insestin ja pedofilian eroa, niin elä kirjoittele julkisille sivuille ollenkaan.
Turha yrittää, alaikäisten lasten seksuaalinen hyväksikäyttö tullaan jatkossakin salaamaan oikeuden päätöksillä esim. Reijon perheen varoittavan esimerkin vuoksi. Ihan riippumatta siitä, säilyykö insesti alaikäisen kanssa itsenäisenä rikoksena vai pelkkä lasten seksuaalinen hyväksikäyttö. Pedofilia on sairas taipumus, joka ei ole rikos ensinkään, jollei sitä toteuta.
Insesti lakkaa olemasta prioriteetti sillä hetkellä, kun se muuttuu pedofiliaksi. Tuon luonnollisesti vahvistaa Suomen laki, mutta tietenkin myös terve järkikin. Lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä ei ole puoltavia asianhaaroja, ei edes sukusidonnaisia, kuten helluntailaisittain "ei ollu oma tytär"
Voitko puhua vaikka säästä, ehkä ymmärrät vesisateesta sentään jotakin ;)
Siellä viisastelee termeillä tosi "asiantuntija", ilmeisesti yrittäessään puolustella hyväksikäyttötuomion saaneiden nimien julkisteluja, luultavasti siksi, että olet itse ollut mukana julkistelemassa niitä? Et erota toisistaan edes taipumusta ja tekoa, puhu itse mieluummin säästä. Vaikka insesti aikuisten kesken ei olisi tulevaisuudessa rikollista, insesti alaikäisen lapsen kanssa tulee säilymään rikollisena. Tuomioissa alaikäisinsestin erottaa muusta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä se, että myös tekijän nimi on yleensä syytä salata esim. muiden lasten kouluhelvetin välttämiseksi.
Ihan vaan vinkiksi ettei insestiä ala-ikäisen lapsen kanssa ole rikoslaissa edes olemassa. Se on pedofiliaa.
puhus nyt säästä vaan
>>Tuomioissa alaikäisinsestin erottaa muusta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä se, että myös tekijän nimi on yleensä syytä salata esim. muiden lasten kouluhelvetin välttämiseksi>>
Höpsistä... aina suojellaan lasta, ei merkitystä kenen sukulainen hän on.
22 § (24.7.1998/563)
Sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken
Joka on sukupuoliyhteydessä oman lapsensa tai tämän jälkeläisen kanssa, oman vanhempansa tai tämän vanhemman tai isovanhemman kanssa taikka veljensä tai sisarensa kanssa, on tuomittava sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken ei tuomita henkilöä, joka on ollut sukupuoliyhteydessä oman vanhempansa tai tämän vanhemman kanssa ollessaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi, eikä henkilöä, joka on pakotettu tai lainvastaisesti taivutettu sukupuoliyhteyteen.
Kyllä, lasten suojelemiseksi on oikeus salaa asiakirjat. Lähinnä vain insestitapauksissa on uhrin henkilöllisyyden suojelemiseksi tarpeellista salata tekijän nimi. Näkeehän tuon jo lehdistäkin, että uhrin ollessa muu kuin lähisukulainen, nimi usein julkaistaan.
Ei mitään eroa. Lapsen etua ei määritellä sukulaisuuden mukaan. Jos sukulainen on vaikka muuten "näkyvä" henkilö jolla on merkitystä lapsen etuun, niin etu määritellään sen "näkyvän" perusteella, ei sukulaisuuden perusteella.
juu, rikos on pedofilia - riippumatta tekikö sen isä vai naapuri.
Toki hyväksikäyttötuomiot voidaan salata muissakin kuin insestitapauksissa, mutta insestitapauksissa linja on selvä. Jotkut käräjäoikeudet salaavat kaikki tapaukset. Oikeudenkäyntiasiakirjojen salaaminen ja tuomitun nimen julkistaminen ovat vielä kaksi eri asiaa. Tuomitun nimeä ei pääsääntöisesti julkisteta tiedotusvälineissä, jos tekijä ja uhri ovat lähisukulaisia, vaikka tuomion pituus muutoin antaisi mahdollisuuden julkistamiseen.
Höpöhöpö
Höpöttelijä olet sinä, en minä.
"Seksuaalirikosten salaaminen on käräjäoikeuksissa yleistä. Käräjäoikeuksien viime vuonna ratkaisemasta 736 seksuaalirikoksesta 75 prosenttia kirjattiin kokonaan tai osittain salaiseksi, kun salaisten juttujen osuus kaikista rikoksista oli vain yksi prosentti.
Salaaminen vaihtelee käräjäoikeuksittain. Helsingin käräjäoikeuden viime vuonna ratkaisemista seksuaalijutuista salaisia oli 63 prosenttia, kun Keski-Pohjanmaan käräjäoikeus salasi kaikki ratkaisemansa seksuaalirikosjutut. Tiedot perustuvat oikeusministeriön tilastoihin."
http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/seksuaalirikosten-tuomiot-salataan-usein/879531
Ei mitään eroa. Lapsen etua ei määritellä sukulaisuuden mukaan. Jos sukulainen on vaikka muuten "näkyvä" henkilö jolla on merkitystä lapsen etuun, niin etu määritellään sen "näkyvän" perusteella, ei sukulaisuuden perusteella.
Joidenkin mukaan raiskaajan (olipa syyllinen tai syytön) perheen toimeentulo ja sosiaaliset suhteet eivät ansaitse tulla tarkastelluksi mitenkään. Vuosia sitten erään kirjoittajan tarkastelu suhteessa pf-kohuun tapahtui vain asteikolla "raiskatun lapsen etu" vastaan "liikkeemme maine" tähän tyyliin: "Raiskatun lapsen edun rinnalla liikkeemme maineella ei ole paljonkaan merkitystä minun silmissäni - niin iso ero asioiden painoarvolla on." Kultalusikka suussa syntyneet ja koulukiusaamisen kohteeksi joutumisen välttäneet eivät tiedä, mitä koulukiusaaminen jättää ihmiseen. Jokainen koulukiusaamisen kohteeksi joutunut vl osasi päätellä jo ennen kohua, mikä tulee olemaan insestiperheiden hyväksikäytön välttäneiden lasten osa kouluissa.
"Jokainen koulukiusaamisen kohteeksi joutunut vl osasi päätellä jo ennen kohua, mikä tulee olemaan insestiperheiden hyväksikäytön välttäneiden lasten osa kouluissa."
Puhumattakaan siitä, että koko vl-porukkaa on leimattu pedofilialla. Insestiperheiden lasten osa kouluissa on poikkeuksellisen huono. Silti "paneeks isäs sua lestapenikka" -asenteeseen on joutunut törmäämään myös lapsia, joiden perheessä ei ole insestiä esiintynyt ja joilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Kyllä vanhoillislestadiolaisten miesten kannattaisi miettiä kaksi kertaa ennen kuin rupeavat raiskaajaksi.
Totta melperi, entäs miten ajattelit helluntaipedofilien kanssa pärjäillä?
Kyllä paras ratkaisu ongelmaan on insestin salliminen ja panoiän lasku. Se estää heti kiusaamisen.
"Reijon henkilöllisyys oli vuodettu jollekin vihasivustolle, ja sieltä se vuoti lasten kouluihin."
Mitä hyötyä on määrätä oikeuden asiakirjat salaisiksi, jos henkilöllisyys vuodetaan vihasivustoille eikä vuotajia saada rikosvastuuseen teoistaan?
"Lapset saivat psykiatrista apua selvitäkseen kouluhelvetistä, mutta lopulta neljän lapsen oli vaihdettava koulua"
Oikeustajuni mukaan vihaviestien kirjoittajat sietäisivät saada rikostuomion yksityisyyttä koskevan tiedon levittämisestä ja maksaa vahingonkorvauksina vähintään Reijon lasten terapiakulut. Miksi yhteiskunta sallii toimintaa, joka tuottaa sille psykiatrien asiakkaita? Eikö olisi helpompaa katkaista vihaviestintä rikostuomiolla ja mahdollisella pakkohoidolla kuin kustantaa vihaviestinnästä seuraava useiden lasten psykiatrinen hoito ?
Voisikohan rikosprosessi yksityisyyttä koskevan tiedon levittämisestä edetä, jos saataisiin ilman poliisin palkallista työaikaa selville, kuka spämmää jatkuvasti Reijon nimeä vihapalstoille? Spämmääjä on varmaan varoissaan ja voi olla hyvinkin innokas osallistumaan Reijon lasten terapiakuluihin.
Mika Niikko vaikuttaisi asialliselta kansanedustajalta, ottakaa siihen yhteyttä... Samoin Juho Eerola..
Syyttäjä Leena Salovartio on erikoistunut vääriin syytöksiin:
http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=3673&sid=b26c7013873561b69195991aa51a1837
Sitten ollaan niin varmoja syyllisyydestä...ja oikeus ei virheitä tee.