Moi, aikeissa ostaa uusi ylemmän keskiluokan karvalakkimalli, esim. Primera, Mondeo, Laguna tms. Kävin tänään koeajamassa 1.6 primeran, voi jessus että oli laiska! Verrattaessa esim. Lagunan 1.6:een tai muiden vastaavan tehoisiin 1.8:hin ero oli melkoinen. Hinta on edullinen mutta jos autoa on pakko ajaa koko ajan kaasupohjassa polttoainekulut kurovat eron umpeen nopeasti!
Miten muilla, kokemuksia 1.6:sta?
Miten muilla, kokemuksia 1.6:sta?
Vastaukset 53
Vanhimmat
Miksi ostaa ylemmän keskiluokan karvalakkimalli? Eihän siinä ole mitään järkeä.
Moottori on auton tärkeimpiä osia, jos se on liian tehoton, kokonaisuus kärsii pahemman kerran. Oikein hyvä moottori taas tekee ajamisesta niin miellyttävää, että monet muut auton huonot puolet unohtuvat.
Osta ennemmin vähän pienempi ja huippumalli, tai vähän käytetty ja tehokkaampi versio.
Tällaiset viestit ovat minulle käsittämättömiä. Kaveri käy koeajamassa autoa, ja kokee sen moottorin tehottomaksi. Eikö tule mieleen, että ostaa sitten tehokkaammalla moottorilla varustetun auton? Mitä sitä muilta kokemuksia kysyy, itsehän olet autoa ostamassa. Totuus nimittäin on, että rahana isomman moottorin hintaa ei koskaan saa takaisin - kyse on siis mitä haluaa ja mihin hintaan. Aikoinaan ennen 1,8-litraisen Primeran ostoa kävin koeajamasssa myös 1,6-litraisen. Moottorissa oli alavääntöä ihan hyvin, kevyesti kuljetti isoa autoa. Normaaliajossa ei todellakaan tarvinnut pitää kaasua pohjassa - ei paljon isompien rinnalla hävennyt. Maantienopeuksissa nopea kiihdytys (esim. ohituksissa) edellyttää toki pieniä vaihdetta ja kierroksia, mutta eihän sitä muuta voi odottaakaan.
kun se herättää näin paljon suuria tunteita ja kateutta. Eihän huonoa autoa kukaan hauku - niistä ei ole kenellekään mitään uhkaa!
Totta, itsekin koeajettuani hämmästelin samaa, ja piti vielä käydä uudelleenkin kokeilemassa. En ole aikaisemmin koeajanut yhtä laiskaa 1,6 moottoria, vaikka vertaisi tehoiltaan reilustikin heikompiin.
edelleen mietityttään
Kiihtyvyyksiä 0-100 km/h:
Volkswagen Passat 1,6 12,7 s
Nissan Primera 1,6 12,6 s
Toyota Avensis 1,6 12,0 s
Erot ovat mielestäni suht pienet. Isommilla moottoreilla saa sitten paremmat kiihtyvyydet.
0-100 km/h kiihtyvyys kertoo paljonko autossa on voimaa vingutettaessa konetta suurimman tehon tuntumassa. Käytännössä operoidaan pääasiassa kierroslukualueella 2000-4000 kierrosta minuutissa ja juuri tuolla aluellaa 1.6 primera on häviää jos verrataan kilpailijoiden 1.6-litraisiin.
Lehdet nimenomaan kiihtyvyyskokeissaan pyrkivät pitämään kierrokset suurimman tehon tuntumassa; Primeran 1,6- ja 1,8-litraiset moottorien suunnittelussa on kuitenkin pyritty parantamaan arkiajon ominaisuuksia.
Esimerkiksi 1,8-litraisessa moottorissa peräti 97 prosenttia maksimiväännöstä on käytettävissä 2.400 ja 4.800 kierr/min välillä. Suurin vääntömomentti 163 Nm saavutetaan jo 2800 r/min alkaen. Tämä on saatu aikaan portaattomasti muuttuvalla imuventtiilienajoituksella, joka lisää vääntöä alakierroksilla.
Lukujasi on aivan turha tuijottaa. Sekä 1.8 että 1.6 primerat ovat kumpikin alaväännöltään heikkoja oli niiden koneissa ties mitä hienouksia.
Oletko ajanut koskaan muuta autoa kuin nissania? Meneppä kokeilemaan vaikka avensista tai mazda kutosta pikkukoneilla, ero on selkeä jälkimmäisten hyväksi!
Niin, kyllä autoja on alla kulunut jo yli 30 vuotta;
saksalaisia, rutosalaisia ja japanilaisia merkkejä.
On kuitenkin mukava kuulla, että sinunkin mielestäni luvut ovat vain lukuja - ei minuakaan lehtien kiihdytys- ja kulutuslukemat paljon kiinnosta - luvut ovat lukuja. Mazda6:tta olen ajanut, joskus aiemmin minulla on ollut Camry - niillä kierroksilla joita käytän, eroa ei ole juuri havaittavissa.
Hei! Kokemusta löytyy kahdesta avensiksesta sekä uudesta 1.6 Primerasta vm. 2005.
Eka Avensis vm. 1998, koneena laihaseos 1.8i
Seuraava Avensis vm. 2001, koneena 1.6 VVT-i
Eilen haettu uusi Primera 1.6 vm. 2005
Ja nyt sitten niihin subjektiivisiin tuloksiin:
Avensiksen alavääntö jonkin verran parempi, mutta ei häiritsevästi. Siis 1.6 vertailussa. Avensis lähtee hienosti ihan 1000-1100 kierroksen pinnasta kakistelematta. Nissan puolestaan "funtsaa" enemmän, mutta kelvollinen on sekin jo 1500 kierroksella.
Mazdan 6:sta kävin koeajamassa 2 litraisella ja oli todella pettymys. En perehtynyt autoon sen enempää, joten ehkä tein hätiköityjä johtopäätöksiä. Jotenkin vain oli niin tavallinen. Vakiona ei edes CD-soitinta. Millähän vuosisadalla markkinointi elää? Mazda ei muutenkaan herättänyt mitään "tämän minä tahdon" tunteita.
Tässähän nyt oli puhetta vain suorituskyvystä mutta sanon kuitenkin että nyt minulla on taas auto joka kulkee suoraan suoralla tiellä. Ehkä uusi Avensis olisi senkin kai viimein tarjonnut, mutta väliraha Toyotasta Toyotaan oli jotain muuta mitä odotin. Lisäksi palvelu oli jotain muuta mitä Toyotan laadusta olen oppinut ja saanut ymmärtää/käsittää. Toyotan huoltoon menisin edelleen mielelläni, mutta paikallinen Toyota-liike ei osaa valitettavasti uusien autojen kauppaa. Ovat missanneet jo useampia kauppoja olemalla tarjoamatta palvelua. Jos myymälässä täytyy seisoa/etsiä myyjää enemmän kuin puoli tuntia saadakseen ostaa uuden auton niin ei ole minun kauppani. Minulle palvelu on kaikki kaikessa ja tällä kerralla Toyota tyri. Ehkä palaan joskus taas takaisin Toyotan leiriin. Katsotaan nyt kokemuksia Nissanista vuorostaan.
-Ville-
selailehan aiempia sivustoja joissa on käyty keskustelua puolesta ja vastaan!
ohessa yksi viimeisimpiä keskustelulinkkejä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=574&posting=22000000005544050
En millään ymmärrä, että "pitää ajaa kaasu pohjassa". Vuosien kokemus noista koneista, ja nykyiselläkin ajettu noin 60 000 km, josta todellakin tuskin 1 km kaasu pohjassa. Se vaan ei ole Suomen oloissa mahdollista, lain sallimasta puhumattakaan. Kevyellä joutuisalla pintamenollakin nimittäin tulee jatkuvasti autot vastaan perä edellä.
Vain kateellinen tai muuten täysi älykääpiö voi väittää, että tuo kone olisi jotenkin tehoton.
On tullut ajettua nimittäin aika montaa eri vaihtoehto, ja hyvin on minulle riittänyt että Primera kiihtyy vitosella ihan kevyesti 55 kmh-> ylöspäin. Kone on todella joustava, ja vie yllättävästi noinkin painavaa koppaa.
Menkääs pojat nyt oikeasti sinne autokappaan, kyllä siellä saa isän kanssa käydä alaikäisetkin.
"liikaakin kulkee"
Alkoi jo otsikon kohdalla naurattamaan. Kiihtyvyys on tietysti suhteellinen käsite, varmasti jonkin 1 litraisen pikkuauton jälkeen 1.6 Primera ei tunnu mitenkään erityisen laiskalta mutta ei sitä ripeäksi voi sanoa mitenkään.
Kyllähän se on tosiasia että jos tuollaisella karvalakki primeralla meinaa vaikkapa rekan ohittaa, on luukutettava kaasu pohjassa kolmosella eikä auto siltikään kummoisesti kiihdy. Jos on vielä ylämäkeen menevä lyhyt ohituskaista alla niin pippalot vain paranee.
Itse olen tottunut kaksilitraisen auton suorituskykyyn eikä niissäkään pieni lisäpotku olisi yhtään haitaksi. Lienee sanomattakin selvää että 1.6 primera tuntui mielestäni hyvin laiskalta ja jotenkin vaivalloiselta. 1.8 ei ole paljoa parempi vaan on ihmeen tukkoinen on sekin (oli muistaakseni TM:ssä aikoinaan koeajossakin ja haukkujahan sieltä tuli). 2 litrainen kulkee jo sitten aivan eri tavalla.
Joku mainosti tuossa 0-100km/h kiihtyvyyttä, kuitenkin vaikkapa 1.4 Corolla on nopeampi (reilut 11sek). Eipä ne tosin muutkaan vastavat 1.6 litraset mitään nopeita ole. Laguna 1.6 oli melkein yhtä laiska.
Itsellä on 200hv turbo ja kun kävin aikaa tappaakseni koeajamassa 1.6 Primeran, niin
ajan omala autollani ympyrää tai pakilla 1.6 Primeran ohi.
Tietysti 1.6 riittää yksin ajavalle, mutta itse sanon ei kiitos.
Kaltaisellesi ei saisi antaa mitään autoa.
Eipä ole koskaan tullut omistettu yhtäkään tuhat kuutioisella koneella varustettua autoa. Ajanut joskus varmaan olen.
En väitäkään 1.6 koneisia erityisen ripeiksi, vaan aivan riittäviksi, kuten sanottu tuolla liikenteessä niillä ei tarvitse koskaan olla tientukkona. Ja jos et sillä rekasta ohi pääse, niin rekka ajaa todella reipasta ylinopeutta, mikä sekänn ei toki ole mahdotonta. Toisekseen, usein huono ohittaminen on osoitus ajotaidon ja liikennesilmän puutteesta, sitä ei myöskään 2-litrainen kone korvaa.
Varmuudeksi nyt vielä; tuo 1.6-litrainen ei toki ole ainut peli tallissa ;-) hyvä kuitenkin, että kaikkien autojen ei tarvitse olla egon jatkeita, vaikka ovathan nekin kivoja.
Jouluja vaan, rauhoitu vähän siellä liikenteessä, kilparadat on meille erikseen..
Käy liikkeessä aikaa tappaakseen vertaamassa 109 heppasta 200 heppaseen
TM vertailussa kesällä 2002 1,8-litrainen Primera kiihtyi 0-100 kmh 11,5 sek. Samaan aikaan Tuulilasin vertailussa 2-litrainen Primera 0-100 kmh 10,2 sek.
Isompi moottori ja 6-vaihteinen vaihteisto vaikuttavat. 2-litraisen ongelmana vain on suuri kulutus (hintaeron lisäksi).
On tässä samainen TM-vertailu kädessä (13/02). Kiihtyvyys 60-120km/h metreinä kolmella suurimmalla vaihteella 773m/552m/350m. On aika kehnot arvot. Kyllähän noillakin tietysti pärjää. Samasta vertailusta näkyy kuitenkin että Mazda6 1.8 menee 602m/409m/289m. 0-100km/h 10,3s. Ei ole siis primeran kiihtyvyydessä kehumista.
Jotenkin arvasin että joku alkaa puhumaan kilvan-ajamisesta.
Kyllähän sillä 1.6:kin eteenpäin pääsee ja pärjää. Itse olen kuitenkin sitä mieltä että hyvä maantieauto kiihtyy tarvittaessa ripeästi ohitustilanteissa ja muutenkin (tiet kun ovat täynnä rekkoja ja muita hitaita). Ei minua huvita ajaa laiskalla perusmallilla kun kerta parempaakin on tarjolla. Myönnettäköön että sen verran vauhtia on veressä että pidän muutenkin siitä että kaasua painettaessa todella tapahtuu jotain. Kaahaamista en kuitenkaan harrasta.
Vaihteiden välityssuhteet vaikuttavat autojen kiihtyvyyteen eri vaihteilla. Mazda6:n (ja Mondeon) moottori on toki myös tehokkaampi kuin Primeran , johtuen suuremmasta puristussuhteesta ( Primera 9,5, Mazda6/Mondeo 10,8). 0-400 m kiihdytyksessä Primera oli vertailuryhmän kolmas, järjestys:
Avensis 17,2 (edellinen malli)
Mazda6 17,3
Mondeo 17,4
Nissan 17,9
Vectra 18,0
Laguna 18,1
Erot eivät ole kummoisia.
Primera 1,8 Visia Sedan (ilman ESPiä) maksoi silloin 28070 eur, Mazda6 1,8 Elegance Sedan( DSC) 28000 eur ( 1000 eur), nyt sama Primera maksaa päivitettynä ESP-järjestelmällä 24980 eur ja sama Mazda6 DSC:llä 27600 eur.
Tehoerot ovat kyllä häviävän pienet. Primerassa 85kw, M6:ssa 88kw ja Mondeossa 92kw. Painot lähes samat, Mondeo niukasti painavin.
60-120km/h kiihtyvyydessä erot ovat kuitenkin aika isot. 4 vaihteella primera jää yli sata metriä M6:lle, 3 vaihteella 160 metriä. 5 vaihteella jo 170 metriä. Kyllä tuollaisille eroilla on jo väliä sillä ne näkyvät ja tuntuvat myös käytännössä selvästi. Kaiken huipuksi Primera kulutti eniten bensaa kaikista vertailu autoista. Ei ihme että moottoria haukuttiin.
Onneksi on tuo 2 litrainen malli joka ei ainakaan Tuulilasin vertailun perusteella kuluta juurikaan enemmän bensaa ja tarjoaa aivan eri luokan suorituskyvyn (nimenomaan ohituskiihtyvyydessä).
Kirjoitit faktaa! Hölmöt tuijottavat sokeasti hevosvoimiin ja 0-100 kiihtyvyyteen, mutta nämä ns. maantiekiihtyvyydet eri vaihteilla kertovat käytännön kulun. Lähes 200 m jääminen mazda 6:lle vitosella kertoo millaista tuhertamista 1.6 primeralla ajaminen on mäkisellä maantiellä. Ja mazda 6 1.8:llakaan ei ole mikään raketti. ;c)
"Kone on todella joustava, ja vie yllättävästi noinkin painavaa koppaa"; millä rekalla olet ajanut jos primeran 1.6 on JOUSTAVA moottori. Yllättävästi se kyllä vie, ylämäessä kun painaa kaasun pohjaan nopeus ei yleensä muutu!
Kulutuksesta:
Ensin kerrotaan Laguna ja Mazda6:n kulutuksesta,
sen jälkeen :"Tähän ryhmään liittyy myös Nissan vai pari desiä isommilla lukemilla."
Kiihtyvyydestä:
"Numeroiden mukaan Nissan on joukon tehottomin"
Kiihtyvyys on kuitenkin samaa luokkaa kuin Lagunalla, hiukan parempi kuin Vectralla. erot eivät kaiken kaikkiaan ole isoja.
Ei siis kannata tehdä kärpäsestä härkästä.
Talven vaikutuksesta kulutukseen, suorituskykyyn ja päästöihin kertoo TM-talvivertailu 3/2003. Siellä on mukana mm. 1,6-litrainen Primera ja 1,8-litrainen Mazda6; suosittelen lukemista.
Sivulla 18 olevasta diagrammista (vai miksi noita nyt sanotaankaan) että Primera kuluttaa eniten sekä maantiellä että kaupungissa. Keskikulutus maantiellä 6,9l/100km ja kaupungissa 8,4l/100km. Sinänsä kyllä ihan kohtuullisia lukemia mutta kuitenkin vertailun suurimmat. Mazda6:lla vastaavat luvut 6,7 ja 8,1, kuitenkin tuntuvasti paremmalla suorituskyvyllä. Avensis (tosin nyt jo vanha malli) näkyy menevän lukemilla 6,2 ja 7,6.
Nissanin kiihtyvyys on samaa luokkaa kuin Vectralla mutta yleensä en puolustele auton heikkouksia sanomalla että "löytyy vieläkin heikompi auto". Vertailussa olevista autoista kuitenkin Avensis, M6 ja Mondeo kiihtyvät huomattavasti paremmin ja pienemmällä kulutuksella.
Lopuksi suora lainaus vertailun lopusta sivulta 27 Primeran loppuarvostelusta:
"Moottoria ei valitettavasti voi juuri kehua. Se on suorituskyvyltään laimea, mutta kuluttaa silti melkoisesti bensiiniä."
Asia taitaa olla jo täysin puhki jauhettu. Sanonpa vielä sen että tarkoituksenani ei ole mollata Primeraa. Mielestäni kyseessä on hyvä auto ja voisin itsekkin sellaisen ostaa, tulisi tosin 2 litran koneella.
Asia taitaa olla jo täysin puhki jauhettu.
Totuuksia on nimittäin yhtä monta kuin on Primeralla ajajaa.
Rauhallisille kuskeille 1.6-litraisen suorituskyky voi olla ihan mainio, ja niin kuulemma onkin.
Keskivertokuskin mielipide voi olla jo vähän muuta, ja paatuneen testaajan mielestä suorituskyky on hanurista.
Tervetuloa vain Primera-omistajaksi; suosittelisin kuitenkin kokeilemaan 1,8-litraista mallia.
Sanoohan arvostamamme TM (18/2004) "..nyt ajettu 2,0-litrainen ei ole välttämättä joukon paras valinta."
niin, siis ainakin 1.6 Primeran keskikulutus vuoden ympäri laskettuna kaupungit ja maantiet on 6.5 l/100 km. Ehkä isommalla kuormalla 6.7
Tylyä paljon pienempien autojen kannalta jotka vievät enemmän.
Ehkä näistä on turha kinastella. Ostakaa millä koneella haluatte, kaupasta niitä saa..
itselle ei tuottanu vaikeuksia ohittaa 1.2 litraisella. ohi voi mennä muuallakin kuin mutkissa, yleensä aina pääsi ohi vitosella kun aloitti kaukaa kuten ptää. ja ei mäkee kukaa hyyd. vauhti pitää aloittaa jo ennen mäkee ja löysätä 5 lla ylhäällä muutenha kulutus kasvaa liikaa. opetelkaa ajamaan ilman ajohallintalaitteita ja isoja moottoreita. mitä isompi hitaampi laiskempi äijä niin tietenkin on tehoauto.
Nissan Almera N15 1,6L sedan kiihtyi TM:n testissä 17/97 0 -100km/ 10,9s.
Uudemmat Allut eivät kiihdy niinkään hyvin paitsi 1,8L 10,8s.
Sitä se paino autossa tekee !
Joissakin autoissa moottori tuntuu todellista kesymmältä - etenkin vähänkin isomman luokan autoissa. Todelliset kiihtyvyys- ja sitkeysarvot muihin vastaavan kokoluokan 1.6-koneella varustettuihin ei paljon eroa.
Olet tainnut saada Nissan-liikkeessä aika huonon vaihtotarjouksen. Ajatko voortilla
Mulla oli tommonen 1.6 Primera 2004 laina-autona muutaman viikon ja minä taas ehdin siihen jopa tykästyä monessakin mielessä.
Minusta moottori vaikutti jopa pirteältä Volvo V40/1.8:n jälkeen.
Vähän turhan meluisa se on, mutta muuten ihan asiallinen perheauto.
Nimimerkistäsi voisi päätellä että oma autosi on Dci Nissan? Vaikea uskoa että ahdetun dieselin jälkeen 1.6 primera tuntuu pirteältä!?
Oma auto on X-Trail 2.2 DCi ja onhan se toki eri luokkaa ainakin ajamisen vaivattomuuden osalta; aina lähtee kun poljinta painaa.
Vertasinkin vanhaan Volvooni johon Primula hyvin kestää ainakin peffatuntumalta vertailun.
Moikka,
TM:ssä oli uuden primeran koeajo, mallina 1.8 traveller. Koneesta ei ollut paljoa positiivista kerrottavaa, määriteltä oli; "1.6:n suorituskyky 2-litraisen kulutuksella".
Kertoo jotain 1.8:sta puhumattakaan 1.6:sta!
"1.6:n suorituskyky 2-litraisen kulutuksella". Mitä tämä lause kertoo 1.6 litraisesta?
Jos 1.8:ssa on 1.6:n suorituskyky, eikö voida periaatteessa ajatella 1.6:n olevan 1.4:n kanssa samaa luokkaa suorituskyvyssä jota se onkin!
1.8 on alakierroksilla todella tuhnun oloinen niinkin "isoksi" koneeksi.
Moottorin osalta epäiltiin varsinaisessa TM-koeajoautossa jotain säätöongelmaa, luvattiin palata myöhemmin asiaan. TM-vertailussa 13/2002 sekä kulutus että kiihtyvyys olivatkin parantuneet selvästi. Samoin talvivertailussa 3/2003 Primeran 1,6-litrainen esiintyi edukseen.
Nyt jo yli 81 th ajettuna 1,8 primulalla, parasta kokovehkeessä on nimenomaan joustava moottori ja alavääntö. Kone on täysin tietokoneohjattu, muuttuva pituuksinen imusarja, muuttuva imuventtiilin ajoitus. Auto oli laiska, kun päävirtarele öröili. Mutta rakettihan se ei ole, jompii vaan yllättävän ripeästi tiellä. Tehopiikkejä tuossa moottorissa ei ole. Tuntuu laiskemmalta kuin on. 1.6 ja 1.8 ero oli 20nm vääntöero ja sen kyllä tuntee. Kori on muuten yllättävän sukkela kovemmassa vedossa, tdi:t ei enää karkaakaan horisonttiin, niin kuin suomen vauhdeilla.
Ei se Primeran 1.6 ole mitenkään erityisen laiska kokoisessaan autossa. Suoraan sanoen ihmeen hyvin se vetää mäetkin ylös ottaen huomioon auton massan. Ja liikkeelle lähtökin sujuu takeltelematta, toisin kuin eräillä kilpailijoilla. Primerassa on myös suhteellisen pitkät välitykset, jotka ovat suoraan verrannollisia sitkeymittausten tuloksiin (jos aivan tarkkoja ollaan, niin käytännössä välityksen pidentäminen 10%:lla vaikuttaa enemmän kuin 10% kiihdytysmatkaan).
Rekkoja tuolla ei tietysti ole kiva ohittaa, mutta toisaalta ainakaan itselläni ei ole varaa sellaiseen uuten perheautoon, jolla hommasta tulisi "miellyttävää".
Jos ajelet 1-2 henkilön kuormalla työmatka-ajoa, niin Primera-Laguna-Vectra l.6 koneella on ihan hyvä ja edullinen ratkaisu, mutta jos ajat pitkiä maantielenkkejä ohituksineen tai sinulla on 3-4 henkilöä ja röykkiö kasseja mukana, niin tuon kokoluokan auton on syytä olla selvästi tehokkaampi.
On turha tuijotella kellotettuihin aikoihin. Kokeile sen sijaan rekan ohitusta tai muuten vaan kiihdytystä nopeusalueella 70-110, se kertoo todellisen luonteen oikeissa olosuhteissa.
auton pitäisi mennä itsestään meluttomasti sehän se paras olisi. no eihän tasasella tarvii kaasu pohjassa ajella jos tarvii olet ajanut toisen perseesssä joustamattomasti. älä edes vertaa renua ja mondeota niiden ellektoriniikkavikoineen nissanlaatuun. katso nyt vielä muitakin linkkejä esim http://www.iltasanomat.fi/autot/1514428
Ihmisillä näköjään elämässä tylsää, kun pitää TM-vertailuista katsella joidenkin perus Nissaneitten kiihtyvyyttä? Keksikää parempaa tekemistä! On se kumma, kun pitää vain inttää vastaan!
No kun ei ole korttia teinipojilla niin pakko turvautua testituloksiin.
Mitä tällänen museoviestiketju tekee täällä?
Aika kulkee kulkuaan. Tänään ostettu uusi auto on jo huomenna vanha.
Itse joskus omistanut 1.6 primeran. Nyt autona 1.6 Renault clio. Ei kyllä tule nissania ikävä kun rellulla lyö lämän tiskiin. 0-100 kevyesti alle 10 sek. Mutta kun auto täynnä lössiä nii mielummin primeralla ajelisin =)
laittasin foordin
Joo se on vitun laiska, vertaa vaikka Ford Mustang GT 4.6 litran koneeseen, aika hullua ettei Nissan muka pystyis samaan 1.6 koneillansa.
Onko Nissan Duke yhtä laiska?