Mökin vuokrauksen peruminen

Koska kyseessä oli yksityinen, ei näitä ollut.

Kyllä yksityisten ihmistenkin välisissä vuokrasopimuksissa tulisi olla ehdot ja pelisäännöt juuri esim. peruutusten tai epäselvyyksien takia.. Ei se yksityisyys niitä estä. Minä vaatisin aina sopimuksen jos tuntemattomalta jotain vuokraan/ostan.

Saimme vasta maksun jälkeen pitkät käyttöohjeet mökille. Siellä ei ollut mm jätekeräystä. Ne olisi pitännyt tuoda kotiin. Koska rakennus oli keskeneräinen, ei siitä oltu todennäköisesti tehty lopputarkastusta. Mökki oli toisessa paikassa myynnissä ja siellä rakentamisvuosi oli 12 vuotta aikaisempi.

pasöre kirjoitti:

Saimme vasta maksun jälkeen pitkät käyttöohjeet mökille. Siellä ei ollut mm jätekeräystä. Ne olisi pitännyt tuoda kotiin. Koska rakennus oli keskeneräinen, ei siitä oltu todennäköisesti tehty lopputarkastusta. Mökki oli toisessa paikassa myynnissä ja siellä rakentamisvuosi oli 12 vuotta aikaisempi.

Lue lisää

Vaikka vuokraaja olisi yksityishenkilö, niin kuluttajansuojalaki voi tulla sovellettavaksi, jos toiminnalla on tavoiteltu ammattimaista hyötyä ja muut olosuhteet tukee tätä, esimerkiksi markkinointi, laajuus, kesto, joten yksinomaan myyjän itse ilmoittamansa oikeushenkilöstatuksen perusteella sitä tule ratkaista.

Mitä kautta asiaa kannattaisi lähteä ajamaan eteen päin. Tekemällä rikosilmoitus vai kuluttaja asiamiehelle vienti.

Ensialkuun joutuu neuvottelemaan eli pitää odottaa kunnes vuokranantaja kotiutuu. Mutta siltä varalta, että reklamointi ei tuota tulosta, pitäisi olla virheellisyydestä mustaa valkoisella, esimerkiksi valokuvia.

Kuluttajaneuvonta myös mahdollisesti, mutta jos ja kun siellä toteavat, ettei kuulu heille, niin käräjäoikeuteen viemällä riita-asiana, koska ei tuontyyppiset sopimatta jättämiset täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä, sillä periaatteessa on kyse palvelussa olevasta virheestä ja siitä kostuu korkeintaan hinnanalennusta, harvemmin purkua.

Mutta aika avutonta näyttää olevan, voisivat kansalaisjärjestöt ottaa asiakseen järjestää selviytymiskursseja.

aafdasf kirjoitti:

Ensialkuun joutuu neuvottelemaan eli pitää odottaa kunnes vuokranantaja kotiutuu. Mutta siltä varalta, että reklamointi ei tuota tulosta, pitäisi olla virheellisyydestä mustaa valkoisella, esimerkiksi valokuvia.

Kuluttajaneuvonta myös mahdollisesti, mutta jos ja kun siellä toteavat, ettei kuulu heille, niin käräjäoikeuteen viemällä riita-asiana, koska ei tuontyyppiset sopimatta jättämiset täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä, sillä periaatteessa on kyse palvelussa olevasta virheestä ja siitä kostuu korkeintaan hinnanalennusta, harvemmin purkua.

Mutta aika avutonta näyttää olevan, voisivat kansalaisjärjestöt ottaa asiakseen järjestää selviytymiskursseja.

Lue lisää

Kohteesta on tallennettu esittelykuvat ja olemme ottaneet paikalta kuvia. Niistä näkee, että esittelykuvilla on peitelty mökin todellista kuntoa. Esittelykuvissa oleva pohjapiirrustuksessa olevia kierreportaita ja kaapistoa ei ole ollenkaan. Olen yrittännyt soittaa vuokraajalle. Hän ei vastaa puheluihin. Sähköpostilla tein purkuilmoituksen vuokrauksesta ja hän on kieltäytynnyt maksamasta rahoja takaisin. Kuluttaja neuvojan sivuilla on mainoksen harhaanjohtaminen, joka tässä tapauksessa olisi ainut mahdollinen, mihin vedota. Joudun odottelemaan, että rakennusvalvonta palaa lomilta, jolloin näen onko kohteeseen tehty rakennuslupa. Kuka valvoja ja onko lopputarkastus tehty. Onko kyseisessä kunnassa esimerkiksi pakko olla jätesopimus.