Pitäisi saada talon lupakuvat sisään pian, mutta kivitoimittaja täytyy ensin valita.
Sain 2 tarjousta, 1 Lammilta ja 1 Sipolta. Kertokaa joku miltä ne vaikuttavat teistä ?
Talo: 2 kerrosta, 230 lämpimät neliöt autokatos ja 40m2 terassi (n.40 harkkoa). Paljon ikkuna neliöitä(25 kpl).
Lammin tarjous sisältää ikkunat ja ovet, kivet, välipohjan,yläpohjan, tiilikaton, ei portaita = 56Teur. Siporex sisältää kivet, portaat, välipohjan,yläpohjan, ei ikkunoita = 50Teur. Kumpikaan ei sisällä toimitusta.
Arvioin että Lammiin tarvitsen lisäksi noin 4 tuhannella betonia. Hintahan on vain 1 valintakriteeri, mutta tärkeä sellainen.
Ovatko mielestänne edullisia vai kalliita ?
Sain 2 tarjousta, 1 Lammilta ja 1 Sipolta. Kertokaa joku miltä ne vaikuttavat teistä ?
Talo: 2 kerrosta, 230 lämpimät neliöt autokatos ja 40m2 terassi (n.40 harkkoa). Paljon ikkuna neliöitä(25 kpl).
Lammin tarjous sisältää ikkunat ja ovet, kivet, välipohjan,yläpohjan, tiilikaton, ei portaita = 56Teur. Siporex sisältää kivet, portaat, välipohjan,yläpohjan, ei ikkunoita = 50Teur. Kumpikaan ei sisällä toimitusta.
Arvioin että Lammiin tarvitsen lisäksi noin 4 tuhannella betonia. Hintahan on vain 1 valintakriteeri, mutta tärkeä sellainen.
Ovatko mielestänne edullisia vai kalliita ?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mielestäni tuo siporex tarjous on edullinen jos vertaa yleensä sipohintoihin.
Siporexin pystyttäminen a) edullisempaa b) helpompaa c) jälki on parempaa ja pinnoitustyö halvempaa koska pohjat on parempia d) Siporexista on käyttökokemusta Suomen oloissa jo 70 vuodelta.
Ole hyvä :)
Pystytätkö itse, vai urakoitsija?
Jos urakoitsija, koeta tässä vaiheessa hinnoitella urakka. Erot voivat olla isoja. (Sipon hyväksi, veikkaan)
Lupakuvilla ei muuten ole niin kiire, vaikka nyt niin kuvitteletkin. Kannattaa vielä katsella niitä kuvia. Kysy urakoitsijaltakin.
Kumpikaan tarjous ei ole kovin kallis. Ikkunoiden hinta on luokkaa 15 000. Ovet? Ihan totta Lammin tarjous sisältää ulko-oven?
Arvioit Lammin betonitarpeen alakanttiin. Laske ainakin 2 valua per kerros.
Henk koht vallitsisin sipon, näistä. Tinkaa vielä katto ja kattotarvikkeet mukaan, selvitä toimituksen hinta.
vertailua...
lammiin paljon enemmän rautaa (2ke)
tuo 4000 ei riitä mihinkään...( 3ke)
portaat 2...3ke
Ei kivistä yläpohjaa (hieman maku asia)
56 9=67
sipo
kattotiilet 3.5ke
ikkunat 10ke
kivinen yläpohja (turvalisuusasia,nopea pinnoitus,nopea pystytys,säästää työkustanuksissa)
hiljaset portaat (mukavuusasia)
50 3.5 10 2=65.5
rahdit varmaan - 1ke
Epäilen että tarjoukset ei ole samansiltoisiä muutenkaan...
kysy lamilta kivi portaat ja kivinen yläpohja siloin kivitoimitus samalla viivalla.
lammi ei tarvi kuin anturan sipo sokkelin...
lammin etu 2ke
hintapuolella näillä tiedoilla sipo 1.5 e edulisempi ilman pystytystä.
oletan että lammi sisälsi myös yläpohja eristeen... se 1.5ke menee sipossa puhalusvillaan se 15cm yläpohjaan...
eli ollaan samoissa hinoissa.
Muista että puuportaat toimii kivitalossa rumpukalvona...jos on lapsia... tu.tu.tu.tu kun ne tulee alas...
mieti miten paljon jää panelointia ja listotusta ja muovin laitoa pois jos yläpohja on kiveä...
lankujen laitto noin 4 tuntia raudat saumat hmm 4..5h kolmelta mieheltä...
itsellä oli lammi suhteessa vielä edullisempi...valitsin sipon kuitenki...
nämä on makuasioita.
asia b. pystytys...
itse / urakalla???
Fakta: sipo loppupeleissä halvempi...helpompi,nopeampi tehdä..
valinta on sinun...:)
Saman asian kanssa painimme alkuvuodesta. Meillä lämminalaa työn alla olevassa lammitalossa 210m2 autokatos ja betoniin ilman anturabetonia on kulunut 7865eur ja harjateräksiin 1095eur joten mainitsemasi 4000 on kyllä alakanttiin.
Muuten kertomasi hinnat ovat suhteessa hyvin samanlaisia kuin meillä ja pelkästään hinnan perusteella nuihin on vaikea eroja saada.
Tuli mieleen kysymys: tuleeko Lammirakentajista agressiivisia vai ovatko Lammin valitsijat jo entuiudestaan tuollaisia? Sipo vastaajat tuntuvat olevan asiallisia, mutta taas kerran ainakin tämä Lammisti keskittyy lähinnä mollaamisenn. Miksi?
Sori, oli tarkoitettu PAM:ille.
Mielestäni hinnalla ei ole juuri eroa ja kun näitä sipo-hörhöjä tuntuu olevan kasapäin, niin annan oman mielipiteeni:
Valitse parempi eli Lammi, niin tein minäkin ja ei ole tarvinnut katua.
Lammia latoo lähes tuplavauhtia sipoon verrattuna, joskin muotitus ja valu hidastavat aina silloin tällöin päivän pari. Käytännössä runko nousee molemmilla lähes yhtä nopeasti. Pystytyksessä ei ole hintaeroja ja Lammin osaa kyllä itsekin pystyttää. Sipossa joudut vielä erikseen tekemään maanpaineseinät ja sokkelin, Lammissa tulevat samalla kivellä sokkelista harjaan. Ikkunaylitykset tekee Lammilla vaikka itse (loistava teräsprofiiliratkaisu), sipossa hommaat porukkaa nostamaan pirunmoisia kiviä tai vaihtoehtoisesti tilaat aina nosturia (ei ole halpaa).
Ainoastaan Lammilla saat saumattoman rakenteen, teräsbetoni ei liiku eikä heilu, ei tule taloon betonoinnin kunnolla kuivumisen jälkeen halkemia.
Kyllä naapurin rakentaja irvisteli varsin kovin siinä vaiheessa kun piti ruvet ilmanvaihtoa, sähköjä, vesiä yms. vetelemään. Ja Lammi on oikeasti massiivinen ja lämpötilaeroja tasaava runko toisin kuten sipo. Rengastelineetkin pysyvät seinässä ilman korkkaamisvaaraa.
Sipon myyjien huuhaa-puheet hengittävästä rakenteesta saat unohtaa.
Jos valitset sipon,muista, että pisin jänneväli on 6 metriä, joten kovin suuria katkottomia avaria tiloja ei voi rakentaa tai käytettävä teräspalkkeja (ei kivaa eikä halpaa).
PS. Lammi valittu parina viime vuonna rakentajien mielestä laadukkaimmaksi talopaketiksi.
tässä sipo hörhö joka on tehnyt pari kertaa lammista...
>Valitse parempi eli Lammi, niin tein minäkin ja ei ole tarvinnut katua.
Lammista saa todella hyvän talon...niin kuin siporexsista..
>Käytännössä runko nousee molemmilla lähes yhtä nopeasti.
nopeuseroa ei ole...jurikaan
>Lammin osaa kyllä itsekin pystyttää.
Sipo on yksinkertaisempi. Vähemmän virhe mahdolisuuksia. Kokemuksella sanon näin...
ammatilaille asialla ei ole merkitystä...
>Sipossa joudut vielä erikseen tekemään maanpaineseinät
Tutustu sipon maapaineelementiin. -->kellarin seinät päivässä....
>Ikkunaylitykset tekee Lammilla vaikka itse (loistava teräsprofiiliratkaisu), sipossa hommaat porukkaa nostamaan pirunmoisia kiviä tai vaihtoehtoisesti tilaat aina nosturia (ei ole halpaa).
Lamin ikunan alusrauta on hyvä jopa loistava...
Nosturilla tai käsin menee 3000mm sipo palkki pariin mieheen h=200.
meillä yksi ikunapalkki nosturilla...
Nosturilla 20 palkkia tunnissa/puolessatoista ...
samalla voi nostaa kiviä paremmin holille...
>Ainoastaan Lammilla saat saumattoman rakenteen, teräsbetoni ei liiku eikä heilu, ei tule taloon betonoinnin kunnolla kuivumisen jälkeen halkemia.
tehdään talo siposta tai lamista yhtään halkeamaa ei saa tulla hiusrailoja kylläkin...
>Ainoastaan Lammilla saat saumattoman rakenteen,
molemmat hyvin tiiviitä
>Kyllä naapurin rakentaja irvisteli varsin kovin siinä vaiheessa kun piti ruvet ilmanvaihtoa, sähköjä, vesiä yms. vetelemään.
Olet oikeassa timantilaikan käyttö on hullun hommaa ja tautisen pölyistä. Toiset jyrsii helpommin...
>Ja Lammi on oikeasti massiivinen ja lämpötilaeroja tasaava runko toisin kuten sipo.
molemmat tasaa lämpöä...
>Rengastelineetkin pysyvät seinässä ilman korkkaamisvaaraa.
Opettelee tekemään kiinitykset oikein niin ei tarvitse katua. Tiedän kokemuksella kumpaan teen mielummin kiinnityksiä...:)heh heh...
>PS. Lammi valittu parina viime vuonna rakentajien mielestä laadukkaimmaksi talopaketiksi.
Tosi kuin vesi... jokainen talo on yksilö.... muista tuo...
Minä valitsisin noista sipon. Lammiin menee reilusti betonia ja terästä...4ke ei missään tapauksessa riitä, arvioisin ainakin n8ke. Pystytys on kalliimpi ja hankalampi lammissa valujen ja muiden virittelyjen takia, tasoitustyöt myös hankalammat ja arvokkaammat lammissa. Sipon puolesta mielestäni puhuu myös kivinen yläpohja, joka nopeasti kasassa ja on energiankulutuksellisesti huomattavasti parempi kuin kattotuolihässäkät sekä kiviset portaat(hiljaiset). Pyydä vielä lammilta tarjous kivisellä yläpohjalla sekä portailla.
Tsemppiä projektiin!
Ei välttämättä tule ajatelleeksi: Siporex-talon (jos tekee tuulettuvalla alapohjalla) voi tehdä vesikattoon kattotiilineen kaikkineen, ennenkuin on tehnyt tekniikan (LVIS) eteen mitään.
Vain kunnallisliittymät pitää olla tuotuna alapohjatilaan.
Ja sipo ala/yläpohjaelementteihin tilatessa muistanut muutaman aukkopaikan varata.
Sipoon pystyy tosin reikiä tekemään lattiaan myös yli 15cm kokoisia rajoitukset huomioiden.
Eli sähkärin ja putkimiehen 'unohtamiset' ennen sisätyövaihetta ei aiheuta verenpaineen kohoamista, lisäykset helppoja.
Tämä on mielestäni merkittävä etu; erityisesti rakentaja-ranella, joka kehittelee vielä yksityiskohtia rakentamisaikana.
On piiput vaihdettu erilaisix, on johtoja vedelty sinne tänne kun tullut yhtäkkiä niille tarvetta(kamera jne hälytin piuha) jne jne
LVI tehtiin ennen lattiavalua.
joka elementin väliin saa isoja reikiä ja erikoiselenteis tulee vaikka se reijän kohta siihen keskelle(esim upotettavat halot) ei maksanu extraa nuo palkit mis keskel 15cm vapaata tilaa)
On tosiaan ollut etua siitä että voi yksityiskohtia tehdä jälkeenpäin rungon teon jälkeen.
Miten tuo mainitsemasi "yksityiskohta" erikoispalkin asentaminen onnistuu jälkikäteen:) Ei millään pahalla, mutta melkein kaikki mainitsemasi hommat onnistuvat itseasiassa helpommin puurankenteisessa yläpohjassa ilman roilotuksia ja täyttöjä. Toki kantavaan runkoon upotettujen vähäisten johtojen vedot kannattaa miettiä ainakin Lammissa jo etukäteen, mutta sananlaskukin sen sanoo "Hyvin suunniteltu on jo puoliksi tehty".
vastaus oli verrattuna lammiin jossa kuulemani mukaan kaikki johdotukset pitää laittaa samaan aikaan kun seinää tekee.
tuo yksityiskohta tarkoitti sitä että joskus tehdään palkin liitoskohtiin 15cm leveitä niin jos suunnittelussa on ottanut palkit johon saa keskelle 15cm niin silloin saa upotettavat halogeenit siihen keskelle palkkia hienosti.. kattoahan ei tule puusta vaan se rapataan suoraan.
Nuo reikien teko on ollut tosi helppoa jälkeen päin .kun esim puutalossa jos on muovi niin olen kuullut että siinä on aika työ jos tekee sinne läpiviennin?
sitä tarkoitin :)
Tuntematta pidemmältä ajalta kumpaakaan ratkaisua, voisin kuvitella, että molemmilla tavoilla tulee todella hyvä talo, kunhan se tehdään huolella.
Itse teen juuri Lammi-taloa n.250m2 rinnetalo kahdessa tasossa.
Tuo betonin hintavarauksesi on todellakin niin kuin on mainittu, alakanttiin. 8k€ voisi olla lähempänä totuutta. Betonin saa Lammin hinnoilla ainakin pääkaupunkiseudulla. Myös rauta on nyt huippuhinnoissaan (en muista oman raudan menekkiä, enkä summaa).
Ihmetyttää myös joka sipo-tekstissä tuo porrashomma. Saahan Lammiinkin kiviportaat, myös sipoportaatkin. Itse tilasin Lemminkäiseltä kaksisyöksyiset lepotasanteella olevat portaat, 2500€.
Minulle tuli ikkunat 23kpl 3kpl lasisia partsin ovia, paljon isoja ikkunoita, maksamaan 9000€. Halvemmallakin olisi saanut.
Lammilta en ottanut suoraan kuin kivitoimituksen, muut olen hommannut itse.
Tosin ontelotarjous, sekä ikkunatarjous oli Lammin jälleenmyyjän kontakteilla/hinnoilla, eli en saanut itse niitä siihen hintaan, kuin edustajan kautta, joten käytin tietty edustajaa tässä hyväkseni.
Minulla valinnan ratkaisi ikävästi jo alkuvaiheessa se, ettei sipo-kauppias saanut tehtyä tarjousta monista kyselyistä huolimatta.
Tosin vaakakupissa painoi myös Lammin raudoitettavuus maanpaineseinille ja yläkerrassa meillä ei ole kantavia seiniä lainkaan (runko tietty). Sipokauppiaan kanssa istuin kaksi kertaa saman pöydän ääressä (ensimmäisen ja viimeisen). Hän piirteli pohjiimme heti jotain kantavia seiniä ja teräspalkkeja. Myös alakertaan olisi tarvinnut jos jonkin moista terästä ja seinää. Nyt meillä ei alakerrassakaan ole, kuni yksi kantava seinälinja läpi talon, jonka päällä ontelot jatkuu. Yläkertaan tulee tähän kantavalle linjalle raskas takka.
Kivisestä yläpohjasta en jaksa kauheasti innostua, kun en tunne oloani sen kotoisammaksi, on päällä sitten kiveä taikka puuta.
Tosin kattotyöt oli aika rankka savotta ennen rakentamattomalle, tosin kai sipotalonkin katto pitää rivottaa ennen tiilien latomista.
Työnä Lammin runko on helppoa, kunhan on joku, joka on perillä rakentamisesta. Harkkoja latoo todella nopeasti, eikä tarvitse sekoitella mitään laasteja. Tätä pidin hyvänä asiana, kun itse tein töiden ohella. Valun valmistelu kesti pidempään, kuin valukorkeuteen latominen. Valukin on iisibiisi, kunhan on rauhallinen pumppukuski.
Valun jälkeen ikävä homma on seinien kastelu, tosin tänä kesänä sattui tuuri, että luonto teki tehtävänsä.
Jokaisella on omat valintakriteerit ja ne on juuri ne oikeat!
Eli kun itselle teet, niin valitse mieluisampi.
Kuten jo muutkin vastailivat, voit huoletta tuplata betonin hinnan, meillä 185 neliön taloon meni 8000e (sis. perustukset). Ikkunat Lammin kautta maksoivat noin 7000e. Ja menee kai sitä kuraa Siponkin muuraamiseen? Ja eikös se jo nykyään vaadi jo jotain lisäeristystäkin ulkoseiniin ?
Eiku siis "kurat" (ohutsaumalaasti) kuuluu sipo-pakettiin, samoin sipo-mursketta ja kaikkea muuta kivaa.
Antura pitää valaa, ja muutama muukin kohta yleensä, parvekkeita ym, ja lattioille menee tasausvalu.
Ei sipoon tartte lisätä eristyksiä, 375 paksuus riittää. Mutta onhan paksumpaakin jo saatavissa.
Tosipuhheessa lämpö karkaa ikkunoista.
hyvä materiaali että voi käydä pissalla päin seinää niin ei mene maahan yhtään.
Tosihan se on... niin hauska mollaus, ettei voi edes suuttua. Mutta kai siitä haju jää. Minä ainakin kuseskelen naapurin tontilla, kunnes me saadaan vessa.
Mullon melkein just samanmoinen projekti.
Vuonna 2003 pisti Lammi niin hyvän "kampanjatarjouksen" että minulla ei ollut syytä ottaa muuta kuin se jonka tutkin (omien kriteerieni mukaan) "teknisesti" parhaaksi materiaaliksi.
"Lammin tarjous sisältää ikkunat ja ovet, kivet, välipohjan,yläpohjan, tiilikaton, ei portaita = 56Teur.
Siporex sisältää kivet, portaat, välipohjan,yläpohjan, ei ikkunoita = 50Teur. Kumpikaan ei sisällä toimitusta.
Arvioin että Lammiin tarvitsen lisäksi noin 4 tuhannella betonia. Hintahan on vain 1 valintakriteeri, mutta tärkeä sellainen.
Ovatko mielestänne edullisia vai kalliita ? "
y2003 Lammin tarjous oli (siis hyvin pitkälti samankokoiseen taloon) noin. 47t EMH350:llä.
Betoniin tosiaan mennee varmaan enemmän kuin tuo 4000. Sanoisin että ainakin ikkunoiden hinta.
Arvelen että rungon hinta on kuitenkin 10t sisällä toisistaan. Se olisi minulle riittävä syy valita Lammi vaikka se olisi nuista kahdesta kalliinpi. Mutta makuja on monia.
Jos uudestaan alusta alkaisin. Vähentäisin Lammilta ottamani paketin sisältöä, luultavasti sieltä täältä saisi hintaa hieman pois. Lisäksi voisin kysyä hinnan siporex portaista ja katosta Lammitaloon.
Pystytyksestä... Lammitalooni teki pystyttäjät noin 320 tuntia töitä. (parhaimmillaan talo nousi 1200mm per päivä, sain monet yöt vedellä sähkö, viemäri yms. putkia sinne seiniin jotta pysyin perässä) Jos pystyttäjiä käytät, olisi optimaalista jos pystyttäjät pyörittävät rinnan kaksi projektia lähellä toisiaan, silloin luultavimmin saa Lammin oheishärdellit parhaiten sovitettua prosessiin..