Uudessa Seelannissa kylmintä 64 vuoteen

Sähköteurastaja

Kylmenemisuutisia globaalisti, kyllä luulisi punavihreän kettutyttömediankin pikkuhiljaa reagoivaan ilmastotuuliviirin kääntymiseen vai saammeko vielä nähdä vähä-älyisen kettutyttötoimittajan saarnaavan CAGW agendaa huopikkaat jalassa ja palttoo päällä, karvareuhka kaalissa, keskellä "kesää".

http://iceagenow.info/2015/07/auckland-coldest-morning-in-64-years/

20

185

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • EelisPermanen

      On se juu vanhaan aikaan kylmiä pidellyt kuten vaikka 1951!

      • PierreReview

        Ongelmasi on, että vuosi 1951 ei ollut kaikkien aikojen lämpimin, mutta vuoden 2015 alkupuolen agw-hihhulit väittävät olevan kaikkien aikojen ennätyslämpimin.


      • tuluta

        Eelis ei periksi anna vaikka kusi kaarelle jäätyis, hyvä teoria mutta kun ei ulkoilma tottele.


      • Minkäs_voi
        PierreReview kirjoitti:

        Ongelmasi on, että vuosi 1951 ei ollut kaikkien aikojen lämpimin, mutta vuoden 2015 alkupuolen agw-hihhulit väittävät olevan kaikkien aikojen ennätyslämpimin.

        Kyllä maapallon ilmasto on keskimääräisesti noussut joka vuosi.


      • höpö_höpö
        Minkäs_voi kirjoitti:

        Kyllä maapallon ilmasto on keskimääräisesti noussut joka vuosi.

        Ei ole.


    • ILSTHMT

      Näihin sinun "uutisiisi" sopii hyvin seuraavanlainen ajatuskoe. Oletetaan, että maailman säätilaa mitataan 1000 sääasemalla. Suurin osa eli 50 prosenttia lämpötilahavainnosta sijoittuu asemien keskiarvon ympärille eli havaintojen poikkeama keskiarvosta on päivittäisissä havainnoissa sellaiset 0-2 astetta. Seuraavaksi suurin osa eli 25 prosenttia sijoittuu molemmille puolille poikkeaman ollessa tuollaiset 2-4 astetta. Kolmen keskihajonnan (12,5 %) päässä ovat arvot jotka sijoittuvat molemmille puolille 4-6 asteen poikkeamalla. Neljän keskihajonnan (6, 25%) väliin sijoittuvat arvot, jotka ovat 6-8 astetta keskiarvosta. Viides (3,12%) sisältää 8-10 asteen poikkeman. Tämän ulkopuolelle sijoittuu alle 3% mitatuista arvoista eli yli 10 asteen poikkeamat.

      Seuraavaksi kysymys, arvaapa, kuinka monta arvoa 1000 sääasemasta sijoittuu noihin alle 3 % prosenttiin eli yli 10 asteen poikkeamaan keskiarvosta? Aivan, hieman alle 30 arvoa. Toisin sanoen, sinulla on 1000 mittauspisteestä etsittävänä vielä tuollaiset 14 kylmyysennätystä jostakin paikasta. Kaikki eivät toki ole kylmyysennätyksiä, mutta kyllä niitä joka päivä joku tippuu. Joten kiirettä pitää, oletko jo tarkastanut kaikki sääasemat maapallolla?

      Joillakin asemilla jopa 10 asteen poikkeamat keskiarvosta ovat varsin yleisiä, esimerkiksi Suomen säässä sattuu ja tapahtuu kaikenlaista: välillä on hyvin kylmää, toisinaan hyvin lämmintä ajankohtaan nähden. Joillakin asemilla yli 10 asteen poikkeama merkitsee sääkatastrofia (kylmyys vaikkapa Kalifornian appelssiiniviljelmillä) . Tropiikissa tällaisia poikkeamia ei vain esiinny.
      Mutta lauhkeilla vyöhykkeilläkin päivittäin mitataan hyvin erilaisia arvoja suhteessa tyypilliseen lämpötilaan.

      Arvaapa siis, mikä painoarvo noilla sinun havainnoillasi on suhteessa ilmaston lämpenemiseen ja sen kumoamiseen? Aivan, 0.

      • Torakan_pieru

        Poikeamat mistä?

        Kuka määrittelee keskiarvon ja mistä?


      • ILSTHMT
        Torakan_pieru kirjoitti:

        Poikeamat mistä?

        Kuka määrittelee keskiarvon ja mistä?

        Poikkeamat kyseisen aseman keskiarvoista, esimerkiksi päivittäisistä matalimmista
        ja korkeimmista lämpötiloista. Asemalla x on päivänä y tietty ylin ja alin keskiarvo ky tai ka. Nämä keskiarvot taas perustuvat aseman mittaushistoriaan. Jos siis on 1000 asemaa, jokaisella asemalla on oma keskiarvonsa ja jos tästä keskiarvosta poikkeaa, silloin on kyseessä poikkeama keskiarvosta. Nämä poikkeamat puolestaan jakautuvat normaalijakauman puitteissa. Ääriarvot ovat sellaisia, joita kyseisellä asemalla havaitaan esim. kerran vuosisadassa.

        Kun laitetaan esimerkiksi 1000 asemaa tarkasteluun, poikkeamat keskiarvosta jakautuvat normaalijakauman puitteissa. Useimmissa poikkeama on 1 astetta, joissakin 10. Jollakin asemalla jo 5 asteen poikkeama keskiarvosta voi olla ennätys, toisilla taas vaaditaan 15 asteen poikkeama ennätykseen.


      • Torakan_pieru
        ILSTHMT kirjoitti:

        Poikkeamat kyseisen aseman keskiarvoista, esimerkiksi päivittäisistä matalimmista
        ja korkeimmista lämpötiloista. Asemalla x on päivänä y tietty ylin ja alin keskiarvo ky tai ka. Nämä keskiarvot taas perustuvat aseman mittaushistoriaan. Jos siis on 1000 asemaa, jokaisella asemalla on oma keskiarvonsa ja jos tästä keskiarvosta poikkeaa, silloin on kyseessä poikkeama keskiarvosta. Nämä poikkeamat puolestaan jakautuvat normaalijakauman puitteissa. Ääriarvot ovat sellaisia, joita kyseisellä asemalla havaitaan esim. kerran vuosisadassa.

        Kun laitetaan esimerkiksi 1000 asemaa tarkasteluun, poikkeamat keskiarvosta jakautuvat normaalijakauman puitteissa. Useimmissa poikkeama on 1 astetta, joissakin 10. Jollakin asemalla jo 5 asteen poikkeama keskiarvosta voi olla ennätys, toisilla taas vaaditaan 15 asteen poikkeama ennätykseen.

        Kuinka pitkään mittaushistoriaan? 30v? 60v? 130v?

        Onko noista jokin pätevä vertausaika? Siis todella pätevä?


      • ILSTHMT
        Torakan_pieru kirjoitti:

        Kuinka pitkään mittaushistoriaan? 30v? 60v? 130v?

        Onko noista jokin pätevä vertausaika? Siis todella pätevä?

        Tässä oli kyse esimerkistä, joka perustuu normaalijakauman käyttöön ilmastontutkimuksessa: http://ilmatieteenlaitos.fi/saa-on-harvoin-poikkeuksellinen

        Maailmassa lienee noita virallisiakin sääasemia lähemmäs 10000. Tietenkin sääasemien iässä on eroja, vanhimmat lienevät yli 200 vuotiaita, mutta luultavasti suurin osa noin 100-vuotiaita.

        Olennaista tässä on nimenomaan normaalijakauma, joka sovitetaan kulloiseenkin aineistoon. Jos aineisto on iso ja perustuu satunnaisuuteen, silloin saadaan aika tarkkaan linkissäkin kuvattu todennäköisyys erilaisille lämpötiloille. Tällöin lämpötilat jakautuvat eri "lokeroihin" melko tasaisesti esimerkin mukaan.

        Esimerkin tarkoitus piilee siinä, että jokaisen on hyvä ymmärtää mitä ilmastonlämpeneminen merkitsee suhteessa tavallisiin sääilmiöihin. Jos maapallon lämpötila on noussut 150 vuodessa asteen, (oletetaan, että nousu on sama kaikilla asemille), niin tämä tarkoittaa vain sitä, että normaalijakauman keskipiste on siirtynyt yhden asteen vasemmalle. Jokaisen luulisi ymmärtävän, että tällainen siirtymä ei vielä karsi kuin pienen osan poikkeavan kylmistä lämpötiloista.

        Summa summarum: edelleenkin on täysin mahdollista, että monessa pisteessä mitataan varsinkin päiväkohtaisia kylmyysennätyksiä. Siitä johtuen, niiden esittäminen muka ilmastonlämpenemistä vastaan todistavina ilmiöinä perustuu täydelliseen ymmärryksen puutteeseen sääilmiöiden esiintymisistä.


      • Torakan_pieru
        ILSTHMT kirjoitti:

        Tässä oli kyse esimerkistä, joka perustuu normaalijakauman käyttöön ilmastontutkimuksessa: http://ilmatieteenlaitos.fi/saa-on-harvoin-poikkeuksellinen

        Maailmassa lienee noita virallisiakin sääasemia lähemmäs 10000. Tietenkin sääasemien iässä on eroja, vanhimmat lienevät yli 200 vuotiaita, mutta luultavasti suurin osa noin 100-vuotiaita.

        Olennaista tässä on nimenomaan normaalijakauma, joka sovitetaan kulloiseenkin aineistoon. Jos aineisto on iso ja perustuu satunnaisuuteen, silloin saadaan aika tarkkaan linkissäkin kuvattu todennäköisyys erilaisille lämpötiloille. Tällöin lämpötilat jakautuvat eri "lokeroihin" melko tasaisesti esimerkin mukaan.

        Esimerkin tarkoitus piilee siinä, että jokaisen on hyvä ymmärtää mitä ilmastonlämpeneminen merkitsee suhteessa tavallisiin sääilmiöihin. Jos maapallon lämpötila on noussut 150 vuodessa asteen, (oletetaan, että nousu on sama kaikilla asemille), niin tämä tarkoittaa vain sitä, että normaalijakauman keskipiste on siirtynyt yhden asteen vasemmalle. Jokaisen luulisi ymmärtävän, että tällainen siirtymä ei vielä karsi kuin pienen osan poikkeavan kylmistä lämpötiloista.

        Summa summarum: edelleenkin on täysin mahdollista, että monessa pisteessä mitataan varsinkin päiväkohtaisia kylmyysennätyksiä. Siitä johtuen, niiden esittäminen muka ilmastonlämpenemistä vastaan todistavina ilmiöinä perustuu täydelliseen ymmärryksen puutteeseen sääilmiöiden esiintymisistä.

        Eli mittaushistori rajoittuu 100 vuoteen, aikaan jolloin maapallolla loppui pienijääkausi.
        Nyt kun pystytään mittaamaan ja vielä lisäksi muokkaamaan tuloksia tarkoituksen mukaiseen lopputulokseen, saadaan näkyviin lämpeneminen joka on lähinnä luonnollista johtuen sen voimakkaista luonnollisista muutoksista..

        Tämän luonnollisen muutoksen voimme nähdä ihan FMIn omista tilastoista, jolloin ilmasto kylmeni -30 luvulta -70 luvulle.
        Ja tuohan on ollut jo sitä AGW aikaa, vai muuttuuko tämäkin, kun se ei tue ilmastouskontoa.

        Heitin sinulle ILSTHMT ihan kevyesti raamit, millä ilmastotiede todetaan AGWn osalta uskonnoksi.
        Et kyetnnyt vastaamaan kysymykseeni ilmakehässä olevan CO2 tason nousun mahdollisuudesta lämmittää meriä kilometrien syvyydestä, vaan otit esimerkiksi kasvihuoneen, jossa on tiiviit seinät ja katto eli periaatteessa hermeettinen tila, jota ilmakehä ei missään tilanteessa ole.

        Jos katsot tämän sivuston ilmasto"tieteen" puolustajia, niin heidän todistelunsa, ja myös sinun, perustuu hyvin lyhyeeseen aikaan ja sen muutoksiin.

        Pelkään, että tämän tämän hetkisen El Ninon jälkeen, ilmasto alkaa kylmetä, joka tekee meidän talvista pitkiä ja kalliita jokaiselle kansalaiselle väkisin nostettujen ympäristöverojen ja ilmastohuiputksen takia.

        Sinä katoat monen ilmastouskovaisen kanssa palstalta ja kiellät koskaan edes lukeeesi täältä mitään. Siinä on vastuusi kantokyky.


      • IlmastoLämpenee

        Mitäs jos sinä torakka sittenkin olet väärässä? Miten ihmeessä voit noin varmana olla oman mielipiteesi takana, sehän on kuitenkin varsin pienen vähemmistön mielipide. Ja tiede on sentään perehtynyt tähän asiaan jo melko syvällisesti. Katoatko sinä täältä jos osoittautuu että olit väärässä? Ja osoittaudut hörhöksi.


      • ILSTHMT
        Torakan_pieru kirjoitti:

        Eli mittaushistori rajoittuu 100 vuoteen, aikaan jolloin maapallolla loppui pienijääkausi.
        Nyt kun pystytään mittaamaan ja vielä lisäksi muokkaamaan tuloksia tarkoituksen mukaiseen lopputulokseen, saadaan näkyviin lämpeneminen joka on lähinnä luonnollista johtuen sen voimakkaista luonnollisista muutoksista..

        Tämän luonnollisen muutoksen voimme nähdä ihan FMIn omista tilastoista, jolloin ilmasto kylmeni -30 luvulta -70 luvulle.
        Ja tuohan on ollut jo sitä AGW aikaa, vai muuttuuko tämäkin, kun se ei tue ilmastouskontoa.

        Heitin sinulle ILSTHMT ihan kevyesti raamit, millä ilmastotiede todetaan AGWn osalta uskonnoksi.
        Et kyetnnyt vastaamaan kysymykseeni ilmakehässä olevan CO2 tason nousun mahdollisuudesta lämmittää meriä kilometrien syvyydestä, vaan otit esimerkiksi kasvihuoneen, jossa on tiiviit seinät ja katto eli periaatteessa hermeettinen tila, jota ilmakehä ei missään tilanteessa ole.

        Jos katsot tämän sivuston ilmasto"tieteen" puolustajia, niin heidän todistelunsa, ja myös sinun, perustuu hyvin lyhyeeseen aikaan ja sen muutoksiin.

        Pelkään, että tämän tämän hetkisen El Ninon jälkeen, ilmasto alkaa kylmetä, joka tekee meidän talvista pitkiä ja kalliita jokaiselle kansalaiselle väkisin nostettujen ympäristöverojen ja ilmastohuiputksen takia.

        Sinä katoat monen ilmastouskovaisen kanssa palstalta ja kiellät koskaan edes lukeeesi täältä mitään. Siinä on vastuusi kantokyky.

        Olipa taas mahtavasti tulkittu asian vierestä! Kun aiheena olivat nuo kylmät päivät. Miksi pitäisi vastata kysymykseen, joka ei sisälly edes omaan kommenttiisi?


      • voi_reppanoita
        IlmastoLämpenee kirjoitti:

        Mitäs jos sinä torakka sittenkin olet väärässä? Miten ihmeessä voit noin varmana olla oman mielipiteesi takana, sehän on kuitenkin varsin pienen vähemmistön mielipide. Ja tiede on sentään perehtynyt tähän asiaan jo melko syvällisesti. Katoatko sinä täältä jos osoittautuu että olit väärässä? Ja osoittaudut hörhöksi.

        Te pellwthän noita outoja ennustuksia esitätte. Eikä yksikään ole vielä toteutunut.
        Miksi ette häviä jonnekin odottelemaan ennustustenne toteutumista?


      • Torakan_pieru
        IlmastoLämpenee kirjoitti:

        Mitäs jos sinä torakka sittenkin olet väärässä? Miten ihmeessä voit noin varmana olla oman mielipiteesi takana, sehän on kuitenkin varsin pienen vähemmistön mielipide. Ja tiede on sentään perehtynyt tähän asiaan jo melko syvällisesti. Katoatko sinä täältä jos osoittautuu että olit väärässä? Ja osoittaudut hörhöksi.

        Minulle riittää toistaiseksi se tutkittu tieto, että auringon aktiivisuuden muutos ohjaa suurimmilta osiltaan maapallon ilmastoa.
        Kaikkea en sitä tietenkään tiedä, mutta hyviä oletuksia.
        Voimme hyvin kuvitella, kun esim aurinkotuuli vaimenee, pääsee kosminen säteily vaikuttamaan ilmastoo jollakin tavalla.
        Eli sekin on kuitenki muutoksineen aurinkolähteistä.

        Jos muinoin viitsit katsoa MOTin "Jääkausi hälytys" niin siinä oli hyvin kerrottu mittaustulosten manipuloinneista halutunlaiseksi.
        Jos ihmiskunta todella toiminnallaan lämmittäisi ilmakehää, niin miksi pitää tuloksia manipuloida, niistä valehdella ja lopuksi osin väärentää.
        Tähän et kuitenkaan kykene vastaamaan.

        Haluisin viellä sinun mielipiteesi hohhelin väittämään, että maapallon CO2 pästöjen emittoitumisen ja absorboitumisen välillä on tasapaino.
        Uskotko tässä hohhelin ajatuspieruun?


      • huhhhhhhhhhhhhh
        Torakan_pieru kirjoitti:

        Minulle riittää toistaiseksi se tutkittu tieto, että auringon aktiivisuuden muutos ohjaa suurimmilta osiltaan maapallon ilmastoa.
        Kaikkea en sitä tietenkään tiedä, mutta hyviä oletuksia.
        Voimme hyvin kuvitella, kun esim aurinkotuuli vaimenee, pääsee kosminen säteily vaikuttamaan ilmastoo jollakin tavalla.
        Eli sekin on kuitenki muutoksineen aurinkolähteistä.

        Jos muinoin viitsit katsoa MOTin "Jääkausi hälytys" niin siinä oli hyvin kerrottu mittaustulosten manipuloinneista halutunlaiseksi.
        Jos ihmiskunta todella toiminnallaan lämmittäisi ilmakehää, niin miksi pitää tuloksia manipuloida, niistä valehdella ja lopuksi osin väärentää.
        Tähän et kuitenkaan kykene vastaamaan.

        Haluisin viellä sinun mielipiteesi hohhelin väittämään, että maapallon CO2 pästöjen emittoitumisen ja absorboitumisen välillä on tasapaino.
        Uskotko tässä hohhelin ajatuspieruun?

        Tällä hetkellä ilmasto nyt kuitenkin lämpenee ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelujen takia, eikä auringolla ole mitään osuutta asiassa. Näin kertoo tiede, ihan riippumatta sinun loputtomasta valehtelustasi ja salaliittohörhöilystäsi ja lapsellisuudestasi.

        http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia


    • Jöns

      Akuankka-linkkiä pukkaa.

    • Kiitoss

      Sää uutiset sää palstalle!

    • väärä_palsta

      Taas sääuutisia. Ja vanhoja sellaisia. Ja joku pöljä nostelee niitä.

      • EelisPermanen

        Ja taas kirjoittelin toisten nimimerkillä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2173
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      37
      1771
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      12
      1511
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      236
      1276
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      62
      1260
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1088
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      62
      1013
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      987
    9. Wau mikä kroppa Sofialla

      Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      103
      692
    Aihe