Jokainen fysiikkaa yliopistossa opiskellut tietää Werner Heisenbergin.
Herra Heisenberg kuvasi asiaa aika hyvin:
“The first gulp from the glass of natural sciences will turn you into an atheist, but at the bottom of the glass God is waiting for you.”
Tämä on syy, miksi tiedettä pintapuolisesti tuntevat tai opintonsa aloittaneet muuttuvat helposti ateisteiksi tai agnostikoiksi.
Kun lukiosta valmistuu, niin tiede näyttää valmiilta, joltain sellaiselta mikä selittää kaiken...
Mitä syvemmälle tieteessä menee, niin sitä selvemmäksi ymmärryksemme rajallisuus tulee ja jossain vaiheessa tulee vastaan se ylitsepääsemätön fakta (jota yleensä kaikki agnostikoiksi/ateisteiksi kääntyneet yrittää kieltää viimeiseen asti), että joku on kaiken tämän takana.
Siksi Nobelin voittaneita tiedemiehiä on kääntynyt Kristityiksi vaikka ovat ennen olleet ateisteja, siksi suuri osa vanhemmilla päivillään Katollisiksi papeiksi ryhtyneistä on taustalla korkeakoulutus ja tutkimustyö luonnontieteistä...
Esimerkiksi lähes jokainen aloittava biologian opiskelija "tietää" evoluution faktaksi, josta on kiistattomat todisteet. Mutta ne, jotka lopulta tutkijoina käsittelevät evoluutiota fotonitasolla tulevat sen tosiasian eteen, että vaikka evoluutio näyttää loogiselta ja mahdolliselta makrotasolla, niin se ei olekaan enää sitä fotonitasolla.
On mielenkiintoista, että moni muslimi, joka on yrittänyt opiskelemalla ja selvittämällä asioita todistaa Raamatun olevan väärässä, on lopulta päätynyt ihan toiseen johtopäätökseen ja kääntynyt Kristityksi.
Tämä sama ilmiö on tullut vastaan myös monen tieteen tekijän kanssa.
Kaikki eivät kuitenkaan voi kääntyä vaikka faktat olisivat kuinka selviä tahansa. Kääntyminen aina edellyttää nöyrtymistä ja Jumalan olemassaolon myöntäminen tarkoittaa myös sitä, että ei pysty enää elämään samalla tavalla kuin ennen.
Homoliitossa elävä ei pysty hyväksymään Raamattua totuutena ja Jumalan sanana.
Abortin tehnyt ei pysty hyväksymään Katolista kirkkoa.
Uudessa avioliitossa elävä ei pysty hyväksymään Katolista oppia.
...ja aika usein näillä henkilöillä on suunnaton tarve todistaa kuinka väärässä Raamattu tai joku Kirkko on ...vain siitä syystä, että he eivät voi hyväksyä sitä, että heissä itsessään saattaa olla jotain pielessä.
Tiede ja usko Herraan
13
<50
Vastaukset
- yutuiygfujhfg
Monen ateistin argumentti on se, että Uskovaiset ovat tyhmiä ihmisiä.
En osaa sanoa miten keskiarvot älykkyysosamäärässä menee Uskossa olevien ja ei Uskossa olevien välillä. Enkä oikein edes ymmärrä, miten se edes liittyy koko asiaan.
Keskiarvot ovat keskiarvoja... mutta uskoisin, että jokaista meitä täällä kirjoittajaa kohti on joku suuremman älykkyysosamäärän omaava ateisti ja suuremman älykkyysosamäärän omaava Uskovainen. Ja sama tietenkin toiseen suuntaan.
Suomessa pelkästään luonnontieteissä on Uskossa olevia professoreja, dosentteja, lukematon määrä tohtoreita... puhumattakaan sitten muista tieteistä.- jottain-puuttuu
Ja miksi? Siksi koska heillä ei ole oikeata tietoa!
>Suomessa pelkästään luonnontieteissä on Uskossa olevia professoreja, dosentteja, lukematon määrä tohtoreita... puhumattakaan sitten muista tieteistä.
Voi olla, mutta eivät he tietenkään mitään denialistista fundiskristillisyyttä tunnusta. Tiukka luonnontieteellinen tutkimustyö ei jätä mitään sijaa denialistiselle hihhuloinnille kuin äärimmäisen harvojen poikkeusyksilöiden kohdalla (kuten Matti Leisola).
- free-witch
Jonkun pitää taas selittää asiat niinkuin ne ovat, ja mielelläni sen teen...
Vain tiedettä ymmärtämättömät väittävät sitä ymmärtävien väittävän sen selittävän kaiken... MOT.
Vain äärimmäinen älyllinen epärehellisyys saa (tiedettä tuntevan ja ymmärtävän) pitämään kaikkeutta "Jonkun" tekemisinä. Kaikki viittaa suunnittelun puutteeseen, ei millään tavalla päinvastaiseen.
Ja sitten päästiinkin vitsiosioon... "evoluutiota fotonitasolla"? XDDD Eeeeiii.... Minä en ole fysiikkaa lukenut yhtään enempää kuin oli koulussa/lukiossa pakollista, ja silti huomaan heti miten naurettavaksi tämä meni. Fotonit ovat VALON fysiikkaa, ignoramus! Kerrotko, miten valon kulku liittyy evoluutioon!? Miksi te uskovat jatkuvasti, KOKO AJAN teette itsestänne pellejä tieteen suhteen? Miksi, miksi? Onko se jotain jeesustelu-masokismia? Laiskuutta? Pelkuruutta? Vähintäänkin tuota viimeistä, monessa tapauksessa.
Siinä ei ole mitään ihmeellistä, eikä logiikan kannalta (psykologian kannalta kylläkin) mielenkiintoista, että kun on yhteen satuun huijattu uskomaan, niin helposti sitä uskoo 0.5% kivempaan satuun. Raamatuissa sentään vain aasit ja käärmeet puhuvat, eivät muurahaiset kuten Koraanissa... Ja nyt kaivataan (mutta ei varmasti saada) niitä nimiä MONISTA muslimeista ja tieteilijöistä, jotka ovat kääntyneet kristityiksi? Lähde?
Jumalan (-/lien) olemassaoloa ei voi myöntää, koska sille ei ole ensimmäistäkään todistetta.
Kukaan älyllisesti rehellinen ja raamattunsa lukenut ei pysty hyväksymään sitä "jumalan sanana", johtuen siitä että "EI"-vaakakupissa istuu norsu, ja "ON"-kupissa joskus istui hyttynen. Ristiriitojen ja virheiden kalvama opus ei ole luotettava, tiesitkö? Et.
Abortin tekoon ei pedofiilien kantoja kysellä, ainoastaan naisen ja (mahdollisesti muutaman) lääkärin.
Uudessa avioliitossa elävä ei hyväksy raamattuakaan ylipäätään, mutta emmepä näe teidän marssivan eroa vastaan... Miksi?
Lisää valheita, raamattua ei ensinnäkään tarvitse todistaa vääräksi koska se on jo tehty, ja toisekseen taakka on positiivisen väitteen tekijällä eli uskovilla - ja koska kirjanne ei kestä pientäkään kritiikkiä, olette hävinneet tämän jo vuosisatoja sitten. Syy miksi TEILLE tulee näyttää raamattujen yms. olevan satuja, on että yritätte niiden varjolla polkea muiden ihmisten oikeuksia ja jopa vahingoittaa heitä. Eli jälleen kerran vika on niissä jotka väittävät vian olevan muissa, yllätys yllätys...- lukeminen-kannattaa
Lukisit mieluummin vaikka uusinta tietoa siitä, että Jeesuskin myönnetään jo olemassa olleeksi, eikä Raamattua ole todostettu vääräksi.
- kugyigig
lukeminen-kannattaa kirjoitti:
Lukisit mieluummin vaikka uusinta tietoa siitä, että Jeesuskin myönnetään jo olemassa olleeksi, eikä Raamattua ole todostettu vääräksi.
Olisi ilta-sanomissa
- free-witch
lukeminen-kannattaa kirjoitti:
Lukisit mieluummin vaikka uusinta tietoa siitä, että Jeesuskin myönnetään jo olemassa olleeksi, eikä Raamattua ole todostettu vääräksi.
Tai, jos tällainen vaihtoehto heitettäisiin ilmoille - mitäs jos sinä ystävällisesti ottaisit laput silmiltäsi, ja heräisit huomaamaan miten helposti raamatut (ynnä kaikki muut "pyhät kirjat") ovat osoitettaviksi saduiksi? Etsi googlella "raamatun ristiriidat" tai "-- virheet". Äläkä pakene lappujen taakse. Kognitiivinen dissonanssi helpottaa, kun myöntää olleensa väärässä.
Olikos sinulla sanomista noista muista kohdista? lukeminen-kannattaa kirjoitti:
Lukisit mieluummin vaikka uusinta tietoa siitä, että Jeesuskin myönnetään jo olemassa olleeksi, eikä Raamattua ole todostettu vääräksi.
No mutta onhan esimerkiksi sellainen raamatun keskeinen tapahtuma kuin vedenpaisumus todistettu niin monta kertaa ja monin tavoin mahdottomaksi kuin ikinä voidaan todistaa. Ja se on vasta alkua.
- joo-0
Ei saakeli mitä kuraa taas.
- yhnkuhft
Aloituksen kirjoittaneelle:
Miten selität sen, että uskontunnustuksen antanus ja SEN kaltainen voisi olla järkevä ja ymmärtävä tiedettä hallitseva????
Aivopestyjen kaltaisuus ei ole Jumalallisuuden ihmisyyttä:
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuuden JÄRJESTÄ luopuminen:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
Tunnustuksen antaneet pitää aivopestynä olla myös rikollinen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Jeesuksen seuraajat eivät ole kristittyjä vaan kristillisiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Tuollaisiksi ei Jumala ja Jeesus aivopese ketään.
MIKSI KRISTITYT JOHTAJINEEN OVAT NIIN RAUKKAMAISIA, ETTEIVÄT rehellisisesti esiinny rikollisuudensa herran ja herra epäjumaliensa nimissä?
Jos esimerkiksi luterilaisuuden herraa palvelevalle herra jumalalle on uskontunnustuksensa antanut, niin ei pitäs olla silloin vaikea esiintyä sen herransa nimessä.
Aito, Jeesuksen seuraaja on kristillinen.
Jeesuskaan ei ollut kristitty vaan kristillinen.
Siis kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
Älkää sotkeko näitä toisistaan eroavia oppeja ja seurakuntia
toisiinsa... osoittakaa edes sen verran kunnioitusta...
Jo olis kristittyjen aika olla sen verran rehellisiä vaikka ovatkin ihmisyydestään luopuneita ikuisia rikollisia, etteivät esiinnyt kristillisten nimissä rikollisina kun ovat ikuisesti rikollisia ja sellaisiksi uskontunnustuksessaan tunnustaneen ...vaikka häpeättekin todellista herraanne.
Ne, Nobelin palkinnon saaneet uskovaiset ovat todennäköisesti tavalla tai toisella rikollisen kristinuskon uskontunnustuksen aivopesu viruksen saaneita.- fgjfjf
Tulin surulliseksi kuin luin viestisi.
Sinussa on todella paljon vihaa ja viha ei ole Ylhäältä lähtöisin.
En tiedä, missä käyt ja ketä kuuntelet vai kuunteletko edes muita kuin itseäsi.
Toivon, että pystyisit nöyrtymään, lukemaan Raamattua ilman silmiesi suomuja ja tutustumaan eri teologien tulkintoihin ja näkemyksiin asioista
Rukoilen puolestasi
- Taatiainen
Tiede on teorioita ja niiden tutkimista käytännössä ja siten todistamista teoriaa oikeaksi tai vääräksi. Tuloksen on oltava totuus jokaiselle, eli siis konkreettinen todettavissa oleva asia. Tähän liittyvät omatkin kokemukset asiasta.
Tutkimustulosten ja löydösten tulkinta on vaikeaa. On oltava avoin ja rehellinen, vailla ennakkoluuloja tutkittavaa asiaa kohtaan jotta saataisiin oikea tulos. Hyvin usein tutkijalla on jo oma ennakkokäsityksensä ja mieltymyksensä aiheesta joten tulkinta on sen mukainen ja virheellinen.
Mitä kauemmas reaaliajasta mennään historiaan sitä epävarmemmiksi tulokset muuttuvat. On tukeuduttava historioitsijoihin, joiden luotettavuus on epävarmaa. He voivat olla rehellisiä ja tarkkoja mutta muisti pettää ja teksti on vaikeasti tulkittavaa. On myös ymmärrettävä historioitsijan omaa aikakautta ja ympäristöä.
Uskonto kulkee aivan toisaalla. Nimensä mukaisesti se perustuu uskoon. Tahto näyttelee suurta osaa: mihin ja keneen tahdot uskoa? Jos tahdot uskoa johonkin jumalaan, luet historioitsijoita jotka kertovat tästä jumalasta ja uskot sitä jota tahdot uskoa. Tähän liittyvät omat kokemukset siitä voiko tämä jumala olla todellinen jumala. Jos historioitsija ennustaa jumalasta myös tulevia, on jokaisen helppo tutkia ja tarkkailla historiaa onko hän oikea jumalansa profeetta.
Uskonnossa toimii oman ennakkokäsityksen ja mieltymyksien virhemarginaali.
Tiede ja uskonto kohtaavat silloin kun tieteen tutkimukset ja löydöt tukevat jumalasta kerrottuja asioita ja todistavat ne konkreettisesti todeksi.
Uudet tieteen saavutukset siis tutkitut tulokset, jos ne ovat rehellisiä, voivat kuitenkin todistaa edellisen tieteellisen totuuden virheelliseksi.
Tiede ja uskonto kohtaavat silloin kun tahdot uskoa vain tieteen olevan ainoa totuus kaikesta olemassa olevasta. Maailma on silloin vain sitä minkä voit aisteilla todeta.
Silloinkin toimii usko johonkin totuuteen.
Tieteen saavutuksia ei uskonto voi kieltää, eikä tiede voi kieltää uskontoa jota se ei pysty tutkimaan.
Uskontotiede ei tutki uskontoja vaan niiden vaikutusta yhteiskunnassa. Tähän tieteen alaan kannattaisi syventyä tarkemmin.
Tämä tavallisen taatiaisen ajatuksia. Mitä mieltä olette, korjatkaa virheet.- jkhlgkgkgk
Katsoin vähän aikaa sitten dokumentin, jossa joukko fyysikoita ja matemaatikoita oli päätynyt oletukseen, että on todennäköisempää, että joku luoja on ollut olemassa kuin se, ettei ole ollut.
He eivät kuitenkaan halunneet uskoa, mihinkään uskontoon vaan edelleen pysyivät ateisteina/agnostikkoina.
Jos sinua kiinnostaa, niin voin yrittää etsiä sen (se oli YouTubessa)
Usko on vaikea asia...
Saat varmuuden Jumalasta vasta sen jälkeen kun Uskot, eli sinun pitää ensin Uskoa ilman varmuutta ja todisteita Jumalasta (Uudestisyntyneet Kristityt tietää mistä puhun).
Tämä on paradoksi ja se tekee Kääntymisestä Ihmiselle tosi vaikeaa...
Miksi ja miten Uskoa johonkin, mistä ei ole varmuutta...
Tämä on suuri kompastuskivi todella monelle ja sen ylittäminen edellyttää Suurta Armoa Jumalalta.
Se on myös este keskustellulle, sillä vaikka Uskoon tullut ymmärtää vanhan elämänsä avulla toista osapuolta, niin toinen osapuoli ei pysty millään käsittämään sitä, mitä Uudestisyntynyt on saanut lahjaksi ja saanut kokea. Se on kuin näkevä yrittäisi selittää maailmaa sokealle, sokealle joka ei pysty uskomaan olevan mitään muuta kuin sokeita ja kuvittelee (kenties) näkevää mielenvikaiseksi.
Ja myös toisin päin...
On vaikea keskustella sokean kanssa teoreettisesti siitä, että onko vaikkapa tuolissa eri värejä, jos itse näkökykyisenä näkee ne värit ja toinen puhuu filosofisella tasolla "ehkä siinä on värit, ehkä siinä ei ole...me emme voi tietää sitä"
Se on kuin kuilu...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1772321Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe401817Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi141632Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu661334Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2391321Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas191121Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv641068- 621027
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja110757Asiat oikeisiin mittoihin
Komiat lehteen oli saatu kokonainen aukeama aikaiseksi hevostelemalla Lumion pahuutta. Eihän tässä nyt varmaan kukaan osaa enää näillä Kauhavan säänn45703