Vaikka massapsykoottinen kuinka leikkii "sivistynyttä" ja sellaiseksi tekevät anaaliset injektioruiskut ovat tätä päivää, se on vain muoti ilmiö. Massan mukana menevä henkilöä ei pelasta mikään muu kuin nietzscheläisen filosofian hyväksyminen omakseen. Autuus tulee heräämällä vain todellisuuteen ja homous on vain hurma-tekijä heille, jotka eivät kykene kokemaan vapautusta kokonaisuutenaan.
Näihin tekijöihin törmäsin sattumalta "Tiede"-sivulla eräästä kommenteista, jotka olivat mielenkiintoisempaa pohdintaa kuin itse tekstisisältö tai artikkeli. Eräs kyseenalaiseksi kyvyiltään jäävä Nicki, Vomies. Trolli vai ei, siinäpä vasta pulma.
"En ole sanonut tunnistavani homoseksuaalia ulkonäön tai pukeutumisen perusteella. Minä näen olemuksesta, kasvojen ilmeistä, käyttäytymisestä etenkin miespuolisen homon. Myös naispuolisen. Sellaisen joka on mielestäni biologisesti homo. Jolla on joku geeni, kromosomi tai joku en tiedä mikä, mutta biologisesti hänessä itsessään oleva ominaisuus. Hän on syntynyt sellaiseksi seksuaalisesti.
Ehkä minulla oli aikoinaan vaimoni kanssa sellainen suhde, että opin huomaamaan ihmisistä ominaisuuksia. Tai sitten minä olen sosiaalisesti älykäs."
Minä en ole siis kyseinen Vomies.
http://www.tiede.fi/keskustelu/4003768/ketju/homoseksuaalit_syntyivat_hyvantekijoiksi/sivu/1
Pohdintojen jälkeen tulin siihen lopputulokseen, kirjoittajasta huolimatta tällaisia kykyjä on olemassa. Niitä en omista itse, mutta jotkut herkät henkilöt näkevät läpi sen, tietoisen esiintymisen mm.silmien, suun liikkeiden tai vaikka pakkoliikkeiden vertailujen kautta suhteessa muihin kontakteihin sen totuuden.
Esimerkiksi, onko ihminen a) homo b) pohdiskeleva analyyttisesti sosiaalista kumppaniaan c) sisältä paha d) joku muu, mikä?
He joilla on tällaiset kyvyt, heillä on hupinsa vetää veikkaus päivämäärästä, vuodesta ja päivän säästä vetoon kun kohde tulee "kaapistaan" ulos. Oli kaappi sitten mikä hyvänsä.
Koska kyseinen nick sai kumminkin paljon "miinusta", on vainharhaisuuden olemassa oleminen todistettua. Koska ihmiset yrittävät kieltää perusasioiden olemassa olemisen, kaiken miinuksen takana on joko
a) Tyhmä ja/tai massaihminen, jonka aivot ovat massassa
b)Jokun joka epätoivoisesti uskoo kyseisen massan suojelevan häntä valheellaan, joka kieltää totuuden ja saattaa hänet vain näin hyväksyntään.
Ette te raukat, olitte sitten vaikka mitä, pysty kieltämään metapsykologiaa niin kuin sen jumalan kuvatuksen. Ensimmäinen on täyttä totta nyt ja aina, toinen palturia. Se tulee paljastamaan teidät, aina joillekin yksilöille. Halusitte tai ette, näin on totuus.
Näihin tekijöihin törmäsin sattumalta "Tiede"-sivulla eräästä kommenteista, jotka olivat mielenkiintoisempaa pohdintaa kuin itse tekstisisältö tai artikkeli. Eräs kyseenalaiseksi kyvyiltään jäävä Nicki, Vomies. Trolli vai ei, siinäpä vasta pulma.
"En ole sanonut tunnistavani homoseksuaalia ulkonäön tai pukeutumisen perusteella. Minä näen olemuksesta, kasvojen ilmeistä, käyttäytymisestä etenkin miespuolisen homon. Myös naispuolisen. Sellaisen joka on mielestäni biologisesti homo. Jolla on joku geeni, kromosomi tai joku en tiedä mikä, mutta biologisesti hänessä itsessään oleva ominaisuus. Hän on syntynyt sellaiseksi seksuaalisesti.
Ehkä minulla oli aikoinaan vaimoni kanssa sellainen suhde, että opin huomaamaan ihmisistä ominaisuuksia. Tai sitten minä olen sosiaalisesti älykäs."
Minä en ole siis kyseinen Vomies.
http://www.tiede.fi/keskustelu/4003768/ketju/homoseksuaalit_syntyivat_hyvantekijoiksi/sivu/1
Pohdintojen jälkeen tulin siihen lopputulokseen, kirjoittajasta huolimatta tällaisia kykyjä on olemassa. Niitä en omista itse, mutta jotkut herkät henkilöt näkevät läpi sen, tietoisen esiintymisen mm.silmien, suun liikkeiden tai vaikka pakkoliikkeiden vertailujen kautta suhteessa muihin kontakteihin sen totuuden.
Esimerkiksi, onko ihminen a) homo b) pohdiskeleva analyyttisesti sosiaalista kumppaniaan c) sisältä paha d) joku muu, mikä?
He joilla on tällaiset kyvyt, heillä on hupinsa vetää veikkaus päivämäärästä, vuodesta ja päivän säästä vetoon kun kohde tulee "kaapistaan" ulos. Oli kaappi sitten mikä hyvänsä.
Koska kyseinen nick sai kumminkin paljon "miinusta", on vainharhaisuuden olemassa oleminen todistettua. Koska ihmiset yrittävät kieltää perusasioiden olemassa olemisen, kaiken miinuksen takana on joko
a) Tyhmä ja/tai massaihminen, jonka aivot ovat massassa
b)Jokun joka epätoivoisesti uskoo kyseisen massan suojelevan häntä valheellaan, joka kieltää totuuden ja saattaa hänet vain näin hyväksyntään.
Ette te raukat, olitte sitten vaikka mitä, pysty kieltämään metapsykologiaa niin kuin sen jumalan kuvatuksen. Ensimmäinen on täyttä totta nyt ja aina, toinen palturia. Se tulee paljastamaan teidät, aina joillekin yksilöille. Halusitte tai ette, näin on totuus.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Aloittaja, kaikella kunnioituksella, taitaa nyt akuutisti tarvita tätä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13687916