mistä kit objektiivi?

Aina tämä sama vanha juttu... ei kannata mukamas ostaa kittizoomia. Toisiakin mielipiteitä löytyy esim:
https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-18-55mm-f-3-5-5-6-is-stm-review-22124
Peak sharpness across the frame is achieved between f/5.6 and f/8. Here sharpness is excellent across the frame. Mitähän tuo excellent sharpness sitten tarkoittaa, sitä sopii miettiä.

Kittiä_kans kirjoitti:

Aina tämä sama vanha juttu... ei kannata mukamas ostaa kittizoomia. Toisiakin mielipiteitä löytyy esim:
https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-18-55mm-f-3-5-5-6-is-stm-review-22124
Peak sharpness across the frame is achieved between f/5.6 and f/8. Here sharpness is excellent across the frame. Mitähän tuo excellent sharpness sitten tarkoittaa, sitä sopii miettiä.

Vilkaiskaa edes noiden testejä ennen ostopäätöstä! Kittisuttuzoomit ovat sekä mekaanisesti, että optisesti huonoja. Hyvät zoomi maksavat toista tonnia. Paljon halvempaa hankkia pari toimivaa primea.

Canonilla tuo edullinen parivaljokko on f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM. Ne kelpaavat jopa videokuvaukseen. Jos ei harrasta videokuvausta, voi viisikymppinen olla vanhempikin versio käytettynä.

Kirjoitat jälleen kerran täyttä paskaa, vaikka näsäviisastelua onkin.

Mainittu Canon 300D toimitettiin v. 2003 uuden EF-S 18-55 kittilinssin kanssa siihen aikaan edulliseen hintaan eikä tuota objektiivia myyty erikseen. EF-S-systeemi kroppikennolle oli niin uusi, ettei runkoa varmasti paketoitu tehtaalla minkään muun EF-S-(zoom)putken kanssa, koska niitä ei ollut.

Tässä tapauksessa kit-objektiivin määritelmä on harvinaisen selkeä.

älä_ny_taas_ala kirjoitti:

Kirjoitat jälleen kerran täyttä paskaa, vaikka näsäviisastelua onkin.

Mainittu Canon 300D toimitettiin v. 2003 uuden EF-S 18-55 kittilinssin kanssa siihen aikaan edulliseen hintaan eikä tuota objektiivia myyty erikseen. EF-S-systeemi kroppikennolle oli niin uusi, ettei runkoa varmasti paketoitu tehtaalla minkään muun EF-S-(zoom)putken kanssa, koska niitä ei ollut.

Tässä tapauksessa kit-objektiivin määritelmä on harvinaisen selkeä.

Mulla on vähän viallinen kittilinssi passikuvakamerassa, EF 24-105 /4 L oli kittilinssinä kun C5D :n ostin.

920 kirjoitti:

Mulla on vähän viallinen kittilinssi passikuvakamerassa, EF 24-105 /4 L oli kittilinssinä kun C5D :n ostin.

Samoin Canon on paketoinut f/1.4 50 mm objektiivia täyskennoisten kanssa ja muualla maailmassa myös f/2.8 24 mm STM:ää croppien kanssa. Juuri tuollainen kitti kannattaa ostaa.

F/4.0 24 - 105 ei ole huonoimpia laseja varsinkaan mekaanisesti, vähän ehkä pimeä ja optisesti nojoo, mutta itse en olisi ottanut sitä jos olisin päätynyt vitoseen. Silläkin on hintaa se vajaat tonni, eikä sillä rahalla saa vielä hyvää optista suorituskykyä.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d

Nyt on kuitenkin puhe niistä muovisista kittisutuista, joiden tuotantokustannukset ovat muutamia euroja ja joita saa "ilmaiseksi" halvempien runkojen mukana.

Canonisti_minäkin kirjoitti:

Samoin Canon on paketoinut f/1.4 50 mm objektiivia täyskennoisten kanssa ja muualla maailmassa myös f/2.8 24 mm STM:ää croppien kanssa. Juuri tuollainen kitti kannattaa ostaa.

F/4.0 24 - 105 ei ole huonoimpia laseja varsinkaan mekaanisesti, vähän ehkä pimeä ja optisesti nojoo, mutta itse en olisi ottanut sitä jos olisin päätynyt vitoseen. Silläkin on hintaa se vajaat tonni, eikä sillä rahalla saa vielä hyvää optista suorituskykyä.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d

Nyt on kuitenkin puhe niistä muovisista kittisutuista, joiden tuotantokustannukset ovat muutamia euroja ja joita saa "ilmaiseksi" halvempien runkojen mukana.

24-105L IS on ihan hyvä kittilinssi monessa paikassa. Satoja hautajaisia yksistään sillä on tullut kuvattua. Polttovälialue on mainio kinokennoiseen ja vakaaja auttaa monin paikoin eteenpäin talven pimeinä hetkinä. Muotokuvia on tullut otettua muilla objektiiveilla, mutta mulla sen seuraajaa EF 24-70 2.8 II ei tarvitse vaihtaa pois kameran nokalta muuta kuin sen takia että se on lyhyt tumppi. Todennäköisesti tulee hetkiä että joudun kaivamaan mukaan 2 runkoa ja niihin 1.4:t primet nokalle tilanteessa joissa olisin pärjännyt 24-105L:llä vakaajan turvin kun 2.8 ilman vakaajaa jää pimeäksi.

920 kirjoitti:

24-105L IS on ihan hyvä kittilinssi monessa paikassa. Satoja hautajaisia yksistään sillä on tullut kuvattua. Polttovälialue on mainio kinokennoiseen ja vakaaja auttaa monin paikoin eteenpäin talven pimeinä hetkinä. Muotokuvia on tullut otettua muilla objektiiveilla, mutta mulla sen seuraajaa EF 24-70 2.8 II ei tarvitse vaihtaa pois kameran nokalta muuta kuin sen takia että se on lyhyt tumppi. Todennäköisesti tulee hetkiä että joudun kaivamaan mukaan 2 runkoa ja niihin 1.4:t primet nokalle tilanteessa joissa olisin pärjännyt 24-105L:llä vakaajan turvin kun 2.8 ilman vakaajaa jää pimeäksi.

Eli esimerkiksi Fujilta X100T ja X Pro1 f/1.2 56 mm R?

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos5dmkiii&products=fujifilm_x100t&products=fujifilm_xpro1

http://www.photozone.de/fuji_x/871-fuji56f12

Todellisuudessa Fuji ei pääse ihan samaan kuin työjuhtasi 5D, koska Fujilla on vielä ongelmia salamalaitteiden kanssa. Uudet ammattisalamat piti tulla viime keväänä, mutta Metz'in ongelmat sekoittivat pakan. Nykyiset EF-X20 ja EF-42 ovat riittäviä harrastajalle, mutta ymmärrän, etteivät ne täytä ammattilaisten vaatimuksia.