Onko ihminen eläin?

Olenko.eläin

Super-eläin, maapallon täysin suvereeni hallitsija mutta silti vain eläin? Kulttuuri, sivistys, tiede ja taide ovat ohuen ohut pintakerros jonka alla on eläin?

Paviaaninaaras esittelee pakaroitaan herättääkseen urosten kiinnostuksen. Eikö ihmisnaaras ole aivan samanlainen?

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1437026236372.html

Ihminen on pelkkä älykäs apina...

39

936

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • al_jabr

      Peritty toiminta on ihmisellä voimakkaampi kuin kulttuurin kautta syntynyt.

    • En.ole.eläin

      Ihminen on Jumalan kuva, niin sanotaan Raamatussa.

      • Onko sinun Jumalallasi napa? Entä umpisuolta? Osoittaisiko häneltäkin otettu DNA-näyte sen, että hänen läheisin sukulaisensa ihmisiä lukuunottamatta on simpanssi?


      • Siellä käsketään myös lisääntymään ja täyttämään Maa. Teidän takianne tässä kohta kusessa ollaan, jos ollaan.


      • BIueDevil
        kekek-kekek kirjoitti:

        Siellä käsketään myös lisääntymään ja täyttämään Maa. Teidän takianne tässä kohta kusessa ollaan, jos ollaan.

        Mitä se puhuva iso apina täällä mekkaloi. Sinähän uskot olevasi puhuva eläin. Eihän sinun mukaan sellainen ole mahdollista että eläin puhuu.


      • OletPelkkä0
        BIueDevil kirjoitti:

        Mitä se puhuva iso apina täällä mekkaloi. Sinähän uskot olevasi puhuva eläin. Eihän sinun mukaan sellainen ole mahdollista että eläin puhuu.

        TNikkivaras on suhupierun pierijää pahempi


    • al_jabr

      Jos ihmisen tarkkailua suorittaa huolellisesti, on mahdotonta olla havaitsematta samoja vaistomaisia eli geenien ohjaamia käyttäytymisenmuotoja kuin muilla eläimillä. Kun kulttuurin tuoma lisä raavitaan pois, jäljelle jää tyypillinen eläin, jolla on jotakin eroa muihin eläimiin vain määrässä, muttei laadussa.

      Nykyihmisen lapsi syntyy samanlaisena kuin varhaisihmisenkin, kulttuurittomana, pelkkien perintötekijöittensä varassa.

      • ihminen_vai_apina

        "Kun kulttuurin tuoma lisä raavitaan pois, jäljelle jää tyypillinen eläin,"

        Niin mutta kun se kulttuuri otetaan huomioon niin ihminen poikkeaakin sitten aika paljon (muista) elämistä varsinkin sen takia että (muilla) eläimillä ei ole selkeää käsitteellistä kieltä, ei taidetta eikä varsinkaan tiedettä.

        Ihminen syntyy myös huomattavasti avuttomampana kuin muiden nisäkkäiden poikaset ja kehittyy vastaavasti aikuisikään paljon hitaammin. Vaistoja ihmisellä on kuten muillakin eläimillä mutta ne eivät ole niin dominoivia.

        Ihmisen ainoa etu muihin eläimiin nähden on lähinnä äly ja kyky kehittää kulttureita. Ihmisen käsi on vähemmän kehittynyt kuin esim. simpanssilla joten ihminen ei ole optimoitunut luonnon valinnassa käden taitoihin niin hyvin kuin apinaserkkumme.

        http://www.nature.com/ncomms/2015/150714/ncomms8717/full/ncomms8717.html


      • Mikä_nyt_on_kulttuuria
        ihminen_vai_apina kirjoitti:

        "Kun kulttuurin tuoma lisä raavitaan pois, jäljelle jää tyypillinen eläin,"

        Niin mutta kun se kulttuuri otetaan huomioon niin ihminen poikkeaakin sitten aika paljon (muista) elämistä varsinkin sen takia että (muilla) eläimillä ei ole selkeää käsitteellistä kieltä, ei taidetta eikä varsinkaan tiedettä.

        Ihminen syntyy myös huomattavasti avuttomampana kuin muiden nisäkkäiden poikaset ja kehittyy vastaavasti aikuisikään paljon hitaammin. Vaistoja ihmisellä on kuten muillakin eläimillä mutta ne eivät ole niin dominoivia.

        Ihmisen ainoa etu muihin eläimiin nähden on lähinnä äly ja kyky kehittää kulttureita. Ihmisen käsi on vähemmän kehittynyt kuin esim. simpanssilla joten ihminen ei ole optimoitunut luonnon valinnassa käden taitoihin niin hyvin kuin apinaserkkumme.

        http://www.nature.com/ncomms/2015/150714/ncomms8717/full/ncomms8717.html

        Tuota tuota. En olisi niin ehdottoman varma, ettei eläimillä olisi kulttuuria. Ryhminä toimivilla saalistajilla (valaat, delfiinit, sudet) on havaittu ryhmäkohtaisia saaliseläimiä tai saalistustapoja, jollaisia ei ole esimerkiksi lähella olevilla ryhmillä ja jotka siirtyvät opittuina ryhmän seuraaville sukupolville.

        Tilanne ei varmaankaan poikkea paljoa ihmisryhmien toiminnasta ennen kirjoitustaidon keksimistä.


      • Mikä_nyt_on_kulttuuria kirjoitti:

        Tuota tuota. En olisi niin ehdottoman varma, ettei eläimillä olisi kulttuuria. Ryhminä toimivilla saalistajilla (valaat, delfiinit, sudet) on havaittu ryhmäkohtaisia saaliseläimiä tai saalistustapoja, jollaisia ei ole esimerkiksi lähella olevilla ryhmillä ja jotka siirtyvät opittuina ryhmän seuraaville sukupolville.

        Tilanne ei varmaankaan poikkea paljoa ihmisryhmien toiminnasta ennen kirjoitustaidon keksimistä.

        <<En olisi niin ehdottoman varma, ettei eläimillä olisi kulttuuria.<<

        Kyllä on. Edelliset sukupolvet opettavat uusille tietoja ja taitoja. Siksi eläintarhassa eläneet huonosti sopeutuvat enää luontoon.


    • kirjaskorpioni

      Tuota, missäs olisi näytillä kuvanveistäjäsimpanssien töitä?

    • uusi-ryhmä

      On ja ei.
      Ihminen voi itse luokitella ryhmänsä. Myös kasvikunnan ja eläinkunnan välillä joskus vaikea tehdä rajaa.

      Itse luokittelisin ihmisrodut eläinkunnasta kehittyneeksi erilliseksi ryhmäksi, ihmisiksi.

    • hahahha

      Jos ihminen on kehittynyt apinasta, vien lehmäni uimaan ja teen siitä valaan...

      • Ihmisen ja Artyodactyla-klaadin evoluutio ovat molemmat havaittuja ja selitettyjä asioita. Et perseestä vedetyllä vinoilulogiikallasi muuta asiaa muuksi.

        PS. Jos yrität tekemällä tehdä lehmästäsi valaan, niin minä teen eläintensuojelua koskevan rikosilmoituksen.


      • haha.ittelles

        hahahha
        Etkö uskalla irtautua vanhempieni liepeistä kun yhä uskot Raamatun luomistarinaan?


    • Super-eläin

      Ihminen on eläin siinä merkityksessä, että ihminen on kuolevainen. Ihminen ei kuitenkaan ole millään muotoa "vain eläin". Ihmisen kyvyt ovat mittaamattomat. Kulttuurin, sivistyksen, tieteen, taiteen ja muun sellaisen "höpsötyksen" alla piilee kuolevainen super-eläin. Kaikki merkittävimmät ihmiskunnan saavutukset ovat seurausta vain siitä, että jotkin tuon super-eläimen kyvyistä ovat nousseet ainakin hetkeksi osittain tietoisuuteen joidenkin yksilöiden kohdalla.

    • olisit_hiljaa

      "maapallon täysin suvereeni hallitsija" (?)

      Ajatus on jo lähtökohdiltaan aivan väärä. Jokin pieni bakteeri tai virus voi kaataa helposti tämän maapallon täysin suvereenin hallitsijan !
      Bakteereilla on uskomaton kyky kehittää resistenssiä eli ne voivat tulla super-bakteeriksi johon mikään tunnettu antibiootti ei tehoa. Ja moniin virustauteihin ei vielä ole mitään hyvää hoitotapaa.
      Käsitys ihmisten täydellisestä maapallon hallinnasta on suuruuden hulluutta.
      Ihminen on edelleen luonnon voimien armoilla.

      Yritäpä estää tuhoisia maanjäristyksiä. Maapallo itsekin osaa näyttää suuruuden hulluille ihmisille todellisuuden.

    • Joo.

    • saalistus_vietti

      Ihminen ei ole eläin, mutta kykenee toimimaan elukkana. Kaikki ihmiset eivät tyydy olemaan ajattelijoina vaan monet tahtoo olla elukkoina tässä olemassaolon taistelussa. (jossa toinen elukka nähdää saaliina)

      • skinnybob

        ihminen on eläin tekemistään ei voi itse täydellisesti säätää vaan perimä ohjaa


    • aikalainen2

      Ihmisellä on fyysisen perimän lisäksi ns. psykologinen perimä, joka on kehityksen kautta menneisyydessä tehtyjen valintojen kautta syntynyt.
      Naterialistisen filosofian kukaan henki on materian korkein tuote, ja ihmisellä se on ajatuskyky.
      AJatuksen syntyminen oli hyvä asia, joka oli syntynyt kommunikaatiovälineeksi, jokapäiväisissä asioissa ja tekniikassa.

      Kun ajatus tietämättään, alkoi toimia myös ajattomalla henkisellä alueella, niin se loi sinne ajallisen keskuksen, jonka orjaksi ajatus joutui.
      Sen takia sitten ihminen joutui ulos paratiisitilasta.

      Sen seurausta on sitten tämä kaaosmainen väkivallan ja kärsimysten täyttämä yhteiskunta, joka vie meidät mukanaan.
      TUON EGON SIELUN SYNTYMISEEN, sitten päättyi ihmisen henkinen kehitys

      Ihminen on eläin apinasta kehittynyt, ja johon aikaisepi ihmislaji neantertaalin ihminen on jättänyt dna jälkensä

      Mihin tuo ihmislaji hävisi yhtääkkiä maapallolta, ja odottaako ihmislajia sama kohtalo, tuon henkisen jälkeenjääneisyyden takia.

      Ihmisellä on kuitenkin mahdollisuus korjata tilanne, koska hän voi vaikuttaa omiin syihin ja niiden seurauksiin

      Mikään yhteiskunnallinen voima ei voi sitä tehdä, vaan se on yksilökohtainen asia ymmärtää ja oivaltaa oma psykologinen perimänsä, että miksi ja minkä vuoksi se on menneisyydessä syntynyt, ja miksi se seuraa ihmistä perimänä

    • Kyllä.

    • zoonooseistakohan

      Solutoimintojen osalta ihminen on pitkälti samanlainen muiden eläinten kanssa. Esimerkkinä voi pitää mm. yhteisiä taudinaiheuttajia. Ylellä oli zoonooseista kiinnostava Luontoilta, Yle Areenassa:

      https://areena.yle.fi/1-4562642

      Tuossa on välissä merisäätä ym, mutta asia on kiinnostavaa.

    • Ihminen_on_eukaryootti

      Eliökunta jaotellaan kolmeen domeeniin, joista ihminen kuuluu eukaryootteihin.

      Ennenvanhaan ihminen on luokiteltu eläimeksi kuusikuntaisessa luokittelussa, mutta siitä luovuttiin vuonna 1990.

      • Herkkutatin_sukulainen

        Lisäksi ihmiset luokitellaan opistokontteihin eli sienieläimiin joka on yksi kuudesta eukaryoottilajista. Geneettisesti ihminen on hyvin lähellä herkkutattia. Eläimet ja sienet kuuluvat samaan lajiin.
        Viherkasvit, levät ja ameebat ovat paljon kaukaisempia sukulaisia.


      • Vain_ylin_taso_merkitsee

        Ainoastaan eliökuntajaottelun ylin hierarkiataso on merkittävä. Aiemmin on voinut sanoa että ihminen on eläin (kuuluu eläinkuntaan) mutta kukaan ei sano että ihminen on kädellinen tai ihminen on selkärankainen. Ne ovat merkityksettömiä lisämääritteitä.

        Nykyisin on samalla tavoin merkityksetöntä että ihminen on kädellinen ja selkärankainen sienieläin. Sen sijaan ratkaiseva ja kiinnostava tieto on että ihminen on eukaryootti. Ketään ei kiinnosta onko ihminen kädellinen, sieni, eläin, tms.


    • bbbbbbbbbbbbbbbbbbbb

      Lue Desmond Morrista ja viisastu.

    • Anonyymi

      Ihminen joka uskoo olevansa eläin ei ole ainakaan älykäs.

      • Anonyymi

        No kuulutko mahdollisesti kasvikuntaan, vai oletko kenties sieni. Kyllä ihminen on eläin.


      • Anonyymi

        Eliöt evät kuulu mihinkään kuntaan, vaan johonkin kolmesta domeenista.
        Viherkasvit ja sienieläimet ovat kumpikin eukaryootteja, ja kuuluvat eukaryoottien domeeniin.
        Ihminen kuuluu sienieläimiin (opistokontteihin johon kuuluu kaikki eläimet ja sienet) ja on aika läheistä sukua sienille.


    • Anonyymi

      kyllä me ollaan vaan apinoita joilla on iso pää ja harvassa korvia. luultavasti täysin tarpeettomia mutta sitäkin vahingollisempia. kukaan ei kaipaisi jos kuoltaisiin sukupuuttoon. päinvastoin. turha luulla itsestään liikoja!

    • Ihminen on ihmisen itse tekemän määritelmän mukaan eläin. Ihmisellä on valta päättää mitä sana eläin tarkoittaa.

      • Anonyymi

        Ihminenkään ei voi mitään vaistoilleen. Nainen esittelee rintojaan tietystä syystä ja punaa huulensa. Ei tuollainen perustu mihinkään harkintaan, vaan on vaistonvaraista toimintaa. Emme edes tiedosta mitä vistitämme isoilla kravateillamme, vaikka se on täysin ilmeistä. Kravattipakko alkoi, kun housut tulivat muotiin.


    • Keskustelussa jotkut pyrkivät löytämään eroja ihmisen ja muiden eläinten välillä, mutta niin on myös muilla eläimillä keskenään eroja.

      Sanojen merkityksiä ei ole luonnossa, vain ihmisen kielessä. Olisi tolkutonta luokitella ihminen johonkin muuhun luokkaan kuin eläimiin.

      • Anonyymi

        Ihminen kuuluu aitotumaisiin eliöihin. Se on primäärinen luokka, ei eläin.
        Eliöiden luokittelu perustuu molekyylitaksonomiaan ja eroihin DNA-molekyyleissä.
        Esim. ihmisellä ja harmaarouskulla erot DNA:ssa ovat suhteellisen pieniä ja nämä eliöt ovat suhteellisen läheistä sukua toisilleen, mutta harmaarouskun ja voikukan erot geneettisesti ovat suuria.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen kuuluu aitotumaisiin eliöihin. Se on primäärinen luokka, ei eläin.
        Eliöiden luokittelu perustuu molekyylitaksonomiaan ja eroihin DNA-molekyyleissä.
        Esim. ihmisellä ja harmaarouskulla erot DNA:ssa ovat suhteellisen pieniä ja nämä eliöt ovat suhteellisen läheistä sukua toisilleen, mutta harmaarouskun ja voikukan erot geneettisesti ovat suuria.

        Ei nyt ole kyse primaarista luokasta, vaan siitä, onko ihmisiä syytä nimittää samalla nimellä kuin kehittyneitä aitotumallisia.

        Olen ymmärtänyt, että eläin-sanaa käytettiin ennen myös virallisessa biologisessa käytössä ja käytetään edelleenkin normaalissa puheessa runsaasti. Sen merkitys on varsin vakiintunut.

        DNA:n sekvenssoinnin tuloksena varsinkin varhaisempien elämänmuotojen taksonomia on mennyt uusiksi, mutta kyllä jo ennenkin tunnettiin, että sienet ovat samaa laatua kuin eläimet ja eri laatua kuin kasvit.

        Kun kävin koulua, jotkut sanoivat ettei se ja se ole hedelmä. Oppivat biologian mukaista kielenkäyttöä, eivätkä tajunneet, että arkikieli on toisenlaista. Vähän samanlaisestä asiasta on kyse.


      • Anonyymi
        al-jabr kirjoitti:

        Ei nyt ole kyse primaarista luokasta, vaan siitä, onko ihmisiä syytä nimittää samalla nimellä kuin kehittyneitä aitotumallisia.

        Olen ymmärtänyt, että eläin-sanaa käytettiin ennen myös virallisessa biologisessa käytössä ja käytetään edelleenkin normaalissa puheessa runsaasti. Sen merkitys on varsin vakiintunut.

        DNA:n sekvenssoinnin tuloksena varsinkin varhaisempien elämänmuotojen taksonomia on mennyt uusiksi, mutta kyllä jo ennenkin tunnettiin, että sienet ovat samaa laatua kuin eläimet ja eri laatua kuin kasvit.

        Kun kävin koulua, jotkut sanoivat ettei se ja se ole hedelmä. Oppivat biologian mukaista kielenkäyttöä, eivätkä tajunneet, että arkikieli on toisenlaista. Vähän samanlaisestä asiasta on kyse.

        Kyllä myös arkikieli jatkuvasti muuttuu ja vanhentuneet tieteelliset termit jäävät myös puhekielestä pois. Enää ei puhuta kiertotähdistä vaan planeetoista, eikä valaskaloista vaan valasnisäkkäistä. Tieteellisesti valveutuneemmat eivät käytä puhekielessään muitakaan vanhentuneita ja vääriä ilmaisuja. 90-vuotias isoäiti edelleenkin puhuu eläinkunnasta ja kasvikunnasta mutta uudempi sukupolvi välttää epätieteellisen ja vanhentuneen luokittelun käyttöä puhekielessä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kamala onnettomuus

      Miten tällaiset mönkijäonnettomuudet yleensä tapahtuu? Liikaa vauhtia? Saako mönkijöillä ajaa lasten kanssa ja ilman kyp
      Suomussalmi
      142
      6478
    2. Annetaanko jokainen 3 tunnistetta

      omasta kaivatusta? Minä aloitan: N-nainen, punaiset hiukset ja asuu Pirkanmaalla.
      Ikävä
      105
      2594
    3. KANNATATKO NATOa? Jos olisit saanut äänestää...

      Ihan riittää lyhytkin kyllä tai en.
      Maailman menoa
      703
      2569
    4. Mitä teit väärin?

      Että ikäväsi kohde häipyi elämästäsi?
      Ikävä
      176
      1883
    5. Mönkijäpnnettomuus

      Harmillinen homma. https://www.hs.fi/suomi/art-2000010557170.html
      Suomussalmi
      26
      1704
    6. Sinäkin tiedät sen nainen

      Nainen sinä olit kohtaloni mutta minä en sinun ja niin surullista kuin se onkin niin tuun varmaan silti rakastamaan sua
      Ikävä
      79
      1630
    7. Tietäisitpä miten haluaisin sinut kohdata

      Vaikka vaan katsella ohimennen. Voisitko telepaattisesti lähettää viestiä, - löytyisikö kohtauspaikkaa?
      Ikävä
      59
      1127
    8. Tilitoimisto!!!

      Mikä tilitoimisto jäi kiinni rikoksesta Rovaniemellä?
      Rovaniemi
      24
      1122
    9. Kaivonkonekuski hukkui etelärannassa

      Oliko paikkakuntalaisia?
      Rovaniemi
      13
      1104
    10. Jos ihmettelit minun käytöstä

      Niin yritin hieman jarrutella juoruja mitä liikkuu. Sinussa ei vikaa.
      Ikävä
      62
      1096
    Aihe