Lainaus Googlen löytämästä blogista, jossa kommentoidaan Jani Kaaron artikkelia:
"Olen ollut siinä uskossa, että pedofiliaa on esiintynyt käsittämättömän paljon vanhoillislestadiolaisuuden piirissä, vaikka asia on noussut aikanaan esiin kuin tyhjästä. ---- Omien tietojeni perusteella uskon, että vanhoillislestadiolaisuus ei ole vapaa pedofiliasta, mutta laajuudesta en osaa sanoa yhtään mitään."
http://sairaanrakaselama.blogspot.fi/2015/07/pedofilia-ja-vanhoillislestadiolaisuus.html
Blogi vaikuttaa äkkiseltään jonkun täysin vl-liikkeen ulkopuolella elävän pitämältä ja edustaa siten tavallaan tavallista suomalaista.
Kotimaan blogeissa ja artikkeleissa on eräänlaisena paniikkinappulan painamisena kovasti korostettu, etteivät tiedotusvälineet ole laajasti väittäneet pedofiliaa esiintyneen "käsittämättömän paljon vanhoillislestadiolaisuuden piirissä". Mistä sitten johtuu, että useilla ihmisillä, kuten tuollakin blogistilla, on tuollaisia käsityksiä?
Vastaus on yksinkertainen: uutisoinnin painopistein luotu MIELIKUVA. Jos pedofiliauutisoinnista 95 % yhdistyy usean vuoden ajan vanhoillislestadiolaisuuteen, niin mitä muuta mielikuvaa sellainen uutisointi voisikaan aiheuttaa kuin että pedofiliaa esiintyy erityisesti juuri vanhoillislestadiolaisuudessa? Monet ihmiset eivät artikkeleista lue kuin otsikot, heidän mielikuvansa muodostuvat otsikkojen kautta. Vaikka artikkeli luettaisiinkin kokonaan, uutisvyörytys silti luo mielikuvaa yleisyydestä, vaikka asiasisällössä niin ei väitettäisikään.
Uutisointivalinnoillaan media on onnistunut leimaamaan ihmisten mieliin käsityksen: "Olen ollut siinä uskossa, että pedofiliaa on esiintynyt käsittämättömän paljon vanhoillislestadiolaisuuden piirissä, vaikka asia on noussut aikanaan esiin kuin tyhjästä." Epäilemättä media vaikenemalla väistää vastuunsa lukemattomiin vl-lapsiin sen vuoksi kohdistuneesta raa'asta koulukiusaamisesta. Tietenkään media ei ole välittömästi ole vastuussa koulukiusaamisesta, välitön vastuu on vain kiusaajilla. Se ei poista tosiasiaa, että välillisesti media on ruokkinut lestadiolaisvastaisia asenteita valikoivalla uutisoinnillaan.
On myös syytä muistaa, että media ei ruvennut kirjoittamaan pf-asioista itsestään. Artikkeleita ja juttuvinkkejä tarjosi medialle joukko vl-liikkeen jättäneitä ja laitamilla olevia uudistusmielisiä henkilöitä.
"Olen ollut siinä uskossa, että pedofiliaa on esiintynyt käsittämättömän paljon vanhoillislestadiolaisuuden piirissä, vaikka asia on noussut aikanaan esiin kuin tyhjästä. ---- Omien tietojeni perusteella uskon, että vanhoillislestadiolaisuus ei ole vapaa pedofiliasta, mutta laajuudesta en osaa sanoa yhtään mitään."
http://sairaanrakaselama.blogspot.fi/2015/07/pedofilia-ja-vanhoillislestadiolaisuus.html
Blogi vaikuttaa äkkiseltään jonkun täysin vl-liikkeen ulkopuolella elävän pitämältä ja edustaa siten tavallaan tavallista suomalaista.
Kotimaan blogeissa ja artikkeleissa on eräänlaisena paniikkinappulan painamisena kovasti korostettu, etteivät tiedotusvälineet ole laajasti väittäneet pedofiliaa esiintyneen "käsittämättömän paljon vanhoillislestadiolaisuuden piirissä". Mistä sitten johtuu, että useilla ihmisillä, kuten tuollakin blogistilla, on tuollaisia käsityksiä?
Vastaus on yksinkertainen: uutisoinnin painopistein luotu MIELIKUVA. Jos pedofiliauutisoinnista 95 % yhdistyy usean vuoden ajan vanhoillislestadiolaisuuteen, niin mitä muuta mielikuvaa sellainen uutisointi voisikaan aiheuttaa kuin että pedofiliaa esiintyy erityisesti juuri vanhoillislestadiolaisuudessa? Monet ihmiset eivät artikkeleista lue kuin otsikot, heidän mielikuvansa muodostuvat otsikkojen kautta. Vaikka artikkeli luettaisiinkin kokonaan, uutisvyörytys silti luo mielikuvaa yleisyydestä, vaikka asiasisällössä niin ei väitettäisikään.
Uutisointivalinnoillaan media on onnistunut leimaamaan ihmisten mieliin käsityksen: "Olen ollut siinä uskossa, että pedofiliaa on esiintynyt käsittämättömän paljon vanhoillislestadiolaisuuden piirissä, vaikka asia on noussut aikanaan esiin kuin tyhjästä." Epäilemättä media vaikenemalla väistää vastuunsa lukemattomiin vl-lapsiin sen vuoksi kohdistuneesta raa'asta koulukiusaamisesta. Tietenkään media ei ole välittömästi ole vastuussa koulukiusaamisesta, välitön vastuu on vain kiusaajilla. Se ei poista tosiasiaa, että välillisesti media on ruokkinut lestadiolaisvastaisia asenteita valikoivalla uutisoinnillaan.
On myös syytä muistaa, että media ei ruvennut kirjoittamaan pf-asioista itsestään. Artikkeleita ja juttuvinkkejä tarjosi medialle joukko vl-liikkeen jättäneitä ja laitamilla olevia uudistusmielisiä henkilöitä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"""Olen ollut siinä uskossa, että pedofiliaa on esiintynyt käsittämättömän paljon vanhoillislestadiolaisuuden piirissä"""
Ihan oikea käsitys on henkilöllä.
Melperille (=oikea_käsitys) tiedoksi, että ko. blogisti näyttää päivittäneen käsityksensä vieläkin oikeammaksi: "Omien tietojeni perusteella uskon, että vanhoillislestadiolaisuus ei ole vapaa pedofiliasta, mutta laajuudesta en osaa sanoa yhtään mitään."
melperi toimii vain samalla logiikalla kuin muutkin narsistit, esim. poimii esille esi. kaaron artikkelista heille mieluisan, "vl-äidin syyllisyyden"
Tämän vanhoillislestadiolaisia syyllistävän rikollisuuden takana on pieni joukko narsistisia ihmisiä jotka ovat irtaantuneet, ainakin liikkeen laitamille ja jotka tiedostamattaankin syöttävät ajatusta "pedofili-ystävällisestä" vl-liikkeestä ja sitten vetävät keskusteluun mukaan vl-opin ja rakenteet. Pian sitten keskustelu kääntyykin naispappeuteen, ehkäisyyn, yms. näiden narsistien omien uraintressien ajamiseen. Ikuisuuskierre.
Törmäsin toisessa ketjussa kommenttiin, joka kiteyttää hyvin narsistisen käyttäytymismallin: ""Näillä samoilla ihmisillä on yhdenmukaisia kiveenhakattuja pinttymiä pilvin pimein. Vaikka sanot niin, tai näin ja kaikki pitäisi olla viimeisen päälle selvää, niin hetken päästä alkaa jostakin nurkasta kuulumaan sama kitinä eri versiona. Aina. Loputtomasti. Tämä ei ilmene vain pf-ongelmana. Hoitokokoukset ja oppikysymykset jne. Edesmennyt äitini käytti kotioloissa kiukuttelun yhteydessä sanontaa "vanha aatami taas vaivaa" . En sillon tiennyt mitä se tarkoittaa. Myöhemmin kyllä ja nyt isossa kuvassa sitä taitaa esiintyä täällä ja vähän joka paikassa.""
PS. Itse pidän selvänä että vl-pedofiliakohua -omien etujensa ajamisessa- käyttävien narsistien "keihään kärki" kirjoittaa aktiivisesti myös tällä foorumilla. Näiltä puuttuu terveelle järjelle ominaiset piirteet tyystin. He ovat vuosikausia ajaneet muka lasten ja vl-äitien etua, mutta kun vl-äiti on "väärällä" puolen, niin armotta "raiskaavat" ja syyllistävät täällä keskustelussa sellaiset, tietenkin anonyymisti. Narsistien toiminta on lasten edun kannalta valikoivaa ja siten täysin epäloogista suhteessa terveeseen järkeen. Narsistin logiikka on helppo havaita mm. heidän hysteerisestä suhtautumisessa Kaaroon, josta henkilöstä näyttää tulevankin heidän "historiansa" suurin uhka.
PS:2
Poimin tähän pari kopiota (ja talletin) eiliseltä, jossa näkyy tämä syyttömien ja kärsivien ihmisten syyllistäminen. Tässäkin tulee hyvin selväksi "keihään kärjen" ajattelun epäloogisuus. Vihaamansa Kaaron tekstistä KUITENKIN poimivat ja löytävät mieleistään yksityiskohtia Vl-äideistä, jotka antavat heille oikeuden syyllistää:
asiastavoipuhua
17.7.2015 07:50
Kyse on siitä että tekijä on ripittäytyessään saanut muut olemaan vaiti ja rippi asiana ei ole ainakaan vaikeuttanut asian salassa pitämistä. Sovituista asioista ei puhuta, vaikka Reijon vaimoa jäikin mietityttämään vuosiksi lastensa "lääkärileikit". Miksi ei ottanut asiaa puheeksi jos mietitytti?
>>Tyypillinen raaka Reijon vaimon syyllistäjä. Ikään kuin kaikkien äitien olisi osattava olla psykologeja..>>
"eimuuta kirjoitti"
17.7.2015 08:25VÄÄRIN. Kysymys: Mikä estää vanhempaa kysymästä lapsiltaan asiasta, joka painaa vuosien ajan vanhemman mieltä?
--------------------------------------------------------------------
Syyllistävät vaikka ikuisuuteen asti jos vain joku suostuu noiden hullujen kanssa jatkamaan debattia.
Itse olen pohtinut, että mitä tapahtuisi, jos Reijon tuomio todettaisiinkin oikeudessa vääräksi? Todettaisiin julkisuuden paineen vaikuttaneen rikostutkintaan ja uhria tutkineen psykologin arvioon? Mediaa on luonnehdittu neljänneksi valtiomahdiksi. On sanottu, että julkisten tapausten vuoksi monia ei-julkisia tapauksia jää tutkimatta kunnolla. Tämä herättää paljon kysymyksiä. Toivottavasti pf-kohun nostattajat sentään eivät ole olleet kivenheitossa mukana, vaan ovat muistaneet tukea Reijon perhettä Reijon vankilareissun aikana? Vai ovatko? Miten minusta tuntuu, että kristillinen lähimmäisenrakkaus ei ole heillä ulottanut kohun luomiin hylkiöperheisiin.
Reijo on tuomittu ensin käräjäoikeudessa ja sitten hovioikeudessa. Hovi nosti tuomion neljästä viiteen vuoteen. Korkein oikeus ei antanut valituslupaa, vaikka Reijo haki sitä. Tätä taustaa vasten (ja tutkinnasta jotain tietäen) tuntuu erittäin epätodennäköiseltä, että tuomion purku olisi mahdollista.
Kuuluko tohon uskontoon nussii lapsii vai? Saako sillä taivaspaikan tai jotain?? Vaihtais edes lampaisiin jos on pakko panna jotain mikä kiljuu.
Lainaus Jani Kaaron artikkelista:
"Media ei näytä myöskään erityisesti korostaneen, että kirjan 178 kertomusta jakautuvat ainakin viidelle vuosikymmenelle. Yksikin väkivaltakertomus on tietysti liikaa, mutta 178 väkivaltakertomusta jaettuna 50 vuodelle ei kerro valtavasta hyväksikäytön epidemiasta edes siinä tapauksessa, että kaikki tapaukset olisivat totta. Tilastokeskuksen tiedoista ilmenee, että ajanjaksolla 1980-2014 Suomessa on selvitetty kaikkiaan 18 602 lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rikosta. Hurtigin aineistossa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä annettuja tuomioita vanhoillislestadiolaisten parissa on ollut 50 vuodessa 34 kappaletta. Luvut eivät ole täysin vertailukelpoisia, mutta viittaavat vahvasti siihen, että lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole lestadiolaisten parissa ainakaan yleisempää kuin muissa väestöryhmissä."
http://www.rapport.fi/rapport/artikkeli.php?aid=225350
Yllätyin suuresti näistä, ovatko totta??
XXXXTilastokeskuksen tiedoista ilmenee, että ajanjaksolla 1980-2014 Suomessa on selvitetty kaikkiaan 18 602 lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rikosta. Hurtigin aineistossa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä annettuja tuomioita vanhoillislestadiolaisten parissa on ollut 50 vuodessa 34 kappaletta. XXXXX