Olen kuullut muutamalta tutultani, ja yhdeltä työkaveriltani karvaat kokemukset asumisoikeusasuntojen huonosta laadusta. Äänieristys karmean huono, materiaalit heikkoja kestämään (lattiamatot, ovipielet jne). Lisäksi systeemi on kuulemma pirullisen byrokraattinen (irtisanomisaika kamala, tiukat niuhottavat normit ja tarkistelut jne).
Pitääkö yleisesti paikkansa? Talot ovat siis olleet pk-seudulla. Epäilyttää moisen hommaaminen, vaan mielessä on käynyt sen hankkimien...
Pitääkö yleisesti paikkansa? Talot ovat siis olleet pk-seudulla. Epäilyttää moisen hommaaminen, vaan mielessä on käynyt sen hankkimien...
Vastaukset 8
Vanhimmat
On melkein ollut juuri itsellä juuri tuollaiset kokemukset, kuin luettelit. Ja vielä se niiden vastike maksu nousi koko ajan hirveästi, joka vuosi. En menisi enään toistakertaa. En suosittele kenellekkään.
Aika kummallista tuo huono laatu ottaen huomioon että asokämppien urakointi on sentään yleensä kilpailutettu toisin kuin omistuspuolen grynderikohteet. Rakennuttajalla on aika paljon vipuvartta vääntää urakoinnin laatu riittäväksi esim. suunnittelun ja valvonnan kautta. Tämän luulisi olevan nimen omaan asotyyppisen kiinteistönpitäjän intressissä, toisin kuin grynderipuolella.
ASOjen kilpailutuksella haetaan hinta aravalainatasoon sopivaksi. Sen jälkeen laatu ei tunnu kiinnostavan tilaajaa (ainakaan YH:ta).
Moniin uusiin asotaloihin joudutaan lisäilemään varustusta heti alussa - esim. parvekelasit voi puuttua, lasten leikkipaikkojen varustus on heikko ja talotekniikka saattaa olla kivikautista. Talo varustellaan usein jälkikäteen asukkaiden kustannuksella.
Itse en enää ikinä muuttaisi, paitsi silloin jos tarvii väliaikaista asuntoa ja asoja on saatavilla.
Kannattaa laittaa merkille, että asokohteiden keskimääräinen asumisaika on monessa paikassa alle 3 vuotta - sitä sopii verrata omistusasuntojen vastaavaan lukuun. Vuokrakämpissäkin taidetaan viihtyä keskimäärin pidempään.
Suurin ongelma on kuitenkin se, että asukkaan rahat ovat pelissä, mutta vastikkeisiin ei ole talohallituksella tai asukaskokouksella mitään sanottavaa. Käytännössä siis isännöitsijä voi (kohtuudella) tehdä ihan mitä huvittaa ja asukkaat maksavat korotettuja vastikkeita ja perustelemattomia "korjausvarauksia" yhtiön tilille. Tämä on hirvittävä epäkohta ainakin monissa YH:n kohteissa.
Olen asunut pk-seudulla yhdessä asokämpässä. Äänieristys oli mielestäni varsin hyvä. Materiaalit ovat peruslaatuisia, kämpissä on aina muovimatot sekä huoneissa että kylppärissä (ainakin kaikissa tietämissäni kämpissä näin). Luonnehtisin kuitenkin asuntoa hyväkuntoiseksi ja siistiksi. Paikat pysyivät kyllä ehjinä.
Irtisanomisaika on 3kk ja minusta se oli helppo ja kätevä. Nytkin ollaan muuttamassa asumisoikeusasuntoon (tosin ei pk-seudulla) ja mielestäni on hyvä tietää että asunnosta pääsee huoletta eroon jos haluaa ja saa vielä indeksikorotettuna asumisoikeusmaksun takaisin. Kattaa se ainakin lainan korkokuluja.
Mieluummin hankkisin oman asunnon mutta kun vielä opiskelee niin ei oikein ole sellaiseen rahaa tai mahdollisuutta, enkä vielä halua sitoutua yhdelle paikkakunnalle. Tähän saumaan asumisoikeusasunto on musta passeli, vuokra-asunnoista en niin piittaa.
Aso-asuntojen (kuten muidenkin ARAn rahoittamien kohteiden) osalta määritellään tarkat hintarajat, jolla kiinteistöt pitää rakentaa. Käytännössä on kaksi ääripäätä suunnittelussa rakennusmääräykset ja ARA:n (Valtion AsuntoRahasto) maksimihinta. Jotta hintaa saadaan alas täytyy jostain tinkiä ja kuten kaikki tietävät halvalla saa harvoin hyvää.
Oma kokemukseni on krs-kohteesta jonka ennakkomarkkinointesitteessä (=ei tarvitse puhua totta) oli esiteltynä laadukas ja hyvin varusteltu aso-kohde. Kun sitten aikanaan asunnot jaettiin järjestysnumeroiden mukaan niin tulikin "päivitetty" versio rakennustapaselostuksesta ja yllätys yllätys karsintaa oli harrastettu melkoisesti. Kaikkialta jossa vain on voitu säästää oli säästetty, kph-laatoitus muuttunut muovimatoksi, liukuovet normaaleiksi oviksi jne.
Vajaan vuoden asumisen jälkeen ammattilaisen silmin on nähtävissä lähes kaikissa huoneistoissa samoja virheitä: hanat vuotavat juuresta, huoneistojen ulko-ovet ovat käyriä (kuiskaus käytävässä kuuluu sisään asti), sisäovien karmit vääntyvät... Tyypillisiä halpojen materiaalien vikoja.
Ei kaikkea voi toki rakennuttajan piikkiin laittaa vaan kyllä asukkaatkin tekevät kaikkensa, jotta kiinteistön saa kamalaan kuntoon vuoden aikana. Lapset sotkevat rapun, vetävät kuraiset hanskat pitkin seiniä, koirat kusevat rappuun, seiniin piirretään, pesulan koneissa pestään kaikkea mikä luukusta menee sisään... Asukkaat elävät kuin vuokratalossa mutta vaatimukset on kuin omistusasunnossa - ei toimi!
Jos sinulla on laittaa 15% hinnasta käteen ja maksaa kovaa vuokraa niin minkä ihmeen takia menee asumaan aso-kohteeseen?
Olen asunut monessa asumisoikeusasunnossa, ja viimeisin asunto niistä oli paras. Paikka oli hyvä ja asunnon sijainti muihin asuntoihin nähden oli hyvä.
Myönnän, että äänieristys oli ongelma. Jos onnistuu saamaan rauhallisia naapureita, ja kerros on ylin, voi asuminen olla ihan mukavaa.
Tosin pikkulapset aiheuttavat meluamisellaan niin kovia ääniä, että ne kuuluvat hyvin rakennetuissa taloissakin. Nykyään vanhemmat eivät näytä edes yleisillä paikoilla kieltävän lapsia kirkumasta täyttä kurkkua ym., saati sitten omissa kodeissaan.
Asumisoikeusasuminen on huoleton asumismuoto, ei tarvitse itse remontoida, jos ei halua, ei tarvi itse hommata uutta rikkoutuneen kodinkoneen tilalle (siis asuntoon kuuluvia koneiden tilalle).
Vastike on tietysti korkeampi kuin omassa asunnossa, mutta joutuuhan omasta asunnosta maksamaan paljon enemmän kuin asumisoikeusasunnosta.
Ymmärrän kyllä, jos ei halua sitoutua yhteen asuntoon aso-asumisella. Musta se indeksikorotus minkä saa pois muuttaessa ei ole kovinkaan ihmeellinen. Sillä summalla lyhentää korkoja miten paljon.. Itse harkitsimme ennen oman asunnon ostamista asokämpää. Käytiin kattoo yhtä asuntoa, kunnossa ole juuri hurraamista. Tulimme siihen tulokseen että sama maksaa omaa, mitä lihottaa toisen pussia vuokran maksulla.
Asossa saa maksaa yhtä paljon kuin nyt samankokoisesta asunnosta lainaa. On vaan ikävä kun on varaa maksaa vastiketta asosta, muttei saa pankista lainaa kun ei oo varallisuutta.