Hei! Olen Jaakko 39v mies ja tämä on minun tarinani joka rohkaiskoon asiasta kärsiviä.
Olin erillainen jo lapsena. Harrastin sodomiaa, luonnotonta seksiä miesten kanssa. Olin niin sanottu "bottom", eli aivan pohjalla. Sen minkä raamattu tuomitsee ehdottomasti. Hänen mielestään homo ei ole se, joka antaa vaan hän joka vastaanottaa. Onneksi en ollut tehnyt pilkkaa pyhästä hengestä, synneistä pahimmasta ja anteeksiantamattomasta. Kaiken muun saa anteeksi ja jumala armahta.
Herra tuli esiini unena ja mummon viisautena. Hän joka tarttui käteeni ja vei minut kirkkoon. Hän jonka kanssa kävimme suviseuroilla jossa löysin elämäni aidon rakkauden. Hän joka sai minut eheytymään ja lapsia tekemään. Tiedän nyt että homous on väärin ja olin elänyt ilmeisesti psykoosissa koko elämäni ajan, synneissä. Sen 34-vuotta. Nykyään olen 39-vuotta ja viides lapsi tulossa. Teemme niitä vielä varmasti lisää. Herran lahjoja. Voin vain ylistää hänen viisauttaan ja armopaloja, joilla hän minut ja vaimoni on palkinnut.
Kaikessa loppujen lopuksi oli kyseessä vain median tuottamasta manipulaatiosta ja olin sittenkin vain kaappihetero, joka halusi olla vain trendikäs. Trendikkyydestä tuli addiktio. Kirottua kaikki, olin sittenkin väärässä! Hyvää kesän jatkoa (ps. pitäkää seuraava pride-tapahtuma suviseuroilla ja tutustukaa monipuolisiin ihmisiin)!
T:Jaakko 39v, ei enään homo.
Olin erillainen jo lapsena. Harrastin sodomiaa, luonnotonta seksiä miesten kanssa. Olin niin sanottu "bottom", eli aivan pohjalla. Sen minkä raamattu tuomitsee ehdottomasti. Hänen mielestään homo ei ole se, joka antaa vaan hän joka vastaanottaa. Onneksi en ollut tehnyt pilkkaa pyhästä hengestä, synneistä pahimmasta ja anteeksiantamattomasta. Kaiken muun saa anteeksi ja jumala armahta.
Herra tuli esiini unena ja mummon viisautena. Hän joka tarttui käteeni ja vei minut kirkkoon. Hän jonka kanssa kävimme suviseuroilla jossa löysin elämäni aidon rakkauden. Hän joka sai minut eheytymään ja lapsia tekemään. Tiedän nyt että homous on väärin ja olin elänyt ilmeisesti psykoosissa koko elämäni ajan, synneissä. Sen 34-vuotta. Nykyään olen 39-vuotta ja viides lapsi tulossa. Teemme niitä vielä varmasti lisää. Herran lahjoja. Voin vain ylistää hänen viisauttaan ja armopaloja, joilla hän minut ja vaimoni on palkinnut.
Kaikessa loppujen lopuksi oli kyseessä vain median tuottamasta manipulaatiosta ja olin sittenkin vain kaappihetero, joka halusi olla vain trendikäs. Trendikkyydestä tuli addiktio. Kirottua kaikki, olin sittenkin väärässä! Hyvää kesän jatkoa (ps. pitäkää seuraava pride-tapahtuma suviseuroilla ja tutustukaa monipuolisiin ihmisiin)!
T:Jaakko 39v, ei enään homo.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Joo todellakin Jumala eheytti :) Minusta sinä olet aina ollut bisse ja nyt huomasit vasta sen. Nainen sinut "eheytti" bisseksi eikä Jumala.
Good for you. Ei muuta kuin onnea ja menestystä valitsemallesi tielle :)
Haista sinä Lesta-Jaakko iso paska ja lopeta tuo satuihin uskominen. Voithan sinä uskotella itsellesi "eheytyneesi" jos se sua rauhoittaa. :D Bi mikä bi niinkuin aapolappi jo tuossa edellä kertoi.
Älä sinä usko bearin valheita. Homous ei ole iiiiihaaanaaaa vaan sairas rikos ihmisyyttä vastaan.
Jos hän kokee itsensä heteroksi, on hän silloin hetero. Ei muilla ole mitään oikeutta määrätä mihin lokeroon hän kuuluu. Seksuaalinen identiteetti on kiinni korvien välistä ei toisten mielipiteistä.
Jos hän asian näin kokee, niin fair enough. Ei tarvitse minusta heti haukkua toista.
Olkoon hetero jos niin on päättänyt olla. Yleisessä saunassa kuitenkin vilkuilee miesten kroppia ja näkee homoeroottisia unia... Jokainen olkoon kuitenkin sitä, mitä väittää olevansa. Jumalasta kannattaisi kuitenkin horista enemmän uskovien palstoilla
Kyllä se sex id on sitä juuri mitä tekee, jos panee vain miehiä ja luulee olevansa hetero, niin takuu varmasti ei ole hetero vaan on homo, ihan sama millaisia ajatuksia on korvien välissä, sanon, että silloin on korvien välissä vikaa jos luule olevansa hetero.
Eli sinusta sinulla on oikeus sanoa toiselle hänen olevan homo, vaikka hän kokee itsensä heteroksi ja olet oikeassa? Tajuatko miten ylimielistä tuo on? Logiikkasi mukaan saat päättää jokaisen seksuaalisen suuntautuneisuuden piittaamatta siitä, miten ihminen itse kokee asian-
Lopeta tuo paskanjauhaminen.
Et vastannut kysymykseen, eli olen oikeassa. Kannattaa ehken miettiä mikä oikeus sinulla on päättää ihmisen seksuaalinen suuntaus toisen puolesta. Ei mikään. Ihminen itse määrittelee itsensä miten haluaa. Jos aloittaja kokee olevansa hetero, hän silloin on hetero ja piste. Voit olla hänen kanssaan eri mieltä, mutta silti olet väärässä.
Mitään noin sairasta väitöstä en ole pitkään aikaan lukennut tai edes kuullut.
Et ole oikeassa ja olet hullu.
Helvetti jos panee vain miehiä perseeseen on homo ei mikään hetero vaikka niin tuntee olevan, jo pikku lapsetkin sen tietää.
Sinä olet hullu joka luulee olevan normaali järkinen.
Olet hullumpi kuin luulinkaan.
Totta kai jokainen saa määritellä itsensä vaikka hevoseksi jos siltä tuntuu, mutta totuus on ihan muuta.
Olet ihan väärässä koska olet hullu ja paskat en ole väärässä jos homo luulee olevan hetero ja sanon, että se on homo koska vain panee miehiä perseeseen, olen oikeassa ja sinä hullu ja se homo olet yhtä hulluja ja väärässä, näin asiat on ja tulee aina olemaan.
Hoida pääsi kuntoon, johan sinulle kaikki nauraa.
Kannattaa olla jauhamatta paskaa ja en ole edes missään ollut päättämässä mitä kukin haluaa olla, tosiasiat sen päättää, eikä mikään mielenvikaisen pää.
Olet sen verran tyhmä, että et edes tajua mitään mitä naama vaahdossa vauhkoat.
Toisinsanoen sinä saat päättää toisten seksuaalisesta suuntautuneisuudesta ja olet oikeassa. Tämä selvä, luokittelen sinut lesboksi, joten olen myös oikeassa logiikkasi mukaan.
Juurihan kirjoitit aloittajan olevan homo, vaikka aloittaja mieltää itsensä heteroksi. Ja kovaan ääneen sanoit ettet ole päättämässä mitä kukin haluaa olla? Menee lievästi sanottuna taas ristiin :)
En mitään naama vaahdossa vauhkoa, toisinkuin sinä. Taaskaan et osaa nähdä missä logiikkasi menee pieleen. Ensinnäkin, vaikka mies kykenisi seksiin toisen miehen kanssa, muttei tuntemaan romanttisia tunteita kuin naisia kohtaan, olisi tämä logiikkasi mukaan homo. Olen eri mieltä. Biseksuaalin määritelmä on ihminen, joka voi rakastua kumpaan sukupuoleen tahansa. Aloittaja ei ole sanonut enää kykenevänsä rakastumaan mieheen, joten hän ei koe romanttisia tunteita miehiä kohtaan. Tällöin normien mukaan hän ei ole kuin korkeintaan heteron/biseksuaalin rajalla, eli ei homo, kuten kivenkovaan väität.
Ei sinä edes tajua mitä luet, olet liian tyhmä ymmärtämään luettua tekstiä.
Näin kirjoitin "Helvetti jos panee vain miehiä perseeseen on homo ei mikään hetero vaikka niin tuntee olevan, jo pikku lapsetkin sen tietää." Missä olen väittänyt aloittajan olevan homo,hetero,bisse tai hevonen ?
Sekoile nyt lisää, kun et osaa muutakaan.
Juuri tuossahan sen teet, etkä reppana tajua sitä :D En ole sanonut sinun määrittelevän ALOITTAJAA, vaan sinun mukaasi saat vapaasti määritellä kenen tahansa seksuaalisen suuntautuneisuuden, koki ihminen miten tahansa asian olevan. Käyttäisitkö joskus sitä yläpäätäsi, niin asia valkenisi sinullekin? Pitää perustaa varmaan ketju: jos et tiedä omaa seksuaalista suuntautuneisuuttasi, kysy Aapo Lapilta! Hän tietää sen puolestasi! :D
Joo mitä tämä tarkoittaa sen lisäksi, että olet idiootti ? Tämä sinun viestissä tänään kello 19.56 "Juurihan kirjoitit aloittajan olevan homo, vaikka aloittaja mieltää itsensä heteroksi. Ja kovaan ääneen sanoit ettet ole päättämässä mitä kukin haluaa olla? Menee lievästi sanottuna taas ristiin :)" No eipä sinulta mitään viisasta voisi edes odottaa. Unohdot alle puolituntia vanhoja asioita ja väität idiootti tapaasi mukaan aivan jotain muuta.
Peepinki valehtele vain lisää, sillä kukaan ei usko sinua täällä eikä qruiserissa, ainoastaan qruiserin ylläpito kun innostuu lukemaan sinun viestejä täällä niin saat taas bannit qruiserista.
Tämä tarkoittaa sitä, ettei sinulla ole elämää :D Itsehän koko ajan kirjoitat mitä suuntausta kukakin edustaa ja miksi, vaikka toinen sanoo itse muuta. Sinähän se tässä päätät toisten seksuaalista suuntautuneisuutta minkä kerkeät. MINÄ en ole päättämässä toisen seuskaalista suuntautuneisuutta, kirjoitan juuri päinvastaista. Sinähän se kirjoitit aloittajan olevan homo, vaikka kertoo olevansa hetero. Kannattaa hankkia Aapo elämä, kun maine on täällä ja Qruiserissa jo mennyt. Et sinä ole mikään sanomaan toisen seksuaalista suuntautuneisuutta, hyväksy jo se.
Kyllä oot todellakin koko internet maailman tyhmin kusipää.
Hanki itse oikeat lääkeet ja vain apinat jaksaa jauhaa jtn vanhaan dna mainosta kuin nonstop papukaija.
Hyväksy se tosiasia että en ole päättänyt kenenkään seksuaalisesta suuntauksesta vaan sen päättä sen mitä he tekevät eikö se mene sun kalloosi.
"Sinähän se kirjoitit aloittajan olevan homo, vaikka kertoo olevansa hetero. Kannattaa hankkia Aapo elämä, kun maine on täällä ja Qruiserissa jo mennyt. Et sinä ole mikään sanomaan toisen seksuaalista suuntautuneisuutta, hyväksy jo se."
Kerro se keskustelun osio, missä sanon aloittajan olevan homo kerro päiväys ja kellon aika.
Ja minulla on täysi oikeus sanoa miestä joka panee vain miehiä homoksi, sillä se on homo vaikka itse uskoo olevansa helikopteri.
Ja sinua voin sanoa hulluksi sillä olet hullu, sinun viestit kertovat, että olet hullu siis idiootti.
Kiistää kiistää :D sinun pettämättömän logiikan mukaan ihmisen oman kokemuksen ylittää hänen toimintansa? Ei se ole näin yksioikoista kun tulee seksuaalisuudesta kyse. Jos hän kokee nyt itsensä heteroksi ja harrastaa seksiä vain naisten kanssa, miksi sinun on vaikea hyväksyä hänen olevan hetero? Teot eivät yksistään kyllä riitä identiteetin määritteeksi, kyllä sen ihminen itse tekee miten määrittelee sekä kokee asian olevan. Mutta ole omaa mieltäs. Tärkeintä kuitenkin on miten ihminen mieltää itsensä.
Ja kannattaa parantaa sitä oikeinkirjoitusta :)
Ei tämä peepingtommi idiootti, ei tajua yhtään mitä kirjoittelee ja väittää minun sanomaksi, tai eihän se suuri ihme ole, kun on idiootti.
Toinen kusipää tai peepingtommin omia aliaksia. Ei sen enempää idiootille.
Asia loppuun käsitelty minun puolelta, mies joka panee vain miehiä on homo.
Mies joka panee vain naisia on hetero .
Ota nallekarkki, jos helpottais :D
Oulussa mies väitti eheytyneensä, mutta hämmennystä aiheutti se, että tämä oli ollut naisen kanssa jo ennen eheytymistä. Tapauksesta on tehty lukuisia haastatteluja ja radio-ohjelma. Joskus se, miksi itsensä luokittelee, ei ihan riitä.
Jos ihminen ei alun alkaenkaan tiedä, mitä homous tarkoittaa, on aika vaikea uskoa, että hän ymmärtää, mitä heterous tarkoittaa. Hellyyttävintä on, kun lääketieteellisiä määritelmiä haetaan haparovasti. Lääketieteellinen määritelmä on uusi ja hyvin ytimekäs: mies rakastaa miestä, kuten heteromies naista. Jos kuvittelet, että muoti liittyy aiheeseen, kannattaa mennä häpeänurkkaan.
Veggsu niin se on ja ei siinä ole mitään muuta sanomista.
Jos hullu kokee olevansa lentokapteeni, niin kyllä se on päästettävä lentokoneen ohjaimiin, eikä siinä ole mitään, sillä se on lentokapteeni.
Nämät selitykset ovat, kuin suoraan jostain Akira Kurosawan filmistä. Yhdessä Kurosawan filmissä hullu luulee olevansa rautiovaunu ja toimikin sen mukaan, kulki pitkin kiskoja öisin ja äänteli kuten spåra ja otti matkustajia kyytiin, se ei ollut ihminen, kun kokee olevansa spåra ja ei siinä ole muilla mitään sanottavaa.
Syökää yhden hullun nallekarkkeja tulette yhtä viisaiksi.
Bear sinun ystäväsi on lopullisesti seonnut, sillä viiraa pahemmin kuin ennen vaikka selittää voivansa hyvin-
Jos haluaa kurkistaa hullujen maailmaan https://www.youtube.com/watch?v=bgzPZ0F7hGk ja lisää löytyy youtubesta riittävästi.
Yleisesti tunnetaan käsite, joka on vapaasti suomennettuna: heteromiehet, jotka vain sekstaavat miesten kanssa. Maskuliinisuutta palvovassa kulttuurissa aika ymmärrettävä. Jos se on eheytymisen tavoite, olen aika huvittunut.
Identiteetti ja seksuaalisuus ovat kaksi hyvin eri asiaa. Siksi en ole yhtään yllättynyt, että homomies kokee omaavansa heteroidentiteetin. Yhteisö voi pureutua identiteettiin, mutta seksuaalisuus kumpuaa syvemmältä ja on yleensä hyväksi, että nämä ovat jonkinlaisessa sopusoinnussa.
Kautta historian ihmiset ovat menneet julmetun rumien ihmisten kanssa naimisiin yleensä suvun ja yhteisön pakottamana. Ei mikään ihme, että uskonto (eli todellisuudessa sukusi vanhat tädit) haluaa sen roolin vielä nykypäivänä. Uskonto on viimeinen linnake, joka vastustaa romanttista rakkautta.
Olen hyvin salliva, koska hyvä elämä on perimmäinen tavoite. Tilanteen tekee vakavaksi, kun uskonnollinen yhteisö identiteettiin vedoten haluaa rajoittaa meidän homojen, jotka etsimme aitoa romanttista rakkautta, elämää. Siksi oikeuksia ajetaan seksuaalisen suuntautumisen eikä identiteetin perusteella.
Uskon vahvasti, että jonain päivänä tulevaisuudessa asia palaa luoksesi. On aivan selvä, jos ei hyväksy itseään sellaisena kuin on, niin asioita voi piilotella ja elää valheessa. Mutta sisin ei jätä rauhaan, ja se ns. heikkohetki tulee vielä.
Joo, se on juuri niinkuin nimim. itkupitkästäilosta kirjoitti. Uskonto ei pysty muuttamaan ihmisen seksuallista suuntautumista muuksi kuin mitä se oikeasti on. On tottakai mahdollista että kun uskonto/uskonyhteisö edellyttää heteroutta, uskonyhteisön paine voi kasvaa niin suureksi, että se syrjäyttää seksuaalisen identiteetin väliaikaisesti, mutta ei muuta sitä.
Mikähän määrittelee mikä seksuaalinen suuntaus oikeasti on? Eikö sen ihminen itse tee, vai tekevätkö muut sen hänen puolestaan, kuten Aapo väittää? Seksuaalisuus on korvien välissä, kuten on ihmisen seksuaalinen identiteetti. Eikä se ole kiveen hakattu asia, se voi muuttua iän myötä.
Höpsistä. Murrosiässä se voi ehkä muuttua kun identiteetti ei vielä ole täysin muodostunut. Mutta 39-vuotiaan identiteetti on pysyvä.
Aloittajan tapa kuvata eheytymistä keskittyy moraaliin. Ei häneltä tullut pienintäkään vihjaisua siitä, että naisen vartalo olisi alkanut kiinnostamaan. "Aito rakkaus" on moraalinen ilmaisu eikä sisällä mitään aistillisuutta. Siksi kuvaus ei ole uskottava. Toki uskon, että lapset tuovat onnea, mutta niihin vetoaminen on ihan samaa kuin sanosi, "viihdyn paskassa työssä, koska sain palkankorotuksen". Ulkoiset asiat voivat tyynnyttää, mutta ei se poista sitä tosiasiaa, ettei nainen kiinnnosta. Uskonnon taakse on toki helppo kätkeytyä. Himokkaan naisen voi hiljentää Raamatulla.
Filosofinen kysymys siitä, voiko ihminen muuttua esimerkiksi plasebovaikutuksesta, on toki kiinnostava. Kukaan meistä ei ole kiveä.
Kinsey on eri mieltä kanssasi. Mikään ei ole elämässä pysyvää kuin muutos. En näe mitään syytä miksei seksuaalinen kiinnostus voisi muuttua jonkin tapahtuman, kuten rakastumisen myötä. Tämä ajatus tuntuu pelottavan todella montaa ja siksi se torjutaan. En sano tämän kaikilla tapahtuvan, mutta joillain ihmisillä se on minusta mahdollista, eikä ajatusta pidä tyrmätä kokonaan. Olemme kaikki yksilöitä kuitenkin.
Veggsu, todella hyvä kirjoitus. Totta, aloittaja ei kerro kiinnostaako nainen seksuaalisesti vai ei. Lasten saamisen kautta ainakin hän "suoriutuu" naisen kanssa, mutta saako hän tästä nautintoa on hämärän peitossa. Kuitenkin jokaisella meistä on oikeus määritellä itsemme miten miellämme.
Jos seksuaalisuus määritellään toteuttamisen mukaan, mihin luokittelemme ns. gay for pay miehet? He harrastavat seksiä miesten kanssa, tosin korvausta vastaan. Mihin luokittelemme bi-curious ihmiset? Vaatiiko homous/biseksuaalisuus kyvyn rakastua toiseen mieheen?
Kinsey, kuten muutkin tutkimukset, vaativat yksiselitteiset kysymykset, joihin voi vastata ainoastaan kyllä/ei. Eikä sittenkään voi olettaa saavansa oikeita vastauksia, koska jos tämä tehdään vaikkapa nettikyselynä, niin tämän maailman aapot ja piipparit varmaan luovat lisäprofiileja saadakseen mieleisensä lopputuloksen.
Totta toinen puoli. Tutkimusten ongelmana toki on, ettei kaikkia ihmisiä edes voi laittaa pieniin lokeroihin. Ja riippuu toki millaisen otannan tekee, sekä millaiset ihmniset kyselyyn vastaavat. Kinseytä käytin vain esimerkkinä muutoksen olevan kuitenkin ainoa varma asia elämässä. Muutenkin toki pitäisi tietää kuka tutkimuksen rahoittaa jne. jos menenne oikein syvälle asian kritisointiin.
Mutta silti seksuaalisuus on kanssa allokko, jossa muutokset ovat aivan mahdollisia. Mahdollisuuksia on yhtä monta kuin maailmassa ihmisiä, joten ei näitä muutoksia suoralta kädeltä voi tyrmätä.
Tervetuloa suviseuroihin. Siellä meillä kaikilla on niin mukavaa ja sopuisaa miesten ja naisten kesken. Mikään ei voi pidätellä Herramme Jeesuksen seuraajien nautinnollista Pyhäin Iloa.
http://small2.myjub.com/eyecandy_img/17016/sean_cody-jake_and_dennis_fuck_5_17016_8.jpg
Olet biseksuaali joka lopulta rakastui naiseen ja valintaan vaikutti varmasti sekin että halusit lapsia.
Mitäpä jos hän vaan rakastuikin naiseen ja huomasi pitävänsä naista miesten sijaan? Seksuaalisuus voi muuttua vuosien saatossa. Jos hän on onnellisesti naimisissa ja isä niin hieno asia! Ehkei hän koe halua miehiä kohtaan enää, tätä emme voi tietää, kun ei aloittaja kerro. Ei lapsista haaveilu pakosti edes liity asiaan. Joskus ihminen vaan rakastuu toiseen sukupuolesta piittaamatta. Kyllähän kirjoituksen perusteella voisi olettaa hänen olevan bi, mutta jos hän muuta sanoo, niin olkoon näin.
Aloittajalle, olet juuri se, miksi itse identifioidut. Jos koet olevasi hetero, olet hetero. Muut voivat olla eri mieltä kanssasi ja väittää muuta, mutta sinähän itse päätät identiteettisi ja se on ratkaiseva tekijä. Ei muilla ole oikeutta sanoa sinulle sinun olevan jotain, miksi et itseäsi miellä. Jos olet mielestäsi hetero ja näin koet, niin mitä muut ovat sanomaan ettei näin ole? Seksuaalinen suuntaus voi muuttua aivan hyvin vuosien saatossa. Ainoa tärkeä asia on, että hyväksyt itsesi.
Jos mies on aiemmin fantasioinut vain miehistä ja havitellut vain miehiä seksikumppaneikseen ja nykyään fantasioi vain naisesta ja havittelee naista seksikumppanikseen, niin silloin voidaan kyllä sanoa, että mies on muuttunut homosta heteroksi. Onnea Jaakko!
Seksuaalinen identiteetti ei voi olla pelkästään korvien välissä, vaan kyllä yhteisillä, kulttuurissa jaetuilla käsityksilläkin on oma merkityksensä. Jos mies esim. fantasioi ja havittelee seksiä vain miesten kanssa, hän on homo. Ihan samoin kuin sukupuolikaan ei määräydy sen perusteella, mitä ihminen kokee korvien välissä, vaan sen perusteella, mitkä kromosomit hänellä on.
Olen osin samaa mieltä kanssasi. Okei, kromosomit määrittävät ihmisen kyllä pitkälti, se on totta ja hyvä pointti. Jos mies tosiaan havittelee seksiä vain yksinomaan miesten kanssa voi hän olla homo tai bi, joka on enemmän miehiin kallellaan. Heteroksi olisi vaikea uskoa, sanoisin enemmänkin hänen olevan vaikea hyväksyä omaa seksuaalisuuttaan, mutta kunnioittavani hänen omaa kokemustaan identiteetistään.
Seksuaalisuus on kokonaan korvien välissä minusta. Jos ihminen aluksi kokee itsensä biseksuaaliksi, mutta huomaa rakastuvansa naisiin, mutta pystyy harrastamaan sekisä miesten kanssa, mihin hänet luokitellaan ja millä perusteella?
Himo lähtee koriven välistä. Sieltähän se kumpuaa mikä silmää miellyttää ja sytyttää. Ympäristö voi olla yksilön kanssa eri mieltä toki hänen suuntautuneisuudestaan, mutta eikö kuitenkin loppupeleissä kyse ole ihmisen identiteetistä? Miten suuri osa asiassa on emotionaalisella puolella, kumpaan sukupuoleen ihminen rakastuu?
Siunausta Jaakko älä välitä näistä haukkuma kirjoituksista.
Olisikohan tapaus Jaakko koskaan tarvinnut eheytymistä, jos hänellä olisi 5 vuotta sitten ollut mahdollisuus avioitua miehen kanssa ja adoptoida 5 lasta?
Ehkä hän halusi eheytyä itsensä takia, jotta hän voisi hyväksyä itsensä. Kirjoituksen perusteella minulle tulee olo, ettei mainitsemasi asiat olisi estäneet muutosta. Silti ihmettelen miten Jumala pystyy ketään eheyttämään, ellei ihminen itse halua muutosta.
Tuo aloitus ei liene kuitenkaan ns. Aito Avioliitto -kriteerejä täyttävä? Vaikka tekisi kuinka monta lasta "synnin" sovituksena? Saunan taakse jonoon joutuu kuitenkin ja sen jonon luokittelevat ns. Jumalan sanan toteuttajat :/
:) Miksei olisi? Sehän on kuitenkin miiehen ja naisen avioliitto. Mutta rehellisyyden nimissä huvittaa koko termi Aito Avioliitto, kun en väärennetystä ole vielä kuullut :) Ellei lasketa avioliittoviisumilla tuotava import-vaimo. Lapsia ei missään nimessä edes pidä tehdä muusta syystä kuin, että heitä oikeasti haluaa. Toivottavasti aloittaja on tästä syystä lapset hankkinut.
"Olisikohan tapaus Jaakko koskaan tarvinnut eheytymistä, jos hänellä olisi 5 vuotta sitten ollut mahdollisuus avioitua miehen kanssa ja adoptoida 5 lasta?"
Kyllä mieskin haluaa ennen kaikkea saada oman lapsen. Adoptio on vaihtoehto silloin jos pariskunta ei pysty saamaan lasta. Naisen kanssa miehellä on mahdollisuus olla mukana lapsensa elämässä aina synnytyksestä alkaen
Osa haluaa, se on totta. Eivät kuitenkaan kaikki. Onhan se eri asia adoptoida lapsi, kuin saada oma, se on ihan totta. Ainakin periaatteessa naisen kanssa miehellä on mahdollisuus olla lapsen elämässä alusta alkaen, ellei tule eroa ennen synnytystä. Mutta on tuokin hyvä pointti kieltämättä. Monet syyt voivat olla aloittajalla muutokseen. Tuskin saamme koko totuutta koskaan tietää.
Vaatefetisismillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että sattuisi olemaan bottomi. Jos kirjoittaja ei ole tajunnut kuinka arkista homous on, on vaikea uskoa, että hän on homoja koskaan edes nähnyt. Valehteleva Jumalan mies on surullinen näky.
Jos mies pukeutuu naisten vaatteisiin ja jakaa persettä jokaiselle joka kokee olevansa lesbo ja hän itse kokee olevansa bisse, niin kyseessä on myöskin väärin ymmärretty vaatefetismi. Tunnen yhden sellaisen tapauksen suomi24:stä :D
Mutta tämä tapaus on sellainen tuuliviiri, että uskon hänen olevan salaa tuulivoimalaitos tai se on hänen salarakas ! Mutta hyvä se on tuottamaan negatiivista sähköä ympärilleen, hän kipinöi jokaiseen suuntaan, ettei olisi ihame jos hän kohta taas kerran räjähtää, kuin supenova :)
hienoa, että olet löytänyt uuden harrastuksen! Onnea ja menestystä valitsemallesi tielle :)
hinaaajat ei kestä että joku on hetero ahahahahaah
Jotenkin arvasin, mikä sua vaivaa, kun toi viesti oli tollanen ;)
Mut hei, voimia ja kestämistä sulle sinne kaappiin.