Tultiin tänään Kotkan Sapokkaan Porvoosta pellinkiläisellä. Rouvaa, ja minuakin vähän, jännitti kaatuuko aalto takakannen avotilaan. No, koko matka päästiin myötäaaltoja nopeammin ja tästäkin reissusta opittiin jotain. Asiaan: Sapokkaan päästyämme nähtiin pelastettu, käytännössä uponnut, jenkkivene. En koskaan ole ollut jenkkiveneen kyydissä joten kysyn: Jos jenkkiveneellä ajaa myötäaaltoa hiljempaa, niin miten suuri riski on että aalto kaatuu sisälle vaarallisin seurauksin? Ja jos joku tietää miksi se vene upposi, niin se kiinnostaa myös.
Uponnut jenkkivene
Pellinge
26408
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Miten on mahdollista, että et osaa sanoa veneestä muun kuin valmistusmaan?
Mitä, jos selviät vähjän ja keskityt olennaiseen :D
en ollut kiinnostunut veneen valmistusmaasta, vaan venetyypistä. Kiitos, selviän kyllä :)
Mikä se sellainen venetyyppi on?
Se on semmoinen tyyppi, joka niputtaa kaikki veneet valmistusmaan perusteella samanlaisiksi. Esimerkiksi Jenkkivene on USS Nimitz siinä missä Ribcraftkin eli todella omituinen tuo venetyyppi. Toivottavasti ei kohdata :D
"Jenkkivene" on ilmaus, jota hyvin yleisesti käytetään tasaperäisistä, usein avo-ohjaamoisista mutta muuten katetuista veneistä, joiden perusmalli muistuttaa esim. Sea Rayta tai Baylineria. Ihan valmistusmaasta riippumatta. Kysyjä on ilmeinen trolli.
Veneessä oli jokin tekninen vika, joka aiheutti moottorin sammumisen ja sama tai toinen vika vuodon. Vesi ei tullut yli laidan
Todennäköisesti vetolaitteen paljekumi on pettänyt tai asennettu huollossa väärin paikalleen.
Kyllä minä aika lailla tiedän minkälainen on "jenkkivene". Kyllähän amerikkalaiset toki tekee vaikka puisia purjeveneitä mutta niistä käytetään erilaisia määreitä. Jenkkivene olisi uponnut mutta Meripelästyslaitos, jenkkiveneiden paras kaveri, hinasi sen maohin
Jos vetolaitteen paljekumi pettää, vene uppoaa valmistusmaasta riippumatta.
Kun kyse on sisäperämoottorista, niin vetolaitteen paljekumin vikaantuminen ei mitenkään välttämättä aiheuta uppoamista. Sensijaan etenkin nivelen paljekumin vika aiheuttaa helposti pahanlaista korroosiota vetoniveleen ja aikaa myöten voi siitä tulla ikäviä vaurioita.
Tietenkin voi sisäperämoottorilla varustettu vene upota, ellei ole Volvon moottoria. Volvo pentan paljekumin hajoaminen kun ei aiheuta kuin nivelristikoiden tuohoutumisen.
Kiitos täsmennyksestä. Toisin sanoen Mercruiserilla tuo aiheuttaa uppoamisen, Volvolla ei. Menikö oikein? Ei liene kuitenkaan kovin yleistä myöskään Mercuilla.
Korjaan omaa aiempaa kommenttiani sen verran, etten tunne Mercuryn vetolaitetta ollenkaan eli en voi sanoa, etteikö siinä paljekumin rikkoutuminen voisi aiheuttaa uppoamista.
Volvossa on kaksi paljekumia: toinen suojaa ristiniveltä ja sen hajoamisen potentiaalinen seuraus on jo aiemmin sanomani (ja "Välittäjä-LKV:n) toistama. Toisen läpi kulkee pakosarjasta vesi ja pakokaasut vetolaitteen kautta mereen. Siellä on siis tyypillisesti aina vesi sisällä, joten palkeen hajoaminen ei yleensä sekään voi uppoamista aiheuttaa. Pakoäänet voivat muuttua ja teoriassa on pieni mahdollisuus, että veneen ollessa satamassa perästä tulevat aallot pikkuhiljaa puskevat vettä pakosarjan kautta sylintereihin. Sekään ei hevin venettä upota, mutta koneelle voi käydä huonosti.
Piti vielä sanomani, että käytettävissä olevan tiedon varassa pitäisin todennäköisimpänä ongelman syynä katkennutta tai vuotavaa jäähdytysvesiletkua.
Käytettävissä olevan tiedon varassa en tiedä mistä ja miksi vesi tuli veneeseen.
Kaksi paljekumia on myös Mercruiserin alphassa myös Omc Cobrassa on kaksi. Näissä molemmissa pakopalkeen vuoto ei haittaa mitään, Omc.n palkeessa on jo uutena reikiä. Vetoakselin palkeen vuoto ruostuttaa ristinivelet tietenkin, mutta gimbal-laakeri estää veden pääsyä veneeseen tehokkaasti, joten uppoaminen ei tapahdu kovinkaan nopeasti. Jos vuotoa ei korjata, laakerikin menee pilalle.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2015/07/19/Tekninen vika aiheutti läheltä piti -tilanteen merellä/2015319322731/4
Olikohan Trossi-jäsen, kun ei annettu upota? Lunastukseenhan tuo menee joka tapauksessa, joten maksusitoomusta hinauksesta kipparin ei kannata kirjoittaa.
No eivät anna upota vaikka et olisikaan trossi. Ihmiset pelastetaan ja vene hinataan, jos mahdollista, lähimpään rantaan tai satamaan. Sieltä kyyti korjaamolle tai kotisatamaan on maksullinen ja tehdään kiireettömänä. Trossi-asiakkalle maksuton ja niinikään kiireettömänä. Ei muuta eroa.
onko todella näin, että isoimman paljekumin pettäminen upottaa Mercruiserin, mutta ei Volvoa?
Ja Volvo on näistä se, jolla vaihtoväli on ainakin puolet lyhyempi?
Kuinka pitkään vertailevaan tutkimukseen tuo älynväläys perustuu?
öö mitähän tarkoitat?
Tarkoitan sitä, että lehtijutussa oli kerrottu ettei ole tietoa miksi vene upposi ja nyt on päästy siihen, että tehdään johtopäätelmiä eri moottoreiden paljekumista ikään kuin kukaan oikeasti tietäisi mikä moottori veneessä oli ja oliko paljekumilla mitään tekemistä asian kanssa.
Ok. Mahtaako ihan käyttöohjeita lukien selvitä nuo paljekumien vaihtovälit? Että aika varman päälle Volvo vetää jos ei vene edes voi upota kumin pettäessä ja vaihtoväli 2v.
Voi olla huonoa materiaalia, joka pitää vaihtaa useammin tai ohuempaa tai sitten muuten vaan joutuu kovemmalle rasitukselle.
Tai sitten haluaa käydä kauppaa varaosilla...
En tiedä uppoamisen syytä, mutta jenkkiveneet ovat pääsääntöisesti erittäin merikelpoisia, sillä ne on kehitetty vesialueilla joilla ei juuri saaria löydy. Jenkeissä on Toisella laidalla Atlantti ja toisella Tyynivaltameri. Keskellä muutama he...tin iso järvi. Eli merikelpoisuus on ensimmäisiä suunnitelukriteerejä.