Uskonnoton ja vapari ovat eri asioita

Rahahanat.kiinni

Vapaa-ajattelijain liitto ry väittää, että se edustaa uskonnottomia.

Uskonnoton on sellainen, joka ei harjoita mitään uskontoa. Analogia voisi olla vaikkapa raviurheilusta kiinnostumaton. Minä olen sellainen. Silti en vastusta raviurheilua.

Kun koulussa vuonna sammal ja kivi mentiin tutustumaan ravikentällä hevosiin ja meille kerrottiin hevosurheilusta ja yleisesti hevosista, suhtauduin turistimaisesti: kuuntelin ja ajattelin, että vai tuollaista se on ja että voihan sitä huvikseen joskus tulla katsomaan kisojakin. Vaikken koskaan mennyt. Tai ehkä menin kerran, en enää muista. Mutta ei minulla ollut eikä ole mitään tarvetta vastustaa raviurheilua. Senkun ravaavat.

Vapareilla ei ole turistimainen ote uskontoon. He eivät siis ole uskonnottomia vaan aktiivisia antiuskovaisia. Vaparius on siis eri asia kuin uskonnottomuus.

Vaparit vaativat itselleen asemaa ja - ennen kaikkea - valtion rahaa vetoamalla siihen, että he edustavat uskonnottomia. Se on kuitenkin - kuten edeltä käy kiistatta ilmi - iso, iso valhe. Vaparit ovat ylisuurella valtion rahalla ylläpidetty antiuskovaisjärjestö.

Vaparit pois valtion kukkarolta!

111

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Löyhästi sivuten: Kumpi sinusta on pahempi, antaa valtion varoista yksi euro va-liitolle vai sata euroa ortodoksiselle kirkolle?

      • Rahahanat.kiinni

        Minä vastustan aina rahan tuhlausta. Tiedän, että vaparien saamat rahat menevät silkkaan tuhlaukseen ja puhun siitä täällä. Ortodoksisen kirkon saamista rahoista voit keskustella ao. palstalla.

        Mitä mieltä sinä olet ketjun varsinaisesta aiheesta? Eikö sinustakin ole ristiriitaista väittää edustavansa uskonnottomia vaikka edustaakin antiuskovaisia? Eikö kyseessä ole silkka valehtelu?


      • Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Minä vastustan aina rahan tuhlausta. Tiedän, että vaparien saamat rahat menevät silkkaan tuhlaukseen ja puhun siitä täällä. Ortodoksisen kirkon saamista rahoista voit keskustella ao. palstalla.

        Mitä mieltä sinä olet ketjun varsinaisesta aiheesta? Eikö sinustakin ole ristiriitaista väittää edustavansa uskonnottomia vaikka edustaakin antiuskovaisia? Eikö kyseessä ole silkka valehtelu?

        Palaan myöhemmin aloituksen pääasiaan.

        Kirjoitatko sinä ortodoksien palstalla ja yrität saada heidän rahahansa kiinni? Entä Vapaakirkon? Tai ylipäänsä: voitko kertoa jonkin toisen järjestön, joka saa tai ainakin on anonut valtiontukea, ja jonka tukea vastustat?


      • hjlhl
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Minä vastustan aina rahan tuhlausta. Tiedän, että vaparien saamat rahat menevät silkkaan tuhlaukseen ja puhun siitä täällä. Ortodoksisen kirkon saamista rahoista voit keskustella ao. palstalla.

        Mitä mieltä sinä olet ketjun varsinaisesta aiheesta? Eikö sinustakin ole ristiriitaista väittää edustavansa uskonnottomia vaikka edustaakin antiuskovaisia? Eikö kyseessä ole silkka valehtelu?

        Jos tuo olisi totta vastustaisi evl. kirkon valtiontukea joka on kolminumeroinen luku miljoonia, ja siinä on paaaljon muutakin kuin vain se reilut 100Me jota perustellaan lähinnä liioitellulla hautaustoimen kulungilla.

        Monia muita kirkon yhteiskunnalle tekemiä "palveluksia" joista valtio ja kunnat maksavat ylihintaa, ilmaisia tontteja, kunnat/valtio mukaan kirkon ikiomiin hankkeisiin vaikka väkisin, jotta voidaan "perustella" vuokranmaksua, vartioinnin maksua, yhteiskunnan taskusta, vaikka valtiolla tai kunnalla ei ole oieesti mitään hyötyä olla mukana, Esim. Kampin kappelissa ja Espoossa ihan samanlainen hanke menoissa.

        Yhteiset tilat, jotta kirkko saa kaipaamiaan "asiakasvirtoja", joita se ei itse pysty luomaan. Kansaa tiloihin vetää kunnan sinne sijoittamat palvelut. Kirkko "syö kuormasta" ja kunta maksaa ylivuokrana itsensä kipeäksi tästä "yhteistyöstä".

        Lukuisat verovapaudet, KUAn valtiontuki, suurin rahoittaja, luokkaa 40% sen menoista, poikkeuksellinen suosionsoitus, verotusoikeus jne...

        Koululaitos hoitaa kirkon perustehtävää uskonnonopetusta, maksaa sen. Siellä tuputettaan kirkonuskomuksia, kirkon maksamatta penniaäkään YLE palvelee kirkkoa milmaiseksi sadoi8lla tunbneilla ilmaista ohjelmaaikaa. Tiloja, tekniikkaa, ammattitaitoista työvoimaa ilmaisesksi kirkon käytässä jne...

        On sulla vastustettavaa, jos tuhlausta vastustat. Kirkon rahoittaminen vasta tuhlausta onkin, kun sille panostukselle ei saa mitään hyvää vastalahjaksi. Byrokratiaan, tehottomuuteen ja tyhjänä kumisevien kirkkojen ja muiden srk-rakennusten seinien pystyssä pitämiseen ja lämmittämiseen harakoille se enimmäkseen tuhraantuu.

        Ja olemattoman mielikuvitusolion palvomiseen. Se vasta tuhlausta onkin.


      • Rahahanat.kiinni
        hjlhl kirjoitti:

        Jos tuo olisi totta vastustaisi evl. kirkon valtiontukea joka on kolminumeroinen luku miljoonia, ja siinä on paaaljon muutakin kuin vain se reilut 100Me jota perustellaan lähinnä liioitellulla hautaustoimen kulungilla.

        Monia muita kirkon yhteiskunnalle tekemiä "palveluksia" joista valtio ja kunnat maksavat ylihintaa, ilmaisia tontteja, kunnat/valtio mukaan kirkon ikiomiin hankkeisiin vaikka väkisin, jotta voidaan "perustella" vuokranmaksua, vartioinnin maksua, yhteiskunnan taskusta, vaikka valtiolla tai kunnalla ei ole oieesti mitään hyötyä olla mukana, Esim. Kampin kappelissa ja Espoossa ihan samanlainen hanke menoissa.

        Yhteiset tilat, jotta kirkko saa kaipaamiaan "asiakasvirtoja", joita se ei itse pysty luomaan. Kansaa tiloihin vetää kunnan sinne sijoittamat palvelut. Kirkko "syö kuormasta" ja kunta maksaa ylivuokrana itsensä kipeäksi tästä "yhteistyöstä".

        Lukuisat verovapaudet, KUAn valtiontuki, suurin rahoittaja, luokkaa 40% sen menoista, poikkeuksellinen suosionsoitus, verotusoikeus jne...

        Koululaitos hoitaa kirkon perustehtävää uskonnonopetusta, maksaa sen. Siellä tuputettaan kirkonuskomuksia, kirkon maksamatta penniaäkään YLE palvelee kirkkoa milmaiseksi sadoi8lla tunbneilla ilmaista ohjelmaaikaa. Tiloja, tekniikkaa, ammattitaitoista työvoimaa ilmaisesksi kirkon käytässä jne...

        On sulla vastustettavaa, jos tuhlausta vastustat. Kirkon rahoittaminen vasta tuhlausta onkin, kun sille panostukselle ei saa mitään hyvää vastalahjaksi. Byrokratiaan, tehottomuuteen ja tyhjänä kumisevien kirkkojen ja muiden srk-rakennusten seinien pystyssä pitämiseen ja lämmittämiseen harakoille se enimmäkseen tuhraantuu.

        Ja olemattoman mielikuvitusolion palvomiseen. Se vasta tuhlausta onkin.

        Olet pahasti väärässä. Hautaustoimi ja muut yhteiskunnalliset tehtävät valtion kuuluukin hoitaa. Ei tässä ole kyse mistään etuoikeuksista. Alihintaan kirkko nuo tekee. Mitä muuhun yhteistyöhön tulee, on se sentään järkevää toimia yhteistyössä. Yhdessä enemmän.

        Vaparien tapa hoitaa asia on erottaa yhteiskunnan eri toimijat toisistaan tai oikeastaan vain diskriminoivasti kirkko. Muuta yhteistyötä vaparit varmaan kannattavat, mutta kirkkoa valtion ja kuntien pitäisi heidän mielestään diskriminoida.

        Mitä tulee kirkon toimintaan yleisesti, se kai on sallittua samoin kuin vaparienkin. Minä vain vastustan sitä, että vaparien kerhoilua kustannetaan valtion kukkarosta. Tuliko jo selväksi?


      • Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Olet pahasti väärässä. Hautaustoimi ja muut yhteiskunnalliset tehtävät valtion kuuluukin hoitaa. Ei tässä ole kyse mistään etuoikeuksista. Alihintaan kirkko nuo tekee. Mitä muuhun yhteistyöhön tulee, on se sentään järkevää toimia yhteistyössä. Yhdessä enemmän.

        Vaparien tapa hoitaa asia on erottaa yhteiskunnan eri toimijat toisistaan tai oikeastaan vain diskriminoivasti kirkko. Muuta yhteistyötä vaparit varmaan kannattavat, mutta kirkkoa valtion ja kuntien pitäisi heidän mielestään diskriminoida.

        Mitä tulee kirkon toimintaan yleisesti, se kai on sallittua samoin kuin vaparienkin. Minä vain vastustan sitä, että vaparien kerhoilua kustannetaan valtion kukkarosta. Tuliko jo selväksi?

        Et muistaakseni ole esittänyt laskelmaa tuosta alihintaan tekemisestä.

        Mutta palataan vielä ortodokseihin. Tuki on noin satakertainen va-liiton tukeen nähden. Jos esim. 98% tuesta menee johonkin mitä pitäisikin tukea (mihin?) ja 2% väärään tarkoitukseen, niin silloinkin tuo turha osuus on noin kaksinkertainen va-liiton koko tukeen nähden.

        Kiinnostaako sinua se, että valtion kassassa on enemmän rahaa, vai se, että va-liiton kassassa on vähemmän rahaa?


      • Rahahanat.kiinni
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Et muistaakseni ole esittänyt laskelmaa tuosta alihintaan tekemisestä.

        Mutta palataan vielä ortodokseihin. Tuki on noin satakertainen va-liiton tukeen nähden. Jos esim. 98% tuesta menee johonkin mitä pitäisikin tukea (mihin?) ja 2% väärään tarkoitukseen, niin silloinkin tuo turha osuus on noin kaksinkertainen va-liiton koko tukeen nähden.

        Kiinnostaako sinua se, että valtion kassassa on enemmän rahaa, vai se, että va-liiton kassassa on vähemmän rahaa?

        Minä en tosiaankaan tiedä kaikkia valtion menojen kohteita enkä pysty yksilöimään esim. ort. kirkon avustuksen kohteita. Koska sinä olet vapari, voit niitä nuuskia ja tarpeen tullen kyseenalaistaa. Ole hyvä vain. Ei minulla ole mitään sitä vastaan, mutta voit mielestäni alkaa sen touhun vasta 1.1.2016, koska silloin taas alat vastustaa vaparien valtionavustusta.

        Ennen vuodenavaihdetta ortodoksien valtionavustuksen kyseenalaistaminen on sinulta vain silkkaa kaksinaismoralismia. Liiton taholtahan avustusten kyseenalaistaminen on aina kaksinaismoralistista, koska samaan aikaan hamutaan verorahaa itselle.

        Näistä löyhistä sivuutuksistasi takaisin pääasiaan: eikö vapari olekin eri asia kuin uskonnoton?

        Minua kiinnostaa valtion kirstu, mutta kuten sanoin, en tunne kaikkia valtion tukien kohteita ja tarkoituksenmukaisuutta. Sen joka tapauksessa tiedän, että vapariliitolta pitäisi panna rahahanat kiinni. Se on aivan selvää jokaiselle, joka ajattelee moraalisesti ja omilla aivoillaan.


      • Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Minä en tosiaankaan tiedä kaikkia valtion menojen kohteita enkä pysty yksilöimään esim. ort. kirkon avustuksen kohteita. Koska sinä olet vapari, voit niitä nuuskia ja tarpeen tullen kyseenalaistaa. Ole hyvä vain. Ei minulla ole mitään sitä vastaan, mutta voit mielestäni alkaa sen touhun vasta 1.1.2016, koska silloin taas alat vastustaa vaparien valtionavustusta.

        Ennen vuodenavaihdetta ortodoksien valtionavustuksen kyseenalaistaminen on sinulta vain silkkaa kaksinaismoralismia. Liiton taholtahan avustusten kyseenalaistaminen on aina kaksinaismoralistista, koska samaan aikaan hamutaan verorahaa itselle.

        Näistä löyhistä sivuutuksistasi takaisin pääasiaan: eikö vapari olekin eri asia kuin uskonnoton?

        Minua kiinnostaa valtion kirstu, mutta kuten sanoin, en tunne kaikkia valtion tukien kohteita ja tarkoituksenmukaisuutta. Sen joka tapauksessa tiedän, että vapariliitolta pitäisi panna rahahanat kiinni. Se on aivan selvää jokaiselle, joka ajattelee moraalisesti ja omilla aivoillaan.

        Siis et jaksa tonkia 2,5 miljoonaa. Sen sijaan 25 tuhatta on toki satojen viestien arvoinen. Itse asiassa jopa kolmen kahvikupin hinta on niin iso, että siitä kyllä jaksoit jauhaa.

        Nyt kyllä jonkin verran epäilen, että sinua nyppii va-toiminta eikä suinkaan valtion kassa.


      • Rahahanat.kiinni
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Siis et jaksa tonkia 2,5 miljoonaa. Sen sijaan 25 tuhatta on toki satojen viestien arvoinen. Itse asiassa jopa kolmen kahvikupin hinta on niin iso, että siitä kyllä jaksoit jauhaa.

        Nyt kyllä jonkin verran epäilen, että sinua nyppii va-toiminta eikä suinkaan valtion kassa.

        Nyt olisi se Englannin olutretki agendalla (ja tietysti Kotkan kemut). Saas nähä, kehkeytyykö siitäkin samanlainen juttu kuin kahvikupeista. Olisi ollut aivan helppoa sanoa heti, miten asia on. Te vain paisuttelitte sen niin suureksi. Teidän rahankäyttönne tuntien oli täysin luonnollista epäillä, että konkurssipesään panitte vielä kahvitkin.

        Siis ne oluet? Paljonko koko matka maksoi? Missä määrin veronmaksaja osallistui Ylikosken retken kustannuksiin? Entä Kotkan "seminaarin" kustannukset sekä valtion vastuulle sälytetty osuus?

        Edelleen löyhistä sivuutuksistasi takaisin pääasiaan: eikö vapari olekin eri asia kuin uskonnoton? Osaatko keskustella tästä vai pitääkö minun päätellä, että olet kanssani samaa mieltä?


      • Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Nyt olisi se Englannin olutretki agendalla (ja tietysti Kotkan kemut). Saas nähä, kehkeytyykö siitäkin samanlainen juttu kuin kahvikupeista. Olisi ollut aivan helppoa sanoa heti, miten asia on. Te vain paisuttelitte sen niin suureksi. Teidän rahankäyttönne tuntien oli täysin luonnollista epäillä, että konkurssipesään panitte vielä kahvitkin.

        Siis ne oluet? Paljonko koko matka maksoi? Missä määrin veronmaksaja osallistui Ylikosken retken kustannuksiin? Entä Kotkan "seminaarin" kustannukset sekä valtion vastuulle sälytetty osuus?

        Edelleen löyhistä sivuutuksistasi takaisin pääasiaan: eikö vapari olekin eri asia kuin uskonnoton? Osaatko keskustella tästä vai pitääkö minun päätellä, että olet kanssani samaa mieltä?

        Osin kahvikuppiepisodin tuloksena päätin, että en vastaa talouskysymyksiin. Turha siis kinuta minulta lukuja.

        Poikkeus: Aiemmin antamani tarjous tulla liiton toimistolle tilikirjoja katsomaan on yhä voimassa. Sanotaan nyt vaikka vuoden loppuun, niin on määräaikakin siinä.

        Kirjoitat loukkaavasti ja vihjaavasti. Asiallinen muotoiluhan paljastaisi aika onton kannan: "Mielestäni valtionapua saava järjestö saa lähettää palkatun työntekijänsä kansainvälisen kattojärjestön kokoukseen ulkomaille, mutta ei palkatta toimivaa aktiivijäsentä." Et halua sanoa noin, vaan kokouksen sijaan puhut "olutretkestä" ja "kemuista".


      • Rahahanat.kiinni
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Osin kahvikuppiepisodin tuloksena päätin, että en vastaa talouskysymyksiin. Turha siis kinuta minulta lukuja.

        Poikkeus: Aiemmin antamani tarjous tulla liiton toimistolle tilikirjoja katsomaan on yhä voimassa. Sanotaan nyt vaikka vuoden loppuun, niin on määräaikakin siinä.

        Kirjoitat loukkaavasti ja vihjaavasti. Asiallinen muotoiluhan paljastaisi aika onton kannan: "Mielestäni valtionapua saava järjestö saa lähettää palkatun työntekijänsä kansainvälisen kattojärjestön kokoukseen ulkomaille, mutta ei palkatta toimivaa aktiivijäsentä." Et halua sanoa noin, vaan kokouksen sijaan puhut "olutretkestä" ja "kemuista".

        Olutretki: Sehän selviää, kun saadaan rehellinen vastaus siihen, joiko Ylikoski siellä olutta vai ei.

        Kemut: Oliko Kotkan kokous kaikkien mielestä tylsä vai olivatko ihmiset juhlatuulella päästessään tapaamaan toisiaan?

        Kerropa nuo, jos et kerran uskalla antaa numerotietoa julkista tukea nauttivasta julkisesta yhdistyksestä.

        Lisäkysymys ketjun varsinaisesta aiheesta: onko uskonnoton ja vapari eri asia?

        Olet aiemmin pyrkinyt käymään keskustelua asiatiedon pohjalta. Nyt sinäkin alat mennä salailu- ja hämäämislinjalle. Tämä ei herätä muuta kuin vakavan kysymyksen siitä, mitä ihmeen salattavaa julkisin varoin ylläpidetyssä julkisessa yhdistyksessä on.


    • fghjkfj

      Aluksi täytyy antaa tunnustusta - olet kerrankin oikeilla jäljillä.

      Vaparit ajaa vakaumusten tasa-arvoa, ja koska uskovaisia suositaan Suomessa valtion ja kuntien toimesta, niin vaparit ajavat uskonnottomien oikeuksia yhdenvertaisina kansalaisina muiden joukossa. Kaikki uskonnottomat eivät välitä tasa-arvostaan, jota vaparit ajavat. Oma valinta.

      On ilmeisen totta että on uskonnottomia, jotka eivät ole erityisen kiinnostuneita ajamaan etujaan, ovat tottuneet siihen että uskovaisia heidän yhteisöjään, etenkin evluttia suositaan. He eivät sitä ajattele lainkaan tai eivät välitä.

      Miten evl. kirkko ajaa niiden jäsentensä asiaa, jotka ovat jäseniä vain ja ainoastaan siksi että heidät on sinne lapsen liitetty? Pakottamalla heidät ussantunneille. Kenenköhän etu se oikeastion? Jäseninä paljon sellaisia jotka eivät voisi vähempää kirkon toiminnasta välittää - myös ateisteja.

      Kirkon jäsen ei ole yhtä kuin uskovainen. Kuitenkin kirkko esiintyy kuin sillä olisi avoin valtakirja kaikilta jäseniltään edustaa heitä asiassa kuin asiassa. Ei ole.

      Tässä suhteessa kirkko on paljon pahempi huijari kuin vaparit.

      Vaparit ajavat jopa kirkon jäsenten, kristittyjen oikeuksia vaatimalla heilla oikeutta valita koulussa vapaasti uskonnon ja ET:n välillä. KIrkko vastustaa jäsentensä uskonnonvapautta.

      Kirkon jäsenyys ei edellytä jäseniltään osallistumista j-palveluksiin eikä ehtoolliselle, Suuri osa jäsenistä ei koskaa käy kummassakaan. On järjetöntä että kirkon jäsenyys edellyttää osallistumista koulussa "oman" uskonnonopetukseen.

      Ei uskonnonvapaus toteudu jos uskonyhteisön jäsenyys johtaa pakkoussaan koulussa ja uskonnon pakkoharjoittamiseen. Uskonnonvapaus toteutuu vain, jos kukin saa itse päättää missä ja milloin ja miten, (lakeja rikkomatta, eikä poikkeuksia uskonnon varjolla kiitos!), HALUAA harjoittaa uskontoa, osallistua sen opetukseen, vai haluaako lainkaan.

      Eihän kirkkoon kuulumattomiakaan pakoteta ET:hen!

      Miten evl. kirkko ajaa uskonnottomien ja vapareiden asiaa?

      • Rahahanat.kiinni

        "Kuitenkin kirkko esiintyy kuin sillä olisi avoin valtakirja kaikilta jäseniltään edustaa heitä asiassa kuin asiassa. Ei ole."

        Eiköhän se ole niin, että kirkko edustaa jäseniään samoin kuin vaparit omiaan. Vaparit edustavat siis vain vapareita, ei uskonnottomia. Tuo ihmisoikeusjörjestöjuttu ja uskonnottomie etujärjestö -tarina on vain velhe rahavirtojen varmistamiseksi. Valhe se on silti.


    • sitäsuntätävähä

      En ole vapari, mutta ymmärrän, että vaparit todella edustavat uskonnottomia ja yrittävät ajaa uskonnottomien asiaa. Ongelma on vain siinä, että he haluavat hävittää uskonnot kaikilta ikäänkuin kyseessä olisi tarttuva rutto. Onko tämä uskonnottomien edustamista ja uskonnottomien asian ajamista vai fanaattista uskonnonvastaisuutta? Minusta se on selvää uskonnonvastaisuutta, vaparit elävät ja saavat voimansa uskontojen kautta uskontoja vastustamalla. Ihan täyttä uskonnottomuutta vaparius ei siis ole.

      Olisi asiallista, jos vaparit pystyisivät tuomaan esille jotain positiivista toiminnassaan sen sijaan, että yritetään esim. vaikeuttaa kirkon asemaa ja kielletään laulamasta suvivirttä. Nykyisillä toimintatavoilla vaparit saavat juuri niin vähän jäseniä kuin ansaitsevatkin.

      Meillä Suomessa saa elää aika vapaasti niin kuin haluaa. Kirkko ei pyri rajoittamaan uskonnottomuutta millään tavoin. Voisivatko uskonnottomat vaparit puolestaan antaa kirkon ja uskovien olla.

      Minä en missään häpeä tunnustaa olevani kirkon jäsen. Miksi uskonnoton häpeää tunnustaa maailmankatsomuksensa? Tätä minä ihmettelen aina, kun vouhkataan siitä, että vaikka päiväkodissa ja koulussa asia tulee ilmi joissakin tilanteissa. Ja sitten vaaditaan, ettei uskonnollista toimintaa saisi olla ollenkaan.

      Miten ihminen ylipäätään pystyisi kätkemään maailmankatsomuksensa? Ei mitenkään, se tulee ilmi. Mitä hävettävää siinä on?

      • dyujgh

        Ei haluta hävittää, vaan halutaan uskontojen suosituimmuuskohtelusta luopumista, tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta. Miten tämän voi vääntää uskontojen hävittämispyrkimykseksi, (ei ainakaan väkipakolla ja kielloilla niin kuin uskovaiset omaa asiaansa ajavat)? Tosiuskovainen voi.

        Luopukoon kirkko vapaaehtoisesti perustettomista etuoikeukisistaan, jopa onkin todennäköistä!, ja palataan sen jälkeen asiaan. Valittakaa sen jälkeen.

        Miksi uskonnoton ei tuo vakaumustaan ilmi. Jpojhtuisikohan samasta kuin miksi nhomotkaan eivät monesti tule kaapista. Uskovaisten heihin kohdistama syrjintä!

        Tokihan kirkko pyrkii rajoittamaan uskonnottomuutta, pitämällä kiinni siitä että uskonvakaumuksella saa etuoikeuksia, eli syrjimällä.

        VAltio ja kunnat tukevat monin tavoin kirkon toimintaa rtahallisesta ja antamalla sille suuret vaoauset tupoutta uskoaan kouluissa ja ylessa ja armeijassa...

        Tasa-arvon, yhtäläisten ihmis- ja kansalaisoikeuksiaen ja vapauksien ajaminenko ei pole posiottivinen tavoite. Ilmeisesti ei uskovaisten milestä koska nyt he ovat etuoikeutettu rälssi.

        Kirkko ja uskovaiset saa olla rauhassa kunhan heidän etuoikeutensa poistetaan.

        Toki moni vapari toivoo että yhä harvempi ihminen uskoisi mielikuvitusolentoon, jumalharhaan, yliluonnolliseen koska sellaista ei ole. Miiksi? Koska se saa aikaan niin paljon pahaa, syrjintää, epätasa-arvoa, epäoikeudenmukaisuutta, väkivaltaa...

        Mutta ei pakottamalla, vaan TAJUAMALLA, YMMÄRTÄMÄLLÄ!


      • Rahahanat.kiinni
        dyujgh kirjoitti:

        Ei haluta hävittää, vaan halutaan uskontojen suosituimmuuskohtelusta luopumista, tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta. Miten tämän voi vääntää uskontojen hävittämispyrkimykseksi, (ei ainakaan väkipakolla ja kielloilla niin kuin uskovaiset omaa asiaansa ajavat)? Tosiuskovainen voi.

        Luopukoon kirkko vapaaehtoisesti perustettomista etuoikeukisistaan, jopa onkin todennäköistä!, ja palataan sen jälkeen asiaan. Valittakaa sen jälkeen.

        Miksi uskonnoton ei tuo vakaumustaan ilmi. Jpojhtuisikohan samasta kuin miksi nhomotkaan eivät monesti tule kaapista. Uskovaisten heihin kohdistama syrjintä!

        Tokihan kirkko pyrkii rajoittamaan uskonnottomuutta, pitämällä kiinni siitä että uskonvakaumuksella saa etuoikeuksia, eli syrjimällä.

        VAltio ja kunnat tukevat monin tavoin kirkon toimintaa rtahallisesta ja antamalla sille suuret vaoauset tupoutta uskoaan kouluissa ja ylessa ja armeijassa...

        Tasa-arvon, yhtäläisten ihmis- ja kansalaisoikeuksiaen ja vapauksien ajaminenko ei pole posiottivinen tavoite. Ilmeisesti ei uskovaisten milestä koska nyt he ovat etuoikeutettu rälssi.

        Kirkko ja uskovaiset saa olla rauhassa kunhan heidän etuoikeutensa poistetaan.

        Toki moni vapari toivoo että yhä harvempi ihminen uskoisi mielikuvitusolentoon, jumalharhaan, yliluonnolliseen koska sellaista ei ole. Miiksi? Koska se saa aikaan niin paljon pahaa, syrjintää, epätasa-arvoa, epäoikeudenmukaisuutta, väkivaltaa...

        Mutta ei pakottamalla, vaan TAJUAMALLA, YMMÄRTÄMÄLLÄ!

        Vapaa-ajattelijain liiton tavoite on edistää uskontojen häviämistä. Kyllä se niin on ihan sääntöjenkin mukaan. Sinäkin sen sanot: "Toki moni vapari toivoo että yhä harvempi ihminen uskoisi mielikuvitusolentoon, jumalharhaan, yliluonnolliseen koska sellaista ei ole. Miiksi? Koska se saa aikaan niin paljon pahaa, syrjintää, epätasa-arvoa, epäoikeudenmukaisuutta, väkivaltaa..."

        Tässä on ihan selvä antiuskonnollisuus. Ei vaparit uskonnottomia edusta muuten kuin hämäykseksi valtion rahojen imemiseksi. Siinä kaikki. Valhe mikä valhe ja sen todistaa tuo sinunkin purkauksesi.


      • Tässä tuli paljon asiaa josta kannattaisi jakaa aiheita eri ketjuihin. Kiitokset hyvästä kritiikistä.

        Eilen kävi kristitty kaveri kylässä. Saunottiin ja juteltiin. Ei minulla ole mitään tarvetta julistaa epäuskoani aina ja kaikissa tilanteissa.

        Mutta va-liiton aatteellinen tavoite on levittää uskonnoista vapaata maailmankuvaa. Se on myös minun tavoitteeni. Se ei kuitenkaan tarkoita uskontojen kieltämistä. Päinvastoin! Minä nimenomaisesti kannatan laajaa sananvapautta. Osana tätä on vapaus painaa Raamattuja. Kannatan uskonnonvapautta, osana tätä vapautta rakentaa kirkkoja.

        Mutta valtion ei tarvitse maksaa tiiliä niihin kirkkoihin.


      • gjfjfhjgf
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Vapaa-ajattelijain liiton tavoite on edistää uskontojen häviämistä. Kyllä se niin on ihan sääntöjenkin mukaan. Sinäkin sen sanot: "Toki moni vapari toivoo että yhä harvempi ihminen uskoisi mielikuvitusolentoon, jumalharhaan, yliluonnolliseen koska sellaista ei ole. Miiksi? Koska se saa aikaan niin paljon pahaa, syrjintää, epätasa-arvoa, epäoikeudenmukaisuutta, väkivaltaa..."

        Tässä on ihan selvä antiuskonnollisuus. Ei vaparit uskonnottomia edusta muuten kuin hämäykseksi valtion rahojen imemiseksi. Siinä kaikki. Valhe mikä valhe ja sen todistaa tuo sinunkin purkauksesi.

        Miten se eroaa siitä että eri puolueilla on erilaisia tavoitteita, joita kukin yrittää edistää? Et sinä sitä kritisoi. Ihan sama se on muutenkin maailmankatsomusten ja vakaumusten suhteen. Vakaumusten, yhteiskunnalliten näkemysten kilpailua, eikö sitä kutsuta demokratiaksi?

        Vaan mitäpä uskovainen demokratista tajuaisi. Jostain syystä te haluatte että teidän uskomuksillanne ei saa olla kilpailijoita, ne pitää vaientaa tai antaa niille lähtökohtaisesti huonompi kilpailuasetelma, niin että yhteiskunta antaa teidän uskomuksillenne suosituimmuusaseman.


      • Rahahanat.kiinni
        gjfjfhjgf kirjoitti:

        Miten se eroaa siitä että eri puolueilla on erilaisia tavoitteita, joita kukin yrittää edistää? Et sinä sitä kritisoi. Ihan sama se on muutenkin maailmankatsomusten ja vakaumusten suhteen. Vakaumusten, yhteiskunnalliten näkemysten kilpailua, eikö sitä kutsuta demokratiaksi?

        Vaan mitäpä uskovainen demokratista tajuaisi. Jostain syystä te haluatte että teidän uskomuksillanne ei saa olla kilpailijoita, ne pitää vaientaa tai antaa niille lähtökohtaisesti huonompi kilpailuasetelma, niin että yhteiskunta antaa teidän uskomuksillenne suosituimmuusaseman.

        Saahan sitä omaa vakaumustaan julistaa. Mutta jos on kiivas antiuskovainen, ei pitäisi esiintyä kaikkien uskonnottomien edustajana. Tällaista valhetta antiuskonnollinen vapariliitto kuitenkin yrittää syöttää - vaikkei kukaan onneksi usko. Kaikki tajuavat mitä olette: antiuskovaisten liitto.

        Jorille tiedoksi, että niitä kirkon tiiliä valtion nimenomaan kuuluu maksaa: yksi valtion maksamaksi kuuluva asia on kulttuurihistoriallisten rakennusten ylläpito. Eri asia on,, maksaako valtio tosiaan niitä tiiliä. Eihän valtion raha taida riittää edes hautaustoimeen. Näin olen jossain laskelmissa nähnyt.


      • fgjfgjf
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Saahan sitä omaa vakaumustaan julistaa. Mutta jos on kiivas antiuskovainen, ei pitäisi esiintyä kaikkien uskonnottomien edustajana. Tällaista valhetta antiuskonnollinen vapariliitto kuitenkin yrittää syöttää - vaikkei kukaan onneksi usko. Kaikki tajuavat mitä olette: antiuskovaisten liitto.

        Jorille tiedoksi, että niitä kirkon tiiliä valtion nimenomaan kuuluu maksaa: yksi valtion maksamaksi kuuluva asia on kulttuurihistoriallisten rakennusten ylläpito. Eri asia on,, maksaako valtio tosiaan niitä tiiliä. Eihän valtion raha taida riittää edes hautaustoimeen. Näin olen jossain laskelmissa nähnyt.

        Miksi sitten olet niin kiihkoissasi jos kukaan ei vaareiden "valheita" usko?


      • jkjkjh
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Saahan sitä omaa vakaumustaan julistaa. Mutta jos on kiivas antiuskovainen, ei pitäisi esiintyä kaikkien uskonnottomien edustajana. Tällaista valhetta antiuskonnollinen vapariliitto kuitenkin yrittää syöttää - vaikkei kukaan onneksi usko. Kaikki tajuavat mitä olette: antiuskovaisten liitto.

        Jorille tiedoksi, että niitä kirkon tiiliä valtion nimenomaan kuuluu maksaa: yksi valtion maksamaksi kuuluva asia on kulttuurihistoriallisten rakennusten ylläpito. Eri asia on,, maksaako valtio tosiaan niitä tiiliä. Eihän valtion raha taida riittää edes hautaustoimeen. Näin olen jossain laskelmissa nähnyt.

        Vaparit ajaa kaikkien vakaumusten, uskonnottomien ja uskonnollisten tasa-asvoista kohtelua yhteiskunnan taholta. Ja koska yht.kunta suosii Suomessa uskovaisia, niin tasa-arvon ajaminen ajaa etenkin uskonnottomien asiaa.

        Jos joku uskonnoton ei sitä arvosta niin ei sitten, mutta hänenkin asiaansa vaparit ovat ajaneet.


      • ghkghkgk
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Vapaa-ajattelijain liiton tavoite on edistää uskontojen häviämistä. Kyllä se niin on ihan sääntöjenkin mukaan. Sinäkin sen sanot: "Toki moni vapari toivoo että yhä harvempi ihminen uskoisi mielikuvitusolentoon, jumalharhaan, yliluonnolliseen koska sellaista ei ole. Miiksi? Koska se saa aikaan niin paljon pahaa, syrjintää, epätasa-arvoa, epäoikeudenmukaisuutta, väkivaltaa..."

        Tässä on ihan selvä antiuskonnollisuus. Ei vaparit uskonnottomia edusta muuten kuin hämäykseksi valtion rahojen imemiseksi. Siinä kaikki. Valhe mikä valhe ja sen todistaa tuo sinunkin purkauksesi.

        Oletinkin että tartut tähän, ikäänkuin olisin lipsauttanut, ja paljastanut salaliiton uskovien pään menoksi. "Vaparit toivovat että jumalharhaisia olis mahdollisimman vähän." Huuu, mikä paljastus. Tiedonjulkistamispalkinto ja heti!

        Tähän pyritään rehellisin keinoin, selittämällä, järkeen vetoamalla, toisin kuin uskovaiset pakottajat ja haihattelijat.

        "Antiuskonnollisuus." Yritätkö antaa tällä sellaisen kuvan että vaparit jotenkin epäreilulla tavalla vainoaisivat uskovaisia. Ei olla kieltämässä uskoa, tas-arvoa vain ollaan ajamassa. Taistellaan vaan me antiuskovaiset, ja te antiateistit siitä kumman maailmankatsomus saa enemmän kannatusta kunhan pelataa reiluilla säännöillä jotka molemmille samat ja tuomarikin, valtiovalta, olisi puolueeton tuomissaan.

        Kookoomuslainen= antivasemmistoliittolainen? ja toisin päin. Molemmat haluavat nostaa kannatustaan ja varmasti toivoen että se olisi pois nimenomaan pahimman poliittisen, kauimpana omastalinjasta olevan, vastustajan äänisaaliista.

        Eikö tämä ole niin kuin pitääkin, kunhan molemmat pyrkivät saamaan mahdollisimman paljon ääniä reilusti ja samoin säännöin.

        Persuille sopisi ihan mainiosti että RKP ei sais ääntäkään ja toisin päin.

        Voisit paljastaa sellaisenkin salaliiton että futismatsissa molemmat joukkeet pyrkivät voitaamaan matsin. Huuu, kauheeta!! Miten en kehtaavat? Mikä tässä mättää? Se on futismatsin idea. Yrittää voittaa. Kunhan pelataan sääntöjen mukaa ja tuomari on puolueeton.

        Mutta eihän tämä uskovbaisille käy edes jaliksessa. Maradona, uskovainen huumeveikko, nenä kokasta valkoisena, teki MM-kisoissa moraalittoman tempun ja löi pallon kädellään maaliin, ja kehtasi vielä nimetä jumalansa rikostoverikseen, sanomalla että maalin teki "jumala käsi." Saattoipa Maradona olla oikeassakin, Jumala saattaa hyvinkin olla yhtä moraaliton kuin uskovainen, Maradona, Hänhän loi ihmisen omaksi kuvakseen.

        Tee nyt vielä sellainenkin salaliittopaljastus että eroakirkosta.fi kannustaa ihmisiä eroamaan kirkosta. Huuu!

        Ei sieltä kuitenkaa ketään ilman omaa tahtoa pakoteta eroamaan, toisin kuin kirkon jäsenistä ylivoimainen enemmistö on jäseneksi liitetty asianomaiselta kysymättä.


      • outimaija
        dyujgh kirjoitti:

        Ei haluta hävittää, vaan halutaan uskontojen suosituimmuuskohtelusta luopumista, tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta. Miten tämän voi vääntää uskontojen hävittämispyrkimykseksi, (ei ainakaan väkipakolla ja kielloilla niin kuin uskovaiset omaa asiaansa ajavat)? Tosiuskovainen voi.

        Luopukoon kirkko vapaaehtoisesti perustettomista etuoikeukisistaan, jopa onkin todennäköistä!, ja palataan sen jälkeen asiaan. Valittakaa sen jälkeen.

        Miksi uskonnoton ei tuo vakaumustaan ilmi. Jpojhtuisikohan samasta kuin miksi nhomotkaan eivät monesti tule kaapista. Uskovaisten heihin kohdistama syrjintä!

        Tokihan kirkko pyrkii rajoittamaan uskonnottomuutta, pitämällä kiinni siitä että uskonvakaumuksella saa etuoikeuksia, eli syrjimällä.

        VAltio ja kunnat tukevat monin tavoin kirkon toimintaa rtahallisesta ja antamalla sille suuret vaoauset tupoutta uskoaan kouluissa ja ylessa ja armeijassa...

        Tasa-arvon, yhtäläisten ihmis- ja kansalaisoikeuksiaen ja vapauksien ajaminenko ei pole posiottivinen tavoite. Ilmeisesti ei uskovaisten milestä koska nyt he ovat etuoikeutettu rälssi.

        Kirkko ja uskovaiset saa olla rauhassa kunhan heidän etuoikeutensa poistetaan.

        Toki moni vapari toivoo että yhä harvempi ihminen uskoisi mielikuvitusolentoon, jumalharhaan, yliluonnolliseen koska sellaista ei ole. Miiksi? Koska se saa aikaan niin paljon pahaa, syrjintää, epätasa-arvoa, epäoikeudenmukaisuutta, väkivaltaa...

        Mutta ei pakottamalla, vaan TAJUAMALLA, YMMÄRTÄMÄLLÄ!

        "Tokihan kirkko pyrkii rajoittamaan uskonnottomuutta, pitämällä kiinni siitä että uskonvakaumuksella saa etuoikeuksia, eli syrjimällä."

        Kirkon jäsen saa olla kuka vain, ei tarvitse olla uskovainen. Kirkko yrittää huolehtia jäsentensä hengellisistä ja hiukan maallisistakin tarpeista. Kyse ei ole sen kummemmista etuoikeuksista. On tosi vaikea ymmärtää puhetta syrjimisestä etenkin kun kirkon ovet ovat avoinna kaikille. Kirkon diakoniapalvelut ovat kaikkien, siis myös kirkkoon kuulumattomien, jopa vaparien, käytettävissä.

        Vapari kyselee tasa-arvon perään. Milloin vaparit alkavat ottaa tasa-arvoisesti huomioon myös uskonnollisiin ryhmittymiin kuuluvat ja ajavat heidän etujaan?


      • Rahahanat.kiinni
        ghkghkgk kirjoitti:

        Oletinkin että tartut tähän, ikäänkuin olisin lipsauttanut, ja paljastanut salaliiton uskovien pään menoksi. "Vaparit toivovat että jumalharhaisia olis mahdollisimman vähän." Huuu, mikä paljastus. Tiedonjulkistamispalkinto ja heti!

        Tähän pyritään rehellisin keinoin, selittämällä, järkeen vetoamalla, toisin kuin uskovaiset pakottajat ja haihattelijat.

        "Antiuskonnollisuus." Yritätkö antaa tällä sellaisen kuvan että vaparit jotenkin epäreilulla tavalla vainoaisivat uskovaisia. Ei olla kieltämässä uskoa, tas-arvoa vain ollaan ajamassa. Taistellaan vaan me antiuskovaiset, ja te antiateistit siitä kumman maailmankatsomus saa enemmän kannatusta kunhan pelataa reiluilla säännöillä jotka molemmille samat ja tuomarikin, valtiovalta, olisi puolueeton tuomissaan.

        Kookoomuslainen= antivasemmistoliittolainen? ja toisin päin. Molemmat haluavat nostaa kannatustaan ja varmasti toivoen että se olisi pois nimenomaan pahimman poliittisen, kauimpana omastalinjasta olevan, vastustajan äänisaaliista.

        Eikö tämä ole niin kuin pitääkin, kunhan molemmat pyrkivät saamaan mahdollisimman paljon ääniä reilusti ja samoin säännöin.

        Persuille sopisi ihan mainiosti että RKP ei sais ääntäkään ja toisin päin.

        Voisit paljastaa sellaisenkin salaliiton että futismatsissa molemmat joukkeet pyrkivät voitaamaan matsin. Huuu, kauheeta!! Miten en kehtaavat? Mikä tässä mättää? Se on futismatsin idea. Yrittää voittaa. Kunhan pelataan sääntöjen mukaa ja tuomari on puolueeton.

        Mutta eihän tämä uskovbaisille käy edes jaliksessa. Maradona, uskovainen huumeveikko, nenä kokasta valkoisena, teki MM-kisoissa moraalittoman tempun ja löi pallon kädellään maaliin, ja kehtasi vielä nimetä jumalansa rikostoverikseen, sanomalla että maalin teki "jumala käsi." Saattoipa Maradona olla oikeassakin, Jumala saattaa hyvinkin olla yhtä moraaliton kuin uskovainen, Maradona, Hänhän loi ihmisen omaksi kuvakseen.

        Tee nyt vielä sellainenkin salaliittopaljastus että eroakirkosta.fi kannustaa ihmisiä eroamaan kirkosta. Huuu!

        Ei sieltä kuitenkaa ketään ilman omaa tahtoa pakoteta eroamaan, toisin kuin kirkon jäsenistä ylivoimainen enemmistö on jäseneksi liitetty asianomaiselta kysymättä.

        "Yritätkö antaa tällä sellaisen kuvan että vaparit jotenkin epäreilulla tavalla vainoaisivat uskovaisia."

        Tarkoitin, että on syytä tehdä ero uskonnottoman ja vaparin (=antiuskovainen) välillä. Ne ovat kaksi eri asiaa eikä vaparien ole syytä esiintyä muiden kuin vaparien(=antiuskovainen) edustajana. Ei vaikka rahahakemuksissa kuulostaakin hienommalta valehdella edustavansa kaikkia uskonnottomia.


    • Edustamisesta: Asia tuli oikeastaan jauhettua jo viime vuonna. Silloin mm. viestiin "Vertailukohtaa: Autoliitto edustaa autoilijoita. - -" vastasin "Tällainen vertailu menee vaikeaksi, koska voi kysyä esimerkiksi miksi juuri Va-liitto jotenkin edustaisi uskonnottomia -- miksi ei Humanistiliitto?" ja toisessa ketjussa "Tilanne on varmaan selvempi vaikka Diabetesliiton suhteen, jonka voi katsoa edistävän kaikkien diabeetikkojen asemaa. Selvää on, ettei liitto voi edustaa kaikkia kirkosta eronneita; joukossahan on mm. helluntailiikkeeseen kuuluvia, virallis-juridisesti uskontokuntiin kuulumattomia."

      Valtiontukiahan ei yleisesti perustella oikeastaan millään. Ei myöskään jäsenmäärällä tai järjestön edustamien ihmisten määrällä. Esimerkiksi Diabetesliiton tuen perusteluna ei nimenomaisesti sanota diabeetikkojen määrää. Siksi asialla ei ole yhteyttä valtiontukeen.

      • Rahahanat.kiinni

        "Valtiontukiahan ei yleisesti perustella oikeastaan millään."

        Näin ollen vaparien valtiontuelle ei ole mitään perustetta. MOT.


      • gvhjfgjh

        Kyllä kai niitä nyt sentää jollain perustellaan? Mm. yhteiskunan moniarvoisuuden tukemisella aatteelisten yhdistysten tuen osalta. Että ei Evlut K:n kaltaiset käenpojat hautaa kaikkea muuta alleen.


      • gvhjfgjh kirjoitti:

        Kyllä kai niitä nyt sentää jollain perustellaan? Mm. yhteiskunan moniarvoisuuden tukemisella aatteelisten yhdistysten tuen osalta. Että ei Evlut K:n kaltaiset käenpojat hautaa kaikkea muuta alleen.

        Aika vähän. Kymmenen vuotta sitten päätettiin tukea rek. usk. yhdyskuntia, ja siinä yhteydessä todettiin "- - merkittävimmät uskonnottomia katsomuksia edustavat järjestöt saavat jo nykyisin toiminta-avustusta - -". Siinäkin siis otettiin annettuna, että va-liitto saa tukea, eikä sitä varsinaisesti mitenkään perusteltu.

        Ortodoksisen kirkon tukihan on kirjattu suoraan lakiin. Siinä odottaisi olevan perusteluja, mutta niitä ei ole lainkaan.


      • Rahahanat.kiinni
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Aika vähän. Kymmenen vuotta sitten päätettiin tukea rek. usk. yhdyskuntia, ja siinä yhteydessä todettiin "- - merkittävimmät uskonnottomia katsomuksia edustavat järjestöt saavat jo nykyisin toiminta-avustusta - -". Siinäkin siis otettiin annettuna, että va-liitto saa tukea, eikä sitä varsinaisesti mitenkään perusteltu.

        Ortodoksisen kirkon tukihan on kirjattu suoraan lakiin. Siinä odottaisi olevan perusteluja, mutta niitä ei ole lainkaan.

        Voitaneen siis todeta, että vaparien valtiontuki on perusteeton.


      • Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Voitaneen siis todeta, että vaparien valtiontuki on perusteeton.

        No jos sille haluaa tukea hakea, niin se löytynee mainitusta muistiosta epäsuorasti. Jokaisella on perustuslain mukaan "oikeus ilmaista vakaumus" ja PL 22 § mukaan julkisen vallan on edistettävä perusoikeuksien toteutumista. Muistiossa todetaan "Säännöksen esitöiden mukaan perusoikeuksien tosiasiallinen toteutuminen edellyttää usein julkisen vallan aktiivisia toimenpiteitä mm. tosiasiallisten edellytysten luomiseksi perusoikeuksien käyttämiselle."

        Hienoa, jos olemme samaa mieltä siitä, että pääsääntöisesti uskonnon ja omantunnon vapaus ei edellytä valtiolta aktiivisia toimia. Tästähän minä olen yrittänyt useaan otteeseen saada keskustelua aikaan.


      • Rahahanat.kiinni
        jori.mantysalo kirjoitti:

        No jos sille haluaa tukea hakea, niin se löytynee mainitusta muistiosta epäsuorasti. Jokaisella on perustuslain mukaan "oikeus ilmaista vakaumus" ja PL 22 § mukaan julkisen vallan on edistettävä perusoikeuksien toteutumista. Muistiossa todetaan "Säännöksen esitöiden mukaan perusoikeuksien tosiasiallinen toteutuminen edellyttää usein julkisen vallan aktiivisia toimenpiteitä mm. tosiasiallisten edellytysten luomiseksi perusoikeuksien käyttämiselle."

        Hienoa, jos olemme samaa mieltä siitä, että pääsääntöisesti uskonnon ja omantunnon vapaus ei edellytä valtiolta aktiivisia toimia. Tästähän minä olen yrittänyt useaan otteeseen saada keskustelua aikaan.

        Miksi sitten 31.12.2015 asti puolustat valtionapua vapareille? Toimitko vastoin omaa vakaumustasi? Miksi? Kuka on painostanut sinua vaparien virallisille linjoille? Kimmo Sundströmiltä saa tietoa vapaa-ajattelun uhrien kokoontumista UUT:n suojissa.


      • Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Miksi sitten 31.12.2015 asti puolustat valtionapua vapareille? Toimitko vastoin omaa vakaumustasi? Miksi? Kuka on painostanut sinua vaparien virallisille linjoille? Kimmo Sundströmiltä saa tietoa vapaa-ajattelun uhrien kokoontumista UUT:n suojissa.

        En ole sanonut puolustavani, mutta en aio ottaa asiaa esillekään. Ja ihan sinun jänkkäämisesi vuoksi niin päätin. Voisit ehkä saada enemmän aikaan kritisoimalla va-liikkeen tavoitteita. Tai myöntämällä että ne ovat ihan hyväksyttäviä.

        Mikä helkutin painostus? Toivon todella että trollaat, koska muuten tuntuu todellisuudentaju horjuvan.


      • Rahahanat.kiinni
        jori.mantysalo kirjoitti:

        En ole sanonut puolustavani, mutta en aio ottaa asiaa esillekään. Ja ihan sinun jänkkäämisesi vuoksi niin päätin. Voisit ehkä saada enemmän aikaan kritisoimalla va-liikkeen tavoitteita. Tai myöntämällä että ne ovat ihan hyväksyttäviä.

        Mikä helkutin painostus? Toivon todella että trollaat, koska muuten tuntuu todellisuudentaju horjuvan.

        Siis katsot, että valtiontuesta pitäisi luopua, mutta minun takia kieltäydyt vastustamasta valtionapua!

        Kuinka saatan olla sinulle noin merkittävä, varsinkin kun sanot minun olevan trolli tai todellisuuden tajun menettänyt? Minusta näyttää siltä, että olen sinun mielestäsi paljon vakavammin otettava henkilö. Argumenttini ilmeisesti ovat ilmeisesti todellisella tavalla uhkaamassa. Kiitos tästä sanattomasta tunnustuksestasi.

        Vielä tuohon aikamäärään. Miksi 31.12.2015 asti? Arveletko minun vaikenevan tuohon mennessä? Onko suunnitteilla jonkinlainen vaientaminen? Vai miten tuo aikamäärä selittyy?


    • bvhkcg

      On paljon oikeuksia ja vapauksia joiden toteutuminen on vaatinut pitkän kamppailun. Ja on ihmisiä, jotka jostain syystä, tietämättömyyttään, valitettavasti, tai tietoisesti, eivät joitain oikeuksiaan ja vapauksiaan käytä hyväkseen.

      Seuraako tästä että ne jotka ne oikeudet ovat aikaan saaneet, eivät ole ajaneet niidenkin asiaa, jotka eivät tiettyjä oikeuksiaan, vapauksiaan käytä. Esimerkkejä olis pilvin pimein joten jääköön.

      Olellista on että on mahdollisuus valita.

      Kirkko ei ole koskaan ollut kiinnostunut yleisten ja yhtäläisten oikeuksien ja vapauksien ajamisesta.

      Mitä sellaista erityisoikeutta vaparit ajavat itselleen, ateisteille, uskonnottomille, jota uskovaisilla ei olisi?

      • Rahahanat.kiinni

        Ajakaa mitä ajatte, mutta älkää teeskennelkö ajavanne muiden kuin oman pienryhmänne etuoikeuksia. Kirkkokaan ei saa valtion rahaa oman viestinsä viemiseen. Miksi vaparien pitäisi saada?


      • korjaussarja
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Ajakaa mitä ajatte, mutta älkää teeskennelkö ajavanne muiden kuin oman pienryhmänne etuoikeuksia. Kirkkokaan ei saa valtion rahaa oman viestinsä viemiseen. Miksi vaparien pitäisi saada?

        Mitä nämä vaparien etuoikeudet olivatkaan?


      • jkjgl
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Ajakaa mitä ajatte, mutta älkää teeskennelkö ajavanne muiden kuin oman pienryhmänne etuoikeuksia. Kirkkokaan ei saa valtion rahaa oman viestinsä viemiseen. Miksi vaparien pitäisi saada?

        "KirkKokaan ei saa valtion rahaa oman viestinsä viemiseen." Tuot' et usko itsekään!" Ilmeisesti uskot jonkun menevän halpaan ja uskovan emävaleesi.

        Miksi valehtelet, tai esität muunneltua totuutta. Se että kirkko ei saa rahaa tuputtaakseen radiossa satojen tuntien voimalla vuosittain ja kouluissa uskomuksiaan, ei ole olellista vaan se että se saa tehdä sitä ilmaiseksi - ihan sama jos siltä velotettaisiin käypä hinta ja sen makasaisi valtio ja kunnat.

        Luinpa juuri juttua sadan vuoden takaa silloin annettiin lähetysseuran jäsenille ilmaisia junalippuja -tähän sinä tietty sanot että ei annettu RAHAA.

        Kovasti annettiin jo silloin rahaa valtion kassasta HMKY:lle ja NNKY:lle ym. ,jälkimmäiselle tietty vähemmän jumalan luomisjärjestyksen mukaan. Samaan aikaan poliisi jahtasi kirkonmiesten usuttamana atesiteja, takavarikoi heidän kirjallisuutta ja keskeytti tilaisuuksia.


      • gvhjghk
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Ajakaa mitä ajatte, mutta älkää teeskennelkö ajavanne muiden kuin oman pienryhmänne etuoikeuksia. Kirkkokaan ei saa valtion rahaa oman viestinsä viemiseen. Miksi vaparien pitäisi saada?

        Esim. kirkosta eroamisen oikeus ja oikeus avioeroon on saatu aikaan kovalla työllä, ja se oikeus koskee kaikkia. Eli on taisteltu kaikkien puolesta. Niidenkin jotka eivät käytä e.m. oikeuksiaan.

        Saavat kuitenkin vapaasti valita mielensä mukaa, tilanteet saatavat muuttua, uskovainen aviopuoliso voi osoittautua k-pääksi jonka kanssa ei voi elää, avioero parempi.


      • Rahahanat.kiinni
        korjaussarja kirjoitti:

        Mitä nämä vaparien etuoikeudet olivatkaan?

        Tosta lisätietoa olemassa olevista etuoikeuksista: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13707965

        Vaparit hamuavat toki enemmänkin etuoikeuksia itselleen.


    • tfyidty

      Jos vaparit saa yhdenvertaisin edellytyksi uskovaisten kanssa omassa asiassaan, vaikutettua kansalaisiin niin että he tajuavat kuinka perusteetonta ja valheellista ja haitallista jumalusko on, ja osa luopuu uskomuksistaan, jumalharhastaan, niin mitä valittamisen aihetta sinulla siinä on? Paitsi että ihan yleisesti on ikävää jäädä häviölle.

      KUn nyt edes päästäisiin siihen vähitellen että vapareilla olisi yhtäläiset mahdollisuudet ttuoda esiin näkemyksiään. Siihen on pitkä matka.

      Sinun mielestäsi ei siis tosiaankaan vapareilla ole oikeutta edistää maailmankatsomustaan samoin ehdoin kuin uskovaisilla. Ei sinulla ole mitään sitä vastaan että ateismi vaparit saataisiin kirtketyksi kuin rikkaruohot, joita he sinun mielestä ovat Herran kukkatarhassa.

      Mutta uskovaisilla pitää olla yhteiskunnan huomattavalla tuelle, erivapauksilla, taloudellisilla ja toiminnallisilla, tuputtaa uskomuksiaan, päiväkodeissa, kouluissa, oppilaitoksissa, armeijassa, vankiloissa, YLE:ssä jne...

      Sellaisia vapauksia ei vapareilla, atesiteilla ole - onneksi on neetti, some. Kirkko pois koluista ym. e.m. paikoista -käydään taistelu rehdisti someessa. Meitä on vielä vähemmän mutta pärjäämme kyllä väittelyssä.

      Kouluissa ym. meille ei anneta tilaisuutta haastaa jumalharhaa. Uskovaiset on "pelastettu" tunnustuksellisille "oman" uskonnon tunneille.

      • Rahahanat.kiinni

        "Sinun mielestäsi ei siis tosiaankaan vapareilla ole oikeutta edistää maailmankatsomustaan samoin ehdoin kuin uskovaisilla."

        Vaparit saavat valtion rahaa kerhotoimintaansa, kirkko ei. Kirkolla ja vapareilla ei todellakaan ole samoja ehtoja.


      • ghkghk

        Miksi kehtaat jatkaa valheiden inttämistä?

        Sama vanha taktiikka. Syytät vapariat kaikesta siitä mihin kirkko on syyllistynyt tuhatkertaisesti.

        Toista tätä infantiilia "ot itekki tehny". lätinää.


      • Rahahanat.kiinni
        ghkghk kirjoitti:

        Miksi kehtaat jatkaa valheiden inttämistä?

        Sama vanha taktiikka. Syytät vapariat kaikesta siitä mihin kirkko on syyllistynyt tuhatkertaisesti.

        Toista tätä infantiilia "ot itekki tehny". lätinää.

        Mitä sanoisit, jos kovaan ääneen arvostelisin varkaita varastamisesta, mutta varastaisin itse?

        Mitä sanot, jos vaparit arvostelevat muiden saamia etuja, mutta keräävät niitä itselleen?


    • Et-opelta

      Tästä vertauksesta vo päästä koulujen tilanteeseen uskononharjoituttamisen suhteen: "Kun koulussa vuonna sammal ja kivi mentiin tutustumaan ravikentällä hevosiin ja meille kerrottiin hevosurheilusta ja yleisesti hevosista, suhtauduin turistimaisesti: kuuntelin ja ajattelin, että vai tuollaista se on ja että voihan sitä huvikseen joskus tulla katsomaan kisojakin."

      Ekskursio kirkkoon jonakin vuonna tai 2-3 kertaa peruskoulun aikana on aivan eri asia 3-4 tunnustuksellista jumalanpalavelusta lukuvuodessa vuodesta toiseen (eli noin 30 jumalanpalvelusta, plus sadat aamuhartaudet päälle).

      Mitä olisi sanonut, jos koulu olisi vienyt Sinua ja kaikkia muita useamman kerran vuodesta "hevosenpalvontaan" (tallihommiin tms.) vuodesta toiseen? (Siis jotkuthan pitävät siitä, mutta eivät kaikki.)

      • Vaihtonikki

        Humanisti-vapari jälleen uudella nimimerkillä. Minua vietiin muuten toistuvasti uimahalliin, vuosi vuoden perään. Mitähän sinä, Humanisti-vapari, siihen sanot? Törkeää uimaliikunnan suosimista?


      • Vaihtonikki kirjoitti:

        Humanisti-vapari jälleen uudella nimimerkillä. Minua vietiin muuten toistuvasti uimahalliin, vuosi vuoden perään. Mitähän sinä, Humanisti-vapari, siihen sanot? Törkeää uimaliikunnan suosimista?

        Tuleeko uskonnonvapaus käsitellä erillisenä, erityisenä vapautena? Nenääkin saa kaivaa, mutta perustuslaissa ei ole nenänkaivamisenvapautta. Tuleeko erikseen mahdollistaa esimerkiksi mahdollisuus ehtoollisen tarjoamiseen vankilassa?


      • Et-opelta
        Vaihtonikki kirjoitti:

        Humanisti-vapari jälleen uudella nimimerkillä. Minua vietiin muuten toistuvasti uimahalliin, vuosi vuoden perään. Mitähän sinä, Humanisti-vapari, siihen sanot? Törkeää uimaliikunnan suosimista?

        Et-ope on kirjoittanut foorumeilla paljon pidempään kuin em. HV.

        Jos koulun liikuntatunnit alkaisivat olla pelkkää uimista, olisi opettajalle kehityskeskustelun paikka. Tai jos rehtori juonessa mukana, niin...

        Mutta tuo ei liity uskonnonvapauteen. Jumalanpalvelukset ovat tunnustuksellista uskonnonharhjoitusta eivätkä mitään ekskursioita, opintokäyntejä. Onko näiden kahden asian eron ymmärtäminen liian vaikeaa?


      • Rahahanat.kiinni
        Et-opelta kirjoitti:

        Et-ope on kirjoittanut foorumeilla paljon pidempään kuin em. HV.

        Jos koulun liikuntatunnit alkaisivat olla pelkkää uimista, olisi opettajalle kehityskeskustelun paikka. Tai jos rehtori juonessa mukana, niin...

        Mutta tuo ei liity uskonnonvapauteen. Jumalanpalvelukset ovat tunnustuksellista uskonnonharhjoitusta eivätkä mitään ekskursioita, opintokäyntejä. Onko näiden kahden asian eron ymmärtäminen liian vaikeaa?

        "Et-ope on kirjoittanut foorumeilla paljon pidempään kuin em. HV."

        Kirjoitit siis ensin Et-opelta-nikillä, sitten vasta Humanisti-vaparina ja sittemmin olet omaksunut muitakin nikkejä kuten Hyhhyhuijaaa jne. Minä olen sama kuin em. "Vaihtonikki".

        Uimareissut toistuivat, muttei liikunta ollut pelkkää uimista vaan liikuntaa useissa muodoissa. Olen kuullut, että joissain kouluissa ei uitu. Eli meillä suosittiin uimista verrokkikouluihin nähden, mutten tiedä, mikä oli rehtorin osuus asiassa. Törkeää vai mitä? Kenties Humanisti-vapari nuuskii senkin asian ja tekee valituksen.

        En jaksa ymmärtää tuota vihaasi jumalanpalveluksia kohtaan. Nehän ovat vapaaehtoisia. Olivat jo silloin, kun kauan sitten kävin koulua. En todellakaan käsitä tuota muuten kuin, että taas näkyy antiuskovaisuuden ja uskonnottomuuden ero. Sinä ja vaparit edustatte edellistä, joten lopettakaa väittämästä, että olette uskonnottomien edustajia.

        Te edustatte vain jäseniänne ja jos on pakko laajentaa sen ryhmän ulkopuolelle niin edustatte antiuskovaisia uskontoallergikkoja. Valtiontuki pitäisi laskea oman kiihkomielisen viiteryhmänne edellyttämälle tasolle tai mieluummin poistaa kokonaan. Ääriajattelu on yhteiskunnassa aina ongelma olipa se uskonnollista, poliittista tms. tai vaikka antiuskonnollista, kuten vaparien tapauksessa.


    • entvapari

      Höpö höpö. Vapaa-ajattelijat ovat vain yksi uskonto muiden joukossa. Hamuavat vain rahaa toimihenkilöilleen. On vain yksi asia jota eivät uskalla vastustaa; islam. Koska äkkiä tulisi vastaisku fyysisessä muodossa.

      • kysynpävaan

        Islamilla ei ole Suomessa samanlaisia erikoisoikeuksia kuin valtionkirkoilla (Ev.lut ja ort.), joten miksi sitä pitäisi erityisesti vastustaa? Kun kyse ei ole edes ev.lut tai ort. uskontojen vastustuksesta, vaan niiden aseman saattamisesta samalle tasolle muiden katsomusten ja yhteisöjen kanssa.

        Islaminuskoisten määrä Suomessa kasvaa. Nyt Helsinki suunnittelee jo lahjoittavansa ilmaiseksi tontin suurmoskeijalle kaupungin parhailta paikoilta. Tätä voidaan perustella yhdenvertaisuudella, koska ev.lut kirkoillekin on lahjoitettu tontteja yms. Entäpä jos kirkkoakaan ei suosittaisi, vaan saisivat ostaa omat tonttinsa ja rakentaa kirkkoja sinne, missä niin rakennuskaava sallii? Silloin ei tarvitsisi lahjoitella tontteja muillekaan - etenkin Helsinginissä, missä iso osa väestöstä ei kuulu uskonotkuntiin minkään uskontojen suosiminen tonttien jakamisessa ei ole kuntalaisten etu. Jos erioikeudet parilta uskonnolta olisi poistettu, ei muidenkaan kohdalla tarvitsisi taipua samaan.

        Entäs jos islaminuskoisten määrän kasvaessa reilusti ohi ortodoksien tuleekin eteen kysymys, pitäisikö heillekin suoda samat erioikeudet kuin ortodoksikirkolla ja ev.lut kirkolla? Verotusoikeus valtionveroviranomaiset suorittamana, koululaisjumalanpalvelukset moskeijassa, suora budjettituki automaattisine korotuksineen ilman erillistä harkintaa jne?

        Vai olisiko helpompaa karsia erikoisoikeudet valmiiksi pois, ja antaa kaikille (uskonnollisille ja muille) yhteisöille ja yhdistyksille samat ja tasaveroiset edellytykset toimia, ilman perusteettomia erioikeuksia?


      • Hyhhyhhuijaaa
        kysynpävaan kirjoitti:

        Islamilla ei ole Suomessa samanlaisia erikoisoikeuksia kuin valtionkirkoilla (Ev.lut ja ort.), joten miksi sitä pitäisi erityisesti vastustaa? Kun kyse ei ole edes ev.lut tai ort. uskontojen vastustuksesta, vaan niiden aseman saattamisesta samalle tasolle muiden katsomusten ja yhteisöjen kanssa.

        Islaminuskoisten määrä Suomessa kasvaa. Nyt Helsinki suunnittelee jo lahjoittavansa ilmaiseksi tontin suurmoskeijalle kaupungin parhailta paikoilta. Tätä voidaan perustella yhdenvertaisuudella, koska ev.lut kirkoillekin on lahjoitettu tontteja yms. Entäpä jos kirkkoakaan ei suosittaisi, vaan saisivat ostaa omat tonttinsa ja rakentaa kirkkoja sinne, missä niin rakennuskaava sallii? Silloin ei tarvitsisi lahjoitella tontteja muillekaan - etenkin Helsinginissä, missä iso osa väestöstä ei kuulu uskonotkuntiin minkään uskontojen suosiminen tonttien jakamisessa ei ole kuntalaisten etu. Jos erioikeudet parilta uskonnolta olisi poistettu, ei muidenkaan kohdalla tarvitsisi taipua samaan.

        Entäs jos islaminuskoisten määrän kasvaessa reilusti ohi ortodoksien tuleekin eteen kysymys, pitäisikö heillekin suoda samat erioikeudet kuin ortodoksikirkolla ja ev.lut kirkolla? Verotusoikeus valtionveroviranomaiset suorittamana, koululaisjumalanpalvelukset moskeijassa, suora budjettituki automaattisine korotuksineen ilman erillistä harkintaa jne?

        Vai olisiko helpompaa karsia erikoisoikeudet valmiiksi pois, ja antaa kaikille (uskonnollisille ja muille) yhteisöille ja yhdistyksille samat ja tasaveroiset edellytykset toimia, ilman perusteettomia erioikeuksia?

        Aivan! Ei enää etuoikeuksia millekään uskonnolle tai ateismille! Kaikki katsomukset samalle viivalle kilpailemaan.

        Ja mitä tulee katsomukselliseen uskontokritiikkiin, islamn ja kristinusko ovat molemmat dogmaattisia "pyhän kirjan" uskontoja, jotka esittävät täysin perustelemattomia, katteettomia lupauksia kuoleman jälkeisestä elämästä sekä pyrkivät sääntelemään ja kontrolloimaan sietämättömästi ei vain uskovaisia vaan kaikkien ihmiten elämää.


      • Rahahanat.kiinni
        Hyhhyhhuijaaa kirjoitti:

        Aivan! Ei enää etuoikeuksia millekään uskonnolle tai ateismille! Kaikki katsomukset samalle viivalle kilpailemaan.

        Ja mitä tulee katsomukselliseen uskontokritiikkiin, islamn ja kristinusko ovat molemmat dogmaattisia "pyhän kirjan" uskontoja, jotka esittävät täysin perustelemattomia, katteettomia lupauksia kuoleman jälkeisestä elämästä sekä pyrkivät sääntelemään ja kontrolloimaan sietämättömästi ei vain uskovaisia vaan kaikkien ihmiten elämää.

        "Ei enää etuoikeuksia millekään uskonnolle tai ateismille!"

        Kiitos tästä kommentistasi, Humanisti-vapari. Kehottaisinkin ajamaan asiaanne ensin Vapaa-ajattelijain liitossa. Se voisi jättää ensi vuoden avustushakemuksen tekemättä ja parit liittoeliitin juhlat pitämättä. Ehkäpä sitten voisi uskottavammin ajaa tuota. Mutta taitaa olla niin, että tavoitteita tärkeämpää on saada veronmaksaja kustantamaan erilaisia "seminaareja" kalliin luokan hotelleissa.


      • ghkgh
        kysynpävaan kirjoitti:

        Islamilla ei ole Suomessa samanlaisia erikoisoikeuksia kuin valtionkirkoilla (Ev.lut ja ort.), joten miksi sitä pitäisi erityisesti vastustaa? Kun kyse ei ole edes ev.lut tai ort. uskontojen vastustuksesta, vaan niiden aseman saattamisesta samalle tasolle muiden katsomusten ja yhteisöjen kanssa.

        Islaminuskoisten määrä Suomessa kasvaa. Nyt Helsinki suunnittelee jo lahjoittavansa ilmaiseksi tontin suurmoskeijalle kaupungin parhailta paikoilta. Tätä voidaan perustella yhdenvertaisuudella, koska ev.lut kirkoillekin on lahjoitettu tontteja yms. Entäpä jos kirkkoakaan ei suosittaisi, vaan saisivat ostaa omat tonttinsa ja rakentaa kirkkoja sinne, missä niin rakennuskaava sallii? Silloin ei tarvitsisi lahjoitella tontteja muillekaan - etenkin Helsinginissä, missä iso osa väestöstä ei kuulu uskonotkuntiin minkään uskontojen suosiminen tonttien jakamisessa ei ole kuntalaisten etu. Jos erioikeudet parilta uskonnolta olisi poistettu, ei muidenkaan kohdalla tarvitsisi taipua samaan.

        Entäs jos islaminuskoisten määrän kasvaessa reilusti ohi ortodoksien tuleekin eteen kysymys, pitäisikö heillekin suoda samat erioikeudet kuin ortodoksikirkolla ja ev.lut kirkolla? Verotusoikeus valtionveroviranomaiset suorittamana, koululaisjumalanpalvelukset moskeijassa, suora budjettituki automaattisine korotuksineen ilman erillistä harkintaa jne?

        Vai olisiko helpompaa karsia erikoisoikeudet valmiiksi pois, ja antaa kaikille (uskonnollisille ja muille) yhteisöille ja yhdistyksille samat ja tasaveroiset edellytykset toimia, ilman perusteettomia erioikeuksia?

        Tasa-arvo eri vakaumusten kesken saavutetaan parhaiten niin, että evlut. kirkolta otetaan pois sen erioikeudet ja suosituimmuusasema monine toiminnasllisine ja taloudellisine etuoikeuksineen.

        Evl.kirkko toki haluaa hämätä esittämällä, että rajatulle joukolle muita uskovienyhteisöjä annettaisiin rajatusti samoja etuoikeuksia kuin sillä itsellään on.

        Mutta se maksaa valtiolle ja kunnille, eikä rahaa ole liikaa jaettavaksi kuten hyvin tiedämme.

        Lisäksi ongelmaksi tulisi se miten uskonnottomat saisivat oman osansa eduista. Kuten uskovaiset jaksavat muistuttaa Vapareilla on vähän jäseniä. Ateistit, uskonnottomat, ym. eivät ole kovin innostuneita järjestäytymään, en itsekään ole Vapari - vaikka olen vakaumuksellinen ja tiedostava ateisti, jollaisia uskovaiset haukkuvat UUSateisteiksi.

        Tosiaan, kyllä muuttuisi ääni suomalaisen kristikansan kellossa jos islam kasvaisi suurimmaksi uskonnoksi Suomessa, ja sille annettaisiin samantapainen suosituimmuusasema lukuisine etuineen, kuin evlutikalla nyt on.


      • Rahahanat.kiinni
        ghkgh kirjoitti:

        Tasa-arvo eri vakaumusten kesken saavutetaan parhaiten niin, että evlut. kirkolta otetaan pois sen erioikeudet ja suosituimmuusasema monine toiminnasllisine ja taloudellisine etuoikeuksineen.

        Evl.kirkko toki haluaa hämätä esittämällä, että rajatulle joukolle muita uskovienyhteisöjä annettaisiin rajatusti samoja etuoikeuksia kuin sillä itsellään on.

        Mutta se maksaa valtiolle ja kunnille, eikä rahaa ole liikaa jaettavaksi kuten hyvin tiedämme.

        Lisäksi ongelmaksi tulisi se miten uskonnottomat saisivat oman osansa eduista. Kuten uskovaiset jaksavat muistuttaa Vapareilla on vähän jäseniä. Ateistit, uskonnottomat, ym. eivät ole kovin innostuneita järjestäytymään, en itsekään ole Vapari - vaikka olen vakaumuksellinen ja tiedostava ateisti, jollaisia uskovaiset haukkuvat UUSateisteiksi.

        Tosiaan, kyllä muuttuisi ääni suomalaisen kristikansan kellossa jos islam kasvaisi suurimmaksi uskonnoksi Suomessa, ja sille annettaisiin samantapainen suosituimmuusasema lukuisine etuineen, kuin evlutikalla nyt on.

        Mikset samalla kertaa vaadi vapareilta pois etuisuuksia?


    • eroavapareista

      No nyt on asiaa! Vaparit ovat vain korruptoitunut rahankeräysjärjestö, jolla ei ole uskonnottomuuden kanssa mitään tekemistä. Pelkkiä ahneita uskonnonvihaajia täynnä koko liitto. Jokainen järkevä uskonnoton ottaa hatkat koko lafkasta.

      • Kannatatko va-liiton tavoitteita? Tulisiko esim. valtionkirkkojen verotusoikeus lopettaa?


      • hkjh

        Kyllä ahne kristitty toisen ahneen tunnistaa, ja ateistin varsinkin uskis tunnistaa sellaiseksi vaikka näin ei olisikaan.

        Uskovainen epäilee aina ateisteja siitä mihin itse syyllistyy. Uskovaisen kalloon ei mahdu että joku ei olis yhtä ahne ja itsekäs kuin uskovainen itse on.

        Sata vuotta sitten Lähetysseura sanoi että ei ole väliä sen mistä lahjoitukset tulevat, jos joku rikoksella saamaansa lahjoittaa niin se sopii mainiosti, rahan alkuperän perään ei ole syytä kysellä. Epärehellistenkin oli syytä olla mielin kielin ja lahjoitella.

        Itse jumalalla on tässä sormet pelissä. Jumala ottaa näin niiltä jotka eivät ymmärrä lahjoittaa vapaaehtoisesti hyvään asiaan.

        Kehottihan jumala kaarneitakin varastamaan ruokaa, kenelle se nyt olikaan, paremmat raamatun tuntijat. Jo on kumma jos ei kaikkivoipa j. pysty muuten hommaa, safkaa pöytään, hoitamaan. Missäs nyt oli 5 hlepuskaa ja kaks fisua?

        Lähetystyön ongelma oli muuten se että ainoa tapa saada paikalliset kääntymään, suopeiksi lähetykselle ja kristinuskolle, oli lahjonta muodossa tai toisessa.

        Monesti kun tulivat jotain kinumaan lähetystyöntekijöiltä paikalliset muistuttivat, että olivat käyneet kirkonmenoissa. Pakkohan se oli kerjätä kun perinteinen elämänmuoto pilatiin kristittyjen toimesta, ja heistä tuli lähetystyöntekijöiden orjia, maat ja elikot varastettiin Kirkkolle, jumalalle.

        Sitten paikalliset tekivät vaikkapa käsitöitä yötä myöten jotta saivat mitä antaa kolehtiin, kun se kerran oli niin oleelliseksi kerrottu jumalan suosioon pääsemiseksi.

        Pienet roposet köyhiltä kerryttävät varoja enemmän kuin muutama rikkaan
        setelit. Ja köyhän vähästään antama lahja on Herralle otollisempikin, vaan kyllä se rikaan setelikin Herralle kelpaa.

        Kotimaassa kehotettiin tyytymään vanhassa puvussa kulkemiseen vielä muutama vuosi, ja säästö Lähetykseen, eli oikein suuri ansio oli tulla vanhassa puvussa kirkonmenohin. Lomamatkastakin oli syytä luopua, ja tehdä sen sijaan lahjoitus jotta lähetystyöntekijät pääsisivät todella pitkälle lomamatkalleen.

        Kuumana kautena saattoi vetäytä vuoriston viileyteen lähetysrahoilla rakennettuun huvilaan, jonne menoon jopa kantoapua palkattiin mitättömällä palkalla. Ja mitäkö kannetiin? Tavaroita jos jonkinlaisia tietenkin, mutta myös - laiskanpulskeita lähetystyöntekijöitä!


      • eroavapareista
        hkjh kirjoitti:

        Kyllä ahne kristitty toisen ahneen tunnistaa, ja ateistin varsinkin uskis tunnistaa sellaiseksi vaikka näin ei olisikaan.

        Uskovainen epäilee aina ateisteja siitä mihin itse syyllistyy. Uskovaisen kalloon ei mahdu että joku ei olis yhtä ahne ja itsekäs kuin uskovainen itse on.

        Sata vuotta sitten Lähetysseura sanoi että ei ole väliä sen mistä lahjoitukset tulevat, jos joku rikoksella saamaansa lahjoittaa niin se sopii mainiosti, rahan alkuperän perään ei ole syytä kysellä. Epärehellistenkin oli syytä olla mielin kielin ja lahjoitella.

        Itse jumalalla on tässä sormet pelissä. Jumala ottaa näin niiltä jotka eivät ymmärrä lahjoittaa vapaaehtoisesti hyvään asiaan.

        Kehottihan jumala kaarneitakin varastamaan ruokaa, kenelle se nyt olikaan, paremmat raamatun tuntijat. Jo on kumma jos ei kaikkivoipa j. pysty muuten hommaa, safkaa pöytään, hoitamaan. Missäs nyt oli 5 hlepuskaa ja kaks fisua?

        Lähetystyön ongelma oli muuten se että ainoa tapa saada paikalliset kääntymään, suopeiksi lähetykselle ja kristinuskolle, oli lahjonta muodossa tai toisessa.

        Monesti kun tulivat jotain kinumaan lähetystyöntekijöiltä paikalliset muistuttivat, että olivat käyneet kirkonmenoissa. Pakkohan se oli kerjätä kun perinteinen elämänmuoto pilatiin kristittyjen toimesta, ja heistä tuli lähetystyöntekijöiden orjia, maat ja elikot varastettiin Kirkkolle, jumalalle.

        Sitten paikalliset tekivät vaikkapa käsitöitä yötä myöten jotta saivat mitä antaa kolehtiin, kun se kerran oli niin oleelliseksi kerrottu jumalan suosioon pääsemiseksi.

        Pienet roposet köyhiltä kerryttävät varoja enemmän kuin muutama rikkaan
        setelit. Ja köyhän vähästään antama lahja on Herralle otollisempikin, vaan kyllä se rikaan setelikin Herralle kelpaa.

        Kotimaassa kehotettiin tyytymään vanhassa puvussa kulkemiseen vielä muutama vuosi, ja säästö Lähetykseen, eli oikein suuri ansio oli tulla vanhassa puvussa kirkonmenohin. Lomamatkastakin oli syytä luopua, ja tehdä sen sijaan lahjoitus jotta lähetystyöntekijät pääsisivät todella pitkälle lomamatkalleen.

        Kuumana kautena saattoi vetäytä vuoriston viileyteen lähetysrahoilla rakennettuun huvilaan, jonne menoon jopa kantoapua palkattiin mitättömällä palkalla. Ja mitäkö kannetiin? Tavaroita jos jonkinlaisia tietenkin, mutta myös - laiskanpulskeita lähetystyöntekijöitä!

        Mitenkä toi vuodatuksesi muuttaa sen, että vapariliiton eliitti rahoittaa itselleen mukavia hotelliviikonloppuja ja mielenkiintoisia ulkomaanmatkoja jäsenten varoista?


      • miti.tätä
        hkjh kirjoitti:

        Kyllä ahne kristitty toisen ahneen tunnistaa, ja ateistin varsinkin uskis tunnistaa sellaiseksi vaikka näin ei olisikaan.

        Uskovainen epäilee aina ateisteja siitä mihin itse syyllistyy. Uskovaisen kalloon ei mahdu että joku ei olis yhtä ahne ja itsekäs kuin uskovainen itse on.

        Sata vuotta sitten Lähetysseura sanoi että ei ole väliä sen mistä lahjoitukset tulevat, jos joku rikoksella saamaansa lahjoittaa niin se sopii mainiosti, rahan alkuperän perään ei ole syytä kysellä. Epärehellistenkin oli syytä olla mielin kielin ja lahjoitella.

        Itse jumalalla on tässä sormet pelissä. Jumala ottaa näin niiltä jotka eivät ymmärrä lahjoittaa vapaaehtoisesti hyvään asiaan.

        Kehottihan jumala kaarneitakin varastamaan ruokaa, kenelle se nyt olikaan, paremmat raamatun tuntijat. Jo on kumma jos ei kaikkivoipa j. pysty muuten hommaa, safkaa pöytään, hoitamaan. Missäs nyt oli 5 hlepuskaa ja kaks fisua?

        Lähetystyön ongelma oli muuten se että ainoa tapa saada paikalliset kääntymään, suopeiksi lähetykselle ja kristinuskolle, oli lahjonta muodossa tai toisessa.

        Monesti kun tulivat jotain kinumaan lähetystyöntekijöiltä paikalliset muistuttivat, että olivat käyneet kirkonmenoissa. Pakkohan se oli kerjätä kun perinteinen elämänmuoto pilatiin kristittyjen toimesta, ja heistä tuli lähetystyöntekijöiden orjia, maat ja elikot varastettiin Kirkkolle, jumalalle.

        Sitten paikalliset tekivät vaikkapa käsitöitä yötä myöten jotta saivat mitä antaa kolehtiin, kun se kerran oli niin oleelliseksi kerrottu jumalan suosioon pääsemiseksi.

        Pienet roposet köyhiltä kerryttävät varoja enemmän kuin muutama rikkaan
        setelit. Ja köyhän vähästään antama lahja on Herralle otollisempikin, vaan kyllä se rikaan setelikin Herralle kelpaa.

        Kotimaassa kehotettiin tyytymään vanhassa puvussa kulkemiseen vielä muutama vuosi, ja säästö Lähetykseen, eli oikein suuri ansio oli tulla vanhassa puvussa kirkonmenohin. Lomamatkastakin oli syytä luopua, ja tehdä sen sijaan lahjoitus jotta lähetystyöntekijät pääsisivät todella pitkälle lomamatkalleen.

        Kuumana kautena saattoi vetäytä vuoriston viileyteen lähetysrahoilla rakennettuun huvilaan, jonne menoon jopa kantoapua palkattiin mitättömällä palkalla. Ja mitäkö kannetiin? Tavaroita jos jonkinlaisia tietenkin, mutta myös - laiskanpulskeita lähetystyöntekijöitä!

        "Uskovainen epäilee aina ateisteja siitä mihin itse syyllistyy. Uskovaisen kalloon ei mahdu että joku ei olis yhtä ahne ja itsekäs kuin uskovainen itse on."

        Mietipä vähän, mitä tulit sanoneeksi! Mistä tuon keksit? Mistä muualta kuin siitä, että ateistikin, kuten ihmiset yleensä, näkevät juuri toisissa parhaiten omat vikansa.

        Vai mahtuuko ateistin kalloon, että joku toinen ei olisi niin ahne kuin itse on?


      • ååpj
        miti.tätä kirjoitti:

        "Uskovainen epäilee aina ateisteja siitä mihin itse syyllistyy. Uskovaisen kalloon ei mahdu että joku ei olis yhtä ahne ja itsekäs kuin uskovainen itse on."

        Mietipä vähän, mitä tulit sanoneeksi! Mistä tuon keksit? Mistä muualta kuin siitä, että ateistikin, kuten ihmiset yleensä, näkevät juuri toisissa parhaiten omat vikansa.

        Vai mahtuuko ateistin kalloon, että joku toinen ei olisi niin ahne kuin itse on?

        Taas matkit ja syytät siitä mistä "joukkoasi"jäänyt kiinni, ja näyttöä on pilvin pimein. Kun et itse keksi mitään sanomisen arvoista, joka olis vieläpä totta, käännät "pöytää 180 astetta", vanha kristillinen jippo.

        Aatteleppa ite - jos osaat!


    • onkspakkojoseitaho

      Jos joku ajaa äänioikeusikärajan laskemista kunnallisvaaleissa, josta on ollut puhetta, 16-vuoteen, ja siihen päädytään, niin eikö sitä ajaneet ole ajaneet kaikkien 16-17-vuotiaiden äänioikeutta, riippumati siitä käyttävätkö he sitä vai eivät?

      Epäilen että heidän äänestys-% jäisi alle keskimäärisen, luulakseni jopa elle 50%:n, mutta se on jokaisen oma asia käyttääkö oikeuksiaan vai ei. Oleellista on että voi äänestä jos haluaa.

      Uskovaistet jhaluaa aina määrätä kakkien osalta mitä saa, ja mitä ei saa tehdä. Joisskin lahkoissa annetaan jopa äänestysohjeita siitä ketä saa äänestää. Taitaa olla jopa ainakin lähellä laitonta.

      • eroavapareista

        Ei sitten ollut avaukseen parempaa sanottavaa? Minusta avaus on ihan oikeilla jäljillä. Sen vain sanon, että samalla taktiikalla yritetään houkuttaa jäseneksi kaikenkarvaista väkeä, jotta jäsenmaksutulot saataisiin nousuun ja lento- & hotellirahaa riittäisi taas liittoylimystön nautittavaksi.


      • Hahahahahhhh
        eroavapareista kirjoitti:

        Ei sitten ollut avaukseen parempaa sanottavaa? Minusta avaus on ihan oikeilla jäljillä. Sen vain sanon, että samalla taktiikalla yritetään houkuttaa jäseneksi kaikenkarvaista väkeä, jotta jäsenmaksutulot saataisiin nousuun ja lento- & hotellirahaa riittäisi taas liittoylimystön nautittavaksi.

        Sundström tunnistettu ja upotettu. PAT ajaa kristittyjen etuoikeuksia.


      • olimitenolininäinon
        eroavapareista kirjoitti:

        Ei sitten ollut avaukseen parempaa sanottavaa? Minusta avaus on ihan oikeilla jäljillä. Sen vain sanon, että samalla taktiikalla yritetään houkuttaa jäseneksi kaikenkarvaista väkeä, jotta jäsenmaksutulot saataisiin nousuun ja lento- & hotellirahaa riittäisi taas liittoylimystön nautittavaksi.

        Ihan hyvä vastaus aloituksen akaan lauseeseen, joten en ihmettele että sinulle se ei kelpaa. Ja sehän vain alleviivaa vastauksen hyvyyttä.


      • Rahahanat.kiinni
        eroavapareista kirjoitti:

        Ei sitten ollut avaukseen parempaa sanottavaa? Minusta avaus on ihan oikeilla jäljillä. Sen vain sanon, että samalla taktiikalla yritetään houkuttaa jäseneksi kaikenkarvaista väkeä, jotta jäsenmaksutulot saataisiin nousuun ja lento- & hotellirahaa riittäisi taas liittoylimystön nautittavaksi.

        Täydennän: jäsenmaksutulojen lisäämisen ohella halutaan hamuta enemmän valtiontukeakin. Vaparit eivät kaihda edes valehtelua saadakseen rahaa.


      • poppåj
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Täydennän: jäsenmaksutulojen lisäämisen ohella halutaan hamuta enemmän valtiontukeakin. Vaparit eivät kaihda edes valehtelua saadakseen rahaa.

        Ei valtio auta lisämään vapareiden jäsenmaksutuloja, toisin kuin kirkon jäsenmaksutuloja.


      • Rahahanat.kiinni
        poppåj kirjoitti:

        Ei valtio auta lisämään vapareiden jäsenmaksutuloja, toisin kuin kirkon jäsenmaksutuloja.

        Ei tietenkään, koska vaparit saa valtiolta aivan suoraan kahisevaa ilman mitään edellytyksiä vastapalveluksiin. Kirkko ei osaa edes unelmoida tuollaisesta.


    • uskopoisvaan

      Kovin mitätön on 1576:n jäsenen puulaaki edustamaan uskonnottomia.
      Kirkot pyrkivät levittämään uskontoaan. Kirkot eivät kuitenkaan pyri tuhoamaan vaparien puulaakia kuten vaparit pyrkivät tuhoamaan kirkon.
      Uskonnottomista valtaosa ei myöskään pyri tuhoamaan kirkkoa, mikä tuntuu olevan vaparien ainoa elämän tehtävä. Siksi vaparien puulaaki ei edusta uskonnottomia eikä heillä siksi ole mitään mandaattia edustaa uskonnottomia Poriareenallakaan.
      Jos vaparit edes jollain henkisesti terveellä muodolla edustaisivat uskonnottomia, heidän jäsenmääränsä pitäisi lisääntyä eikä alentua, koska kirkosta erotaan suhteellisesti melkein yhtä paljon kuin vapareista.

      • NiinköLaho

        Tuhoutuuko ev.lut. kirkko, jos sen saama epäterve valtiollinen pönkitys otettaisiin pois ja saatettaisiin toimimaan yhdenvertaiselta pohjalta muiden katsomuksellisten suuntausten kanssa? Ei kai se nyt niin laho ole?


      • Rahahanat.kiinni
        NiinköLaho kirjoitti:

        Tuhoutuuko ev.lut. kirkko, jos sen saama epäterve valtiollinen pönkitys otettaisiin pois ja saatettaisiin toimimaan yhdenvertaiselta pohjalta muiden katsomuksellisten suuntausten kanssa? Ei kai se nyt niin laho ole?

        Entä vaparit? Jos vapareilta poistettaisiin suora valtiontuki, romahtaisiko vaparien talous? Siis se vaparien talous, joka valtion tuen kanssakin on ajettu aivan kuralle?


      • anti-piispa
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Entä vaparit? Jos vapareilta poistettaisiin suora valtiontuki, romahtaisiko vaparien talous? Siis se vaparien talous, joka valtion tuen kanssakin on ajettu aivan kuralle?

        Miksi kirkon kohtuuttoman erityisaseman purkamisen ajaminen ja saattaminen yhdenvertaiseen asemaan muiden kanssa kiukuttaa sinua noin paljon?


      • LukijanHuomio
        anti-piispa kirjoitti:

        Miksi kirkon kohtuuttoman erityisaseman purkamisen ajaminen ja saattaminen yhdenvertaiseen asemaan muiden kanssa kiukuttaa sinua noin paljon?

        Vaparivastaisilla trolleilla täytyy olla kiukkua piukassa, kun viitsivät aloittaa päivänsä pihinällään useissa eri ketjuissa. Miksi? Tai sitten se on "vain työtä", koska se vaikuttaa työltä.


      • Rahahanat.kiinni
        LukijanHuomio kirjoitti:

        Vaparivastaisilla trolleilla täytyy olla kiukkua piukassa, kun viitsivät aloittaa päivänsä pihinällään useissa eri ketjuissa. Miksi? Tai sitten se on "vain työtä", koska se vaikuttaa työltä.

        Kummallista, että valtionapua nauttivan yhdistyksen puolustajat roikkuvat eri palstoilla aamusta iltaan. Varathan toimintaan on olemassa, koska verovouti sponsoroi heitä.


      • ToimijanHuomio
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Kummallista, että valtionapua nauttivan yhdistyksen puolustajat roikkuvat eri palstoilla aamusta iltaan. Varathan toimintaan on olemassa, koska verovouti sponsoroi heitä.

        Haha-tyyppi on palstoilla roikkumisen erityisasiantuntija... Voi hyvin olla, että itse kullakin olisi järkevämpää käyttää aikaansa jossain muualla... Vaikka silloin haha-tyyppi saisi pidettyä valheensa esillä helpommalla...


      • anti-piispa
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Kummallista, että valtionapua nauttivan yhdistyksen puolustajat roikkuvat eri palstoilla aamusta iltaan. Varathan toimintaan on olemassa, koska verovouti sponsoroi heitä.

        Toistanpa kysymykseni: Miksi kirkon kohtuuttoman erityisaseman purkamisen ajaminen ja saattaminen yhdenvertaiseen asemaan muiden kanssa kiukuttaa sinua noin paljon?


      • Rahahanat.kiinni
        anti-piispa kirjoitti:

        Toistanpa kysymykseni: Miksi kirkon kohtuuttoman erityisaseman purkamisen ajaminen ja saattaminen yhdenvertaiseen asemaan muiden kanssa kiukuttaa sinua noin paljon?

        Minua kiukuttaa yksi asia: vaparien etuoikeudet ja vaparien röyhkeä toiminta (mm. valehtelu) valtion rahojen hamuamisessa.

        Kerropa minulle, miksi vaparien pitää saada toimintarahaa verovoudin avustuksella?


      • MonoMaanisuuttako
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Minua kiukuttaa yksi asia: vaparien etuoikeudet ja vaparien röyhkeä toiminta (mm. valehtelu) valtion rahojen hamuamisessa.

        Kerropa minulle, miksi vaparien pitää saada toimintarahaa verovoudin avustuksella?

        Verovouti siis tehostaa valtion ja kunnan verotuksen toimeenpanoa.

        Kerropa, miksi myös ev.lut. kirkon pitää saada verovoudin avustusta omien jäenmaksujensa perintään? Jos vapaa-ajattelija jättäisi jäsenmaksunsa maksamatta, ei hän saa voutia peräänsä.

        Sen sijaan jo kirkosta eronneet ovat maksaneet vuositasolla viitisen miljoonaa euroa kirkolle - siis kirkolle - eronsa jälkeisistä kuukausista, koko vuoden loppuun asti...

        Haha-tyypillä on siis vain yksi asia...


      • anti-piispa
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Minua kiukuttaa yksi asia: vaparien etuoikeudet ja vaparien röyhkeä toiminta (mm. valehtelu) valtion rahojen hamuamisessa.

        Kerropa minulle, miksi vaparien pitää saada toimintarahaa verovoudin avustuksella?

        Valtio on päättänyt tukea monia erilaisia yhdityksia, mm. va-liittoa. Va-liitto tekee työtä mm. eri katsomusten tasaveroisen kohtelun edistämiseksi, mikä on tärkeää tasa-arvon ja ihmisoikeuksien kannalta. Tuen toki pitäisi olla suurempi työn merkitys ja tärkeys huomioiden.,

        Mitä etuoikeuksia vapaa-ajattelijat mielestäsi nauttivat?


      • Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Minua kiukuttaa yksi asia: vaparien etuoikeudet ja vaparien röyhkeä toiminta (mm. valehtelu) valtion rahojen hamuamisessa.

        Kerropa minulle, miksi vaparien pitää saada toimintarahaa verovoudin avustuksella?

        Jos samalla innolla valittaisin Kennelliiton Pohjois-Savon piirin valtiontuesta, kysyisitkö mitä minulla on kuopiolaisia koiria vastaan? Vai menisikö läpi selitys huolesta ihan vaan valtion rahoista?

        Menehän vaikka ketjuun http://keskustelu.suomi24.fi/t/13690935/vapaa-ajattelijoiden-pahin-tavoite kertomaan mikä tavoitteemme erityisesti on vastustettava.


      • Rahahanat.kiinni
        MonoMaanisuuttako kirjoitti:

        Verovouti siis tehostaa valtion ja kunnan verotuksen toimeenpanoa.

        Kerropa, miksi myös ev.lut. kirkon pitää saada verovoudin avustusta omien jäenmaksujensa perintään? Jos vapaa-ajattelija jättäisi jäsenmaksunsa maksamatta, ei hän saa voutia peräänsä.

        Sen sijaan jo kirkosta eronneet ovat maksaneet vuositasolla viitisen miljoonaa euroa kirkolle - siis kirkolle - eronsa jälkeisistä kuukausista, koko vuoden loppuun asti...

        Haha-tyypillä on siis vain yksi asia...

        Jos vapaa-ajattelijoihin koskaan kuulumaton veronmaksaja haluaa lopettaa vapareiden tukemisen, verovouti tulee ja ottaa vapareille rahat. Minusta se on epäreilua. Erityisen epäreilulta se tuntuu, koska vaparit samalla vastustavat valtion tukea muille tahoille. Vaparien kaksinaismoralismi ärsyttää, joten huomaan nyt, ettei kyse todellakaan ole vain rahasta vaan myös vaparien epämoraalisuudesta. Huomatkaa, etten sanonut mitään toistuvista pornotempuistanne.


    • tasaverojohtaja

      Johan vitsin lykkäsit: vaparit tekee työtä eri katsomusten tasaveroisen kohtelun edistämiseksi.
      Ei saa valehdella, se on syntiä.

      • fda

        uskot siis syntiin


    • heikääkät

      Raikas aloitus tällä ummehtuneella kääkkien palstalla.

      • Hyhyhhyijaaa

        Sama tyyppi käynyt vetämässä kolme-neljä eri törkyketjin provonostoa parin minuutin välein iltakierrollaan.


      • Rahahanat.kiinni
        Hyhyhhyijaaa kirjoitti:

        Sama tyyppi käynyt vetämässä kolme-neljä eri törkyketjin provonostoa parin minuutin välein iltakierrollaan.

        Kummallisiin aikoihin se Humanisti-vaparikin päivystää. Maksetaanko sinulle jotain iltalisää?


      • Rahahanat.kiinni

        Kiitos! Jatketaan yhdessä toimintaa vaparien valheita ja rahanhimoa vastaan!


      • perusasioita
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Kiitos! Jatketaan yhdessä toimintaa vaparien valheita ja rahanhimoa vastaan!

        Muistelen, että joku täällä aiemmin pyysi sinua listaamaan perusteluineen ja lähteineen niitä väittämiäsi valheita. Ei näkynyt vastausta.


      • Rahahanat.kiinni
        perusasioita kirjoitti:

        Muistelen, että joku täällä aiemmin pyysi sinua listaamaan perusteluineen ja lähteineen niitä väittämiäsi valheita. Ei näkynyt vastausta.

        Lue avauksesta yksi valhe avattuna. Eikö olekin valhe väittää edustavansa uskonnottomia vaikka edustaa vain omia jäseniään ja kenties muutamaa muuta antiuskovaista.

        Ajatellaanpa vaikka PAT:a. Sen jäsenet ovat varmaankin uskonnottomia. Vai oletko eri mieltä? Edustaako vaparit myös PAT:a?


    • hyvin.kiteytit

      Niin totta! Huvittavinta, kun minä - uskonnoton- täällä lausun pari sanaa, minut haukutaan uskovaiseksi ja olen saanut osakseni kaikenlaista muutakin uskoviin kohdistuvaa parjausta. Myös uskominen, ja uskonnon harjoittaminen ovat eri asioita. Voi uskoa vaikka joulupukkiin tunnustamatta mitään uskontoa. Vain uskoa, että joulupukki on olemassa tai olla uskomatta, ja se siitä. Meitä uskonnottomiakin riittää moneen eri junaan. Vaikka olin ateisti ja pitäydyin minkään uskonnon harjoittamisesta kaikin tavoin, koulussa uskonto oli lempiaineeni. En silti ajattele, että kaikkien koululaisten pitäisi uskontoa opiskella. Itse suhtaudun uskovaisiin ja uskontoihin suvaitsevaisesti. Jo pelkästään tämä aiheuttaa sen, ettei vaparit toiminnallaan voi edustaa millään tavalla minua tai monia muita USKONNOTTOMIA.

      • Mitä tarkoittaa suvaitsevainen suhtautuminen uskontoihin?

        Minulla on kristittyjä ystäviä. En kannata valtionkirkkojen erityisasemaa kuten verotusoikeutta. Olenko tämän perusteella suvaitsevainen vai suvaitsematon?


    • Fundamenteista

      Ihmisoikeuksien puolustajia on ennenkin haukuttu jopa fundamentalisteiksi. Perustuslaki sen määritämät perusoikeudet ovat kuitenkin laillisuusperiaatetta kunnioittavan yhteiskunnan fundamentteja.

      Kaikki uskonnottomat eivät tosiaankaan ole vapaa-ajattelijain liiton jäseniä. Uskonnottomien ihmisoikeuksien parantamista käytännössä edistäisi uusien uskonnottomien liittyminen vapariyhdistysten jäseniksi. Vahvempi oikeuksia ajava järjestö, vahvemmin oikeudet toteutuvat käytännössä.

      • Rahahanat.kiinni

        Toivoisin, että liitto muuttaisi toimintatapojaan, esim. suhteessa valtionapuun. Voisi olla hyvä viesti luopua siitä. Epämoraaliset toimintatavat karkottavat ihmisiä, myös potentiaalisia jäseniä.


      • Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Toivoisin, että liitto muuttaisi toimintatapojaan, esim. suhteessa valtionapuun. Voisi olla hyvä viesti luopua siitä. Epämoraaliset toimintatavat karkottavat ihmisiä, myös potentiaalisia jäseniä.

        Kannatatko nyt sotilasvalasta luopumista? Kannattaisitko, jos va-liitto ei nostaisi valtionapua?


      • Rahahanat.kiinni
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Kannatatko nyt sotilasvalasta luopumista? Kannattaisitko, jos va-liitto ei nostaisi valtionapua?

        En aio osallistua vaparien toimintaan, vaikka valtionapua ei nostettaisikaan. Te olette puolestani vapaita lain rajoissa ajamaan haluamianne tavoitteita, mutta lopettakaa se valtionavun nostaminen. Ehkä tuleva lama panee teille rajat, vaikka itse haluattekin kahmia veronmaksajan rahaa itsellenne. Miksi sinä kannatat avustusta 31.12.2015 saakka, mutta et sen jälkeen?


      • Et vastannut kysymykseen. Kannatatko sotilasvalan ja -vakuutuksen yhdistämistä yhdeksi neutraaliksi ja kaikille yhteiseksi vakuutukseksi?

        Kokeile välillä vastata kysymysten sijaan. Jaa / Ei / EOS / Yhdentekevää?


      • Rahahanat.kiinni
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Et vastannut kysymykseen. Kannatatko sotilasvalan ja -vakuutuksen yhdistämistä yhdeksi neutraaliksi ja kaikille yhteiseksi vakuutukseksi?

        Kokeile välillä vastata kysymysten sijaan. Jaa / Ei / EOS / Yhdentekevää?

        Yrität ketjussa kuin ketjussa viedä keskustelua sivuraiteelle. Kysymys on, kuten avauksessa todetaan, valheestanne ja sen käytöstä taloudellisten etujen hamuamiseen. Onko oikein valehdella taloudellisten etujen saamiseksi?


      • Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Yrität ketjussa kuin ketjussa viedä keskustelua sivuraiteelle. Kysymys on, kuten avauksessa todetaan, valheestanne ja sen käytöstä taloudellisten etujen hamuamiseen. Onko oikein valehdella taloudellisten etujen saamiseksi?

        Yrität vääntää ketjun kuin ketjun valtiontukeen. Onko niin vaikea vastata, joko tässä ketjussa tai http://keskustelu.suomi24.fi/t/13706222/miksi-sotilasvala-on-sailytettava , mitä on mieltä? Mikä sen tekee niin mahdottoman vaikeaksi, kun samaan aikaan tivaat minulta jonkun kahvikupin hintaa?


      • Rahahanat.kiinni
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Yrität vääntää ketjun kuin ketjun valtiontukeen. Onko niin vaikea vastata, joko tässä ketjussa tai http://keskustelu.suomi24.fi/t/13706222/miksi-sotilasvala-on-sailytettava , mitä on mieltä? Mikä sen tekee niin mahdottoman vaikeaksi, kun samaan aikaan tivaat minulta jonkun kahvikupin hintaa?

        Miksi minun pitäisi vastata? Tivaatko useinkin eri ketjuissa keskustelijoilta heidän mielipiteitään ketjuun kuulumattomista asioista. Miksi tulet ketjuun kommentoimaan, jos et uskalla keskustella ketjun aiheesta? Mihin pyrit tällä venkoilullasi? Miksi sinun on niin kauhean vaikea vastata kahvikupeista (puhumattakaan isommista summista, esim. Kotkan kemuissanne)? Miksi et kerro, pidätkö oikeana valehtelua, jos valhe mahdollistaa taloudellisten etujen saamisen?


      • Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Miksi minun pitäisi vastata? Tivaatko useinkin eri ketjuissa keskustelijoilta heidän mielipiteitään ketjuun kuulumattomista asioista. Miksi tulet ketjuun kommentoimaan, jos et uskalla keskustella ketjun aiheesta? Mihin pyrit tällä venkoilullasi? Miksi sinun on niin kauhean vaikea vastata kahvikupeista (puhumattakaan isommista summista, esim. Kotkan kemuissanne)? Miksi et kerro, pidätkö oikeana valehtelua, jos valhe mahdollistaa taloudellisten etujen saamisen?

        Haluan aina toisinaan muistuttaa, että sinulla ei ole argumentteja va-liiton tavoitteita vastaan. Voit toki todistaa minun olevan väärässä ja vastata vaikkapa em. ketjuun. Mitä tuskin tulee tapahtumaan.


      • Rahahanat.kiinni
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Haluan aina toisinaan muistuttaa, että sinulla ei ole argumentteja va-liiton tavoitteita vastaan. Voit toki todistaa minun olevan väärässä ja vastata vaikkapa em. ketjuun. Mitä tuskin tulee tapahtumaan.

        Mistä sinä tiedät, onko argumentteja vai ei? Ainoa mitä tiedät, on se, etten suostu ohjailtavaksesi enkä suostu siihen, että väistelet vapaa-ajattelijatoiminnan pimeää puolta koskevia kysymyksiä.

        Muistutukseksi: Tivaatko useinkin eri ketjuissa keskustelijoilta heidän mielipiteitään ketjuun kuulumattomista asioista? Miksi tulet ketjuun kommentoimaan, jos et uskalla keskustella ketjun aiheesta? Mihin pyrit tällä venkoilullasi? Miksi sinun on niin kauhean vaikea vastata kahvikupeista (puhumattakaan isommista summista, esim. Kotkan kemuissanne)? Miksi et kerro, pidätkö oikeana valehtelua, jos valhe mahdollistaa taloudellisten etujen saamisen?


      • VapaastiAjatellen
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Mistä sinä tiedät, onko argumentteja vai ei? Ainoa mitä tiedät, on se, etten suostu ohjailtavaksesi enkä suostu siihen, että väistelet vapaa-ajattelijatoiminnan pimeää puolta koskevia kysymyksiä.

        Muistutukseksi: Tivaatko useinkin eri ketjuissa keskustelijoilta heidän mielipiteitään ketjuun kuulumattomista asioista? Miksi tulet ketjuun kommentoimaan, jos et uskalla keskustella ketjun aiheesta? Mihin pyrit tällä venkoilullasi? Miksi sinun on niin kauhean vaikea vastata kahvikupeista (puhumattakaan isommista summista, esim. Kotkan kemuissanne)? Miksi et kerro, pidätkö oikeana valehtelua, jos valhe mahdollistaa taloudellisten etujen saamisen?

        Ketjun aihehan on vapaa ajattelu... (- ei Vapaa-ajattelijain Liitto ry.)


      • VapaastiAjatellen kirjoitti:

        Ketjun aihehan on vapaa ajattelu... (- ei Vapaa-ajattelijain Liitto ry.)

        Niinpä.

        Rahahanat.kiinni haluaa istua kahdella tuolilla: ikäänkuin neutraalisti vain valtion rahojen takia kirjoittaisi, mutta ei silti suostu sanomaan että jokin va-liiton tavoite olisi ihan OK.


      • Rahahanat.kiinni
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Niinpä.

        Rahahanat.kiinni haluaa istua kahdella tuolilla: ikäänkuin neutraalisti vain valtion rahojen takia kirjoittaisi, mutta ei silti suostu sanomaan että jokin va-liiton tavoite olisi ihan OK.

        Ettekö itsekään enää usko, että voisi olla neutraali?


      • karismaattisetsekoilijat
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Et vastannut kysymykseen. Kannatatko sotilasvalan ja -vakuutuksen yhdistämistä yhdeksi neutraaliksi ja kaikille yhteiseksi vakuutukseksi?

        Kokeile välillä vastata kysymysten sijaan. Jaa / Ei / EOS / Yhdentekevää?

        Minulla on kyllä mielipide tuohonkin asiaan. En silti paljasta sitä täällä, koska muuten siitä, että minulla on mielipide tuohon asiaan, vapaa-ajattelijat ottaa siitä kunnian itselleen, vaikka asialla ei ole mitään tekemistä vapaa-ajattelijoiden kanssa tai sen kanssa, että tuo on jokin vapaa-ajattelijoiden tavoite.


    • Tietääkseni

      Vaikka Olli Immonen ehkä on uskonnoton, hän ei ole vapari. Ne ovat eri asioita.

      • Rahahanat.kiinni

        Tätähän avauksessani olen tolkuttanut yleisellä tasolla (en puhunut Immosesta mitään). Mutta jos vaparit edustavat uskonnottomia, he edustavat myös Immosta.


      • korjaussarja
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Tätähän avauksessani olen tolkuttanut yleisellä tasolla (en puhunut Immosesta mitään). Mutta jos vaparit edustavat uskonnottomia, he edustavat myös Immosta.

        Kyllä, uskonnottomilla Immosilla on ihan samat oikeudet kuin muillakin. Immosella on täysi oikeus olla uskonnoton, ja olla harjoittamatta mitään uskontoa jos ei niin halua. Mutta uskonnottomanakaan Immonen ei edusta vapaa-ajattelijoita - ihan samalla tavalla kuin jos olisi kirkon jäsen, ei silti edustaisi kirkkoa.

        Uskonnottomiin ja uskovaisiin ja kaikkeen siltä väliltä mahtuu fiksuja ja ei niin fiksuja tyyppejä, ja sitten vielä ihan täysiä mänttejäkin - se että osaa jotain asiaa ajatella rationaalisemmin ei tarkoita, että pystyy samaan kaikkien muidenkin asioiden kohdalla.


      • Rahahanat.kiinni
        korjaussarja kirjoitti:

        Kyllä, uskonnottomilla Immosilla on ihan samat oikeudet kuin muillakin. Immosella on täysi oikeus olla uskonnoton, ja olla harjoittamatta mitään uskontoa jos ei niin halua. Mutta uskonnottomanakaan Immonen ei edusta vapaa-ajattelijoita - ihan samalla tavalla kuin jos olisi kirkon jäsen, ei silti edustaisi kirkkoa.

        Uskonnottomiin ja uskovaisiin ja kaikkeen siltä väliltä mahtuu fiksuja ja ei niin fiksuja tyyppejä, ja sitten vielä ihan täysiä mänttejäkin - se että osaa jotain asiaa ajatella rationaalisemmin ei tarkoita, että pystyy samaan kaikkien muidenkin asioiden kohdalla.

        "Mutta uskonnottomanakaan Immonen ei edusta vapaa-ajattelijoita."

        Jos uskonnoton Immonen ei edusta vapareita, miksi vaparit kuitenkin sanovat edustavansa uskonnotonta Immosta?


      • YksinkertainenEro
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        "Mutta uskonnottomanakaan Immonen ei edusta vapaa-ajattelijoita."

        Jos uskonnoton Immonen ei edusta vapareita, miksi vaparit kuitenkin sanovat edustavansa uskonnotonta Immosta?

        Vaparit edustavat uskonnottomia vain omassa rajatussa agendassaan, joka käsittää katsomuksellisten ihmisoikeuksien edistämisen, siis uskonnonvapauden ja ihmisten yhdenvertaisen kohtelun uskonnnosta tai vakaumuksesta riippumatta sekä sekulaarin tapakulttuurin edistämisen.

        Eihän kirkkokaan edusta jäseniään, jotka ovat oikeudessa rikoksista epäiltynä, vaan siihen tarvitaan puolustusasianajajia. Immosen tapauksessa ehkä kaivataan hänen åoliittisen puolueensa puheenjohtajan "apua"...


      • Rahahanat.kiinni
        YksinkertainenEro kirjoitti:

        Vaparit edustavat uskonnottomia vain omassa rajatussa agendassaan, joka käsittää katsomuksellisten ihmisoikeuksien edistämisen, siis uskonnonvapauden ja ihmisten yhdenvertaisen kohtelun uskonnnosta tai vakaumuksesta riippumatta sekä sekulaarin tapakulttuurin edistämisen.

        Eihän kirkkokaan edusta jäseniään, jotka ovat oikeudessa rikoksista epäiltynä, vaan siihen tarvitaan puolustusasianajajia. Immosen tapauksessa ehkä kaivataan hänen åoliittisen puolueensa puheenjohtajan "apua"...

        Oletko varma, että Immonen allekirjoittaa vaparien agendan ja haluaa, että vaparit edustavat häntä? Oletteko kysyneet häneltä, kaipaako hän tällaista "edustamista"? Jos hän on vapari, asia on sillä selvä. Muussa tapauksessa kuitenkin pitäisi ihmiseltä kysyä ennen kuin julistautuu hänen asioidensa edustajaksi. Eikö vain?

        Olen edelleen sitä mieltä, että uskonnoton ja vapari ovat eri asioita. Kaikki uskonnottomat eivät allekirjoita vaparien pyrkimyksiä. Miksi siis esiinnytte kaikkien uskonnottomien nimissä? Eikö se ole valehtelua voidaksenne valtion suuntaan esiintyä suuremman ryhmän edustajana kuin todellisuudessa olette - ja näin vaatia ruhtinaallista siivua veroeuroista?


      • korjaussarja
        Rahahanat.kiinni kirjoitti:

        Oletko varma, että Immonen allekirjoittaa vaparien agendan ja haluaa, että vaparit edustavat häntä? Oletteko kysyneet häneltä, kaipaako hän tällaista "edustamista"? Jos hän on vapari, asia on sillä selvä. Muussa tapauksessa kuitenkin pitäisi ihmiseltä kysyä ennen kuin julistautuu hänen asioidensa edustajaksi. Eikö vain?

        Olen edelleen sitä mieltä, että uskonnoton ja vapari ovat eri asioita. Kaikki uskonnottomat eivät allekirjoita vaparien pyrkimyksiä. Miksi siis esiinnytte kaikkien uskonnottomien nimissä? Eikö se ole valehtelua voidaksenne valtion suuntaan esiintyä suuremman ryhmän edustajana kuin todellisuudessa olette - ja näin vaatia ruhtinaallista siivua veroeuroista?

        Mikä vaparien tavoitteissa mielestäsi on sellaista, että a) Immonen, b) kuka tahansa muu uskonnoton, c) kirkon tapajäsen d)kirkon aktiivijäsen e) muun uskonnon edusta tai f) valtion rahoista huolestunut ei erityisesti voisi hyväksyä? Mikä tavoitteista ajaisi kenet tahansa edellä mainituista nykyistä huonompaan asemaan ja miten?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      177
      2321
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      40
      1817
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      14
      1632
    4. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      66
      1334
    5. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      239
      1321
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      19
      1121
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      64
      1068
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      62
      1027
    9. Wau mikä kroppa Sofialla

      Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      110
      757
    10. Asiat oikeisiin mittoihin

      Komiat lehteen oli saatu kokonainen aukeama aikaiseksi hevostelemalla Lumion pahuutta. Eihän tässä nyt varmaan kukaan osaa enää näillä Kauhavan säänn
      Kauhava
      45
      703
    Aihe