Kyllä vai Ei???
Voiko Skitsofreniaa sairastaa ilman ääniharhoja?
Psykoottinen
131466
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Voiko skitsofreniaa ylipäänsä sairastaa? Voiko jotain jota ei ole lääketieteellisesti olemassa sairastaa? Hmm... en osaa vastata. Kysymyksesi on logiikan vastainen.
Jos sinulla ei ole skitsofreniaa niin se ei tarkoita että jollain muulla ei voisi olla.
Kuka sanoi, että sillä olisi väliä onko minulla jotain vai ei? Skitsofreniaa ei ole lääketieteellisesti olemassa, joten sitä ei voi sairastaa kukaan. Olisi epäloogista kuvitella toisin.
Kyllä, skitsofreniaa voi sairastaa ilman tyypillisiä kuuloharhoja. Jotain huminaa yleensä kuulee, mutta ilman ääniä voi kyllä sairastaa sen yli 6kk. Esimerkiksi minä sairastin skitsofrenian loppuvaiheessa puoli vuotta vain ajatushäiriöitä ja ajatukseni kaikuivat. Nämä olivat kaikista lievimmät psykoosioireet.
(Silti eläminen tuntui tuskalliselta. Lääkkeitä en tarvinnut tuolloin.)
Ajatushäiriöit ja toimintakyvyn lasku liittyvät kaikkiin psykooseihin.
Itselläni oli kuulo ja näköharhoja voimakkaina.. En usko että voi olla skitso ilman näkö- ja kuuloharhoja. Mutta vain oma mielipiteeni.
en usko myöskään.. ittellä on skitsotyyppinen persoonallisuushäiriö ja siihenkin kuuluu näkö kuulo harhat.
Kyllä voi. Ei siihen automaattisesti kuulu nämä kyseiset harha-aistimukset, vaikka ne onkin skitsofreenikolle todella yleisiä.
Skitsofrenian oireisiin useimmilla kuuluu aistiharhaisuutta ja se voi esiintyä millä aistialueella tahansa tai useammalla. Tiedän erään henkilön, jolla harhat olivat tuntoaistissa (hänestä tuntui, että joku hakkaa häntä säännöllisesti).
Kun skitsofrenian diagnosoinnissa on 14 eri kohtaa, niin jokaisessa kohdassa on eri ilmenemistapoja ja syvyyksiä eri ihmisillä. Näin ollen skitsofrenian ilmiasu vaihtelee henkilöstä toiseen.
Juu..ei tarviste kenenkään sanoa, että skitsofreniaa ei ole ollenkaan. Se keskustelu ei johda mihinkään. Diagnoosi tehtään henkilön itsensä kuvaamien (myös läheisten kertomien) ja kokemien oireiden perusteella. On keksitty sana "skitsofrenia" kuvaamaan tietyn tyyppistä oirekokonaisuutta. Ne, joiden mielestä skitsofreniaa ei ole, mitätöivät skitsofreenikkojen omaa kokemusta tyyliin "luulet vaan, että sinulla on noita oireita". Mielestäni se ei ole kovin hedelmällistä.
Kysymys ei ole siitä etteikö ilmiö olisi todellinen, eli käytös , tunteet ja ajatukset, vaan, että mitä tavallinen kansalainen ja psykiatria kutsuu skitsofreniaksi ei ole sairaus vaan nimen omaan ei-haluttua käytöstä, tunteita ja tai ajatuksia joko henkilön itsensä ja, mutta aina vähintään, auktoriteetin (esim. psykiatrin) näkökulmasta.
Henkilöt, jotka kiistävät skitsofrenian sairauskäsitteen eivät mitätöi tai väheksy kärsivien ihmisten kokemuksia. Voidaan sanoa jopa päinvastoin. He, jotka kertovat ettei henkilö ole sairas vaan kärsii vain henkisesti, osoittavat arvostusta kärsivän henkilön ihmisyyttä ja persoonaa kohtaa jättämällä leimaamatta henkilöä sairaaksi.
Toisaalta, jos joku kuitenkin haluaa identifioitua fiktiivisen sairauskäsitteen taakse kutsumalla omaa persoonaansa ja reaktioitaan sairaudeksi, ei minulla ainakaan ole mitään sitä vastaan. Olkoon jokaisella vapaus ja oikeus siihen. Jos olet saanut toisenlaisen käsityksen kanssasi eri mieltä olevien henkilöiden näkemyksistä, olet ymmärtänyt väärin.
Minulla on skitsofreniadiagnoosi, enkä ole ikinä elämässäni kärisnyt aistiharhoista. Minulla ei ole todennäköisesti paljonkaan yhteistä sellaisten ihmisten kanssa, jotka kärsivät ääni -tunto -tai näköharhoista. Me emme kärsi samasta fyysisestä sairaudesta. Olen siitä 100% varma. Skitsofreniadiagnoosi ei ole lääketieteellinen ja siksi se on niin epävalidi, että se sivuuttaa usein kaiken olennaisen potilaiden kokemusmaailmassa. Se ei viittaa mihinkään tähdelliseen, kuten esimerkiksi diabetes, ja siksi ymmärrys ns. "skitsofreenikkojen" ongelmista jää vailinnaiseksi. Pintapuolisiin oireisiin takertuminen usein johtaa siihen, että oireiden syyt sivuutetaan ja oireet kroonistuvat. Ihmisten luokitteleminen samaan karkeaan kategoriaan ventovieraiden "ammattilaisten" toimesta pelkän omituisen käyttäytymisen ja puheiden perusteella ei todellakaan ole hedelmällistä eikä vähennä potilaiden kokemaa kärsimystä. Se vähentää lähinnä psykiatrien työtaakkaa ja epävarmuutta, ei muuta. Kuullostaa monien korviin toki tehokkaalta ja "tieteelliseltä", mutta on kaikkea muuta.
Mulla on diagnoosi, ja on ollut ainoastaan visuaalisia harhoja. Joten kyllä voi.
ollut tuollaiseen lääkitys ilman diagnoosia. kysymykseen en tiedä vastausta.
Jos ei ole aistiharhoja (kuulo, näkö, tunto, maku, haju), saatetaan tila diagnosoida harhaluuloisuushäiriöksi. Toisaalta jos ihmisellä on elämänsä ensimmäinen psykoosi, diagnoosi on yleensä psykoosi. Kun samalla yksilöllä on vaikka kymmenen lääkkeettömän vuoden jälkeen toinen psykoosi, hänelle diagnosoidaankin skitsofrenia. Ei tuo skitsofrenia-kategoriaan diagnosoiminen hirveää älykkyyttä psykiatriassa tieteenä minusta osoita. Mt-puoli laahaa kehityksen jälkijunassa. Psykoosien eri tyyppejäkään ei yleensä erotella toisistaan, vaan kaikkia käsitellään samalla tavalla.